Справа № 240/42470/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/42470/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просить:

- визнати направлення ОСОБА_1 з посади військового техніка на посаду військового слідчого військової прокуратури переведенням по військовій службі, а не відрядженням;

- зобов`язати першого відповідача дати вказівку підлеглим органам у п`ятиденний строк оформити на ім`я ОСОБА_1 згідно з наявними документами за посадою заступника військового прокурора прокуратури 1 категорії, або відповідної їй посади, довідки про його зарплату до її підвищення та після підвищення з урахуванням усіх додаткових видів оплат для перерахунку йому пенсії з 01.01.2018 року та після підвищення зарплати з урахуванням доплат, а також оформити розрахунки з недоплати пенсії до підвищення зарплати та після її підвищення до часу перерахованої пенсії та передати ці документи Пенсійному фонду для перерахунку пенсії та виплати заборгованості, а позивачу для ознайомлення;

- зобов`язати другого відповідача дати вказівку підлеглим структурам прийняти та у п`ятиденний термін перевірити вищезгадані документи та призначити за ними ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 року за посадою заступника військового прокурора до підвищення зарплати, а потім після підвищення зарплати та доплат, здійснити розрахунки щодо недоплаченої пенсії за чотири роки та перерахувати її позивачу у встановлених законом порядку та строки, про що повідомити суд, а позивачу повідомити про всі перерахунки та виплати;

- на часткове відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 по 10000 грн. із кожного.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов`язкових умов безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб`єктом, а саме суб`єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб"єкт

За змістом положень ст.ст. 244-245 КАС України для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії суду необхідно встановити, яку протиправну бездіяльність допущено відповідачем чи які конкретно протиправні дії було вчинено відповідачем. Тобто, під час звернення до суду позивачем необхідно пред`явити в позові основну позовну вимогу (визнання рішення, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними) та похідну позовну вимогу (зобов`язання скасування рішення, утриматися від вчинення певних дій чи вчинити певні дії).

Отже, якщо позивачем пред`явлено адміністративний позов, він має містити ознаки публічно-правового спору та позовна заява має містити вимоги, що відповідають ч.1 ст.5 КАС України.

У даному випадку, позовні вимоги, викладені у прохальній частині не відповідають ч.1 ст.5 КАС України.

Позивачем у позовній заяві не визначено, внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача, а відтак суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з питань щодо перерахунку пенсії за вислугу років, проте на підтвердження вказаного до позовної заяви не додано таких заяв та відповідей на них.

Таким чином, на виконання частини 4 статті 161 КАС України позивачу необхідно подати до суду заяви щодо перерахунку пенсії на які посилається у позові та відповіді відповідачів на такі заяви.

Водночас, суд відмічає, що згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу на те, що статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать документи, та передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч наведеному, позивачем долучено до позовної заяви документи, якій не засвідчені у спосіб, визначений законом.

За наведених обставин, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, позивачем, всупереч вимогам ч. 1 статті 43 КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності (копію паспорту).

Документом, що підтверджує адміністративно-процесуальну дієздатність є документ, що посвідчує особу.

Суд звертає увагу, що згідно приписів Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Таким чином, позивачу до позовної заяви необхідно долучити належним чином засвідчену копію паспорту.

Одночасно, суд відмічає, що відповідно до ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Тобто, позивач самостійно повинен вказати суму завданої йому моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідачів та вказати обгрунтований її розрахунок.

Проте, позивач у позовної заяві позивач не обгрунтував у чому саме полягає така сума завданої йому моральної шкоди та не зазначив обгрунтований її розрахунок.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків (у 2-х примірниках);

- заяв щодо перерахунку пенсії, на які позивач посилається у позовній заяві та відповіді відповідачів на такі заяви ( у 2- х примірниках);

- засвідчених у спосіб, визначений законом документів, долучених до позовної заяви, у тому числі, документу, що посвідчує особу (у 2-х примірниках).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович