Справа № 160/12567/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704 згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 28.05.2021 за №2165.

Зобов`язано Головне управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію в період з 01.04.2019 по момент ухвалення рішення суду з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704 згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 28.05.2021 за № 2165.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 809,00 грн.

20.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Позивач вказує, що вирішивши справу по суті суд в рішенні не вирішив питання про перерахунок недоотриманої пенсії в період з 01.04.2019. Позивач просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію в період з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 28.05.2021 за №2165.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №160/12567/21 в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

При розгляді заяви суд виходить з наступного

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення (п. 1).

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з резолютивної частини позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог.

В той же час суд може та зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли це необхідно для ефективного та повного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (сторін чи третіх осіб), про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під час вирішення спору судом встановлено, що окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 45., в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відтак, з 05.03.2019 року, тобто з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини (05.03.2019), що тягнуть за собою зміну розміру пенсіє, тобто позивач набув право на перерахунок пенсії з 01.04.2019.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після отримання довідки виник обов`язок у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і Порядку №45 перерахувати пенсію позивачу.

Оскільки в резолютивній частині рішення зобов`язано Головне управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію в період з 01.04.2019, проте не зазначено з якої дати зобов`язано відповідача здійснити перерахунок недоотриманої пенсії, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення та зобов`язати здійснити перерахунок недоотриманої пенсії в період з 01.04.2019.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення та вважає доцільним доповнити частину 3 резолютивної частини рішення з урахуванням вищенаведених висновків.

Керуючись ст. ст. 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/12567/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Доповнити частину 3 резолютивної частини рішення, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок ОСОБА_1 недоотриманої пенсії в період з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 28.05.2021 за №2165».

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона