Справа № 640/39568/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Київ № 640/39568/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ 2018»
простягнення заборгованості, -
У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі також - позивач, ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ 2018» (далі також - відповідач, ТОВ «ТРАНСПОРТ 2018») про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За правилами ч. 4 статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.134-1 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У той же час, ПК України не встановлює права контролюючого органу звертатись до суду із позовними вимогами щодо надання дозволу на реалізацію майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника, тому позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог податкового законодавства.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліку шляхом приведення позовних вимог у відповідність чинного законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов