Справа № 462/8803/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8803/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львіської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач 02.12.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №153 від 10.08.2020 року.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2021 року, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення дати, коли саме позивач дізнався про прийняття вказаної постанови, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та долучення клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

05.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Так, у поданій заяві про поновлення строку на звернення до суду, позивач вказав, що про наявність постанови адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №153 від 10.08.2020 року, він дізнався із телефонного дзвінка державного виконавця Пазиняк Г.Я., яка 15-17.11.2021 року, повідомила про відкрите виконавче провадження стосовно демонтажу самочинно встановленого металевого гаража. Разом з тим, дана інформація носила лише інформативний характер та не може вважатись датою, від якої слід відраховувати строк звернення до суду. Також зазначив, що після вказаного телефонного дзвінка, 18.11.2021 року він звернувся до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про надання для ознайомлення матеріалів справи, в межах якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та 25.11.2021 року ознайомився з такими. Від так, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, чому просить заяву про поновлення строку звернення до суду задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду в заяві від 05.01.2022 року є аналогічні за змістом з тими, що були вказані ним при поданні адміністративного позову та яким вже надано оцінку ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.12.2021 року, доказів на підтвердження дати вручення йому оспорюваної постанови не долучено, інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів, що їх підтверджують позивачем не вказано, а тому суд дійшов висновку, що такі є необгрутованими та визнаються судом неповажними, чому даний позов підлягає поверненню.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 169 КАС України, суд -

постановив:

Визнати вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду - неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львіської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.