Справа № 640/17135/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 січня 2022 року

справа № 640/17135/20

адміністративне провадження № К/9901/48716/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Блажівської Н. Є., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 640/17135/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/17135/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року позовну заяву у справі №640/17135/20 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариства задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 640/17135/20 та залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, законодавством чітко визначено право особи на оскарження рішення судів попередніх інстанцій у випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду. Зазначена ухвала мотивована тим, що позивач не прибув у судові засідання 22 березня 2021 року, 12 квітня 2021 року, 12 травня 2021 року, 31 травня 2021 року, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечи, у судові засіданні 19 липня 2021 року та 09 серпня 2021 року позивач повторно не прибув. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, виходив з того, що з метою дотримання вимог процесуального закону суду першої інстанції необхідно було дослідити питання можливості розгляду справи без участі позивача (його представника). Зі змісту оскаржуваної ухвали, як вказує суд апеляційної інстанції, не вбачається, що судом першої інстанції вказані питання досліджувалися.

Відповідно, зазначеними судовими рішеннями виключно вирішувалося процесуальне питання щодо поважності причин для неприбуття позивача у судові засідання. Суди попередніх інстанцій не розглядали справу по суті, а відповідно не вирішували питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки сторін, що виключає їх право на касаційне оскарження в розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року не підлягає оскарженню, оскільки прийнята з процесуального питання. Зазначена постанова не впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки податкового органу в контексті предмету заявленого позову.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у цій справі касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №640/17135/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

' Н.Є. Блажівська

І. А. Гончарова