overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/19399/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Молоканова Олександра Анатолійовича (Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 24), Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 24) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Молоканова О.А., Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Молоканова Олександра Анатолійовича, Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2022 року на 14 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач у строк до 15 лютого 2022 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 523/33/22
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/33/22
Провадження №2-а/523/9/22
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції м.Одеса Катріч Геннадія Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси через підсистему «Електронний суд» з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції м.Одеса Катріч Геннадія Сергійовича про скасування постанови.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як видно із змісту позову, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у позові визначено інспектора ДПП м.Одеса.

З огляду на вказане позивач визначив підсудність справи за місцем знаходження відповідача в м.Одесі.

Адреса місцезнаходження відповідача: вулиця Академіка Корольова, 5, Одеса, 65114, що відноситься до території Київського району м.Одеси.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м.Одеси, є необхідним передати її за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.25,29, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м.Одеса Катріч Геннадія Сергійовича про скасування постанови передати за підсудністю на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 317/106/22
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/7/2022
Справа № 317/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва Шерстюка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва Шерстюка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Департаменту патрульної поліції міста Києва Шерстюка Олександра Валерійовича (03151, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 20 січня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 750/14008/21
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/7/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Макаренко Марака Юрійовича, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справи, оскільки повідомлення серії СВ №2102578 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки, яке оскаржується, не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.238,241-243,248,293,294 КАС, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Макаренко Марака Юрійовича, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 454 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції 0.0..1 від 02.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст. 256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строк відповідно до положень ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 487/8693/21
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8693/21
Провадження № 2-а/487/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О. клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції

встановив:

03.12.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області, яким позивач просив скасувати постанову від 18.11.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії ЕАО №5044464.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.01.2021 року, ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю позивача., забезпечення проведення якої доручити Бородянському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

постановив

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315) участь в судовому засіданні, призначеному на 09-00 годину 20.01.2022 року, в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Бородянського районного суду Київської області перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Бородянському районному суду Київської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 487/5994/21
Суддя: Афоніна С. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5994/21
Провадження №2-а/487/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №845231 від 14.08.2021, - скасувати, а провадження у адміністративній справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення надмірно стягнутих платежів та зборів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1, .

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 484/117/22
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/117/22
Провадження № 2-а/484/21/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
13 січня 2022 рокум. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд на 10 лютого 2022 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 31.01.2022 року може подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 182/278/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/278/21
Провадження № 2-а/0182/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Крихти А.О.

представника відповідача Гречишникової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 152, 247, 255, 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159, 160, 161 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 351/1797/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1797/21
Номер провадження №2-а/351/3/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної Служби України Хмельницька Митниця про скасування постанови у справі про адміністративне правовопрушення, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022 року на 14.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ