Справа № 360/5324/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5324/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови від 25.08.2021 № 222804,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративно господарського штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок по справі про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222804 від 25.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2021 о 22: 14 год. на а/д Н-26 131, км +900 м складено акт № 289106 про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн.).

Вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абз 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222804 від 25.08.2021 підлягає скасуванню.

Зазначив, що згідно інформації на сайті «Укрпошти» за рекінгом відстежень поштового відправлення № 731 повідомлення вручене 30.07.2021, однак не зрозуміло кому. Відповідно до пояснень листоноші Білокуракинського ВПЗ №2 ОСОБА_2 від 07.09.2021 вказано, що 30.07.2021 лист під трек-номером 731 залишено у поштовій скринці про що повідомвлено сусіда, оскільки адресат ОСОБА_1 перебував у відрядженні.

Згідно бланку Ф. 119 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення міститься графа «вручено особисто», тому інформація яка зазначена на сайті «Укропошти» не відповідає дійсності про вручення Позивачу Повідомлення про розгляд.

Аналізуючи положення, закріплені у пункті 26 Порядку № 1567, абз. 18, 26, 27 пункту 2 Правил надання поштового зв`язку, вважає, що у відповідача відсутні докази належного повідомлення позивача або уповноваженої ним особи про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (арк. спр. 15-16).

Ухвалою суду від 02.12.2021 вирішено розглядати справу № 360/5324/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин. Зобов`язано позивача надати належним чином посвідчену копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. 00 копійок по справі про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222804 від 25.08.2021. Зобов`язано Державну службу Україну з безпеки на транспорті надати до суду у строк до 20 грудня 2021 року, але не пізніше ніж до підготовчого засідання графік проведення рейдових перевірок; направлення на перевірку, яка відбулась 19.07.2021 по 25.08.2021 (арк.спр.20).

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 14 грудня 2021 року за вхідним реєстраційним № 44298/2021 подав відзив на позовну заяву від 13 грудня 2021 року, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що Порядок № 1567 не передбачає іншого порядку інформування і суб`єкта господарювання про дату і місце розгляду матеріалів про порушення, окрім того, що наведений у пунктах 25-27: під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, - тобто не вимагає від органу державного контролю перед прийняттям рішення переконуватися в тому, що суб`єкт господарювання отримав такого листа.

Зазначив, що позивач стверджує, що 30.07.2021 не міг особисто отримати листа, оскільки був у відрядженні, проте не додає до позову жодних доказів цього. Позивач знав про складання щодо нього матеріалів про порушення, оскільки сам був за кермом автомобіля, тому мав очікувати виклику до Укртрансбезпеки на розгляд.

За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

Отже, листоноша ОСОБА_2 дійсно міг залишити рекомендованого листа у поштовій скриньці позивача, але виключно за згодою останнього.

На підставі вищезазначеного вважає, що позивачу було достеменно відомо про надходження на його ім`я рекомендованого поштового відправлення від Укртрансбезпеки і він знав про зміст цього листа, проте свідомо ігнорував наявність у власній поштовій скриньці рекомендованого листа, тобто свідомо розпорядився власним правом на участь у розгляді матеріалів (арк.спр.28-32).

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222804 від 25.08.2021, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.12.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року (арк.спр.48).

Позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі (а.с. 52), причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі (а.с. 53), причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222804 від 25.08.2021, суд виходить з наступного.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001року №2344-III (надалі - Закон №2344).

Закон №2344 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3 Закону №2344).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2344 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Приписами статті 6 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок - № 1567).

Згідно із зазначеним Порядком № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Згідно статті 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до п.п. 20-21 Порядку № 1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Таким чином, акт перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 в цій справі виступав власником транспортного засобу КамАЗ-5320, держ номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ8350, держ номер НОМЕР_2 та перевізником вантажу, щодо якого складено відповідні матеріали.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено перевезення вантажі без оформлення документів, які передбачені законодавством, що є складом правопорушення, за який абз. 15 ч. 1 ст. 60 Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що відносно позивача складено постанова про застосування адміністративного-господарського штрафу № 22804 від 25.08 2021.

Щодо твердження позивача про те, що у відповідача відсутні докази належного повідомлення позивача або уповноваженої ним особи про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Як встановлено в процесі розгляду справи, 29.07.2021 Східним міжрегіональним управлінням Укратрансбезпеки направлено рекомендоване повідомлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбудеться 10.08.2021 (арк.спр.9;33;38).

На підставі з наданих відповідачем доказів, а саме відомостей, що отримані за допомогою сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошти (трек номер 731, відправлення вручено 30.07.2021), вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач був повідомлений належним чином, однак на її розгляд не прибув, зазначив, що 30.07.2021 він не міг особисто отримати листа, оскільки перебував у відрядженні, проте доказів щодо перебування у відрядженні не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що внутрішні поштові відправлення поділяються на категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю, як визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. Відповідно до цих Правил з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю.

Відповідно до п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Згідно з п.93 Правил №270, з використанням абонентської поштової скриньки доставляються: прості поштові відправлення; повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об`єкті поштового зв`язку, поштових переказів; повторні повідомлення про надходження рекомендованих поштових відправлень; періодичні друковані видання.

За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.99 Правил 270).

Відповідно до п.102 Правил №270, в об`єкті поштового зв`язку вручаються, зокрема, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Пунктом 116 Правил №270 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що рекомендовані поштові відправлення вручаються адресату в об`єкті поштового зв`язку у разі відсутності його за абонентською адресою, а про наявність такого відправлення адресата повідомляється шляхом вкладання до його поштової скриньки повідомлення про надходження вказаного відправлення, яке зберігається об`єктом поштового зв`язку протягом одного місяця.

Як вбачається з листа листоноши Білокуракинського ВАЗ ОСОБА_2, останній залишив заказний лист на імя ОСОБА_1 під номером НОМЕР_3 в поштовій скриньці позивача, так як адресата не було дома, повідомивши про це його сусіда (арк.спр.10).

Як вже зазначалося судом, повідомлення про розгляд справи про порушення надсилалася позивачу відповідачем рекомендованими поштовими відправленнями за його адресаю, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з позовною заявою та довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Отже, постанова відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222804 від 25.08.2021 до позивача є правомірною.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,139,241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 03135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14) про визнання протиправними та скасування постанови від 25.08.2021 року № 222804 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов