Справа № 817/859/16
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішеня
11 січня 2022 року м. Рівне №817/859/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Зозулі Д.П., суддів Борискіна С.А., Недашківської К.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"
доДержавної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі №817/859/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Амберг Майнінг Компані до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці та Рівненська обласна рада, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №817/859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - повернуто заявникові.
Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області, згідно із законодавством станом на дату її подання. В задоволенні решти заяви відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.07.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України. Витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амбер Майнінг Компані до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.
Наразі касаційне провадження не завершене і справа №817/859/16 знаходиться у Верховному Суді.
Однак, відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі №817/859/16 набрала законної сили 10.01.2018, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2021, у даній справі набрало законної сили 26.05.2021.
13.12.2021 представником позивача подано заяву про роз`яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/859/16 від 24.03.2017, з урахуванням додаткового рішення від 06.01.2021, яка обґрунтована тим, що звернення до відповідача з приводу повторного розгляду заяви ТОВ Амбер Майнінг Компані щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, свідчать на користь того, що суб`єкт владних повноважень не розуміє порядок виконання судового рішення.
Ухвалою від 11.01.2022 заяву про роз`яснення рішення суду призначено до судового розгляду у письмовому провадженні.
За правилами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. При цьому, роз`яснено може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення щодо його роз`яснення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.07.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України, витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амбер Майнінг Компані до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.
На час розгляду заяви про роз`яснення рішення касаційне провадження не завершене і справа № 817/859/16 знаходилася у Верховному Суді.
Суд зауважує, що до заяви про роз`яснення судового рішення Товариство належним чином засвідчених копій вказаних судових рішень, які просило роз`яснити, не подавало, як і не подавало відповіді Державної служби геології та надр України щодо стану розгляду заяви Товариства від 04.03.2016 (вх.№4053/13/12-16 від 09.03.2016), на яку покликається Товариство у вказаній заяві, та з якої було б можливим встановити, що не розгляд (не належний) розгляд заяви Товариства від 04.03.2016 зумовлений саме незрозумілістю постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі №817/859/16 та/чи додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі №817/859/16.
Окрім того слід зауважити, що законодавцем розмежовано порядок роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим (ст.254 КАС України) та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання (ст. 378 КАС України).
Таким чином, виходячи з змісту процедури роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що усунення недоліків судового рішення, висвітлення ясніше та зрозуміліше тих частин судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, якщо такі й мали місце, можливо лише на підставі системного аналізу самих судових рішень (належним чином завірених копій) у справі №817/859/16, які на час розгляду заяви про роз`яснення судових рішень перебувають в суді касаційної інстанції, а тому позивач передчасно звернувся із зазначеною заявою, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення за вище встановлених обставин.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Амбер Майнінг Компані про роз`яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/859/16 від 24.03.2017, з урахуванням додаткового рішення від 06.01.2021, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2022 року

Головуючий суддя Д.П. Зозуля

Судді: С.А. Борискін

К.М. Недашківська