Справа № 200/247/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року Справа №200/247/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії щодо перерахунку пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення,

визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ФС-93625/09/01/1040 від 21.07.2021 року,

зобов`язати винести рішення про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно із довідкою Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФС-93625/09/01/1040 від 21.07.2021 року у розмірі 89 % суми грошового забезпечення,

зобов`язати здійснити виплату недотриманих сум пенсії, починаючи з 01.04.2019 до часу прийняття рішення суду за цим позовом,

зобов`язати здійснити виплату недоотриманих сум пенсії з урахуванням незаконності поетапного підвищення пенсії у зв`язку з її перерахунком з 01.01.2018 року на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою суд зазначає про таке.

За даними з автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Донецького окружного адміністративного суду 24 листопада 2021 року з аналогічною позовною заявою у справі № 200/16634/21.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року позовна заява у справі № 200/16634/21 залишена без руху, шляхом надання часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме документу про сплату судового збору у розмірі 4540 грн.

22 грудня 2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 в зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

06 січня 2022 року позивачем повторно подано позовну заяву у цій адміністративній справі за № 200/247/22 без зазначення інших обставин, та без долучення інших доказів, ніж ті, що були подані у справі № 200/16634/21.

Суд враховує, що за своїм змістом предмет і підстави адміністративного позову № 200/16634/21 тотожні заявленим в адміністративній справі № 200/247/22.

Таким чином, наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та залишення її без руху вже були предметом судового розгляду. Проте, не оскаржуючи ухвалу про повернення позовної заяви у справі № 200/16634/21, не усунувши недоліки позовної заяви, позивач заново подав позов тотожного змісту, що фактично спрямоване на перегляд судом в іншому складі висновків суду при вирішенні питання відкриття провадження у справі № 200/16634/21 за аналогічними обставинами, що не передбачено процесуальним законом.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення,

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За приписами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, будучи обізнаним з висновками суду, викладеними в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/16634/21, позивач повторно звернувся з тотожними матеріалами позову до суду, без зазначення будь-яких додаткових підстав для прийняття позовної заяви, чи усунення недоліків позовної заяви, що може бути визнано судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві не пов`язані позовні вимоги немайнового характеру. Позов направлено до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2021 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270, 00 грн.

Отже, судовій збір за даною позовною заявою складає 1816 грн. (908х2)

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена та підписана 11 січня 2022 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов