overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26846/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №640/26846/20

адміністративне провадження №К/9901/21163/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №640/26846/20

за позовом ОСОБА_1

до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В.

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі №640/26846/20.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3,44, 195, 241, 248, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 640/26846/20 та призначити її розгляд в судове засідання, яке відбудеться 8 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

3. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 9901/232/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №9901/232/21

адміністративне провадження №П/9901/232/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевірив клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" звернулося до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Розгляд справи призначено на 24.01.2022 об 11:00 год.

11.01.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якому позивач просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2022 об 11:00 год. у справі №9901/232/21 у режимі відеоконференції та визначити Херсонський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференцій під час судового засідання по цій справі.

Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 24.01.2022 об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду відповідає вимогам статті 195 КАС України та подане у визначені цією статтею строки, а відтак підлягає до задоволення судом.

Керуючись статтями 195, 248, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2022 об 11:00 год., в режимі відеоконференції Херсонському окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 9901/248/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року

м.Київ

справа №9901/248/21

провадження №П/9901/248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Шарапи В.М.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.,

представника позивача Літинського О.П.

представника відповідача Саввіна С.С.

представника третьої особи Шокуна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у справі №9901/248/21

за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 21.05.2021 №203/2021,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України матеріали (належні та допустимі докази), що стали підставою для внесення пропозицій на розгляд Раді національної безпеки та оборони України стосовно застосування санкцій до ОСОБА_1 як позивача у справі за Указом Президента від 21.05.2021 №203/2021.

Направити Національній поліції України копію цієї ухвали та надати строк для надання відповідних матеріалів - до 12 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді Я.О Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 640/20103/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №640/20103/20

адміністративне провадження №К/9901/23800/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Астра-ТБ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Клопотання відповідача від 05.01.2022 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обгрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи заяви свідчать про незгоду з прийнятими у справі судовими рішеннями, яким буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Посилання на необхідність виконання рішення у справі №640/19694/20, яким відповідача зобов`язано вчинити певні дії, також є безпідставним і не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення саме у цій справі.

Керуючись ст.ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 - відмовити.

В задоволенні клопотань про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/1782/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №520/1782/19

адміністративне провадження №К/9901/4875/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства (далі-ДП) "Харківська лісова науково-дослідна станція" про повернення судового збору по справі за позовом ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 29.11.2021 касаційну скаргу ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" задовольнив частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 скасував, а провадження у справі закрив.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" про повернення судового збору.

За правилами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, Суд дійшов висновку про те, що питання повернення судового збору підлягає вирішенню на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 7 Закону України "Про судовий збір", 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" про повернення судового збору по справі № 520/1782/19 прийняти до провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1782/19.

Направити ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Справа № 480/4396/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №480/4396/18

адміністративне провадження №К/9901/15504/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

На адресу Верховного Суду надійшло повторна заява управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає, оскільки не наведено обгрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи заяви свідчать про незгоду з прийнятим у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 - відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/15871/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа №826/15871/16

адміністративне провадження №К/9901/50989/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018

у справі №826/15871/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 відкрито касаційне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Призначити справу №826/15871/16 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 16 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №4 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/10402/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа № 560/10402/21

адміністративне провадження № К/9901/40408/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №560/10402/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «ГРАНД ОПТ ТОРГ» до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про забезпечення позову, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 13 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 620/3663/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа № 620/3663/20

адміністративне провадження № К/9901/39192/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №620/3663/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Чернігівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Чернігівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 13 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 815/2924/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №815/2924/18

адміністративне провадження №К/9901/31539/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача провести з 23.09.2012 перерахунок та призначення пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до статті 100, пункту «а» статті 13, статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 40, статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також додати згідно частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж по одному року, та переглянути трудовий стаж.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін