Справа № 540/8059/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8059/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004р. №44.

Позовна заява підписана представником позивача - Дяченком Олексієм Володимировичем, який діє від імені Приходька Р.Г. на підставі довіреності від 22.11.2021р. серії НРН №037778 (зареєстровано у реєстрі за №474).

11.01.2022р. канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована відсутністю повноважень у Дяченка О.В. на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 , оскільки надана до суду копія довіреності не засвідчена нотаріально, при цьому оригінал цього документу у матеріалах справи - відсутній.

Дослідивши зміст поданого клопотання та проаналізувавши вказані у ньому доводи в сукупності із приписами чинного законодавства, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Водночас, документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні ст. 59 КАС України. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 8 цієї ж статті, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 6 ст. 59 КАС України обумовлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Між тим, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України).

Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності ст. 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до п. 8 р. 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Зі змісту доданої до позовної заяви довіреності від 22.11.2021р. серії НРН №037778 (зареєстровано в реєстрі за №474) слідує, що довіреність видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , якого уповноважено бути представником Приходька Р.Г. щодо ведення від його імені будь-яких справ щодо захисту інтересів останнього, зокрема в окружних адміністративних судах, з усіма правами, якими наділений законом позивач.

Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області - Шарафєєвим Ю.О.

Довіреність, як на титульній стороні, так і на зворотній, містить відтиск печатки "Згідно з оригіналом", дату засвідчення - 29.11.2021р., а також власноручний підпис представника позивача, з вказанням його ПІБ - Дяченко О.В.

Сукупність вказаних норм та встановлених судом обставин свідчить про те, що копія довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 , засвідчена в установленому законом порядку, у зв`язку із чим набула юридичної сили.

Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 , підписавши позовну заяву від імені ОСОБА_1 , не мав права її підписувати.

Наведені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду доводи відповідача не спростовують висновку суду, що пояснюється необґрунтованістю таких доводів, тому відхиляються.

Суддя наголошує на тому, що під час ознайомлення зі змістом позовної заяви з доданими до неї документами з метою вирішення питання відповідності позовних вимог приписам законодавства та подальшого подання до суду відзиву на позовну заяву згідно ст. 162 КАС України, відповідачу слід уникати зайвого формалізму, як-от перевірка на відповідність копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам ст. 59 КАС України, констатація відсутності у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя, а також невідповідності адреси проживання представника, вказаної у позовній заяві, з тою, що зазначена у довіреності тощо, так як перевірка позовної заяви з додатками на предмет відповідності вимогам приписів КАС України належить до компетенції суду та здійснюється при їх одержанні суддею, як то передбачено приписами ч. 1 ст. 171 КАС України.

Варто наголосити на тому, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.12.2021р. суддя дійшов висновку про те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

При цьому, варто зауважити на тому, що залишення позовної заяви без розгляду за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи поставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень, особливо під час звернення із заявами (скаргами) у термінових адміністративних справах (§ 2 глави 10 указаного Кодексу).

За наведених обставин, суддя доходить висновку про те, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. ст. 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та у відповідності до положень статей 293, 294 КАС України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гомельчук