Справа № 480/11143/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Справа №480/11143/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11143/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.8288 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області);

- зобов"язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.8288 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області) та прийняти рішення відповідно до ч.9 ст.188 Земельного кодексу України, яким затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 та надати земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0007 у власність ОСОБА_1

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 червня 2021 р. позивач звернулась з заявою чепрез управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" до Сумської міської ради з заявою, до якої було додано проект землеустрою виготовлений ТОВ "Координат - БС" , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1.8288 гектара для ведення особистого селянського господарства, за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах населеного пункту на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, яка входить до складу Сумської міської ради.

Заява позивача про затвердження проекту землеустрою розглянута не була. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що Сумською міською радою в порушення положень ст. 118 Земельного кодексу України взагалі не було прийнято ніякого рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність чи про відмову в його затвердженні, що свідчить про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності щодо нерозгляду заяви про затвердження проекту землеустрою і порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому Сумська міська рада проти позовних вимог заперечує та зазначає, що дійсно 14.06.2021р. позивач звернувся до Сумської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою . Міська рада, керуючись ч.9 ст.118 Земельного кодексу дійсно у двотижневий строк має розглянути дане клопотання. Однак, відповідач звертає увагу суду на положення підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19)" від 17.03.2020р. №530-ІХ, згідно якого з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних послуг та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом . Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Відповідач у відзиві наголошує, що отримання рішення Сумської міської ради (витяг із рішення) про передачу у власність земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності включено до переліку адміністративних послуг, які надаються через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.

Крім того, Сумською міською радою було прийнято рішення від 26.05.2021 № 1192-МР «Про заходи щодо впорядкування роботи деяких структурних підрозділів Сумської міської ради в період розробки комплексного плану просторового розвитку території Сумської міської територіальної громади», яким призупинено підготовку проектів рішень про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі (надання) у власність (оренду) земельних ділянок комунальної власності за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів приєднаних сіл (для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, фермерського господарства та інш., окрім земельних ділянок на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності відповідних осіб). Термін мораторію було встановлено до 01.08.2021. в подальшому було прийнято аналогічне рішення від 11.08.2021 № 1557-МР, термін дії якого встановлено до 01.01.2022.

Таким чином, заява Позивача про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки буде розглянута після завершення дії мораторію та буде прийнято рішення у відповідності до земельного законодавства України. На сьогоднішній день відсутні правові підстави для розгляду даної заяви.

Стосовно самого проекту та формування ділянки, відповідач вважав за необхідне зазначити у відзиві про те, що земельна ділянка кадастровий номер :12:003:0007 була сформована шляхом поділу вже існуючої ділянки кадастровий номер :12:003:0004 в рамках виготовлення проекту землеустрою, яким відводилась земельна ділянка кадастровий номер :12:003:0006 громадянину ОСОБА_2 (копія додається). Так, в результаті поділу ділянки кадастровий номер :12:003:0004 площею 5,8288 га було сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі три нових ділянки:

ділянка кадастровий номер :12:003:0005 площею 2,0га;

ділянка кадастровий номер :12:003:0006 площею 2,0 га;

ділянка кадастровий номер :12:003:0007 площею 1,8288 га.

При цьому, відповідачу незрозуміло - з якою метою виконавець робіт повторно виготовляв окремо документацію на спірну земельну ділянку.

Отже, на переконання відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, відповідно до Накаазу "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" від 26.05.2021р. №18-6647/16-21-СГ позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00га за межами населених пунктів на території Стецьківської сільської ради Сумського району, Сумської області.

Позивач з вказаним Наказом звернувся до розробника проектної документації - ТОВ "Координат - БС" для розроблення проекту землеустрою.

ТОВ "Координат-БС" розроблено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 1.8288 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області.

У зв"язку з тим, що Законом України №1423-ІХ від 28.04.2021р. було виключено ст.186-І Земельного кодексу, яка передбачала погодження проекту землеустрою, то проект землеустрою було направлено для присвоєння кадастрового номеру.

Позивач отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0007.

14.06.2021р. позивач звернулась до Сумської міської ради через управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.8288 гектара на території колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області , та надання земельної ділянки у власність.

На день позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду, яка є предметом розгляду у даній справі та на на час прийняття рішення у даній справі, рішення відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою не прийнято.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, системний аналіз норм ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у власність повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Керуючись ч.9, 10 ст.118 Земельного кодексу відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. В і д м о в а органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання б е з р о з г л я д у можуть бути оскаржені до суду.

Отже, Сумська міська рада мала у двотижневий строк розглянути клопотання позивача та прийняти вмотивоване рішення.

Як уже зазначено судом, жодного рішення з питання затвердження технічної документації, поданої ОСОБА_1 відповідачем - Сумською міською радою не приймалося, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Посилання відповідача на положення підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19)" від 17.03.2020р. №530-ІХ, згідно якого з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних послуг, суд вважає необґрунтованим, з урахуванням наступного:

Згідно Закону України №1755-ІХ "Про внесення зміни до розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" щодо перебігу строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг під час дії карантину" який прийнято 21.09.2021 , набрав чинності 10.10.2021, розгляд заяв щодо надання адміністративних послуг, перебіг строків розгляду яких був зупинений на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, здійснюється суб`єктами надання адміністративних послуг відповідно до черговості їх надходження. Строк надання адміністративних послуг за такими заявами не може перевищувати граничного строку надання адміністративних послуг, визначеного законом, більш ніж на 30 днів.

При цьому, суд доводить до відома відповідача, що зазначеним Законом №1755-ІХ передбачено, що посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги, несуть відповідальність, передбачену законом, за порушення строку надання адміністративних послуг, визначеного абзацом другим цього пункту.

Посилання відповідача у відзиві на те, що земельна ділянка кадастровий номер :12:003:0007 була сформована шляхом поділу вже існуючої ділянки кадастровий номер :12:003:0004 в рамках виготовлення проекту землеустрою, суд вважає недоречним, оскільки належні обґрунтування та мотиви відмови у задоволенні заяви (якщо відповідач вбачає на то правові підстави) про затвердження проекту землеустрою мають бути викладені міською радою у відповідному рішенні ради.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов"язання Сумської міської ради на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.8288 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області) та прийняти рішення з урахуванням приписів ч.9 ст.188 Земельного кодексу України.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо затвердження проекту землеустрою земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання Сумської міської ради затвердити проект землеустрою, за умови, що відповідне клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою ще не було розглянуто відповідачем належним чином, та позовні вимоги щодо передання земельної ділянки у власність позивача, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як уже зазначено, суд не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу (у даному випадку Сумської міської ради), оскільки, відповідно до статей 122 і 123 Земельного кодексу України, виключно до компетенції відповідача віднесено право затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або відмова у його затвердженні, а тому позовні вимоги у частині зобов`язання Сумської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області) та передати цю земельну ділянку у власність позивачу, не підлягають задоволенню.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 (заява датована 11.06.2022р., зареєстрована 14.06.2021р.) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.8288 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області).

Зобов"язати Сумську міську раду (40030, Сумська область, м.Суми, майдан Незалежності, буд.2, кодж ) на найближчому пленарному засіданні сесії Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 (заява датована 11.06.2022р., зареєстрована 14.06.2021р.) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.8288 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської ради (колишньої Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області) та прийняти рішення з урахуванням приписів ч.9 ст.188 Земельного кодексу України.

У зхадоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40030, Сумська область, м.Суми, майдан Незалежності, буд.2, кодж ) суму судового збору в розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець