Справа № 600/4099/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4099/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, що виявились у ненаданні повної інформації та графічних матеріалів про усі земельні ділянки комунальної та державної форми власності, у межах міста Чернівці, сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор, Чернівецької області, не надані у користування, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати ОСОБА_1 інформацію та графічні матеріали про усі земельні ділянки комунальної та державної форми власності, у межах міста Чернівці, сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор, Чернівецької області, не надані у користування, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що звернувся до відповідача із запитом на інформацію про усі земельні ділянки та графічні матеріали на земельні ділянки комунальної та державної форми власності, у межах сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор Чернівецької області не надані у користування, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Позивач зазначив, що відповідач у листі від 16.08.2021 р. надав статистичну інформацію про площі земель за категоріями (яку позивач не запитував), посилання на сайт мережі інтернет, при переході на яку сторінку та необхідну інформацію не вдається знайти. Таким чином, позивач вказує, що йому не було надано запитувану інформацію, а тому вважає вказані дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що на запит позивача було надано вичерпну відповідь, зокрема, доведено до його відома, що Головне управління не являється розпорядником земель державної та комунальної власності, що надаються громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, в листі зазначено посилання, що містять інформацію про вільні земельні ділянки на території Чернівецької області для учасників АТО/ООС. Відповідач зазначив, що не являється розпорядником інформації, що запитувалась позивачем, а тому вважає, що ним було дотримано вимоги чинного законодавства.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 31.08.2021 року адміністративний позов залишено без руху. 06.09.2021 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом 08.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач 07.08.2021 р. звернувся до відповідача із запитом на інформацію у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якій просив: надати інформацію про усі земельні ділянки комунальної та державної форми власності, у межах сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор Чернівецької області, не надані у користування, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; надати на графічні матеріали, на яких розташовані усі земельні ділянки комунальної та державної форми власності, у межах сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор Чернівецької області, ненадані у користування, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 6).

Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано відповідь на запит позивача, в якій зазначено, що надання відомостей про конкретні вільні земельні ділянки відноситься до компетенції сільських, селищних, міських рад, які передають такі земельні ділянки у власність та користування. Також, відповідачем вказано посилання на сайти мережі інтернет про вільні земельні ділянки на території Чернівецької області. (7-14).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до частин 1-2 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст.12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Отже, за змістом наведених статей можна виділити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Аналізуючи наведені норми, суд наголошує, що визначальним для публічної інформації є те, що вона є заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

При цьому, якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Вказана правова позиція відповідає правовим висновкам, які викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" та постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 522/817/15-а та від 06.09.2019 у справі №128/4752/15-а.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом, у якому просив: надати інформацію про усі земельні ділянки комунальної та державної форми власності, у межах сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор, Чернівецької області, не надані у користування, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; надати на графічні матеріали, на яких розташовані усі земельні ділянки комунальної та державної форми власності, у межах сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор, Чернівецької області, ненадані у користування, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На зазначений запит відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області було надано відповідь в якій повідомлялось, що надання відомостей про вільні земельні ділянки можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відноситься до компетенції сільських, селищних, міських рад, які передають такі земельні ділянки у власність та користування.

Таким чином відповідачем повідомлено, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не є розпорядником запитуваної інформації щодо земель цієї категорії.

У відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до ч. 5 ст. 24 Закону України №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038) уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Таким чином, суд звертає увагу, що суб`єкт владних повноважень забезпечує відкритість, доступність та повноту інформації, яка є у його володінні і користуванні. При цьому, такий суб`єкт в силу наведених вище норм не зобов`язаний заздалегідь створювати інформацію про наявність на ввіреній йому території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, які можуть використовуватись для індивідуальної житлової забудови.

На підставі аналізу вказаних норм, судом встановлено, що надання відомостей про конкретні вільні земельні ділянки відноситься до компетенції сільських, селищних, міських рад, які передають такі земельні ділянки у власність та користування. Тобто, розпорядником вказаної інформації є відповідний орган місцевого самоврядування.

Таким чином, Головне управління не являється розпорядником інформації щодо земель комунальної та державної форми власності, у межах сіл Великий Кучурів, Годилів та Чагор Чернівецької області, що надаються громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем у відповіді на запит позивача повідомлено про те, що Головне управління не являється розпорядником запитуваної інформації.

Отже, суд встановив, що запитувана позивачем інформація не була відображена чи задокументована на будь-яких носіях та не утворена в процесі виконання відповідних повноважень відповідачем, а також відповідач не являється розпорядником запитуваної позивачем інформації .

Враховуючи обставини справи, що розглядається, суд дійшов висновку, що відповідач не являється розпорядником запитуваної позивачем інформації, а відтак відповідь на запит позивача є правомірною.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність дій щодо надання відповіді на запит.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача подати в установлений судом строк після набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, за результатами розгляду даної справи суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, суд не встановлює судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Згідно ст. 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки, за результатами розгляду даної справи суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, а порушення прав, свобод та інтересів позивача не підтверджено в ході розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя Т.М. Брезіна