Справа № 274/314/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 274/314/21

12 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

перевіривши питання про перехід з письмового провадження до розгляду апеляційної скарги Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати, у відкритому судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи за наявних у ній доказів, з огляду на наступне.

Так, у відзиві на позову заяву та апеляційній скарзі відповідач стверджує, що в апараті Райгородської сільської ради з 20.10.2020 наявні посади землевпорядника, рівноцінні тій на якій позивач працювала до призначення на виборну посаду-секретаря сільської ради. Однак Райгородоцька сільська рада не вправі в односторонньому порядку прийняти ОСОБА_1 без заяви останньої. Однак позивач не зверталась до відповідача з питання поновлення її на роботі.

В той же час, матеріали справи не містять належних доказів про те, що дійсно на момент звільнення ОСОБА_1 в Райгородоцькій сільській раді була наявна вакантна посада землевпорядника.

При цьому, в справі відсутня інформації про те, чи було відомо позивачу на момент звільнення з посади голови сільської ради про існування вільної посади та чи була така їй запропонована після звільнення.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно по положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заслухати пояснення сторін, а також дослідити докази, які може надати відповідач на підтвердження наявності вакантної посади землевпорядника на момент звільнення ОСОБА_1 з виборної посади-голови сільської ради. Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зобов`язати апелянта надати інформацію про те, чи є наразі можливість працевлаштувати позивача на посаді, яка рівноцінна тій, на якій остання працювала до обрання на посаду секретаря сільської ради.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 14:30 у залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Зобов`язати Райгородоцьку сільську раду Бердичівського району Житомирської області надати суду до 18 січня 2021 року докази на підтвердження того, що на момент звільнення ОСОБА_1 в Райгородоцькій сільській раді була наявна вакантна посада землевпорядника, а також надати інформацію про те, чи є на даний час можливість працевлаштувати позивача на посаді, яка рівноцінна тій, на якій остання працювала до обрання на посаду секретаря сільської ради.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.