Справа № 620/10812/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про виправлення описки у резолютивній частині рішення
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати припис від 30.06.2021 за №25-16-018 про усунення порушень законодавства про працю, винесений старшим інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксаною Григорівною відносно ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати попередження від 30.06.2021 за №25-16-018/0094 за санкцією частини 1 статті 265 КЗпП України, винесене старшим інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксаною Григорівною відносно ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 18.09.2021 за №25-16-018/0520/75 про порушення законодавства про працю та зайнятість населення та накладання штрафу у розмірі 120000 (сто двадцяти тисяч) гривень, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною відносно ФОП ОСОБА_1 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково; визнано протиправним та скасовано припис від 30.06.2021 за №25-16-018/0303 про усунення виявлених порушень законодавства про працю, винесений інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксаною Григорівною в частині факту використання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нелегальної праці ОСОБА_2 , протягом січня 2021 року, без належного оформлення трудових відносин; визнано протиправним та скасовано попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю від 30.06.2021 за №25-16-018/0094, винесене інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксаною Григорівною в частині факту використання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нелегальної праці ОСОБА_2 , протягом січня 2021 року, без належного оформлення трудових відносин; визнано протиправною та скасовано постанову від 18.08.2021 за №25-16-018/0520/75 про накладання штрафу у розмірі 120 000 (сто двадцяти тисяч) гривень, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині накладення штрафу у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) 00 грн щодо факту використання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нелегальної праці ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин.

В резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (скорочене) зазначено та було проголошено, що позов задоволено частково, але не зазначено «в задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом у резолютивній частині рішення від 28.12.2021 (скорочене) помилково не зазначено судом «в задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду (скорочене) у справі №620/10812/21 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 28.12.2021 (скорочене) у справі №620/10812/21, зазначивши у п`ятому абзаці «в задоволенні решти позовних вимог відмовити».

При цьому судом враховується, що виправлення описки у резолютивній частині рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (скорочене) у справі №620/10812/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (скорочене) у справі №620/10812/21 в наступній редакції:

«В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій