Справа № 120/1985/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 січня 2022 р. Справа № 120/1985/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: не з"явився,

представника відповідача 2: Рисіча О.В. (приймає участь в режимі відеоконференції)

представника третьої особи: не з"явився (не допущений в зв"язку з ненаданням належних доказів на підтвердження повноважень)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Могилів - Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Могилів - Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

16.12.2021 року Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 15.10.2020 в адміністративній справі №120/1985/20-а.

Обгрунтовуючи заяву про поворот виконання рішення суду представник відповідача зазначає, що оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 скасовані постановою Верховного Суду від 24.06.2021 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , тому сплачені відповідачем на його користь кошти підлягають поверненню. В зв"язку з чим відповідач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 сплачені відповідачем кошти в сумі 471724 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2021 призначено заяву Адміністрація Державної прикордонної служби України про поворот виконання рішення суду від 15.10.2020 року в адміністративній справі №120/1985/20-а до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2021.

Ухвалою суду від 30.12.2021 допущено участь представника Адміністрації Державної прикордонної служби України в судовому засіданні 04.01.2022 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 04.01.2022 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України заяву про поворот виконання рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, зазначаючи, що після виплати йому відповідачем коштів на виконання рішення суду він ними вже розпорядився і на теперішній час в нього їх немає.

Представники відповідача-1 та третьої особи будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Надаючи правову оцінку поданій відповідачем заяві та вирішуючи питання про поворот виконання рішення суду, суд встановив та зазначає таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної прикордонної служби України № 153 від 14.08.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано Державну прикордонну службу України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року за № 975, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 з 15.04.2019 року III групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва ), пов`язаного з захистом Батьківщини.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року в справі №120/1985/20-а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13 травня 2021 року, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року в справі №120/1985/20-а та на підставі рішення Державної прикордонної служби України №68 від 12.04.2021 року про призначення одноразової грошової допомоги, відповідачем нараховано та виплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 471724 грн. ( а.с. 185 - 187 ).

Постановою Верховного Суд від 24.06.2021 року в справі №120/1985/20-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року скасувано в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення Державної прикордонної служби України № 153 від 14 серпня 2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; зобов`язання Державної прикордонної службу України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року за № 975, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 з 15 квітня 2019 року III групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного з захистом Батьківщини. Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч.7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст. 381 КАС України, згідно з якою поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч.5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 41 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

В той же час, статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011-ХІІ) визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі; це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

За змістом пункту 4 частини другої статті 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що зазначена одноразова грошова допомога є гарантованим державою відшкодуванням шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров"я фізичної особи, зокрема військовослужбовця.

Суд звертає увагу, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року, яке набрало законної сили, відповідачем в травні 2021 року було виплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 471724 грн.

Таким чином, відповідач просить здійснити поворот виконання рішення про присудження виплати відшкодуванням шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров"я фізичної особи - позивача в справі.

Відповідно до ст. 381 КАС України, поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, допускається лише за наявності таких обставин: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем додатково не надані докази на підтвердження того, що скасоване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року обгрунтоване повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Натомість, постанова Верховного Суду від 24.06.2021 у даній справі обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права а саме ст.16, п. 4 ст. 16-3, ст. 41 Закону України №2011-ХІІ, та неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених в ряді постанов, з тих підстав, що з дня встановлення ступеня втрати професійної працездатності позивачу до дня встановлення 3-ї групи інвалідності минуло понад два роки, а отже позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку процесуальний закон не допускає повороту виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 380, 381 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про поворот виконання рішення суду від 15.10.2020 року в адміністративній справі №120/1985/20-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2022

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна