Справа № 260/2102/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2102/21 пров. № А/857/17315/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Гебеш С.А.,

час ухвалення рішення: 17:00:45,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: 16.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № ХР18090, наданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язання провести з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру його пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення на підставі довідки ХР 18090 наданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 у редакції до внесення змін Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 103, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 із зазначенням основних та складових видів грошового забезпечення; зобов`язання здійснити йому виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 квітня 2019 року однією сумою з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходу з 01 квітня 2019 року, розрахувавши її розмір за методикою, відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати»; зобов`язання здійснити йому нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму 25669,12 грн різниці пенсії за період з 01 січня 2018 року по 02 квітня 2020 року, яка була нарахована на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/1798/20 від 04 березня 2020 року, розрахувавши її розмір за методикою, до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати»; стягнення на його користь судових витрат.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити обчислення і перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) відповідно до поданої заяви від 12 квітня 2021 року на підставі довідки № ХР18090 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири 00 коп), що сплачений відповідно до квитанції №36 від 25 травня 2021 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви (звернення) позивача від 12 квітня 2021 року та не проведено (здійснено) позивачеві перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ХР18090 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права та дискреційних повноважень, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оновлена довідка сама по собі не породжує право позивача на перерахунок, підставою перерахунку є нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, а з цих підстав позивачу вже було проведено перерахунок пенсії.

Також вважає, що суд першої інстанції зобов`язуючи здійснити перерахунок із складових по конкретній довідці не перевіривши достовірності вказаних в ній складових перевищив свої повноваження, перебравши на себе дискреційні повноваження пенсійного органу.

Зазначає, що судом не взято до уваги пропуск позивачем строку звернення до суду.

В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

Пенсія позивачу була призначена у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, а саме - призначено пенсію за вислугу років із врахуванням грошового забезпечення, в склад якого входили: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія.

У зв`язку із прийняттям постанови КМУ № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року, в результаті чого не враховано в перерахунок щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

21 листопада 2020 року позивач, на підставі постанови Великої Палити ВС України від 24 червня 2020 року подав до Головного управління заяву, в якій просив на підставі ч. 2 п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262 ХР-ІІ здійснити заходи з підготовки та проведення повноцінного повторного перерахунку пенсії шляхом подання у десятиденний строк до Закарпатського обласного військового комісаріату нових списків на ім`я позивача за формою згідно додатку 1 Порядку 45, з урахуванням визнаних нечинними змін до п. 5, з обов`язковим зазначенням у графі 6 поданого списку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно листа-відповіді відповідача від 27 листопада 2020 року оновлена довідка для перерахунку пенсії не надходила.

17 грудня 2020 року в доповнення до листа від 27 листопада 2020 року Головне управління повідомило позивача про те, що пенсія йому виплачується у відповідності до Закону, Постанов КМУ № 103, 804, 1088 та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законами України. Інших умов щодо виплати таких пенсій наразі чинним законодавством не передбачено.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, Закарпатським обласним військовим комісаріатом видано оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05 березня 2019 року ХР 18090 (а.с. 23), яка направлена на адресу відповідача.

Відповідно до вказаної довідки, розмір грошового забезпечення позивача становить: 17538,40 грн, а саме - посадовий оклад 4510,00 грн, оклад за військовим званням (підполковник) - 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50 % 2960,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 65% - 5772,00 грн, надбавка, що передбачає доступ до державної таємниці 10% - 451,00 грн, надбавка за кваліфікацію 7% - 315,70 грн, премія 47% - 2119,70 грн.

12 квітня 2021 року позивач подав до ГУ ПФУ в Закарпатській області заяву про здійснення обчислення і перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки.

Згідно листа-відповіді відповідача від 26 квітня 2021 року №1669-1585/Ж-02/8-0700/21, позивачу повідомлено про те, що підстав для перерахунку його пенсії не має.

Крім того, 07 квітня 2021 року позивач звертався до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просив негайно виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року № 260/1798/20 в повному обсязі.

У відповідь на вказане звернення відповідач надав відповідь про те, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 86% грошового забезпечення. Різниця пенсії за період до набуття законної сили судовим рішенням з 01 січня 2018 року по 02 квітня 2020 року склала 25669,12 грн. Зазначено, що вказана сума боргу буде виплачена після виділення коштів із Державного бюджету України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частинами 2, 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З урахуванням наведеної норми безпідставними є покликання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду.

У рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі за № 160/8324/19 від 17.12.2019 зазначено, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

При цьому відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що з урахуванням вищенаведеної позиції, позивач правомірно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою від 12.04.2021 про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ХР 18090 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05 березня 2019 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказану довідку відповідачем отримано згідно листа №1669-1585/Ж-02/8-0700/21 від 26.04.2021.

Відтак, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в згаданій довідці.

З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відмова відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату ХР 18090 є протиправною.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідності до заяви позивача від 12 квітня 2021 здійснити обчислення і перерахунок основного розміру пенсії позивача, на підставі довідки № ХР18090 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 260/2102/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький