Справа № 640/17538/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Київ№ 640/17538/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі також Міноборони, відповідач), в якому просив:

1. визнати протиправними дії Міноборони у частині невіднесення військової служби ОСОБА_1 за кордоном у колишній Демократичній Республіці Афганістан, де велись бойові дії, у період з 06.05.1983 по 13.06.1985 до військової служби за призовом на особливий період;

2. визнати протиправними дії Міноборони щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

3. скасувати рішення Міноборони від 16.01.2019 у формі затвердження Міністром оборони протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 11.01.2019 №3 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;

4. зобов`язати Міноборони призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» у розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 06.10.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва є справа №760/19267/17, у якій оцінювали спірні обставини, що викладені ОСОБА_1 у справі №640/17538/19.

13.04.2020 від Міноборони надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем на виконання окремої ухвали Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/19267/17 були вчинені дії, про які просить позивач у адміністративній справі № 640/17538/19.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд при вирішенні заявлених відповідачем клопотань виходить з такого.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України з вимогою визнати дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги неправомірними.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.09.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міноборони про визнання дій неправомірними повернуто позивачу і роз`яснено останньому йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 25.09.2017 скасована, а справа №760/19267/17 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.06.2018 Солом`янським районним судом міста Києва у справі № 760/19267/17 постановлено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»; зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків, викладених у цій постанові. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2018 залишено без змін.

Шостим апеляційним адміністративним судом від 30.10.2018 висено постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанцій від 25.06.2018 у справі № 760/19267/17 залишено без змін.

Звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом ОСОБА_1 , посилаючись на положення законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, численну судову практику вітчизняної судової системи та Європейського Суду, зазначає про те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено протиправність дій Міноборони щодо відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 06.10.2016 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, а відтак відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 21.03.2016 (у відповідності), що підтверджуються рішення Міноборони від 16.01.2019 у формі затвердження Міністром оборони протоколу Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням i виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.01.2019 №3 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

При цьому, як свідчить зміст витягу з протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням i виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.01.2019 №3, затвердженого Міністром оборони України 16.01.2019, розгляд поданих позивачем документів для призначення одноразової грошової допомоги здійснювалось саме на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 760/19267/17 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва суду з позовом, ОСОБА_1 по суті не згодний з висновками відповідача, зробленими за результатами розгляду його документів на виконання судового рішення, яке набрало законної сили без урахування змісту судового рішення у справі № 760/19267/17, а також прийнятим відповідачем рішенням про відмову у призначені позивачу одноразової грошової допомоги.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржив висновки і рішення відповідача, прийнятого на виконання судового рішення у справі № 760/19267/17 шляхом подання окремого адміністративного позову.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Разом з тим, як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, 05.08.2019 Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі № 760/19267/17 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міноборони від 16.01.2019, прийнятого на виконання судового рішення від 25.06.2018 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міноборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Так, у вказаній ухвалі суд зазначає про те, що 14.03.2019 позивач у порядку спеціальної процедури, що встановлена статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся із відповідною заявою про постановлення окремої ухвали, якою просив:

1. визнати протиправним рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, що оформлене пунктом 20 протоколу Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 16.01.19 №3;

2. зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень пункту 9 частини першої статті 129, статті 1291 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням IІI (третьої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до підпункту б пункту 1 статті 162 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду;

3. зобов`язати Міноборони подати до Солом`янського районного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилався на те, що Міністерством оборони України на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, що оформлене пунктом 20 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 16.01.2019 №3 без врахування висновків суду, що призвело до помилкового виконання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 20 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 11.01.2019 №3 (затвердженого Міністром оборони України 16.01.2019); зобов`язано Міноборони України вжити заходи щодо усунення порушень пункту 9 частини першої статті 129, статті 1291 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ (третьої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до підпункту б пункту 1 статті 162 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до змісту цієї ухвали, вона направлена Міністерству оборони України для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства та зобов`язано відповідача письмово проінформувати Солом`янський районний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи не пізніше одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Окрема ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 залишена без змін.

Як свідчать матеріали адміністративної справи № 640/17538/19, на виконання окремої ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №760/19267/17 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, а також постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.11.2018 (ВП № 57790352), Міністром оборони України 27.03.2020 затверджено рішення, викладене у протоколі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №53 від 27.03.2020 про призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якого 13.06.1985 звільнено зі строкової військової служби та 06.10.2016 під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія 12 ААА № 441751 від 06.10.2016), в розміри 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (06.10.2016), в сумі 217500 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Наведене в сукупності вказує на те, що вимоги, заявлені в позові ОСОБА_1 у справі № 640/17538/2019 фактично спрямовані на вирішення питань, що підлягають під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, тобто у порядку, який не передбачає можливості подання окремого позову. До того ж, порушення відповідача, які для позивача слугували підставою для звернення до суду із цим позовом виправлені Міноборони на виконання окремої ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №760/19267/17 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.

Про вказані обставини позивач, в порушення вимог частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не повідомив, що визначається судом як неналежне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 5-11, 19, п.8 ч.1 ст.238, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №640/17538/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Добрівська