Справа № 705/63/22
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/63/22
2-а/705/55/22
У Х В А Л А

12.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої О.В. про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої О.В. про відкриття виконавчого провадження серії ВП №67801720 від 09.12.2021 року.

До позовної заяви позивач додає заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, в обґрунтування вказуючи, що 20.12.2021 року він отримав з відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2021 року, 28.12.2021 року звернувся до центру з надання безоплатної допомоги, де йому було рекомендовано ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та призначено адвоката.

Відповідно до листа за підписом начальника ВПЗ Умань1 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Добрянського В.В. вбачається, що на його адресу з 01.08.2021 року по 19.12.2021 року рекомендована кореспонденція на його ім`я не надходила.

Розуміє, що строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови державного виконавця ним пропущено, але вважає, що причини такого пропуску є поважними, при цьому сам вказує, що дізнався про наявність оскаржуваної постанови 20.12.2021 року.

Вивчивши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, врахувавши позицію позивача, викладену у заяві про поновлення пропущеного строку, вважаю необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.123 та 287 КАС України.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить визнати термін подачі позову пропущеним з поважних причин і просить його поновити, посилаючись на те, що у період часу з серпня по 19.12.2021 року йому не направлялося ніяких рекомендованих повідомлень, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження він отримав 20.12.2021 року, до суду ж з цим позовом звернувся 11.01.2022 року. У своїй заяві про поновлення пропущеного строку на звернення з позовною заявою позивач не зазначив причин порушення цих строків з моменту отримання ним копії постанови державного виконавця, а саме з 20.12.2021 року до дати звернення до суду, а саме до 11.01.2022 року.

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані вище недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 123 та 287 КАС України.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 171, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої О.В. про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2021 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський