Справа № 420/13197/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року

Київ

справа №420/13197/20

адміністративне провадження №К/9901/40016/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2020 №000718/15-32/07-08, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 886 053 грн, та №000720/15-32/07-08, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 276 997 грн.

Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 420/13197/20.

В подальшому, до касаційного суду позивачем подано клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у цій справі.

В обґрунтування підстав для зупинення дії позивач зазначає, що внаслідок набрання оскаржуваним рішенням законної сили відповідачем вживаються заходи щодо стягнення з нього грошових коштів за податковим повідомленням-рішенням, шляхом надіслання податкової вимоги, що може призвести до негативних наслідків для товариства.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 420/13197/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх