Справа № 212/8796/21 (2-а/212/68/21)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 212/8796/21 (2-а/212/68/21)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року (суддя Власенко М.Д.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 85 від 21.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить постанову у справі про адміністративне правопорушення №85 від 21.09.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що на час звернення до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 перебував на службі в Національній поліції України, а отже мав право на відстрочку, але замість надання відстрочки відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено було місця, часу вчинення правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою військового комісара Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Короленко М.М. № 85 від 21.09.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Позивач вказану постанову оскаржив до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, порушення призовниками правил військового обліку, вчиненого в особливий період, в судовому засіданні доведено відповідачем.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції, зі змісту постанови № 85 від 21.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2014 надав до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи та отримав відстрочку від призову на строкову військову службу для здобуття освіти. Вподальшому з жовтня 2014 року жодних документів для підтвердження відстрочки не надавав, до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`являвся, відомості про себе не надав.

20.09.2021 ОСОБА_2 з`явився до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання відстрочки у зв`язку з службою в поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`являвся до призивної дільниці на протязі шести призовів з осені 2018 року по весну 2021 року, чим порушив п.8 ст.15 Закону України від 28.03.1992 року № 2233-ХІІ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Частиною 2 ст.210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2233-ХІІ на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 15 Закону № 2233-ХІІ, призовники, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк , зазначені в повістці.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 15 Закону№ 2233-ХІІ , у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

Відповідно до Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою КМУ від 7 грудня 2016 р. № 921, призовники повинні, окрім іншого:

-прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;

-особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади;

-подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) військових комісаріатів документи, що підтверджують право призовників на відстрочку від призову на строкову військову службу.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено обліковою карткою призовника, ОСОБА_1 при постановці на військовий облік був особисто під розпис ознайомлений з обов`язками явки у ОРВК на протязі 10 днів з початку першого призову у разі, якщо повістка не надійшла з будь-яких причин, а також обов`язку подавати щороку до 01 жовтня до ОРВК документи, що підтверджують право на відстрочку (а.с.46).

З часу постановки на облік у 2013 році позивачем було змінено адресу місця проживання та не повідомлено про це орган військового обліку. Згідно наявної в особовій справі копії паспорту позивач з 28.10.2012 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50). Проте згідно копії паспорту, долученого до позову, позивач з 10.04.2018 року зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що не отримання повістки, згідно п. 2 ч. 8 ст. 15 Закону № 2233-ХІІ не звільняє позивача від обов`язку з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України.

Вірно судом першої інстанції було зазначено, що дії позивача кваліфіковано саме за другою частиною у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП в особливий період.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що вчинене позивачем є триваючим та було відповідачем виявлено лише 20.09.2021 року, коли позивач з`явився особисто для отримання відстрочки, а отже його притягнуто до адміністративної відповідальності в межах строків ст.38 КУпАП, тобто не пізніше двох місяців з дня виявлення.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 12 січня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш