Справа № 120/19876/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 січня 2022 р. Справа № 120/19876/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050, )

про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 29.05.2007 на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури № 1 від 29.05.2007 ним отримано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

29.11.2021 на підставі скарги ОСОБА_2 . Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області прийнято рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців за порушення ст. 28, п. 3 ч. 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 9, 20 Правил адвокатської етики.

Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та необґрунтованим, оскільки у ньому не наведено аналізу дисциплінарного проступку вчинення якого поставлено йому у вину.

Тому з метою скасування рішення відповідача від 29.11.2021, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.п. 1 - 5 ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у цій справі, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Важливість залучення судом в адміністративних справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підтверджується, зокрема, положеннями частини третьої статті 317 та частини третьої статті 353 КАС України, згідно з якими прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов`язковою підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а також обов`язковою підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржуване рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області 29.11.2021 прийнято за скаргою ОСОБА_2 .

Відтак, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як ініціатора дисциплінарного провадження щодо позивача, що свідчить про необхідність його залучення до участі в справі у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, ОСОБА_2 вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 165 КАС України у строки встановлені судом.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі 31.12.2021 та в період з 04.01.2022 по 06.01.2022 в щорічній відпустці на підставі Наказів від 31.12.2021 № 185-в/к та від 31.12.2021 № 186-в/к.

Керуючись ст. 12, 49, 51, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 269, 287 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03.02.2022 о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. При цьому, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду.

7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя Богоніс Михайло Богданович