Справа № 373/58/22
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/58/22
Номер провадження 2-а/373/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом в порядку КАС України до суду і просить визнати протиправною бездіяльність Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, щодо невиплати йому індексації грошового забезпеченні за час навчання; зобов`язати Військовий інститут Київського Національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати на виплатити йому індексацію грошового забезпечення та весь період його навчання з 01.08.2015 по 01.03.2018, виходячи з базового місяця- січень 2008 року; зобов`язати Військовий інститут Київського Національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити йому компенсацію втрат частини доходів за весь період невиплати доходу, на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь період його навчання з 01.08.2015 по 01.03.2018.
Суд не може прийняти до розгляду вказану позовну заяву та відкрите провадження у справі внаслідок порушення правил предметної підсудності.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Голосіївським РА ГУДМС України в місті Києві від 24 січня 2014 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований с. Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, військова частина НОМЕР_2 та подав позовну заяву до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, тобто за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 N1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, є Київська область.

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

Таким чином, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, як адміністративним судом, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

При цьому статтею 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену частиною 6 статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248, 294, 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського Національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 01133).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Суддя І. О. Опанасюк