Справа № 140/35/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/35/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 5387,64 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 , разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути кошти з ОСОБА_1 . У наказі Департаменту патрульної поліції від 31 серпня 2021 року №921 о/с вказано про звільнення ОСОБА_1 , у той же час претензію про добровільне відшкодування вартості елементів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, було направлено ОСОБА_1 .

Отже, зміст позовної заяви та доданих до не неї документів не дає можливості встановити, хто є відповідачем у справі.

Крім того, позивачем не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, як і не зазначено чи такі відомості відомі позивачу.

Згідно з частиною другою статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте в порушення вказаних вимог позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 05 січня 2021 року. При цьому надання до суду примірника позовної заяви з додатками не вважається виконанням позивачем такої вимоги.

Крім того, як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду та стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

За загальним правилом, встановленим статтею 122 КАС України, строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що спір стосується саме проходження відповідачем публічної служби.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, посилання позивача на абзац другий частини другої статті 122 КАС України є безпідставними, оскільки строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо інших строків передбачених чинним законодавством.

Також безпідставним є посилання позивача на частину третю статті 233 Кодексу законіва про працю України, якою встановлено річний строк звернення до суду, оскільки наведена норма не поширюється на спірні правовідносини і стосується стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації.

Обгрунтовуючи позов, позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 5387,64 грн за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, при цьому покликається на наказ Департаменту патрульної поліції від 31 серпня 2021 року №921о/с, яким рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону, з 31 серпня 2021 року звільнено зі служби в поліції. Цим наказом одночасно визначено суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка становить 5387,64 грн. Копію даного наказу відповідач отримав 31 серпня 2021 року, про що свідчить його власноручний підпис, а не 03 вересня 2021 року як вказує позивач. В розписці відповідача від 03 вересня 2021 року зазначено, що у день звільнення зі служби ОСОБА_1 отримав довідку про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

При цьому ні у наказі Департаменту патрульної поліції від 31 серпня 2021 року №921 о/с «По особовому складу», ні у довідці позивача №АЖ/38 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не було вказано дати, до якої відповідачу необхідно було відшкодувати кошти за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. З названими документами позивач ознайомився в день звільнення зі служби та заперечень щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 5387,64 грн не зазначив. Як вбачається з розписки від 03 вересня 2021 року, ОСОБА_1 претензій щодо його звільнення не має.

Отже, слід дійти висновку, що з 01 вересня 2021 року розпочав перебіг місячний строк звернення до суду для відшкодування коштів. Однак позивач звернувся до суду з позовом лише 31 грудня 2021 року (дата здачі позовної заяви у поштове відділення), тобто з порушенням місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач не заперечує факт пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом.

Як встановлено частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення йому строку звернення до суду у встановленому порядку не подав.

Разом з тим позивач просив поновити йому цей строк у позовній заяві. Позивач не зазначає чітких підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, обмежуючись хронологічним описом подій. При цьому позивач помилково ввжає, що він пропустив тримісячний строк звернення до суду, що є безпідставним, оскільки як уже було зазначено, для даної категорії справ встановлюється місячний строк звернення до суду.

Посилання позивача на претензію від 27 жовтня 2021 року №13291/41/17/01-2021 про добровільне відшкодування вартості елементів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, не заслуговує на увагу та не змінює перебіг строку звернення до суду, оскільки якщо така і була надіслана відповідачу (а докази її надіслання (вручення) до позовної заяви не долучено), то така претензія пред`явлена вже після закінчення строку звернення до суду. Тому направлення позивачем претензії майже через два місяці після звільнення відповідача зі служби із встановленням йому місячного строку для добровільної сплати вказаних коштів не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені статтею 122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів, які б вказували на наявність об`єктивних, незалежних від нього обставин, дійсних істотних труднощів та перешкод для звернення до суду, то позовну заяву на підставі частини першої статті 123 КАС України належить залишити без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження. Крім того, позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви, у якій зазначити правильне прізвище відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, у випадку якщо такі відомі позивачу, а також надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк