Справа № 511/2781/21
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2781/21

Номер провадження: 2-а/511/7/22

"11" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

озглянувши матеріали адміністративного позову:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Дьомін Микола Олександрович, місцезнаходження: 65114, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса;

до відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, місцезнаходження: 65114, вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса;

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та інспектора Дьоміна М.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , згідно якого просить: скасувати постанову серії ЕАО №5134974 від 11.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ЕАО №5134974 від 11.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом BMW 528 номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та бз ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8. Правил дорожнього руху України, та керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (наклав адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн. Однак позивач зазначає, що інспектор помилково вважав, що вказаний транспортний засіб рухався без ввімкненого світла фар, оскільки згідно своєї конструкції вказаний автомобіль має відповідні технічні характеристики та світло фар було включено.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить визнати її протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Відповідно до положень ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Дьоміна Миколи Олександровича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 17 січня 2022 року о 14 год.00 хвилин в залі судових засідань № 5 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О В Іванова