Справа № 300/1136/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №300/1136/20

адміністративне провадження №К/990/506/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року,

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року

та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року

у справі № 300/1136/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто»

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 300/1136/20, предметом розгляду якої є про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 лютого 2020 року про збільшення сум податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість в розмірі 143 024 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 35 756 гривень за №; про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток за податковими зобов`язаннями в розмірі 90 012 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 22 503 гривень за №; про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 384 457 гривень за №; про застосування штрафу в розмірі 71 512 гривень за №; про збільшення сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням в розмірі 146 857, 16 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 108 518, 16 гривень за №; про збільшення сум грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язанням в розмірі 10 035, 34 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 7 415, 48 гривень за №.

Звертаючись із касаційною скаргою заявник підставою касаційного оскарження зазначив пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, обмежившись при цьому виключно цитуванням цієї норми. Прохальною частиною скарги відповідач просив про скасування рішення суду першої інстанції та про скасування суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову. Суд зазначає, що позов у цій справі задоволено повністю, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відтак, має місце невідповідність між обґрунтуванням скарги і її вимогами. Крім того, наведені скаржником підстави не охоплюють шість податкових повідомлень - рішень, які є предметом судового розгляду в розрізі кожного податкового правопорушення покладеного в основу їх прийняття, без врахування додаткових обґрунтувань перегляду стосовно тих рішень, які вказують на віднесення їх до справи незначної складності в розумінні частини 5 статті 328 КАС України.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування в розрізі кожного акту індивідуальної дії. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, стосовно кожного акту індивідуальної дії.

Поданою заявником касаційної скарги вимоги процесуального закону не дотриманні, що унеможливлює прийняття такої скарги до розгляду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що на початку касаційної скарги податковий орган вказує, що оскаржує також додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, проте ні мотивувальна, ні прохальна частина скарги не містить обґрунтування щодо скасування вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 300/1136/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова