Справа № 161/10636/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

12 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/10636/21 пров. № А/857/19713/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року у справі №161/10636/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

суддя в 1-й інстанції - Крупінська С.С.,

час ухвалення рішення - 06.09.2021 року,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папіжук С.В. №DMV-2113083 від 12 червня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що 12 червня 2021 року, керуючи своїм автомобілем МЕRSDES-BENZ VITO, позивач приїхав на центральний ринок в м.Луцьку по вул.Глушець, 1, здійснив зупинку напроти зони дії дорожнього знаку 5.38 місце для стоянки, залишивши авто на 5 хв., щоб придбати ліки в аптеці, коли повернувся на лобовому склі було виявлено повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що у його діях нема складу правопорушення, тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності направлена аж 11 жовтня 2021 року. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що позивач оскаржує повідомлення №DMV-2113083 від 12 червня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, яке не є рішення суб`єкта владних повноважень, а тому ця справа не підлягає судового розгляду в порядку будь-якого судочинства. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

10 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№ К-498/22 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

П.1 ч.1 ст.305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2021 року о 10 год. 13 хв. інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Папежуком С.В. було виявлено порушення, передбачене п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: «Зупинка заборонена» та оформлено повідомлення серії DMV№2113083 для транспортного засобу марки МЕRSDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , на якому зазначалося, що розгляд справи відбудеться 13 червня 2021 року о 09:00 год.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року в позові відмовлено.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 січня 2022 року.

Разом з тим, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№К-498/22 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст. 229, 242, 243, 248, 250, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року у справі № 161/10636/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року у справі №161/10636/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяО. І. Мікула

судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик