overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3998/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3998/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №340/3998/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/3998/20. Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Ленінський районний суд м.Кіровограда, суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №340/3998/20 - задовольнити.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі №340/3998/20 в режимі відеоконференції 27 жовтняя 2021 року о 14:10 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Ленінському районному суду м.Кіровограда .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 340/2835/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/2835/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі № 340/2835/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 11.10.2021 року отримана скаржником 19 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 листопада 2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 11.10.2021 року скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі № 340/2835/21 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/3463/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/3463/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 в адміністративній справі № 160/3463/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року розгляд справи № 160/3463/21 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглядати справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.
Керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд, -
Перейти з розгляду справи № 160/3463/21 в порядку письмового провадження до розгляду у судовому засіданні.
Призначити розгляд справи № 160/3463/21 до апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду на 26 січня 2022 року о 14:40 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/4093/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4093/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 160/4093/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийняття митної декларації, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску; документу про сплату судового збору у розмірі 8081,42 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 30.11.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.12.2021 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 160/4093/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/16240/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату недоотриманої пенсії
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату недоотриманої пенсії.
На дану ухвалу позивачем 23.11.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Згідно поштового повідомлення, ухвалу отримано 05.11.2021, а тому ОСОБА_1 необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через 18 днів після отримання оскаржуваної ухвали.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/3998/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3998/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №340/3998/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/3998/20. Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Кіровоградський окружний адміністративний суд , суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №340/3998/20 - задовольнити.
Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №340/3998/20 в режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року о 14:20 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Божко
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Е.В.Коршунов
Справа № 340/968/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/968/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Надніпрянське" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №340/968/21 за позовом Приватного підприємства "Надніпрянське" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/968/21. Представником Приватного підприємства "Надніпрянське" подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області , суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Приватного підприємства "Надніпрянське" - задовольнити.
Доручити Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі №340/968/21 в режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року о 14:50 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 340/968/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/968/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №340/968/21 за позовом Приватного підприємства "Надніпрянське" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/968/21. Представником Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Кіровоградський окружний адміністративний суд, суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - задовольнити.
Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №340/968/21 в режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року о 14:50 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Е.В.Коршунов