Справа № 200/12464/19-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 січня 2022 року Справа №200/12464/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про заміну боржника у виконавчому листі №200/12464/19-а в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Донецької митниці ДФС України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000001/1 від 30.01.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, № UA 700050/2019/00004 від 30.01.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року позов задоволено. Скасовано рішення Донецької митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UA 700050/2019/000001/1 від 30.01.2019 року. Скасовано картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Донецької митниці ДФС України UA 700050/2019/00004 від 30.01.2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року набрало законної сили 22.06.2020 року.

11 червня 2021 року виданий виконавчий лист.

30 грудня 2021 року від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі по справі №200/12464/19-а з Азовської митниці Держмитслужби на правонаступника Донецьку митницю (ВП 44029605, м. Маріуполь, пр.. Луніна, 1) як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року прийнято до провадження заяву представника позивача про заміну боржника у справі № 200/12464/19-а, розгляд заяви призначено об 10:00 13 січня 2022 року.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи.

За правилами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

З урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі проведено у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про заміну боржника у виконавчому листі №200/12464/19-а, суд приходить до висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавче провадження за виданим виконавчим листом у цій справі ще не відкрито, а тому вирішується питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому листі.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 визначено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаної постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 такої постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 зазначеної постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 вказаної постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема, Львівську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 Донецьку митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби ().

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Азовська митниця Держмитслужби з 02.11.2020 року в стані припинення.

Згідно з нормами ч. ч. 1,2,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вбачає достатньо підстав для прийняття рішення про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 252, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про заміну боржника у виконавчому листі №200/12464/19-а задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №200/12464/19-а виданий Донецьким окружним адміністративним судом 11 червня 2021 року з Азовської митниці Держмитслужби на правонаступника Донецьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Луніна, б. 1; ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова