Справа № 120/16323/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 січня 2022 р. Справа № 120/16323/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Я.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача Зянько Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну сторони у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Одеської обласної прокуратури

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про заміну комісії її правонаступником - Офісом Генерального прокурора. Заява мотивована ліквідацією комісії та, відповідно, припиненням її повноважень.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання, вказавши на доцільність проведення заміни у зв"язку із ліквідацією комісії та передачі всіх документів Офісу Генерального прокурора.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Як видно зі змісту адміністративного позову предметом оскарження є рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспіше проходження позивачем атестації, яке, в свою чергу, стало підставою для його звільнення з посади.

Проте, наказом Офісу Генерального прокура №357 від 15.11.2021 р., визнано таким, що втратив чинність наказ №239 від 22.07.2021 р. "Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцеивх)".

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України"Про прокуратуру" Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури, а також здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи, що відповідач - П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), припиниа свої повноваження, є за доцільне провести її заміну на правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність проведення заміни відповідача - П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на її правонаступника - Офіс Генерального прокурора. А тому, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи дану норму, беручи до увагу заміну відповідача, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 181 , 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про заміну сторони задовольнити.

Замінити П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) її правонаступником - Офісом Генерального прокурора.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.01.2022 на 13:30 год

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна