overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11362/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року справа № 580/11362/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №580/11362/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021 № про застосування штрафних санкцій у сумі 52 808 грн.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав в загальному позовному провадженні та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено, з огляду на таке.

Спірні правовідносини та предмет доказування у справі не становлять значної складності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в розгляді справи у загальному позовному провадженні відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/6301/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року справа № 580/6301/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Євтушенко О.В. (за посадою),

представника відповідача Літинського Т.О. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації приміщень будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) приміщень будівель приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 24.11.2021 №85.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 580/11061/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року справа № 580/11061/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДП Чарз-Авто про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з ДП Чарз-Авто (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 11056,62 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет позивача 24.12.2021, що підтверджується довідкою відповідальної особи в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, вказана ухвала вважається врученою позивачу

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ДП Чарз-Авто про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11037/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року справа № 580/11037/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 2424,19 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет позивача 24.12.2021, що підтверджується довідкою відповідальної особи в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, вказана ухвала вважається врученою позивачу

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11055/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року справа № 580/11055/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - позивач) про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь позивача боргу в сумі 1338,48 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет позивача 24.12.2021, що підтверджується довідкою відповідальної особи в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, вказана ухвала вважається врученою позивачу

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/11162/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2022 року справа № 580/11162/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ТОВ Ватфарм про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з ТОВ Ватфарм (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 5564,73 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 23.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет позивача 26.12.2021, що підтверджується довідкою відповідальної особи в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, вказана ухвала вважається врученою позивачу

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ТОВ Ватфарм про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/3758/19
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа № 580/3758/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/3758/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступником якої є Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 вересня 2019 року №.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.12.2021 справа №580/3758/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана 01.04.2022 на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/3758/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу №580/3758/19 розглянути у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати позивачу до початку підготовчого засідання надати до суду:

- докази щодо реального обсягу статутного капіталу, внесеного ТОВ «Сокар Енерджі Україна» як засновником ТОВ «Сокар Петролеум»;

- докази на підтвердження сплати ТОВ «Сокар Енерджі України» податку на прибуток із сум отриманої фінансової допомоги.

Запропонувати відповідачу до початку підготовчого засідання надати до суду письмові пояснення щодо порядку відображення у бухгалтерському обліку позивача операцій з надання безповоротної фінансової допомоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/5557/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2022 року справа № 580/5557/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/5557/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5557/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2021 провадження у справі було зупинено до прийняття Верховним Судом рішення у справі №712/8720/20.

08.11.2021 Верховним Судом було прийнято постанову у справі №712/8720/20, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 08.04.2021 - без змін.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі №580/5557/21 підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/5557/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 600/4099/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4099/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду адміністративної справи №600/4099/21-а Чернівецьким окружним адміністративним судом 11 січня 2022 р. складено рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Після підписання вказаного рішення судом виявлено описку в частині зазначення дати складання рішення - "11 грудня 2021 року", в той час як рішення було складено - "11 січня 2022 року".

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень в судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення в адміністративній справі №600/4099/21-а допущено описку в частині зазначення дати складання рішення - "11 грудня 2021 року" замість "11 січня 2022 року".

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення помилки (описки) в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/4099/21-а, вказавши у вступній частині вірну дату складання рішення - "11 січня 2022 року", замість - "11 грудня 2021 року".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна