Справа № 120/13662/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2022 р. Справа № 120/13662/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості арешту та зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості арешту та зупинення видаткових операцій.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову позивач просить визнати обґрунтованим рішення від 30.09.2021 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 з підстав того, що відповідач безпідставно не допустив посадових осіб до перевірки.

В свою чергу, відповідач просив відмовити в задоволенні позову зазначаючи про те, що у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення фактичної перевірки, які визначені пп. 80.2.2 п.80.2 статті 80 ПК України.

Так, відповідно до пп. 80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Водночас, як видно з наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №3267 від 28.09.2021 р. перевірка проводиться на виконання доповідної записки №4919/02-32-07-05 від 27.09.2021 р. та на підставі ст. 20, п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п.80.2 ст. 80 , п. 82.3 ст. 82 ПК України.

Однак, в матеріалах справи про застосування адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій відсутня доповідна записка №4919/02-32-07-05 від 27.09.2021 р., яка була підставою для проведення перевірки, відтак, слід її витребувати .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у відповідача, а саме, належним чином завіреної копії доповідної записки №4919/02-32-07-05 від 27.09.2021 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані

Керуючись ст.ст. 72,80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати подати до суду до 19.01.2022 р. належним чином завірену копію доповідної записки №4919/02-32-07-05 від 27.09.2021 р.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна