overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8788/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Справа № 280/8788/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

представників:

позивача - Пахоменко А.В.,

відповідача - Корольова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» (вул. Незалежної України, буд. 60-Б, м. Запоріжжя, 69037) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» (вул. Незалежної України, буд. 60-Б, м. Запоріжжя, 69037) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31.08.2021 № 121030701, №121050701 та №121060701.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» судовий збір у сумі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/1470/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Справа № 280/1470/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Кушніра В.М.

представника відповідача - Шепель А.С.

представників третіх осіб - Стеценко І.В., Воробйова Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Комунальної установи Бердянський геріатричний пансіонат (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 87, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька обласна рада (пр. Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107, ) та Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Олександрівська, 48, м. Запоріжжя, 69063, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунальної установи Бердянський геріатричний пансіонат (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 87, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька обласна рада (пр. Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107, ) та Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Олександрівська, 48, м. Запоріжжя, 69063, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/10259/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 січня 2022 року Справа № 280/10259/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖ-ДИЗЕЛЬ» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Брів-ла-Гайард, 12, корп.1, кв.3, ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖ-ДИЗЕЛЬ» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2021 №1.

11.01.2022 представниками сторін подані клопотання про закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом були проведені підготовчі дії, з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішені питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №280/10259/21

Призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи здійснювати з 11 січня 2022 року у письмовому провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 280/9811/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Справа № 280/9811/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Скрима А.В.

представника відповідача - Ташевська Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105, )

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу №25 від 30.09.2021 та №26 від 30.09.2021.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/13203/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2022 року Справа № 280/13203/21 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, )

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 30 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв. надійшла заява Головного управління ДПС в Запорізькі області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст. 283 КАС України), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.12.2021.

30 грудня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій адміністративних справ. Судове засідання призначено на 31 грудня 2021 року об 09 год. 10 хв.

31.12.2021 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 10 січня 2022 р.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 237, 243 та 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/13203/21 з 10.01.2022.

14:05

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 809/375/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2022 р. Справа № 809/375/17
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 відкрито провадження у цій адміністративній справі.
Постановою Верховного Суду від 22.12.2021 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №809/375/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на "22" лютого 2022 р. о 13:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, кабінет №213, зал судових засідань.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 320/17537/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Київ Справа № 320/17537/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілогородської сільської ради Бучанського району Київської області
доПівнічного офісу Держаудитслужби
провизнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 29.11.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-20-009897-b (N моніторингу UA- UA-М-2021-11-03-000012).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для їх направлення іншому учаснику справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/14077/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна і резолютивна частина)

10 січня 2022 року 320/14077/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Терлецька О.О.,

за участю секретаря судового засідання Спасібко Ю.М.

за участю:

представника позивача - Вірчак В.Г.,

представника відповідача - Титаренко Т.А.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "ТД Мета-груп" про стягнення податкового боргу у розмірі 13 705 316,24 грн, та, зокрема, клопотання представника відповідача про зупинення провдження,

...

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №320/14077/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у праві №640/34953/21, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/16353/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року м. Київ № 320/16353/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

06.01.2022 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 06 січня 2022 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.