Справа № 707/3096/21
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії про визнання протиправною та скасування постанови закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Різник Юрій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м.Дніпро, Троїцька площа, 2А) про визнання протиправними дії про визнання протиправною та скасування постанови закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

У встановлений судом строк, а саме 05.01.2022 року адвокат Різник Ю.С. надав до суду заяву із додатками на виконання вимог ухвали суду.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви та надані адвокатом Різник Ю.С. документи встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року адміністрований позов ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано позивача вказати повне найменування третьої особи та надати до суду підтверджуючі дані щодо реєстрації місце свого проживання.

Адвокат Різник Ю.С. усунув недолік позовної заяви вказавши, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. У підтвердження місце реєстрації позивача ОСОБА_1 надано до суду заяву-приєднання №5-08052020/18 від 08.05.2020 року до Публічного договору про надання послуг, де у графі «місце реєстрації» вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Вивчивши надані до суду адвокатом Різник Ю.С. документи у порядку виконання ухвали суду від 17.12.2021 року, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали суду виконані частково, а саме у частині зазначення повного найменування третьої особи. Надану до суду заяву-приєднання №5-08052020/18 від 08.05.2020 року до Публічного договору про надання послуг, суд вважає на належним доказом підтвердження встановленого місця реєстрації позивача на дату звернення до суду із даною позовною заявою, а тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність підсудності розгляду даної позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17.12.2021 року позивачем не виконано, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вище вказаного, керуючись ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії про визнання протиправною та скасування постанови закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський