Справа № 580/105/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року справа № 580/105/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування виконавчого напису та постанов,

встановив:

06 січня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, в якій просить:

1) визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни щодо вчинення 28.10.2021 виконавчого напису на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №895/03-021-113, укладеним 09.07.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 в сумі 24491 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятсот один) долар США, 95 центів - протиправними;

2) виконавчий напис, вчинений 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 13804, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №895/03-021-113, укладеним 09.07.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 в сумі 24491 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятсот один) долар США, 95 центів - скасувати;

3) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. щодо ви несення постанов від 16.12.2021 ВП № 67931014 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 67931014 про накладення арешту на грошові кошти, від 16.12.2021 ВП №67931014 про стягнення з боржника основної винагороди, від 16.12.2021 ВП №67931014 про арешт майна боржника, від 16.12.2021 ВП №67931014 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, протиправними та скасувати їх.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

При цьому необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17.

Водночас визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 Цивільного кодексу (далі ЦК) України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання.

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №305/2082/14-ц.

Згідно з положеннями статті 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013року №3 спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Таким чином, спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню має розглядатись загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція була викладена П`ятим апеляційним судом у постанові від 26 лютого 2021 року по справі №420/2785/21, від 17 лютого 2021 року по справі №400/5398/20.

Водночас суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон України №1404-VIII) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України №1404-VIII).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить суд:

1) визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни щодо вчинення 28.10.2021 виконавчого напису на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №895/03-021-113, укладеним 09.07.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 в сумі 24491 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятсот один) долар США, 95 центів - протиправними;

2) виконавчий напис, вчинений 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 13804, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №895/03-021-113, укладеним 09.07.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 в сумі 24491 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятсот один) долар США, 95 центів - скасувати;

3) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. щодо ви несення постанов від 16.12.2021 ВП № 67931014 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 67931014 про накладення арешту на грошові кошти, від 16.12.2021 ВП №67931014 про стягнення з боржника основної винагороди, від 16.12.2021 ВП №67931014 про арешт майна боржника, від 16.12.2021 ВП №67931014 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, протиправними.

Тобто перша та друга позовна вимога позивача підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а третя, відповідно, в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень частини 4 статі 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, та можливість об`єднання зазначених позовних вимог положеннями ст. 172 КАС України не передбачена, суд доходить висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 адміністративного позову з додатками.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування виконавчого напису та постанов повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО