Справа № 320/7322/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7322/19 Суддя першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджі» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджі» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232528/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232520/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232532/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232522/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232521/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.07.2019 року №1231650/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.07.2019 року №1231654/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232519/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232526/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232523/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232525/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232533/41027799;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.07.2019 року №1232529/41027799;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну від 17.05.2019 року № 30, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 04.06.2019 року;

податкову накладну від 18.05.2019 року № 33, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 04.06.2019 року;

податкову накладну від 31.05.2019 року № 52, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 04.06.2019 року;

податкову накладну від 19.05.2019 року № 34, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 05.06.2019 року;

податкову накладну від 19.05.2019 року № 35, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 05.06.2019 року;

податкову накладну від 27.05.2019 року № 46, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 06.06.2019 року;

податкову накладну від 29.05.2019 року № 48, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 06.06.2019 року;

податкову накладну від 16.05.2019 року № 26, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 04.06.2019 року;

податкову накладну від 17.05.2019 року № 29, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 04.06.2019 року;

податкову накладну від 30.05.2019 року № 50, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 14.06.2019 року;

податкову накладну від 30.05.2019 року № 51, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 14.06.2019 року;

податкову накладну від 31.05.2019 року № 53, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 14.06.2019 року;

податкову накладну від 31.05.2019 року № 54, подану ТОВ "Мас Енерджі", датою отримання зазначеної накладної - 14.06.2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить замінити Головне управління ДФС у Київській області- правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Згідно з Положенням Головне управління ДПС у Київській області затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 р. № 643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи публічного права () до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

В свою чергу, Головне управління ДПС у Київській області () втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території Київської області.

Отже, враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва - на Головне управління ДПС у Київській області ().

Також, 08 грудня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 52594, від відповідач надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

05 січня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 390, від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС Енерджі» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до змісту якого, позивач повністю заперечує проти задоволення вимог останньої, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, наголошує, що у кожному оскаржуваному випадку блокування податкової накладної, позивачем було надано вичерпний перелік первинної документації, у тому числі і розрахункові документи, що було належно досліджено судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мас Енерджі» надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, натомість рішення комісії ДФС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять чіткого визначення підстав для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ТОВ «Мас Енерджі» зареєстровано Фастівською районною державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 14.12.2016 року № 0014427; ідентифікаційний код юридичної особи: 41027799; код КВЕД 23.99 виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; ІПН: 32; адреса виробництва: Київська область, Фастівський район, с. Ярошівка, вул. Войтенко, АБЗ.

Як вбачається з атестату виробництва виданого ДП «Одесастандартметрологія» зареєстрованого за номером UA.OD.AI.0013-18 (термін дії з 01.10.2018 р. до 30.09.2021 р.), ТОВ «Мас Енерджі» здійснює виготовлення продукції, а саме:

1) А-10 АБС Дрібнозерниста, щільна, тип А, марка І;

2) А-20 АБС Дрібнозерниста, щільна, тип А, марка І;

3) А-40 АБС Крупнозерниста, щільна, тип А, марка І;

4) Б-10 АБС Дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І;

5) А-20 АБС Дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І;

6) Б-40 АБС Крупнозерниста, щільна, тип Б, марка І;

7) В-10 АБС Дрібнозерниста, щільна, тип В, марка І;

8) В-20 АБС Крупнозерниста, щільна, тип В, марка І;

9) Г-4 АБС Піщана, щільна, тип Г, марка І;

10) Г-5 АБС Піщана, щільна, тип Г, марка II;

11) ДЗ-З АБС Дрібнозерниста, пориста, тип А, марка І;

12) ДЗ-4 АБС Дрібнозерниста, пориста, тип А, марка І;

13) КЗ-З АБС Крупнозерниста, пориста, марка І;

14) КЗ-7 АБС Крупнозерниста, пориста, марка І;

15) КЗ-9 АБС Крупнозерниста, пориста, марка І;

16) КЗ-10 АБС Крупнозерниста, пориста, марка І.

ТОВ «Мас Енерджі» виготовляє асфальтобетонну суміш на обладнанні АБЗ асфальтозмішувальна установка ДС, бітумний котел - 2 (дві) шт., підстанція КТП - 182 10.10.Д, бітумна установка - 3 (три) шт., яке орендує згідно договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна №53-08 від 01.06.2017; цистерна для мазута, котел бітумний АБЗ 2(дві) шт., згідно договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна №54-08 від 01.06.2017; вагову, будівлю асфальтобетонного заводу, бітумне сховище згідно договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна №52-08 від 01.06.2017 р. Орендодавцем вказаного майна є філія «Фастівське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Виробнича діяльність підприємства розпочата з 01.09.2017 року та для здійснення господарської діяльності укладаються відповідні договори. Так, позивачем укладено договори постачання №33 від 12.09.2018 р. з ТОВ «СТАБ ГРУПП» на постачання паливно-мастильних матеріалів, №17-05/19 від 17.05.2019 р. з ТОВ «УБТС» на постачання палива пічного альтернативного сумішевого, №266-К/18 від 29.05.2018 р. з ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» на відсів гранітний, №МП-12/04-5 від 12.04.2018 р. з ТОВ «Н.Транс» на порошок мінеральний для асфальтобетонних сумішей МП1 вапняк, №1005/19 від 10.05.2019 р. з ТОВ «Аайкед» на поставку бітуму дорожнього марки 70/100, №1701-19/1-Т від 17.01.2019 р. з ТОВ «Експра трейдинг» з постачання дизельного пального та бензину, договір №8 від 16.11.2018 р. з ПП «Нафтадорбуд» з постачання бітуму шляхового, договір №15/05 від 06.08.2018 р. з ТОВ «Енергетична група» в особі філії «Соснівський гранітний кар`єр» з постачання відсіву, договір №1511 від 15.11.2018 р. з TOB «ТК Авангард-групп» з постачання щебеню фракційного 20/40, що підтверджується копіями доданих договорів, видаткових накладних, ТТН, платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2019 року між ТОВ «Мас Енерджі» та ТОВ «КИЇВДОРПОСТАЧСЕРВІС» укладено договір постачання № 01/01/19.

Згідно п. 1.1 Договору-1: «Постачальник зобов`язується виготовити й передати у власність Покупця асфальтобетонну суміш (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату замовленого ним Товару та фактичних транспортних витрат на поставку Товару на умовах даного Договору».

У відповідності до умов договору-1 Позивачем 17.05.2019 р., 18.05.2019 р. та 31.05.2019 р. виготовлено та передано у власність ТОВ «КИЇВДОРПОСТАЧСЕРВІС» Товар, а саме: 1) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 14,06 тон, на загальну суму 35 093,76 грн., що підтверджується видатковою накладною №42 від 17.05.2019 р. та товарно-траспортною накладною №280 від 17.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №30 від 17.05.2019 року на суму 35 093,76 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 04.06.2019 р.

2) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 11,84тон, на загальну суму 29 552,64грн., що підтверджується видатковою накладною №45 від 18.05.2019 р. та товарно-транспортною накладною №287 від 18.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №33 від 18.05.2019 року на суму 29 552,64 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 04.06.2019 р.

3) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 12,04 тон, на загальну суму 30 051,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №64 від 31.05.2019 р. та товарно-транспортною накладною №375 від 31.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №52 від 31.05.2019 року на суму 30051,84грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 04.06.2019 р.

На виконання умов Договору-1 у ТОВ «КИЇВДОРПОСТАЧСЕРВІС» виникла заборгованість, відповідно до обсягів фактично отриманого товару за видатковими накладними №42 від 17.05.2019 р., №45 від 18.05.2019 р. та №64 від 31.05.2019 р. у сумі 94 698,24 грн., що підтверджується наявним актом звіряння.

Податкові накладні №30 від 17.05.2019 р., №33 від 18.05.2019 року та 52 від 31.05.2019 року відповідно до положень п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України направлені 04.06.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій від 04.06.2019 року податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», згідно листа ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18.

На виконання пп.201.16.2 ПК України позивачем, направлено електронне повідомлення №4 від 15.07.2019 року (реєстраційний вхідний №) на адресу Державної фіскальної служби України щодо подання копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовлених в реєстрації ПН/PK з поясненнями (із 45 додатками). Серед додатків: атестат виробництва UA.OD.AI0013-18, договір постачання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи від постачальників, платіжні доручення на сплату сировини для виробництва, виписки банку.

Однак рішеннями Комісії ДФС України від 23.07.2019 року за №1232528/41027799, №1232520/41027799 та №1232532/41027799 відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, 16.10.2018 року між ТОВ «Мас Енерджі» та ТОВ «АРТЕМБУД» укладено договір постачання № 16/11. Згідно п. 1.1 Договору-2: «Постачальник зобов`язується виготовити й передати у власність Покупця асфальтобетонну суміш (надалі Товар), а Покупець зобов`язується приймити та своєчасно здійснювати оплату замовленої ним продукції на умовах даного Договору».

У відповідності до умов Договору-2 позивачем 19.05.2019 р. виготовлено та передано у власність ТОВ «АРТЕМБУД» Товар, а саме:

1)КЗ-10 Асфальтобетонна суміш крупнозерниста, пориста, марка І (АСГ.Кр.Щ.Б.НП.І) у кількості 80,16 тон, на загальну суму 140 291,06 грн., що підтверджується видатковою накладною №47 від 19.05.2019 р., рахунком на оплату №123 від 19.05.2019 року та товарно-транспортними накладними №296 від 19.05.2019 р., №297 від 19.05.19р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №34 від 19.05.2019 року на суму 140 291,06 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 05.06.2019 р.;

2) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І. (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 75,82тон, на загальну суму 144 073,54грн., що підтверджується видатковою накладною №48 від 19.05.2019 р., рахунком на оплату №124 від 19.05.2019 та товарно-транспортними накладними №302 від 19.05.2019р., №299 від 19.05.2019р., №301 від 19.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №35 від 19.05.2019 року на суму 144 073,54грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 05.06.2019 року.

На виконання умов Договору-2 ТОВ «АРТЕМБУД» здійснило оплату за переданий у власність Товар, що підтверджується платіжними дорученнями №717 від 21.05.2019 року та №742 від 07.06.2019 року.

Податкові накладні №34 від 19.05.2019 року та №55 від 19.05.2019 року відповідно до положень п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України направлені 05.06.2019 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій від 05.06.2019 року податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», згідно листа ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18.

На виконання пп.201.16.2 ПК України позивачем, направлено електронне повідомлення №3 від 15.07.2019 року (реєстраційний вхідний №) на адресу відповідача, про подання копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовлених в реєстрації ПН/РК з поясненнями (із 44 додатками). Серед додатків: атестат виробництва UA.OD.AI0013-18, договір постачання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи від постачальників, платіжні доручення на сплату сировини для виробництва, виписки банку.

Однак рішеннями Комісії ДФС України від 23.07.2019 року за №1232522/41027799 та №1232521/41027799 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме Розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Окрім того, 16.15.2018 року між ТОВ «Мас Енерджі» та ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» укладено договір постачання № 16/05/18. Згідно п. 1.1 Договору-3: «Постачальник зобов`язується виготовити й передати у власність Покупця асфальтобетонну суміш, а Покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату замовленої ним продукції на умовах даного Договору».

У відповідності до умов Договору-3 позивачем 27.05.2019 р. та 29.05.2019 р. виготовлено та передано у власність ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» Продукцію, а саме:

1) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 14,14 тон, на загальну суму 28 280,63 грн., що підтверджується видатковою накладною №54 від 27.05.2019 р., рахунком на оплату №147 від 27.05.2019 р. та товарно-транспортною накладною №340 від 27.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №46 від 27.05.2019 року на суму 28 280,63 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 06.06.2019 р.;

2) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 16,5 тон, на загальну суму 33 000,76грн., що підтверджується видатковою накладною №57 від 29.05.2019 року, рахунком на оплату №156 від 29.05.2019 року та товарно-транспортною накладною №359 від 29.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №48 від 29.05.2019 року на суму 33 000,76 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 06.06.2019 р.

На виконання умов Договору-3 ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» здійснило оплату за переданий у власність Товар, що підтверджується випискою по рахунку за 30.05.2019 р.

Податкові накладні №46 від 27.05.2019 року та №48 від 29.05.2019 року відповідно до положень п.201.10. ст.201 ПК України, направлені 06.06.2019 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій від 06.06.2019 р. податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», згідно листа ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18.

На виконання пп.201.16.2 ПК України позивачем, направлено електронне повідомлення №2 від 11.07.2019 року (реєстраційний вхідний №) на адресу відповідача щодо подання копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно відмовлених в реєстрації ПН/PK з поясненнями (із 49 додатками). Серед додатків: атестат виробництва UA.OD.AI0013-18, договір постачання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи від постачальників, платіжні доручення на сплату сировини для виробництва, виписки банку.

Однак рішеннями Комісії ДФС України від 22.07.2019 року за №1231650/41027799 та №1231654/41027799 відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Так, 15.09.2017 року між ТОВ "Мас Енерджі" та ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" укладено договір постачання №15/09/17. Згідно п. 1.1 Договору-4: «Постачальник зобов`язується виготовити й передати у власність Покупця асфальтобетонну суміш, а Покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату замовленої ним продукції на умовах даного Договору».

У відповідності до умов Договору-4 Позивачем 16.05.2019 р. та 17.05.2019 р. виготовлено та передано у власність ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» продукцію, а саме:

1) Б-20 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип Б, марка І (АСГ.Др.ГЦ.Б.НП.І) у кількості 30,16 тон, на загальну суму 75 279,36 грн., що підтверджується видатковою накладною №39 від 16.05.2019 р., рахунком на оплату №140 від 15.05.2019 р. та товарно-транспортною накладною №325 від 16.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №26 від 16.05.2019 року на суму 75 279,36 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 04.06.2019 р.;

2) В-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип В, марка І (АСГ.Др.Щ.В.НП.І) у кількості 207,02 тон, на загальну суму 524 174,64грн., що підтверджується видатковою накладною №43 від 17.05.2019 р., рахунком на оплату №141 від 17.05.2019 року та товарно-транспортними накладними №331 від 17.05.2019р., №332 від 17.05.2019 р., №328 від 17.05.2019 р., №327 від 17.05.2019 р., №326 від 17.05.2019 р., №329 від 17.05.2019 р., №330 від 17.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №29 від 30.05.2019 року на суму 524 174,64 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 14.06.2019р.;

3) В-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип В, марка І (АСГ.Др.Щ.В.НП.І) у кількості 110,9 тон, на загальну суму 207 604,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №61 від 30.05.2019 р., рахунком на оплату №205 від 30.05.2019 р. та товарно-транспортними накладними №442 від 30.05.2019 р., №443 від 30.05.2019 р., №445 від 30.05.2019 р., №444 від 30.05.2019 р., №441 від 30.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №50 від 30.05.2019 року на суму 207 604,80грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 14.06.2019 р.;

4) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип В, марка І (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 61,98 тон, на загальну суму 154 702,08 грн., що підтверджується видатковою накладною №62 від 30.05.2019 р., рахунком на оплату №215 від 30.05.2019 року та товарно-транспортними накладними №463 від 30.05.2019 р., №464 від 30.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №51 від 30.05.2019 року на суму 154 702,08 грн. при Реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 14.06.2019 р.;

5) В-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип В, марка І (АСГ.Др.Щ.В.НП.І) у кількості 108,016 тон, на загальну суму 202 205,95 грн., що підтверджується видатковою накладною №63 від 31.05.2019 р., рахунком на оплату №204 від 31.05.2019 р. та товарно-транспортними накладними №440 від 31.05.2019 р., №437 від 31.05.2019 р., №438 від 31.05.2019 р., №439 від 31.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №53 від 31.05.2019 р. на суму 202 205,95 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 14.06.2019 р.;

6) Б-10 Асфальтобетонна суміш дрібнозерниста, щільна, тип В, марка І (АСГ.Др.Щ.Б.НП.І) у кількості 29,92 тон, на загальну суму 74 680,32 грн., що підтверджується видатковою накладною №65 від 31.05.2019 р., рахунком на оплату №168 від 31.05.2019 року та товарно-транспортною накладною №377 від 31.05.2019 р. По першій події виникло податкове зобов`язання та виписана податкова накладна №54 від 31.05.2019 року на суму 74 608,32 грн. при реєструванні податкової накладної отримано квитанцію №1, реєстраційний номер документу від 14.06.2019 р.

На виконання умов Договору-4 ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» здійснило оплату за переданий у власність Товар, що підтверджується платіжними дорученнями №31931701 від 28.05.2019 р. та №31931727 від 30.05.2019 р.

Податкові накладні №26 від 16.05.2019 року, №29 від 17.05.2019 року, відповідно до положень п.201.10. ст.201 ПК України, направлені 04.06.2019 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні №50 від 30.05.2019 року, №51 від 30.05.2019 року, №53 від 31.05.2019 року, №54 від 31.05.2019 року відповідно до положень п.201.10. ст.201 ПК, направлені 14.06.2019 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій №1 від 04.06.2019 р. (щодо реєстрації ПН №26 від 16.05.2019 р. та ПН №29 від 17.05.2019 р. та 14.06.2019 р. (щодо реєстрації ПН №50 від 30.05.2019 року, №51 від 30.05.2019 року, №53 від 31.05.19 року, №54 від 31.05.2019 року) податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», згідно листа ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18.

На виконання пп.201.16.2 ПК України Позивачем, направлено електронне повідомлення №5 від 15.07.2019 року (реєстраційний вхідний №) на адресу Відповідача щодо подання копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно відмовлених в реєстрації ПН/РК з поясненнями (із 60 додатками). Серед додатків: атестат виробництва UA.OD.AI0013-18, договір постачання, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи від постачальників, платіжні доручення на сплату сировини для виробництва, виписки.

Однак рішеннями Комісії ДФС України від 23.07.2019 р. за №1232519/41027799, №1232526/41027799, №1232523/41027799, №1232525/41027799, №1232533/41027799 та №1232529/41027799 відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 р. № 1246 (із змінами та доповненнями), встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до Пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з підстав їх відповідності вимогам підпункту п.п.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, Критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 1.6 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до листа ГУ ДФС у Київській області від 11.07.2019 року № 24323/10/10-36-07-03-06, ТОВ «Мас Енерджі» (код ЄДПРОУ 41027799) перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв ризиковості платника.

Крім того, відповідачем в спірних рішеннях не зазначено, яка саме із наведених обставин, передбачених п.п.1.6 п.1 Критеріїв стала підставою для висновку контролюючого органу про відповідність податкових накладних Критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням виключення позивача з переліку ризикових, не зазначено цього й в апеляційній скарзі.

Разом з тим, пунктом 14 Порядку № 117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та з метою реєстрації податкових накладних подано пояснення по суті господарських операцій та копії первинних бухгалтерських документів в значній кількості: по 40, 49 та 60 додатків до кожного з пояснень.

У свою чергу, пунктом 21 Постанови № 170 передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів наголошує, що рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області містять запис про те, що підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних є ненадання платником податку документів: розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків, проте варто наголосити, що податкові накладні були виписані позивачем по факту 1 події, отже розрахункових документів на час виписки податкової накладної в позивача могло й не бути, втім, відповідно до наявних матеріалів справи товариством було надано контролюючому органу в тому числі й розрахункові документи, а саме: рахунки на оплату, виписки по рахункам, платіжні доручення, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої щодо обґрунтованості позовних вимог в частині протиправності спірних рішень.

Реалізація контролюючими органами своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч.2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абз.3 п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим законодавством критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Так, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії і у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, відповідно.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, варто звернути увагу на приписи пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 р. № 1246 (Порядок № 1246), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами Податкового кодексу України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані ТОВ «Мас Енерджі» податкові накладні, адже це є належний спосіб захисту порушеного права позивача.

Аналогічні висновки викладені, зокрема в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року справа № 822/1817/18.

Інші доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька

Повний текст виготовлено 11 січня 2022 року.