Справа № 260/7314/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

12 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7314/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції - Чікало Максима Георгійовича, третя особа - Ужгородська міська рада про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції - Чікало Максима Георгійовича (далі - відповідач), третя особа - Ужгородська міська рада (далі - третя особа) та просить суд:

1) зобов`язати Ужгородську міську раду, чи уповноважений нею орган встановити знаки 5.49 «Ужгород» та знак 5.50 на трасі м-08 про які йдеться в заяві, з дотриманням вимог ПДР України і відповідним погодженням органів внутрішніх справи;

2) скасувати постанову ЕАО № 5076427 від 26 листопада 2021 року;

3) відшкодувати сплачений судовий збір.

06 грудня 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимога статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду позовної заяви із уточненням або змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також необхідно зазначити РНОКПП позивача та поштовий індекс, місце реєстрації (адресу) та коди ЄДРПОУ відповідача та третьої особи.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху надав суду позовну заяву у новій редакції, з відповідною кількістю екземплярів для сторін, згідно змісту якої вбачається, що позивач просить суд:

1) скасувати постанову ЕАО № 5076427 від 26 листопада 2021 року;

2) відшкодувати сплачений судовий збір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні саме місцевим загальним судам як адміністративними судам.

Як вбачається, зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Таким чином, зважаючи на те, що позивач оскаржує рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, дану справу повинен розглядати відповідний місцевий суд як адміністративний суд.

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки предметом даного позову є оскарження рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та враховуючи, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справу за позовом ОСОБА_1 необхідно передати - Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за № 260/7314/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі інспектора лейтенанта поліції - Чікало Максима Георгійовича, третя особа - Ужгородська міська рада про скасування постанови передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53).

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Д.В. Іванчулинець