overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/17750/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОМ"
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 9, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувані документи надати суду до 24 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/17750/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОМ"
до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування рішення
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/19426/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та стягування коштів,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, яка передбачена статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2021 рік у розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій; стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 7354,00 грн.
Ухвалою суду від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, при виготовленні ухвали суду від 06.01.2022 по тексту судового рішення було допущено описку в частині написання прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 », а тому необхідно зазначені описки виправити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.01.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/7013/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/7013/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №620/7013/21, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 13.10.2021.

У виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду в частині відомостей боржника за кодом зазначено найменування боржника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Відповідно до ЄДР за кодом зареєстровано Департамент з питань виконання кримінальних покарань. З огляду на наведене, найменування боржника (Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України) не відповідає найменуванню юридичної особи, зареєстрованої у ЄДР за кодом (Департамент з питань виконання кримінальних покарань).

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву виправлення описки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе призначити розгляд даної заяви у судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Заяць О.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6968/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/6968/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 30.08.2021 та виконавчих листах у справі № 620/6968/21, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 19.10.2021, шляхом вірного зазначення прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_2 ».

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 справа передана для розгляду судді Лобана Д.В.

06.12.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 570, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 № 2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді Лобана Д.В. у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 заява передана для розгляду судді Заяць О.В.

За наведених обставин, заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі № 620/6968/21 слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 31, 241, 246, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі № 620/6968/21.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Заяць О.В. у письмовому провадженні.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/573/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/573/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» звернувся до суду із клопотанням, у якому просить повернути судовий збір, сплачений під час звернення до суду із позовом.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати виконавчий комітет Менської міської ради повторно розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» по заяві від 13.01.2020 вих. № 28, за наслідками якого прийняти рішення щодо встановлення розміру внесків за обслуговування вузла комерційного обліку.
При цьому, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується, наявною у матеріалах належним чином завіреною копією платіжного доручення № 2856 від 21.01.2021.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" до Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про повернення судового збору має бути задоволено, а судовий збір у розмірі 2 270,00 грн - повернутий заявнику.
Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про повернення судового збору задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6505/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/6505/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
Представник Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути на рахунок платника судовий збір, сплачений під час звернення до суду із позовом.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
При цьому, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 318 від 11.06.2021.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 позовну заяву Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява представника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про повернення судового збору має бути задоволена, а судовий збір у розмірі 2 270,00 грн - повернутий заявнику.
Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про повернення судового збору задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/13006/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ойл Груп"
доУправління Держпраці у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Північ Ойл Груп» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці від 18.08.2021 № 25-01-009/0031/73 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Водночас у резолютивній частині рішення судом допущено описку та зазначено «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ойл Груп"».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та в резолютивній частині зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Ойл Груп"» замість «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 11.01.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/17560/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.11.2021 УЗС №032, якою на нього накладено штраф в сумі 240098,00 грн.
Ухвалою судді від 08.12.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
10.01.2022 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Вказане клопотання мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наведене, характер та предмет спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання представнику позивача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна