Справа № 260/2991/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

12 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2991/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року, ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника Орбан Наталії Леонідівни (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - відповідач), яким просить суд: 1) вирішити питання про розгляд справи за позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, рішення суду по справі надіслати позивачу та його представнику; 2) визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, ) щодо відмови ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру його пенсії; 3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІ1 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії; 4) стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 грн. (а.с.1-9).

26 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного було закрито провадження у справі на підстав п.8 ч.1 ст.238 КАС України (а.с.43-45).

13 грудня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору у зв`язку із закриття провадження. У клопотанні зазначив, що просить розглядати вищезазначену заяву у відсутності позивача та його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору за відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № від 26.05.2021 р. позивач за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позов сплатив судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Тому у зв`язку із закриттям провадження у даній адміністративній справі, враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 229, 241, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1816,00 грн., (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.) згідно із квитанцією за № від 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець