Справа № 160/12412/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 12.04.2021 року № 47051808 форми «Ш» в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» штрафу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів/послуг у розмірі 280992,65 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 12.04.2021 року № 47051808 форми «Ш» в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» штрафу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів/послуг у розмірі 187328,43 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте в апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року у справі №160/12412/21, яке в цій справі не ухвалювалось, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат.

Також зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, чому скаржник оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Викладене свідчить про те, що Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області необхідно уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що юридичною особою у 2021 році було подано позовну заяву майнового характеру. Ставка судового збору при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції становила 7 024,82 грн. (=468 321,08 грн.х1,5%) Враховуючи межі оскарження, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 10 537,23 грн. (=7 024,82 х 150%).

На підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжне доручення від 17.12.2021 року № 5897 про сплату судового збору в сумі 6 322,35 грн.

Отже за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 4 214,88 грн. (=10 537,23 грн. - 6 322,35 грн.).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 р. у справі №160/12412/21 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи із уточненими вимогами до суду апеляційної інстанції, у т.ч. щодо меж оскарження;

- надати докази сплати судового збору в сумі 4 214,88 грн. у разі оскарження рішення в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко