Справа № 520/10913/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/10913/2020

адміністративне провадження № К/9901/47288/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гончарової І.А., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (ДПС України) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Гранос Продукт» до ДПС України про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 позов ТОВ Гранос Продукт» задоволено: скасовано рішення ДПС України про неврахування таблиці даних платника ПДВ №1789463/40543515 від 31.07.2020; здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

21.12.2021 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021, в прохальній частині якої просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №520/10913/2020 та скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Таким чином, законодавцем презюмується, що рішення суду першої інстанції може бути оскаржено після апеляційного перегляду справи.

Водночас, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 слід відмовити, оскільки в цій частині касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021, то відповідач у касаційній скарзі не наводить доводів про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.06.2021 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції (після повернення попередньої апеляційної скарги ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 наведені ДПС України підстави пропуску строку на апеляційне оскарження (запровадження карантинних заходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211) визнано неповажними; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з поштовим повідомленням ДПС України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.10.2021, проте станом на 10.11.2021 недолік апеляційної скарги відповідачем не усунуто, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 не виконані.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 248, 328, пунктами 1, 5 першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко І.А. Гончарова М.М. Яковенко