Справа № 280/9315/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 січня 2022 року Справа № 280/9315/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «С.Ю.АГРАРІЙ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство «С.Ю.АГРАРІЙ» (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням ДПС у Запорізькій області №25568 від 20.09.2021 про відповідність позивача як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням ДПС у Запорізькій області про неврахування таблиці даних позивача як платника податку на додану вартість № 3128855/38874361 від 20.09.2021;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку, подану позивачем та зареєстровану 07.07.2021 за № .

Обґрунтовуючи заявлену в позові першу вимогу, позивач вказує, що оскаржуване рішення контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не містить належної мотивації підстав і причин віднесення фермерського господарства до такого переліку. Вказує, що відповідно до положень постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних внесення платника податку до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Отже, прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі невідворотньо призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податковою накладною в реєстрі. На підтвердження цієї обставини позивач посилається на додану квитанцію від 20.09.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної №155 від 06.09.2021. Квитанція в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної позивача містить посилання на те, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Обґрунтовуючи другу вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивач вказує на те, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних позивача не містить належної мотивації підстав та причин для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, на відсутність та недоведеність наявної в контролюючих органах податкової інформації, що могла б свідчити про здійснення позивачем ризикових операцій, як підставу для неврахування таблиці даних позивача.

На підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 15.11.2021 до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №66395), в якому зазначає, що підставою для включення позивача до реєстру ризикових платників податку є лист ДПС України від 17.09.2021, яким повідомлено про встановлення ймовірної схеми формування і використання схемного податкового кредиту з ПДВ за участю позивача. Вказує, що Управлінням аналітичної роботи, прогнозування та оцінки ризиків ДФС встановлено ймовірну схему формування і використання схемного податкового кредиту з ПДВ за участю позивача та низки інших суб`єктів господарювання, деякі з яких у 2021 році доводились для відпрацювання відповідно до вимог Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС з метою оперативного реагування, подолання та контролю податкових ризиків з ПДВ. При цьому, ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» по з`ясованим податковим ризикам класифікується (ідентифікується за категорією ризиковості) як "вигодоформуючий суб`єкт". Далі у відзиві йдеться про інші підприємства без зазначення того, чи мали ці підприємства прямо чи опосередковано правовідносини з позивачем. Відповідач у відзиві робить висновок, що ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» у 2021 році здійснює підміну номенклатури товару по ланцюгу постачання, а саме забезпечує документальне оформлення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції невідомого походження, ймовірно вироблена (вирощена) у тіньовому секторі економіки. Оскільки у ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» відсутнє придбання будь-яких зернових культур, а задекларовані підприємством обсяги наявних земельних ділянок із врахуванням середньої врожайності зернових та технічних культур не дозволяють виростити ту кількість сільськогосподарської продукції, що реалізовано. Дані факти свідчать про нереальність здійснення «С.Ю.АГРАРІЙ» вказаних господарських операцій та декларування ним недостовірної інформації, яка зазначена у податкових накладних та у податковій звітності підприємства. За даними ЄРПН у «С.Ю.АГРАРІЙ» відсутня оренда сільськогосподарської техніки, відсутнє придбання запчастин, які необхідні для ремонту техніки, відсутня оренда земельних ділянок, складських та офісних приміщень, а також відсутнє придбання електроенергії в достатній кількості, яка повинна використовуватися у поточній діяльності підприємства. Також «С.Ю.АГРАРІЙ» фігурує у кримінальних провадженнях

Таким чином, рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.09.2021 ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» відповідно до п.8 Порядку №1165 включено до переліку ризикових платників. Встановлено ризик порушення вимог податкового законодавства, наявна податкова інформація, що свідчить про неможливість будь-яких операцій з постачання товарів (робіт, послуг).

Щодо рішення про неврахування таблиці даних позивача як платника податку на додану вартість та зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку відповідач вказує на те, що неврахування таблиці не звужує прав позивача щодо реєстрації податкових накладних, не створює будь-яких додаткових обмежень та не покладає додаткових обов`язків, оскільки коло прав та інтересів позивача залишається незмінним. Рішення прийнято в зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, виявлення невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків основним засобам. Обґрунтовує посиланням на п.19 Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165. Відповідач вказує, що у позові позивач не зазначив, в чому саме виразилося порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, не наведено аргументів про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям оскаржуваного рішення та негативними наслідками для позивача та його діяльності. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач 22.11.2021 подав відповідь на відзив, у якому вказує на те, що відзив та обгрунтування складено на підставі припущень посадових осіб податкових органів, що підтверджується використаними словами "ймовірність» щодо певних обставин. Посилається на зміст п.8 Постанови КМУ №1655, за яким податкова інформація має визначати ризиковість здійснення певної конкретної господарської операції, яка зазначена у певній податковій накладній, при тому, що у відзиві немає посилання на конкретну господарської операцію. Вважає, що не є належним обґрунтуванням викладені у відзиві обставини для визнання позивача ризиковим платником податків. Спростовує твердження відповідача про відсутність орендованої техніки, оренди земельних ділянок, приміщень. Зазначає, що позивач орендує 400 (чотириста) земельних ділянок, велику кількість сільгосптехніки, частина орендується у фізичних осіб, які не є платниками ПДВ, отже, не відображається у ЄРПН. Позивач у відповіді на відзив наводить перелік орендованих земельних ділянок, приміщень та сільськогосподарської техніки, а також додав до відповіді на відзив копії відповідних договорів оренди, актів про приймання в оренду. Посилається на те, що подавав відповідачу копії таких документів, відображав об`єкти у повідомленні за формою 20-ОПП.

Також позивач посилається на порушення вимог пунктів 45 та 46 Постанови КМУ №1165. Вказує на те, що доданий до відзиву витяг з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не містить переліку осіб, присутніх на засіданні комісії, не містить порядку денного засідання, переліку осіб, які виступали під час засідання, результатів голосування.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «С.Ю.АГРАРІЙ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 03.04.2014 за № 0001018 з основним видом економічної діяльності Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №25568 від 20.09.2021 ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» 07.07.2021 подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області таблицю даних платника податку, зареєстровану відповідачем 07.07.2021 за № .

Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 20.09.2021 № 3128855/38874361 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ».

Не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №25568 від 20.09.2021 та № 3128855/38874361 від 20.09.2021, ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» звернулось до суду з даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

З 01.02.2020 механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку №1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено: 12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5); 13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку; 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання; 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6); 17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування; 18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P; 19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення №25568 від 20.09.2021 прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв, яким визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

В оскаржуваному рішенні №25568 від 20.09.2021 зазначено "Встановлено ризик порушення норм податкового законодавства, наявна податкова інформація шо свідчить про неможливість здійснення будь-яких операцій з постачання товарів (робіт, послуг).".

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку.

У ході розгляду справи відповідачем також не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Намір контролюючого органу запобігти наперед (на майбутнє) можливим втратам бюджету від за діяння заявника у схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість сам по собі не є підставою для прийняття рішення про визнання платника податків ризиковим.

З відзиву зрозуміло те, що контролюючі органи вбачають лише ймовірність схеми формування схемного кредиту з ПДВ. Не зазначено фактів порушення позивачем вимог законодавства, лише припущення та ймовірність обставин.

Твердження відповідача про нереальність здійснення ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» господарських операцій та декларування ним недостовірної інформації, яка зазначена у податкових накладних та у податковій звітності, не підтверджені доказами, зокрема, актами документальних перевірок, отже, є необґрунтованими припущеннями.

Відповідач у відзиві вказує, що ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» у 2021 році здійснює підміну номенклатури товару по ланцюгу постачання, а саме забезпечує документальне оформлення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції невідомого походження, ймовірно вироблена (вирощена) у тіньовому секторі економіки. Оскільки у ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» відсутнє придбання будь-яких зернових культур, а задекларовані підприємством обсяги наявних земельних ділянок із врахуванням середньої врожайності зернових та технічних культур не дозволяють виростити ту кількість сільськогосподарської продукції, що реалізовано. Ці твердження є припущеннями, не підтвердженими доказами. Про це свідчить, зокрема, визнання відповідачем у відзиві тієї обставини, що сільськогосподарська продукція реалізується позивачем, а також визнанням того, що така продукція «ймовірно» вироблена не позивачем. Це неможливо вважати достовірною податковою інформацію, на підставі якої приймається рішення, яким обмежуються права позивача на реєстрацію податкових накладних.

У наданому суду витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.09.2021 №160 не міститься фактів та податкової інформації, є лише посилання на лист ДПС України від 17.09.2021 №5319/5/99-99-07-02-16, яким повідомлено про встановлення ймовірної схеми формування і використання схемного податкового кредиту з ПДВ за участю ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ".

Порядок №1165, визначає, що у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення. Наданий суду відповідачем витяг з протоколу засідання комісії від 20.09.2021 не дозволяє суду перевірити дотримання відповідачем вимог Порядку №1165, але з витягу вбачається, що у протоколі не зазначено та не ідентифіковано особи, яка виступала під час засідання та надавала інформацію про наявну податкову інформацію про позивача, яка слугувала підставою для включення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Не зазначено також результатів голосування з питання включення позивача до такого переліку.

Отже, рішення №25568 від 20.09.2021 прийняте з порушенням порядку та процедури, які визначена, в тому числі, у п.46 Порядку №1165.

За таких підстав, відповідачем, суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданих на реєстрацію податкових накладних, що зумовило б включення платника податку до переліку ризикових, зокрема п.8 Критеріїв.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно з п. 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Доданий відповідачем до відзиву витяг з протоколу засідання комісії від 20.09.2021 також не містить інформації щодо того, за яких саме обставин комісія дійшла висновку щодо позивача про те, що платник податку не має неможливості здійснення будь-яких операцій з постачання товарів (робіт, послуг), зокрема, не зазначено які саме товари/послуги маються на увазі. Цілковитим необгрунтованим припущенням є те, що позивач не має неможливості здійснення будь-яких операцій. Суд вважає що за таких обставин позивач взагалі був позбавлений можливості надати контролюючому органу докази на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації, оскільки не зрозуміло за якими саме господарськими операціями та щодо яких контрагентів наявна така податкова інформація. Не надано з цього приводу пояснень та доказів на їх обгрунтування відповідачем і суду.

Разом з тим, позивач надав суду договори оренди земельних ділянок значної площі, договори оренди приміщень, документи на підтвердження наявності у позивача автотранспорту, сільськогосподарської техніки, витяг від 14.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яким підтверджується державна реєстрація великої кількості договорів оренди та суборенди земельних ділянок. Цими доказами підтверджується наявність у позивача основних засобів, за допомогою яких позивач підтверджує можливість вироблення (вирощування) та збирання сільськогосподарської продукції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №25568 від 20.09.2021 прийнято необґрунтовано та без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки положеннями Порядку №1165 прямо передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то відповідно і вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку також підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» 07.07.2021 подало до Головного управління ДПС у Запорізькій області таблицю даних платника податку, яка була зареєстрована відповідачем 07.07.2021 за № .

Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 20.09.2021№ 3128855/38874361 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ».

Підставою для неврахування таблиці даних позивача за рішенням №3128855/38874361 є "наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій". Розшифровки того, якою саме є така податкова інформація, у рішенні №3128855/38874361 немає. П. 19 Порядку №1165, на який посилається рішення №3128855/38874361, визначає: у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядок №1165 визначає як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

На думку суду, зазначене у рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3128855/38874361 від 20.09.2021 року, як підставу не прийняття таблиці даних платника податку на додану вартість лише п.19 Порядку №1165 без конкретизації, без розшифровки того, якою саме є ця податкова інформація, порушує права та інтереси позивача через невизначеність. Відповідач не надав суду доказів того, яка саме інформація, подана позивачем відповідачу, є недостовірною. П. 19 Порядку №1165 містить дві обов`язкових складових, які є необхідними для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку: надходження до контролюючого органу податкової інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, а також дійсне надання платником податку недостовірної інформації. Відповідач не зазначив, яка саме інформація, надана позивачем для врахування таблиці даних, є недостовірною. Щодо змісту податкової інформації, отриманої відповідачем, її обгрунтованості та належності, суд виклав свої міркування вище в обгрунтування протиправності рішення №25568 від 20.09.2021.

Заперечуючи посилання відповідача на те, що позивач мав право подати документи на спростування податкової інформації, яка є підставою для прийняття відповідачем рішення №3128855/38874361 від 20.09.2021 , суд вказує на те, що за таких обставин позивач взагалі був позбавлений можливості надати контролюючому органу докази на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації, оскільки не зрозуміло, за якими саме господарськими операціями та щодо яких контрагентів наявна така податкова інформація. Відповідачем не надано суду з цього приводу пояснень та доказів на їх обгрунтування.

Відповідач, як контролюючий орган, має повноваження приймати рішення про неврахування таблиці даних платника податків, в той же час, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже, в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено яка саме інформація подана позивачем для врахування таблиці даних виявилася недостовірною, та як саме та яка саме отримана контролюючим органом податкова інформація підтверджує таку невідповідність інформації, поданої позивачем.

Такої невідповідності інформації позивача відповідачем не доведено, до матеріалів справи не було надано доказів та жодними документами не підтверджено.

У наданому суду витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.09.2021 №160 не вбачається того, що на засіданні комісії розглядалося питання про прийняття рішення про неврахування таблиці даних позивача. За п.19 Порядку №1165 про неврахування таблиці даних платника податку комісію контролюючих органів приймається рішення. Таким чином, відповідач не довів суду, що було належне рішення комісії про неврахування таблиці даних позивача, прийняте з дотриманням процедури, встановленої п. 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку №1165.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 20.09.2021 №3128855/38874361 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ «С.Ю.АГРАРІЙ» прийнято необґрунтовано та без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, з порушенням встановленої законодавством процедури, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки п.22 Порядку №1165 прямо передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, то відповідно і вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних, подану позивачем, також підлягає задоволенню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовну заяву належить задовольнити повністю.

Також суд зазначає, що судовий збір, сплачений позивачем, слід стягнути відповідно до ч.1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні спірні рішення, а саме з Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «С.Ю.АГРАРІЙ» (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, б. 1-А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №25568 від 20.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Фермерське господарство «С.Ю.АГРАРІЙ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Фермерське господарство «С.Ю.АГРАРІЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням ДПС у Запорізькій області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Фермерського господарства «С.Ю.АГРАРІЙ» №3128855/38874361 від 20.09.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку, подану Фермерським господарством «С.Ю. АГРАРІЙ» та зареєстровану 07.07.2021 за №.

Стягнути на користь Фермерського господарства «С.Ю.АГРАРІЙ» (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, б. 1-А, ) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова