Справа № 560/2661/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 560/2661/19

адміністративне провадження № К/9901/48456/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у заяві від 23 лютого 2021 року, керуючись статтею 383 КАС України, просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 за так званою «двоскладовою формулою» на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 26 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, заяву ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання у повному обсязі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 560/2661/19.

Також направив окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення до відповідальності працівників, які допустили невиконання у повному обсязі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 560/2661/19. Про результат чого зобов`язано письмово повідомити суд на протязі 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Не погоджуючись із винесеною судом першої інстанції окремою ухвалою та прийнятої за наслідками її апеляційного перегляду постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та викладені в ній доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, можливість касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви, поданої у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до статті 383 цього ж Кодексу, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справах № 120/2979/20-а, № 200/2116/20-а, від 07 вересня 2021 року у справі № 1.380.2019.002871.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа