Справа № 280/2464/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2464/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №280/2464/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 року матеріали справи №280/2464/21 були витребувані з суду першої інстанції та апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року залишена без руху до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.12.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду - оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; документа про сплату судового збору у розмірі 18160,00 гривень та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.01.2022 року до суду від Державної казначейської служби України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучено до заяви платіжне доручення №2279 від 23.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Перевіривши вказану заяву, а також матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що при постановленні ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, допущено технічні описки в мотивувальній частині ухвали та в резолютивній частині ухвали, а саме:

- в абзаці десятому мотивувальної частини ухвали зазначено «З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн. (1681,60 грн.*150%)», замість вірного «З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 27240,00 грн. (18160,00 грн.*150%)».

- в абзаці третьому резолютивної частини ухвали зазначено «Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу документа про сплату судового збору у розмірі 18160,00 гривень», замість вірного «Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та документа про сплату судового збору у розмірі 27240,00 гривень».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду від 15.12.2021 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

З огляду на вищезазначене, суд також вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі №280/2464/21.

В абзаці десятому мотивувальної частини ухвали замість «З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн. (1681,60 грн.*150%)» зазначити «З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 27240,00 грн. (18160,00 грн.*150%)».

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та документа про сплату судового збору у розмірі 27240,00 гривень».

Продовжити строк на усунення недоліків виявлених недоліків апеляційної скарги Державної казначейської служби України - десять днів з моменту отримання копії ухвали про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Юрко