overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3616/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №240/3616/21

адміністративне провадження №К/9901/37581/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Громадської організації "Громадська оборона" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 240/3616/21 за позовом Громадської організації "Громадська оборона" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства "Укрпалетсистем", Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи, що не заявляють позовні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Житомирська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про скасування дозволу, заборону здійснювати господарську діяльність, визнання протиправним та скасування рішення і висновку, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 240/3616/21 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 640/1324/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №640/1324/20

адміністративне провадження №К/9901/44067/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 640/1324/20 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 640/1324/20 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 300/860/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №300/860/17

адміністративне провадження №К/9901/2537/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 30.09.2021 скасовано постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 і ухвалено нове рішення про задоволення позову:

визнано протиправною відмову ГУПФУ в Закарпатській області у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту;

зобов`язано відповідача зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.05.1963 по 17.06.1964 на посаді моториста в будівельному управлінні №25 Рівненського будівельно-монтажного тресту.

07.12.2021 на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.09.2021.

05.01.2022 справа №300/860/17 надійшла на адресу суду касаційної інстанції.

За правилами статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Верховного Суду від 30.09.2021, відносно якої подано заяву про її роз`яснення, розглянута касаційним судом у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 254, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №300/860/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку письмового провадження з 13 січня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 577/5238/21
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5238/21
Провадження № 2-а/577/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 січня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Рогова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Рогова Георгія Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 582721 від 19 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч.1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 582721 від 19 жовтня 2021 року, складену суб`єктом владних повноважень поліцейським СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Роговим Георгієм Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч.1 ст. 126 КУпАП та справу надіслати на новий розгляд.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.

Повний текст рішення буде складено 17 січня 2022 року.
Справа № 950/2241/21
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2241/21
Номер провадження 2-а/950/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - Сафронова М.А., відповідачки - Фурдило О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Лебедині адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Фурдило Марії Сергіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ДОП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Фурдило Марії Сергіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 511965 від 18 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області (, вул. Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми) кошти на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 286/740/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/740/15-а
У Х В А Л А

11 січня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/740/15-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.02.2022 о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 160/15349/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №160/15349/20

адміністративне провадження №К/9901/45004/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Усенко Є. А., Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року в справі №160/15349/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року в справі №160/15349/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2021 року №5498.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2021 року №5498.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: підписТ. А. Чумаченко
підписЄ. А. Усенко
підписО. О. Шишов
Справа № 577/5711/21
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5711/21
Провадження № 2-а/577/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 січня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Бондаря І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, юридична адреса м.Черкаси, вул.Смілянська, 120/1, .

Представник відповідача Бондар Ігор Вікторович, юридична адреса м.Київ, вул.Сечових Стрільців, 18.

Повний текст рішення суду буде складено 13 січня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 161/22398/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/37/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.12.2021. позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 16.12.2021 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 23.12.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними трек-сервісу «Укрпошта».

У встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк він ухвалу про залишення позову без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 548/313/21
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/313/21
Провадження №2-а/548/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Судом поставлено питання про витребування відомостей від органу реєстрації про місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,- відкласти до надходження інформації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод