Справа № 340/65/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/65/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОІЛ» (вул. Холодноярська, буд.1 б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; код в ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; код в ) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОІЛ» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №3525808/43889159 від 14.12.2021 р.; №3525809/43889159 від 14.12.2021 р.; №3525807/43889159 від 14.12.2021 р.; №3525806/43889159 від 14.12.2021 р.; №3525810/43889159 від 14.12.2021 р.; №3555309/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555307/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555305/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555306/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555314/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555311/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555312/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555301/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555313/43889159 від 21.12.2021 р.; №3555310/43889159 від 21.12.2021 р.; №3604642/43889159 від 30.12.2021 р.; №3604643/43889159 від 30.12.2021 р.; №3604641/43889159 від 30.12.2021 р.; №3604640/43889159 від 30.12.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №110 від 20.10.2021 р.; №116 від 23.10.2021р.; №117 від 23.10.2021 р.; №119 від 25.10.2021 р.; №122 від 26.10.2021 р.; №49 від 18.10.2021 р.; №50 від 18.10.2021 р.; №51 від 19.10.2021 р.; №52 від 19.10.2021 р.; №53 від 19.10.2021 р.; №54 від 19.10.2021 р.; №55 від 19.10.2021 р.; №56 від 19.10.2021 р.; №57 від 20.10.2021 р.; №58 від 20.10.2021 р.; №63 від 22.10.2021 р.; №64 від 22.10.2021 р.; №65 від 22.10.2021 р.; №66 від 22.10.2021 р. виписані та подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОІЛ» ().

Після одержання позовної заяви суддя вирішує питання, встановлені у статті 171 КАС України. Так, згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що вказаний підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Таким чином, з аналізу наведених норм КАС України вбачається, що представник, через якого у відповідності до частини 1 статті 55 КАС України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя/

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Суддею встановлено, що адміністративний позов ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» підписано представником позивача - адвокатом Костуренко Є.М.

У доданих до позову матеріалах наявна довіреність №2 від 17.04.2021 року, видана директором ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ».

Аналізуючи зміст вказаної довіреності, якою визначено права представника, суддя дійшла висновку, що остання не містить делегування повноважень представнику на вчинення дій у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у згаданій довіреності, відсутня вказівка на наявність повноваження адвоката Костуренка Є.М. щодо підписання позовної заяви, оскільки у ній передбачено лише діяти від імені ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» та представляти його інтереси в господарських, загальних, адміністративних судах України всіх рівнів, в апеляційній та касаційній інстанціях, здійснювати від імені підприємства всі процесуальні дії, надані позивачу, відповідачу, третій або зацікавленій особі, згідно діючого цивільно-процесуального, господарсько-процесуального, кримінально-процесуального законодавства, в тому числі з правом представлення позову на користь підприємства, подавання скарг, заяв, клопотань, оскарження судового рішення, […] інші необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності, що не є тотожним праву представника на підписання від імені ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» позовної заяви.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі №810/739/15 (адміністративне провадження №К/9901/8381/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інші докази права підпису адвокатом Костуренком Є.М. позовної заяви від імені товариства, у доданих до позову матеріалах відсутні.

Разом з тим, суддя зазначає, що довіреність №2 від 17.04.2021 року, видана директором ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ», не містить також права адвоката, як представника, здійснювати від імені підприємства всі процесуальні дії, надані позивачу, відповідачу, третій або зацікавленій особі, згідно адміністративного судочинства в межах якого подано даний адміністративний позов (КАСУ).

Суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), де зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя зазначає, що у вказаній довіреності не передбачено право адвоката Костуренка Є.М. підписувати позовну заяву від імені ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ», а також здійснювати від імені товариства всі процесуальні дії, надані позивачу згідно адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на викладене позовну заяву необхідно повернути на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОІЛ» повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук