Справа № 380/11530/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань - Раєнко О.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника відповідача - Бирки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позов задоволено повністю: Визнано протиправними дії Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, які полягають у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; стягнуто з Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка Самбірського району, Львівської області, вул. І. Франка, 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", але не більше як за 6 місяців починаючи з 20.11.2020 року та закінчуючи 20.05.2021 в розмірі 491 653,95 (чотириста дев`яносто одну тисячу шістсот п`ятдесят три) гривні 95 копійок (без врахування податків та інших обов`язкових платежів). Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка Самбірського району, Львівської області, вул. І. Франка, 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячної заробітної плати за один місяць в розмірі 58080 (п`ятдесят вісім тисяч вісімдесять) гривень (без врахування податків та інших обов`язкових платежів). Стягнуто з Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка Самбірського району, Львівської області, вул. І. Франка, 28, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 25.11.2021 року клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №380/11530/20 задоволено та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у вищезазначеній справі. Заява мотивована тим, що відповідачу не зрозуміло порядок виконання даного судового рішення та яка сума підлягає виплаті на користь позивача по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд таку задовольнити шляхом роз`яснення порядку виконання вказаного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про роз`яснення рішення суду в даній справі , дійшов висновку про відмову у задоволенні такої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення суд не встановив в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту, оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 25.11.2021 закрито апеляційне провадження по справі, у даній справі видано виконавчі листи та рішення перебуває на виконанні в органах ДВС.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України, а також те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року у справі № 380/11530/20 - набрало законної сили та перебуває на виконанні, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, оскільки таке є чітким, зрозумілим та не допускає двоякого трактування.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.243,248,254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12.01.2022.

Суддя Р.М. Брильовський