Справа № 580/1034/20
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку відстрочення виконання судового рішення

10 січня 2022 року Справа № 580/1034/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко Алли,

за участю:

секретаря судового засідання Могили Ірини,

представника заявника (відповідача у справі) Базилевського М.В., (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради про продовження строку відстрочення виконання судового рішення у справі №580/1034/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, орган виконавчої служби Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради із заявою про продовження строку відстрочення виконання рішення суду у справі №580/1034/20 про застосування заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Черкаської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до 1 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву про продовження строку відстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.01.2022 о 10.00.

Позивач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання 06.01.2022 шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, проте представник у судове зсідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається з повідомленням боржника та стягувача. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву про продовження строку відстрочення виконання рішення суду у відсутність представника позивача

Представник заявника (відповідача у справі) у судовому засіданні заяву підтримав, просив відстрочити виконання судового рішення до 01.01.2022 року.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про продовження строку відстрочки виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №580/1034/20 застосовано заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 Черкаської міської ради, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 14, шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в акті перевірки № 805 від 21.12.2019.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та від 06.10.2021 у справі №580/1034/20 відстрочено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у адміністративній справі №580/1034/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про застосування заходів реагування на строк до 31.12.2021 року.

Представник заявника пояснив, що всі роботи по встановленню автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу виконані, проте вказані системи на прийняті на обслуговування.

На підтвердження встановлення автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу заявник надав копію акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року.

Отже вказані порушення, які стали підставою для застосування заходів реагування, відповідачем (заявником) частково усунені.

Згідно ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже Кодексом адміністративного судочинства України встановлено лише максимальний строк відстрочення виконання судового рішення, в межах якої процесуальний строк фактичного відстрочення встановлюється судом та може бути продовженим.

Враховуючи фактичні обставини та вказані правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом, щодо відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у адміністративній справі №580/1034/20.

У зв`язку з викладеним заява про продовження строку відстрочення виконання судового рішення є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118, 121, 241-243, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради про продовження строку відстрочення виконання судового рішення задовольнити повністю.

Продовжити строк відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у адміністративній справі №580/1034/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про застосування заходів реагування до 1 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 календарних днів після проголошення судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО