Справа № 127/26605/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/26605/21

10 січня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог інспектор роти №2, батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кріт Артур Петрович про скасування постанови серії ЕАО № 4805630 від 22.09.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає про те, що відповідач мав змогу ознайомитись з повним текстом рішення лише 29.11.2021 року, у зв`язку з чим УПП у Вінницькій області ДПП не мало змоги в строк подати апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, апелянт вважає, що з моменту ознайомлення з повним текстом рішення, останнім не було пропущено десятиденний термін звернення до суду.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Главою 11, розділу 3 КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Положеннями ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Суд зазначає, що у даній справі апелянт оскаржує судове рішення, яким переглядалося рішення суб`єкта владних повноважень щодо визнання протиправної постанови державного виконавця і дана категорія справ відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми ст. 287 КАС України є спеціальними, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. При цьому, положеннями КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 18 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, за участю позивача та його представника, повний текст вказаного рішення виготовлено 19.11.2021 року, при цьому з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду лише 09.12.2021 року.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Водночас, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази щодо вчинення відповідачем дій для звернення до суду з метою отримання оскаржуваного рішення у строк, передбачений ч. 6 ст. 287 КАС України.

Слід також відзначити, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи в суді першої інстанції, однак зі змісту наведеного у клопотанні про поновлення строку обґрунтування слідує, що останній фактично не цікавився результатом відомого йому судового провадження, що, на думку суду, вказує на неналежне використання наданих йому процесуальних прав.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неповажність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, наведених у клопотанні відповідача, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року, наведені Управлінням патрульної поліції в Вінницькій області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

2. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог інспектор роти №2, батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кріт Артур Петрович про скасування постанови серії ЕАО № 4805630 від 22.09.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.