Справа № 216/5385/16-а(2-а/216/136/16)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року

Київ

справа №216/5385/16-а(2-а/216/136/16)

адміністративне провадження № К/9901/34446/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Cуд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 216/5385/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання права на отримання відповідної пенсії, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 216/5385/16-а.

28.12.2021 на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 30.09.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз`яснюється судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не роз`яснюється те рішення, яке прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 30.09.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз`ясненню не підлягає.

Подібні висновки викладені в ухвалах від 29.01.2019 у справі № 809/668/18, від 26.02.2019 у справі № 1940/1435/18, від 05.03.2019 у справі № 813/2541/18, від 26.03.2020 у справі № 420/6871/18.

З огляду на викладене, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 216/5385/16-а відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 216/5385/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін