Справа № 127/16416/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 127/16416/21

12 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного сектору головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Так, предметом спору в даній справі є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 29.10.2021 року. Однак, апеляційна скарга подана до суду лише 26.11.2021 року, тобто із пропуском десятиденного строку.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, 29.10.2021 року апелянту надіслано для відома копію рішення суду від 29.10.2021 року у справі №127/16416/21.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст судового рішення від 29.10.2021 року не вручено представнику Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області в день складання та проголошення.

Зокрема, апелянт вказує, що відповідач - Вінницький районний сектор являється структурним підрозділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та припинив своє існування в липні 2021 року. А тому, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області не могло скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги вчасно, не ознайомившись із текстом рішення.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи не підтверджується факт вручення апелянту судового рішення в день його проголошення або складання, строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного сектору головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.