overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1176/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1176/21
Номер провадження 2-а/556/11/2021
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Іванків О.В. ,

при секретарі судового засідання Кньовець Н.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області в особі відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції, старшого лейтенанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Безушко Сергія Юхимовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Безушко Сергія Юхимовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №111843 від 10 червня 2021 року якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 13 вересня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники провадження:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .

Відповідачі

1) Головне управління Національної поліції в Рівненській області, юридична адреса: 33028, м.Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2.

2) Старший лейтенант поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Безушко Сергій Юхимович, 34300, смт.Володимирець, вул.Грушевського, 63, Вараського району Рівненської області.
Справа № 569/22223/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника Губара В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Сокаль Дмитро Русланович, Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Сокаль Дмитро Русланович, Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський Сокаль Дмитро Русланович, адреса м. Рівне вул. С.Бандери, 14 а

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3, код. 40108646.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 191/2167/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2167/21
Провадження № 2-а/191/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

06.01.2022 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського РУП старшого сержанта Соніжон Юрія Вікторовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції; третя особа: Синельниківське РУП НП України в Дніпропетровській про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського РУП старшого сержанта Соніжон Юрія Вікторовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції; третя особа: Синельниківське РУП НП України в Дніпропетровській про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 посправі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №222191 від 01.07.2021 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.01.2022 року.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 713/2851/21
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2851/21
Провадження №2-а/713/2/22
УХВАЛА

іменем України

13.01.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., за участю представника позивача адвоката Гуцол Р.І., за участю представника відповідача Стражира М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого за договором діє адвокат Гуцол Руслан Іванович, до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.243 ч.3 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Гуцола Руслана Івановича задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого за договором діє адвокат Гуцол Руслан Іванович, до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 454,00 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 гривень, всього 15454,00 (П`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39909396, місцезнаходження юридичної особи м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 194-А.

Повний текст ухвали буде складено 14.01.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 149/3421/21
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3421/21
Провадження №2-а/149/5/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

12.01.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: інспектор СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Даценко Володимир Володимирович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою від 13.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву якою просить підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача - ГУНП у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали пояснення на позов, яким проти позову заперечують та просять у його задоволенні відмовити.

Інспектор СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Даценко В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив на позов. Позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46,48,180-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2022 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 264/8494/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8494/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №783358 від 05 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

21 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Линнік В.В. особисто під розписку отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 листопада 2021 року, однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, з урахуванням того, що ОСОБА_1 зазначені недоліки усунуті не були, його адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/9049/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9049/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бика Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5083880 від 28 листопада 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

24 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 особисто під розписку отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 грудня 2021 року, однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, з урахуванням того, що ОСОБА_1 зазначені недоліки усунуті не були, його адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Бика Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 303/10223/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/303/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Варгезе Тоні Шаджі Волошин Любов Ярославівни до 27 прикордонного загону ім.Героїв Карпатської Січі про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Варгезе Тоні Шаджі Волошин Л.Я. звернулася до суду із позовом до 27 прикордонного загону ім.Героїв Карпатської Січі про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України, а саме представник позивача в заяві не зазначив повну адресу місця перебування позивача, поштовий індекс, картку платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб, відомі номери засобів зв`язку або адресу електронної пошти. Крім цього, не зазначив повне найменування відповідача, його поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку та його офіційну електронну адресу.

Також, в позовній заяві представник позивача не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Варгезе Тоні Шаджі Волошин Любов Ярославівни до 27 прикордонного загону ім.Героїв Карпатської Січі про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищевказані недоліки протягом трьох днів, з дня отримання ухвали та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 729/27/22
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/27/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторів СРПП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Федченко Миколи Миколайовича, Каліберди Євгенія Віталійовича та ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.171, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспекторів СРПП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Федченко Миколи Миколайовича, Каліберди Євгенія Віталійовича та ГУНП вЧернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2022 року о 14-30 годині в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: м. Бобровиця вул. Незалежності, 47, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/sud2502/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя