Справа № 360/8085/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8085/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника позивача Косогової Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд» до Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви представника позивача Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд» до Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження №67353032 від 10.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за «заявою про примусове виконання» на підставі Постанови Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № СМУ1743/1436/АВ/ТД від 02.08.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 360000 грн після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 15.12.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі.

04 січня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 28-29), в якому зазначено, що управління заперечує проти заявлених вимог з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ1743/1436/АВ/ТД винесена 02.08.2021, тобто строк пред`явлення її до виконання до 01.11.2021 (включно). Заяву про примусове виконання рішення надіслано Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці до Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вх. № К/3672 від 27.10.2021. Згідно з журналом про відкриття виконавчих проваджень, виконавчий документ зареєстровано діловодом в автоматизованій системі виконавчого провадження 02.11.2021 року за № 3403.

Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого документа, надісланого Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці непропущений, крім того відсутні підстави для відмови у прийнятті виконавчого документа.

Отже, на думку відповідача, дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник позивача адвокат Косогова Л.О. вважала, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення, оскільки не представив суду додатків до заяви про примусове виконання рішення, в тому числі, наказу на підтвердження повноважень особи, якою підписана така заява, а також оригіналу самого виконавчого документу. Крім того, сама заява про примусове виконання рішення не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ній не вказано рахунок боржника, рахунки в банківських установах стягувача для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

02.08.2021 Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці винесено постанову № СМУ1743/1436/АВ/ТД про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) у розмірі 360000,00 грн на підставі вимог статті 265 Кодексу законів про працю України (а.с. 7-8).

02.11.2021 на адресу Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 27.10.2021 про відкриття виконавчого провадження, подана заступником начальника Ганною Зуб. Додатками до цієї заяви зазначені: постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 02.09.2021 № СМУ1743/1436/АВ/ТД в 1 примірнику на 3 арк. та наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 12.01.2021 №172-к «Про призначення Зуб Г.В. ». В заяві про примусове виконання рішення дійсно не вказано рахунок боржника, рахунки в банківських установах стягувача для отримання ним коштів, стягнутих з боржника. (а.с. 31).

Згідно з журналом про відкриття виконавчих проваджень, виконавчий документ зареєстровано діловодом в автоматизованій системі виконавчого провадження 02.11.2021 року за № 3403 (а.с.30).

Повноваження Зуб Г.В. як представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.43).

10.11.2021 старшим державним виконавцем Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67353032 (а.с. 12).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд керується такими вимогами законодавства.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (надалі - Закон «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 7 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ст. 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про працю. Ці штрафи накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Відтак, постанова Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу на підставі ст.265 Кодексу законів про працю України є виконавчим документом, примусове виконання якого здійснюється у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Також відповідно до вимог частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, зазначення таких відомостей не є обов`язковим в заяві про примусове виконання рішення, відсутність таких відомостей не перешкоджає відкриттю виконавчого провадження за належним чином оформленим та своєчасно пред`явленим до виконання виконавчим документом.

Таким чином, судом встановлено, що Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № СМУ1743/1436/АВ/ТД від 02.08.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 360000 грн на адресу Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 28.10.2021, про що свідчить штемпель на конверті (а.с. 33).

Відповідно до постанови Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 02.08.2021 № СМУ1743/1436/АВ/ТД про накладення штрафу дата набрання постановою законної сили - 02.08.2021. Строк пред`явлення постанови до виконання - 01.11.2021.

Відтак, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулось із заявою про примусове виконання постанови від 02.08.2021 № СМУ1743/1436/АВ/ТД про накладення штрафу на позивача у встановлений законом строк, наявність в такій заяві визначення рахунків боржника та стягувача не є обов`язковою, отже заява відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2021 ВП № 67353032, винесена старшим державним виконавцем Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), є правомірною та не підлягає скасуванню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Колективного підприємства «Кремінський агрошляхбуд» до Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №67353032 від 10.11.2021 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Шембелян