Справа № 380/7692/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №380/7692/21

адміністративне провадження №К/990/309/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Білак М.В., Радишевської О.Р.,
розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Білак Мирослави Вікторівни та Радишевської Олесі Ростиславівни у розгляді справи №380/7692/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 380/7692/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2022 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Уханенко С.А., судді Білак М.В., Радишевська О.Р.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відмова відповідача видати позивачеві грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії із обов`язковим зазначенням відомостей про індексацію грошового забезпечення, сплачену за період з березня по жовтень 2018 року. Такі спори віднесено до категорій справ за кодом № 112010201 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з публічної служби» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Уханенко С.А., Білак М.В. та Радишевська О.Р. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 112010201.

Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому заяви суддів: Уханенко С.А., Білак М.В. та Радишевська О.Р. про самовідвід у розгляді справи №380/7692/21 у суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Білак Мирослави Вікторівни та Радишевської Олесі Ростиславівни.

2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Білак Мирославу Вікторівну та Радишевську Олесю Ростиславівну від участі у розгляді справи №380/7692/21.

3. Передати матеріали касаційної скарги у справі №380/7692/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: М.В. Білак
О.Р. Радишевська