Справа № 140/6333/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6333/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 позов задовольнити повністю. Визнано протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 05.02.2019 №Ф-12548-17 на суму 20 741,82 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2019 №Ф-12548-17 У на суму 20 741,82 грн. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2020 №Ф-12548-17 У на суму 29 004,36 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 повернуто скаржнику.

11.01.2022 від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі - Головне управління ДПС у Волинській області () її правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області ().

Суд дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому заміни відповідача правонаступником, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про заміну відповідача у справі, яка подана на стадії виконання рішення суду, Головним управлінням ДПС у Волинській області не додало докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконало вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про заміну відповідача у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача його правонаступником у справі 140/6333/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський