Справа № 520/10496/2020
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 січня 2022 року

Київ

справа №520/10496/2020

адміністративне провадження №К/9901/47107/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року

у справі № 520/10496/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, заяву про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

17 грудня 2021 року, не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 (далі -скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року та задовольнити її заяву про заміну позивача/стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року отримано нею 16 грудня 2021 року, що підтверджується копією конверту, у якому було надіслано оскаржувану постанову зі штрих-кодовим ідентифікатором 615.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм процесуального права, зокрема, статті 379 КАС України.

Скаржник стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відсутність беззаперечних доказів на підтвердження успадкування ОСОБА_1 відповідних виплат, які належали спадкодавцеві. Окрім того, скаржник також зазначає про необґрунтованість твердження судів про те, що заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не вбачається можливим.

Поміж іншим, ОСОБА_1 також зазначає, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц про те, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статті379 КАС України, а також необхідності врахування судами висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц.

Наведені доводи, поміж іншим, вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 520/10496/2020.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 520/10496/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10496/2020.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 01 лютого 2022 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець