Справа № 200/11936/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Справа№200/11936/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши у письмовому провадженні (за правилами загального позовного провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» (, вул.Таганрозька,1 м.Маріуполь, Донецька область, 87502) до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області (б-р Машинобудівників,16, м.Краматорськ, Донецька область, 84313 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Маріупольська міська рада Донецької області (пр-т Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87555, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Комплект», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Маріупольська міська рада Донецької області в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки в тому разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

- зобов`язати відповідача скасувати з 19.07.2018 державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,153 га розташовану за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Виноградна, 60-а, кадастровий номер :01:004:0277 та скасувати з 19.07.20218 запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначає, що товариство є власником нежитлової будівлі «Водна станція» (далі «Будівля»), з 16.07.2001, розташованої по вулиці Виноградна, 60-а в Лівобережному районі міста Маріуполя. Площа Будівлі 891,6 м.кв. Земельна ділянка площею для її будівництва і обслуговування виділялася на підставі рішення № 27/2 від 26.01.1966 року виконкому Жданівської міської ради.

08.04.2014 була сформована земельна ділянка площею 1,1530 га кадастровий номер :01:004:0277, в яку, як складова, увійшла земельна ділянка, що була виділена для будівництва та обслуговування Будівлі на підставі згаданого рішення виконкому Жданівської міської ради. Земельна ділянка сформована за заявою позивача та рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013.

Внаслідок проведення антитерористичної операції на території міста, загального спаду ділової активності, підприємство не мало можливості реалізувати плани по облаштуванню та використанню земельної ділянки і договір оренди не укладало, ділянку не використовувало.

Згодом, з поліпшенням економічної ситуації, підприємство повернулося до реалізації раніш намічених планів щодо використання Водної станції, планувало збільшення земельної ділянки, у зв`язку з чим звернулося до міськради з клопотанням про повторний розгляд питання щодо збільшення земельної ділянки.

27.10. 2016 рішенням Маріупольської міської ради № 7/12-837 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1530 га для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (функціонування водної станції) по вулиці Виноградна, 60а в Лівобережному районі міста Маріуполя.

19.04.2017 рішенням Маріупольської міської ради № 7/17-1414 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано із земель рекреаційного призначення в оренду строком на один рік земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0277) площею 1,530 га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (функціонування водної станції) по вулиці Виноградна, 60а в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Однак, нашим підприємством договір оренди земельної ділянки укладено не було, правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформлювалися, у зв`язку з тим, що цим же рішенням нам пропонувалося укласти договір земельного сервітуту (пункт 4.10 рішення Маріупольської міської ради № 7/17-1414 від 19.04.2017 року). З укладенням договору сервітуту, який передбачав вільний прохід та проїзд через земельну ділянку, ми не погодилися виходячи з того, що: не дивлячись на наявність сервітуту, що фактично переводить ділянку в землі загального користування, розмір орендної плати не зменшувався; при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (в рішенні від 27.10.2016 Маріупольської міської ради № 7/12-837) не згадувалася така умова користування земельною ділянкою, як сервітут, що передбачає вільний прохід та проїзд територією, що фактично означало зміну умов договору оренди землі, який ми мали намір укласти.

Таким чином, не уклавши договір оренди на користування земельною ділянкою в розмірі 1,1530 га, підприємство продовжувало використовувати частину зазначеної земельної ділянки, необхідну для обслуговування Будівлі, в розмірі, виділеному для цих цілей рішенням виконкому Жданівської міської ради від 26.01.1966 року. Інша частина земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0277 ними не використовувалася. Міська рада, як власник землі, здійснювала використання земельної ділянки.

Ніяких подальших дій щодо земельної ділянки позивач не здійснював, вважаючи що рада має законне право використовувати частину земельної ділянки, надану згаданим рішенням виконкому Жданівської міської ради. Позивач не звертався до будь яких органів з вимогою скасувати реєстрацію земельної ділянки, тому що вважав, що відповідач виконав свої обов`язки, передбачені законом і скасував державну реєстрацію земельної ділянки на тій підставі, що протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника, як то передбачено абзацем третім частини 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Ухвалою суду від 17.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2021.

18.10.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021.

Ухвалою суду від 15.11.2021 клопотання Маріупольської міської ради Донецької області та Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача задоволено. Залучено Маріупольську міську раду Донецької області (пр-т Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87555, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача. Продовжено на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі. Підготовче засідання відкладено на 01.12.2021.

01.12.2021 розгляд справи відкладено на 15.12.2021.

Ухвалою суду від 15.12.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 05.01.2022.

05.01.2022 розгляд справи відкладено на 12.01.2022.

11.11.2021 через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність підстав для їх задоволення. В обгрунтування відзиву зазначає, що з 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За частиною 2 статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині 2 статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, у порядку інформаційної взаємодії з органами реєстрації прав, інформація про реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0277 до Державного земельного кадастру не надходила, проте, встановити в цьому наявність вини заявника не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки, скасування запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління здійснює свою діяльність згідно вимогам чинного законодавства, а тому вважаємо що дії Головного управління є правними.

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0277 має цільове призначення - 07.01. Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, категорія земель - землі рекреаційного призначення, вид використання - для функціонування водної станції, форма власності - комунальна власність, площа земельної ділянки - 1, 153 га, місце розташування - Донецька область, м. Маріуполь, вул. Виноградна, буд. 60- А.

Отже, встановлено що земельна ділянка має комунальну форму власності, знаходиться на території Маріупольської міської ради, а тому власником земельної ділянки є Маріупольська міська рада Донецької області.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (частина перша ст. 83 Земельного кодексу України ).

Земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об`єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об`єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність (частина третя ст. 83 Земельного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, вважаємо що відсутні законодавством встановлені підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, без припинення права власності Маріупольській міській раді Донецької області./а.с.52-57/

Маріупольська міська рада Донецької області надала до суду пояснення в яких зазначає, що ТОВ «Комплект» не зверталося до Маріупольської міської ради Донецької області ані з заявою про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки площею 1.153 га з кадастровим номером :01:004:0277. розташованої за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Виноградна. 60-а. ані з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки меншої площі за тою самою адресою.

Таким чином, з викладених вище дій позивача вбачається, що він мав намір укласти договір оренди спірної земельної ділянки саме площею 1,153 га, з приводу чого починаючи з 2013 року до 2020 року неодноразово звертався до третьої особи як власника земельної ділянки. Натомість, з незалежних від Маріупольської міської ради Донецької області причин не реалізував право користування спірною земельною ділянкою. У той час. як третя особа не чинила перешкод позивачеві у здійсненні такого права, всіляко сприяла йому в оформленні документів, які вимагаються законодавством України для надання в користування земельної ділянки, очікувала на кінцевий результат - укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок: якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право па неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У позовній заяві ТОВ «Комплект» зазначає, що відповідач повинен був скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки тому, що він не бажав укладати договір оренди саме цієї земельної ділянки. І припускає, що можливо тоді (якби державна реєстрація земельної ділянки була скасована) він би почав вчиняти дії для розроблення проект) землеустрою земельної ділянки іншої площі. Однак, наполягає, що відповідач мав би скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з вини заявника, тобто. Маріупольської міської ради Донецької області. Вважаємо, що в таких твердженнях позивача відсутня логіка, натомість вбачається саме винна поведінка ТОВ «Комплект» щодо небажання врегулювати відповідно до чинного законодавства України власний обов`язок добросовісного землекористування та внесення плати за землю, а також вчинення дій. які свідчать про бажання використовувати саме земельну ділянку площею 1.153 га.

З огляду на викладене, вважаємо позовні вимоги ТОВ «Комплект» стосовно визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки в тому разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника, а також щодо зобов`язання відповідача скасувати з 19.07.2018 державну реєстрацію земельної ділянки площею 1.153 га. розташовану за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Виноградна. 60-а. кадастровий номер :01:004:0277 та скасувати з 19.07.2018 запис в Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству України та дійсним правовідносинам учасників справи.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Комплект, зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 13532916, юридична адреса: вул.Таганрозька, 1 м.Маріуполь, Донецька область, 87502.

Рішенням виконкому Жданівської міської ради від 26.01.1966 №3 вирішено відвести тресту «Азовстальстрой» земельну ділянку в Орджонікідзевському районі міста на березі Азовського моря площею 0,80 га для будівництва водяної станції./а.с.7/

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2001 №144 укладеного між ТОВ «Азовзалізобетон» продав, а ТОВ «Комплект» купив земельну ділянку загальною площею 891,6 кв.м в правовстановлюючому документі Маріупольського БТІ від 16.07.2001 №57 водна станції по вул.Виноградній 60а в Лівобережному районі міста належить ТОВ «Комплект», зазначене не є спірним в цій справі./а.с.11/

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Комплект» є власником нежитлової будівлі площею 892 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2001 №144./а.с.12/

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.04.2014 підтверджено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0277 є комунальною власністю Маріупольської міської ради Донецької області загальною площею 1,1530 га./а.с.13/

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 27.10.2016 №7/12-873 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Виноградній 60а в Лівобережному районі міста ТОВ «Комплект» орієнтовною площею 0,1143 га для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (функціонування водної станції) по вул.Виноградній 60а в Лівобережному районі міста ТОВ «Комплект»./а.с.8/

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 19.04.2017 №7/17-1414 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано із земельного рекреаційного призначення в оренду строком на 1 рік земельну ділянку площею 1,1530га для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (функціонування водної станції) по вул.Виноградній 60а в Лівобережному районі міста ТОВ «Комплект». Пунктом 4.8. зазначеного рішення рекомендовано укласти договір земельного сервітуту з ПАТ «Укртелеком» та зареєструвати його в установленому порядку./а.с.10/

Товариство не погодившись з діями відповідача звернулося з позовом до суду.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 125 цього ж Кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частин першої третьої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою:

особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;

органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності);

замовником технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (у разі внесення до Державного земельного кадастру за результатами проведення інвентаризації земель масиву земель сільськогосподарського призначення відомостей про земельну ділянку, що входить до такого масиву);

замовника документації із землеустрою, за якою здійснюється формування земельної ділянки державної, комунальної власності, у випадках, коли розроблення такої документації відбувається без дозволу органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування;

власника земельної частки (паю) або його спадкоємця (у разі формування земельної ділянки в порядку виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв);

особи, визначені частиною першою статті 118 Земельного кодексу України, у тому числі власника нерухомого майна (будівлі, споруди), розташованої на земельній ділянці, що надається (передається) із земель державної чи комунальної власності, або його спадкоємця.

Відповідно до частини десятої цієї ж статті державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з того, що оскаржуваною бездіяльністю права позивача не порушуються, а задоволення цього позову не призведе до юридичних наслідків для позивача.

Так, зміст доводів ТОВ «Комплект» зводиться до того, що реєстрація земельної ділянки в земельному кадастрі надає їй статусу об`єкта цивільних прав, що є підставою для стягнення з позивача коштів за її використання.

Суд з вказаним твердженням не погоджується, оскільки підставою для стягнення коштів за користування ділянкою є факт її використання (у спірному випадку знаходження на частині ділянки об`єкта нерухомості, що належить позивачу). Сама по собі реєстрація ділянки в земельному кадастрі як об`єкта цивільних прав (без укладення договору оренди та реєстрації права на ділянку), а також без її використання не є підставою для стягнення коштів.

З іншої сторони, відсутність реєстрації ділянки в кадастрі, на переконання суду, не звільняє від обов`язку відшкодувати вартість її незаконного використання.

Правові позиції Верховного Суду (справи №№ 922/391/18, 922/982/18, тощо), на які посилається позивач, не спростовують вказаних висновків, оскільки в кожній з наведених справ використання земельної ділянки ґрунтувалося на фактичних обставинах користування (знаходження на них об`єктів нерухомості, належних користувачу, тощо), а не самому лише факті реєстрації ділянки в кадастрі.

Суд звертає увагу, що у спірному випадку, договір оренди земельної ділянки не укладався, ділянка належить на праві комунальної власності відповідній територіальній громаді, а у відомостях земельного кадастру відсутня будь-яка згадка про ТОВ «Комплект».

Судження третіх осіб, про те, що реєстрація ділянки в кадастрі на підставі проекту землеустрою, замовленого позивачем, є самостійною підставою для стягнення коштів за користування землею є помилковим.

Наявність такого помилкового судження, тим не менш, не впливає на реальні права та обов`язки ТОВ «Комплект».

При цьому, таке судження третіх осіб і є єдиною підставою для звернення до суду з цим позовом, як випливає з пояснень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до наступного висновку: наявна реєстрація земельної ділянки в кадастрі не порушує прав позивача, а, відтак, і бездіяльність щодо скасування такої реєстрації теж.

Задоволення же позову не припинить обов`язку позивача відшкодувати вартість фактичного користування земельної ділянкою, оскільки факт знаходження на її частині об`єкта нерухомості, належного позивачу, є беззаперечним.

Реальний юридичний конфлікт, що склався, натомість має бути вирішений шляхом встановлення факту використання спірної ділянки частково або у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» (, вул.Таганрозька,1 м.Маріуполь, Донецька область, 87502) до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області (б-р Машинобудівників,16, м.Краматорськ, Донецька область, 84313 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Маріупольська міська рада Донецької області (пр-т Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87555, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 січня 2022 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв