Справа № 712/13179/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13179/21

Номер провадження 2-а/712/38/21

11 січня 2022 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської митниці Держмитслужби (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 76) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17 листопада 2021 р. постановою у справі про порушення митних правил № 0081/90200/21 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України позивача визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. Позивач не згоден із правопорушенням, зазначеним у постанові через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, невідповідністю її змісту фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі має бути закрито виходячи із наступного. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 23.12.2020 року через пункт пропуску «Рава Руська - Хребенне» митного поста «Рава Руська» Галицької митниці Держмитслужби позивачем на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLA VERSO» (VIN-номер НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва (LT). У подальшому, о 09 год. 19 хв. 15 вересня 2021 року до митного поста «Умань» Черкаської митниці, на підставі Закону України від 15 квітня 2021 року № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митого кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», звернулась громадянка України ОСОБА_2 та за митною декларацією типу ІМ 40 АА № LА902080/2021/802283 автомобіль заявлено у митному режимі «імпорт». В ході здійснення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб було передано року ОСОБА_1 гр-ці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу б/н від 25.08.2021 року. У підсумку посадова особа митниці приходить до висновку, що автомобіль було 25.08.2021 року передано у володіння особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України.

Факт подачі митної декларації типу ІМ 40 АА № LА902080/2021/802283 ОСОБА_2 до Черкаської митниці є підтвердженням реалізації її права, наданого законом України № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митого кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України». Зазначена митна декларація була оформлена Черкаською митницею, отже відповідачем встановлена правомірність дій ОСОБА_2 по декларуванню зазначеного транспортного засобу. Звертаючись до матеріалів справи, захистом встановлено наявність у них копії договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля від 25.08.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на території Литовської республіки, де зазначений автомобіль перебував на обліку.

Як вбачається з матеріалів справи 10.09.2021 року зазначений автомобіль було вивезено ОСОБА_1 за межі митної території України після чого, того ж дня ввезено на митну територію України ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені фактичні обставини тимчасово ввезений позивачем на митну територію України автомобіль на цій території до його вивезення нікому не передавався. Фактична передача автомобіля відбулась за межами митної території України після його вивезення, що виключає саму подію правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України. Викладене підтверджується роздруківкою інформації стосовно перетину митного кордону України зазначеними особами та автомобілем.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської митниці від 17 листопада 2021 року у справі про порушення митних правил № 0081/90200/21 відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.

22 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача - Черкаська митниця Держмитслужби, однак згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Черкаська митниця Держмитслужби не є юридичною особою.

04 січня 2022 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків з оплатою судового збору.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська