Справа № 810/4482/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, суддя Лапій С.М., про відмову у встановленні судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2021 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.01.2019 у справі №810/4482/18, в якому позивачка просила встановити Пухівській сільській раді строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №810/4482/18 протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким встановити Пухівській сільській раді строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №810/4482/18 протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просила:

- визнати бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо не надання відповіді на інформаційний запит від 13.06.2018 № 107 протиправною;

- зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати їй запитувану публічну інформацію на її запит від 13.06.2018 № 107.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо не надання відповіді гр. ОСОБА_1 на інформаційний запит від 13.06.2018 № 107 протиправною.

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати гр. ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію на її запит від 13.06.2018 № 107.

Вказане рішення набрало законної сили 21.02.2019 року та 23.04.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/4482/18.

Вважаючи, що рішення суду відповідачем не виконується протиправно, позивачка звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 382 КАС України визначає, що з метою забезпечення виконання судового рішення передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи клопотання позивачки слід врахувати висновки Верховного Суду в постанові від 03 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 відповідно до яких необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зв`язку з цим, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору мають дослідити характер правовідносин, що виникли між сторонами та звертати увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення. Порушенням норм процесуального права є незастосування спеціальних правових норм, передбачених у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі №810/4482/18 зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати гр. ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію на її запит від 13.06.2018 № 107.

За твердженням позивачки жодної відповіді від Пухівської сільської ради їй надано не було.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16 квітня 2020 року № 562-IX розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» був доповнений пунктом 7-1 такого змісту:

« 7-1. До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р. «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначені адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Київської області, відповідно до якого Пухівська сільська територіальна громада увійшла до складу новосформованої територіальної громади з адміністративним центром в с. Зазим`я Броварського району Київської області.

Відповідно до п. 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16 липня 2020 року № 805-IX пункт 2 розділу II «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16 квітня 2020 року № 562-IX доповнений підпунктами 3 і 4 такого змісту:

« 3) вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, не проводяться;

4) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту».

Постановою ЦВК від 8 серпня 2020 року № 160, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р. «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», на 25 жовтня 2020 року були призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Зазимської сільської територіальної громади (https://zotg.gov.ua/), 26 листопада 2020 року відбулася перша сесія Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, на якій голова Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Хорошун М.І. проінформував раду про результати виборів депутатів Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (https://zotg.gov.ua/wp-content/uploads/2021/04/01.pdf), а також про підсумки виборів Зазимського сільського голови, що, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є визнанням повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського голови.

06 грудня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ, який, зокрема передбачає доповнення розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пунктом 6-1.

Згідно з пп. 1 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (розформовані територіальні громади).

У відповідності до пп. 1.1 п. 1 рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 10 грудня 2020 року № 10-02-VIII була почата процедура реорганізації юридичної особи Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (), місцезнаходження: 07413, вул. Центральна, 118-А, с. Пухівка, Броварський район, Київська область, шляхом приєднання до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (), місцезнаходження: 07415, вул. Широка, 6, с. Зазим`є, Броварський район, Київська область.

Рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 04 березня 2021 року № 683-07-VIII завершився процес реорганізації Пухівської сільської ради шляхом приєднання до Зазимської сільської ради.

Отже, в силу ст. 104 Цивільного кодексу України, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області є правонаступником майна, прав та обов`язків Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №810/4482/18, а саме Пухівську сільську раду Броварського району Київської області на її правонаступника - Зазимську сільську раду Броварського району Київської області. Вказана ухвала не була оскаржена позивачкою.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься лист Зазимська сільська рада Броварського району Київської області від 23.07.2021 №893/02-25 на виконання судового рішення у справі №810/4482/18.

У вказаному листі зазначено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №810/4482/18 направлено на адресу суду та ОСОБА_1 копії документів, які затребувані позивачкою, а саме: викопіювання з проекту формування території Пухівську сільську раду та довідку про відсутність на земельній ділянці комунікацій.

Також, у листі зазначено, що надати акт встановлення меж земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 не можливо, оскільки на час виникнення спірних правовідносин у розумінні ст. 26 Закону України «Про землеустрій» та ст. 198 Земельного кодексу України, Пухівська сільська рада землевпорядні роботи по вказаній земельній ділянці не замовляла, проектну документацію із землеустрою не розробляла, а відповідно не є розпорядником затребуваного позивачко акту встановлення меж земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи всі обставини у справі, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про встановлення судового контролю відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Постанову виготовлено: 11 січня 2022 року.