Справа № 420/7945/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7945/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №420/7945/21 та встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 05.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частковота:

- визнано протиправною бездіяльність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, яка діє від імені Куяльницької сільської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (що за видом використання відноситься до земель для ведення фермерського господарства), комунальної власності, орієнтовною площею 3,89 га, що має кадастровий номер: :01:001:0356 (загальна площа 19,2002 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства на території Ставківської (колишньої Чапаєвської) сільської ради Подільського (раніше Котовського) району Одеської області (за межами населених пунктів);

- зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2021 (вх.№Г-719) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (що за видом використання відноситься до земель для ведення фермерського господарства), комунальної власності, орієнтовною площею 3,89 га, що має кадастровий номер: :01:001:0356 (загальна площа 19,2002 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення фермерського господарства на території Ставківської (колишньої Чапаєвської) сільської ради Подільського (раніше Котовського) району Одеської області (за межами населених пунктів), та прийняти рішення по даному клопотанню з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

- стягнуто з Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення по справі №420/7945/21 набрало законної сили 05.11.2021 року.

28.12.2021 року (вх.№ЕП/74407/21) від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- поновити позивачу строк для звернення з даною заявою до суду, оскільки копію оскаржуваного рішення було позивачем одержано 16.12.2021 року, а представник позивача зміг з ним ознайомитись лише 23.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняте на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №420/7945/21 - рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 30 серпня 2021 року №2500-VIII «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства» було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі частки (паю), яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту);

- зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області вжити заходів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №420/7945/21;

- хобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду по даній справі у строки встановлені судом в порядку ст. 382 КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку на подання даної заяви суд зазначає, що враховуючи доводи заяви про те, що копію рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 30 серпня 2021 року №2500-VIII позивач отримав через свого представник лише 16.12.2021, відтак такий строк позивачем не пропущено (10-й день на подання заяви припадає на 26.12.2021, який є вихідним днем, перший робочий день - 28.12.2021).

Вказану заяву представник позивача обґрунтовує незгодою з підставами прийняття такого рішення, оскільки до клопотання ОСОБА_1 були додані клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2021 року була додана завірена нотаріусом копія трудової книжки на підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві та що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0356 виставлена на земельні торги вже після подання позивачем клопотання про отримання дозволу.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

Судом встановлено, що Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області 30 серпня 2021 року прийнято рішення №2500-VIII «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі частки (паю), яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту) у зв`язку з тим, що надано не повний пакет документів (для отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства необхідно подати документи, що посвідчують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі відповідно до п.6 ст.118 Земельного кодексу України) та у зв`язку з тим, що земельна ділянка кадастровий номер: :01:001:0356 площею 19,2002 га, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Куяльницької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Куяльницької сільської ради призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та договір оренди землі від 19.01.2007 року, укладений між СФГ «Михайлюки» та Котовською районною державною адміністрацією втратив чинність 19.01.2012 року.

Водночас, судом у рішенні від 05.10.2021 року у справі №420/7945/21 не надавалась правова оцінка підставам, з яких позивачу було відмовлено у вищевказаному рішенні №2500-VIII від 30.08.2021, не перевірялась їх відповідність вимогам чинного законодавства, оскільки предметом розгляду справи була саме бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

У рішенні від 05.10.2021 року у справі №420/7945/21 зокрема зазначено, що: «відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

…Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду заяви, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Суд може прийняти рішення про зобов`язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

…в даному випадку, суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції відповідача, до повноважень якого, зокрема, віднесено функції щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні у разі наявності визначених законодавством підстав, та зобов`язувати відповідача прийняти те чи інше конкретне рішення».

Тобто, враховуючи те, що судом не надавалась правова оцінка підставам для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, які зазначені у рішенні відповідача №2500-VIII від 30.08.2021, відтак суд не може надавати їм правову оцінку при розгляді заяви в порядку статті 383 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі №540/1311/20 зазначив: « 23. Водночас суди не звернули уваги на те, що відповідач виконав рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі №540/439/20, оскільки повторно розглянув клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

24. Наведені висновки судів не спростовують того, що відповідачем прийнято нове рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами повторного розгляду справи, яке також може бути предметом окремого позову».

Таким чином, вбачається, що у випадках коли суб`єктом владних повноважень було виконано рішення суду (наприклад, розглянуто заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) позивач, у разі незгоди з рішенням, винесеним суб`єктом владних повноважень, повинен звертатись до суду з новим позовом, у передбачених законом випадках.

Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 30 серпня 2021 року №2500-VIII «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства» та зобов`язання Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області вжити заходів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №420/7945/21.

Водночас, щодо заяви позивача в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що представником позивача до суду подано копію рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 30 серпня 2021 року №2500-VIII «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства», прийняте на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі №420/7945/21, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю у даній справі.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №420/7945/21 та встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.