overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/64/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/64/22
Провадження № 2-а/484/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (місце знаходження: вул. Академіка Корольова, 5 в м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2022 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 485/1370/21
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1370/21
Провадження №2-а/485/1/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровської С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Лілія Володимирівна про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Корінь Лілія Володимирівна про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 11.01.2022 о 14.00 год.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 947/39358/21
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-асз/947/1/22
УХВАЛА
11.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) посадових осіб, про скасування постанови серія ЕАО №5065690 від 23.11.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності та про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2724 гривень, сплаченого ним при подачі до суду адміністративного позову, посилаючись на те, що ухвалою суду від 30 грудня 2021р. позовну заяву було йому повернуто, у зв`язку з чим підлягає поверненню сплачений судовий збір.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 р. адміністративний позов було залишено без руху, а ОСОБА_1 був наданий строк, для усунення недоліків заяви.
Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2021 р. адміністративну позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні, що підтверджується квитанцією № 312Т003FLX від 22 грудня 2021 р..
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 509/7552/21
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/7552/21
УХВАЛА
06 січня 2022 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 509/7552/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ старшого лейтенанта поліції Шандиби Максима Вікторовича про скасування постанови серії БАА № 124094 від 17 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ старшого лейтенанта поліції Шандиби Максима Вікторовича про скасування постанови серії БАА № 124094 від 17 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 29.12.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 06.01.2022 року.
06.01.2022 року за вх. № 196/22 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Одеській області, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Керуючись ст. 48, КАС України, суд-
Відкласти судовий розгляд справи на 07.02.2022 року на 10:00 годину.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали належному відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 509/7553/21
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/7553/21
УХВАЛА
06 січня 2022 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 509/7553/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ капітана поліції Маслобойщикова Олександра Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 601634 від 17 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ капітана поліції Маслобойщикова Олександра Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 601634 від 17 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 29.12.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 06.01.2022 року.
06.01.2022 року за вх. № 203/22 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Одеській області, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Керуючись ст. 48, КАС України, суд-
Відкласти судовий розгляд справи на 07.02.2022 року на 11:00 годину.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали належному відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 574/705/21
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/705/21
Провадження № 2-а/574/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача - адвоката Міненка С.А.,

відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича, Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича, Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича №015087 від 01.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 574/706/21
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/706/21
Провадження № 2-а/574/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача - адвоката Міненка С.А.,

відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича, Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича, Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича №015088 від 01.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 579/2018/21
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2018/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

Частинами 3-5 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 43 КАС України, за змістом якої здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ , вул. Федора Ернста, 3, .

Керуючись ст.ст.9, 48, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ , вул. Федора Ернста, 3 код ЄДРПОУ 40108646.

Залучений відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали має право подати до суду відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких він ґрунтується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 607/136/22
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 Справа №607/136/22

10 січня 2022 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 19 січня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька