overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3868/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3868/21 пров. № А/857/22101/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №300/3868/21 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тисменицької міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/3868/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 09:30 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Справа № 460/2104/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/2104/21 пров. № А/857/18015/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 460/2104/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/2104/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 460/2104/21 на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 309, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргоюМіністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 460/2104/21 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 460/724/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/724/21 пров. № А/857/21726/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі № 460/724/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження нею пропущено з поважних причин з огляду дати отримання оскарженої ухвали.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі № 460/724/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі № 460/724/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі № 460/724/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 300/3493/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3493/21 пров. № А/857/22024/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року про закриття провадження у справі № 300/3493/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскарженої ухвали суду нею була отримана лише 11.11.2021.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24.11.2021.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року про закриття провадження у справі № 300/3493/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року про закриття провадження у справі № 300/3493/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року про закриття провадження у справі № 300/3493/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 826/20453/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа № 826/20453/16

провадження № К/9901/5451/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування постанови та рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування постанови та рішень з 11 січня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 400/6051/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №400/6051/21

адміністративне провадження №К/9901/48539/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Блажівської Н.Є., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС України

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року

у справі №400/6051/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області,

про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №400/6051/21.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/6051/21 є оскарження ухвали суду, яка визначена у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №400/6051/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙНЕР» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/6051/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді Н.Є. Блажівська

І.А. Гончарова
Справа № 560/6643/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №560/6643/21

адміністративне провадження №К/9901/38388/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 560/6643/21 за позовом Керівника Хмельницької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою 08 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури у цій справі.

14 грудня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Хмельницької обласної прокуратури про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 2211 від 12 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/4028/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 січня 2022 року

м. Київ

справа №140/4028/21

провадження №К/9901/44784/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №140/4028/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №140/4028/21.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1816 грн, який був сплачений відповідно до квитанції від 03.12.2021 № 0.0..1.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції від 03.12.2021 № 0.0..1, за подання касаційної скарги у справі №140/4028/21 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1816 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 03.12.2021 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 160/7426/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №160/7426/21

адміністративне провадження №К/990/328/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Блажівської Н.Є., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року

у справі №160/7426/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №160/7426/21.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/7426/21 є оскарження ухвали суду, яка визначена у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №160/7426/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7426/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді Н.Є. Блажівська

І. А. Гончарова