Справа № 200/16636/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року Справа №200/16636/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування до загального та пільгового стажу позивача періоду його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 50 від 20 липня 2021 року в частині не зарахування до загального та пільгового стажу роботи періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», періоду роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року по 1 червня 1998 року та періоду роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» включно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального та пільгового стажу позивачу період його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» включно відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності Шахтарської праці з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, з наданням десяти денного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду уточненої позовної заяви.

13 грудня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування до загального та пільгового стажу позивача періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 50 від 20 липня 2021 року в частині не зарахування до загального та пільгового стажу роботи періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», періоду роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року по 1 червня 1998 року та періоду роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» включно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального та пільгового стажу позивачу період роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» включно відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах із врахуванням періоду роботи позивача електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності Шахтарської праці з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви.

У період з 13 по 31 грудня 2021 року суддя перебувала у відпустці.

Одночасно із позовними вимогами позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, або відстрочення його сплати до ухвалення рішення по суті справи, або вирішення питання про сплату судового збору одночасно із ухвалення рішення по суті справи, яке обґрунтовано тим, що у позивача відсутні інші джерела для існування та що предметом спору є захист його соціальних прав.

На підтвердження зазначеного позивачем додано до позову довідку «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених позивачу доходів та утриманих податків», в якій зазначено, що за період з першого кварталу 2018 року по 2 квартал 2021 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Розглядаючи клопотання позивача та додані до нього документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлені немайнові позовні вимоги (про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії), при чому пов`язані між собою (одна основна, інші - похідні від неї), за подання даного позову мало бути сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Разом із цим згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; а відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги, що позивач протягом періоду з першого кварталу 2018 року по 2 квартал 2021 року не отримував дохід, а також враховуючи, що предметом спору в межах даної справи є захист соціальних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Разом із позовними вимогами позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат […].

Відповідно, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 47, 77, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

3. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

4. Клопотання позивача про розгляд справи без його участі - задовольнити.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

7. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, в тому числі (але не виключно): копію заяви позивача про призначення пенсії та доданих до неї документів; копію рішення, прийнятого управлінням за результатом розгляду даної заяви; пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», періоду роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та періоду роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит»; пояснення з приводу не застосування при розгляді заяви позивача приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна