Справа № 540/606/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

11 січня 2022 року

Київ

справа №540/606/20

адміністративне провадження №К/9901/48291/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року

у справі № 540/606/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року Вадим Меламед в інтересах ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, просив їх скасувати та направити справу № 540/606/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі заявляє, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав наявності постанови чи ухвали суду з того самого предмету спору і між тими самими сторонами.

У частині оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року скаржник вказує, що вказана постанова прийнята судом апеляційної інстанції протиправно, оскільки ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року не скасована.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 без руху з огляду на наступне.

Згідно із пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

З касаційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року (ніби-то про відмову у відкритті провадження) та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року (за твердженням скаржника, протиправно прийнята без скасування вищевказаної ухвали).

Проте, Судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 04 листопада 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Надалі, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року вказане судове рішення залишено без змін. Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року скаржником не оскаржується.

Відтак, зміст касаційної скарги щодо оскарження лише ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та судові рішення, ухвалені у справі № 540/606/20, не можуть вважатися узгодженим, а сформульовані скаржником вимоги касаційної скарги не відповідають положенням статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України.

У випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити касаційну скаргу Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 540/606/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Надіслати Вадиму Меламеду в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа