Справа № 601/2790/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 601/2790/21 пров. № А/857/21310/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 601/2790/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в особі інспектора, майора поліції Бондара Олексія Васильовича про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції - Мочальська В.М.,

час ухвалення рішення - 08.11.2021 року,

місце ухвалення рішення - м. Кременець,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в особі інспектора, майора поліції Бондара О. В., Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправними дії працівника поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №4933543 від 21 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року позову заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що ним було дотримано вимоги ст.286 КАС України в частині подання позову щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення. Зазначає, що останнім днем звернення до суду є 01 листопада 2021 року та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відправник №051 01 листопада 2021 року подав на поштове відділення АТ «Укрпошта» в м. Почаєві на адресу районного суду рекомендований лист, який отримано судом 03 листопада 2021 року, тобто в межах 10-го строку, визначеного 286 КАС України.Таким чином, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви та просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 03 листопада 2020 року на адресу суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №4933543 від 21 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки таку подано поза межами строку звернення до суду, визначеного ст.286 КАС України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду та останній не просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2020 року на адресу суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО №4933543 від 21 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки таку подано поза межами строку звернення до суду, визначеного ст.286 КАС України.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Проте законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст.122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що стаття 286 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, копію оскаржуваної постанови позивач отримав в день її ухвалення 21 жовтня 2021 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 , тому останнім днем звернення до суду є 01 листопада 2021 року.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №051 вбачається, що ОСОБА_1 надіслав позовну заяву в суд першої інстанції 01 листопада 2021 року, тобто в межах десятиденного строку, визначеного ст.289 КАС України, яку отримано судом першої інстанції 03 листопада 2021 року.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ч.1, 2 ст.123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З врахуванням наведених вище правових норм вбачається, що повернення позовної заяви у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з`ясування причин пропуску цього строку.

Разом з тим, судом першої інстанції фактично не досліджено дати звернення до суду, оскільки не досліджено поштового конверта та не залишено позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для прийняття рішення щодо повернення адміністративного позову у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивачем належними доказами підтверджено подання позовної заяви в межах строку визначеного КАС України.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, дійшов передчасного висновку.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції з викладених вище мотивів.

Згідно з ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням наведених вище правових норм та встановлених фактичних обставин справи у їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.229, 242, 243, 246, 250, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 601/2790/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 12 січня 2022 року.