Справа № 420/7872/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7872/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 травня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки від 21.04.2021 року №22/6-1609 про розмір грошового забезпечення, складеної Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України станом на 19.11.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки від 21.04.2021 року №22/6-1609, про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України станом на 19.11.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, з розрахунку 79% грошового забезпечення;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх Справ України №22/6-1609 від 21.04.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх Справ України №22/6-1609 від 21.04.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили - 04 листопада 2021 року.

06 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №420/7872/21.

04 січня 2022 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вхід. №19/22), в якій заявник просить:

- визнати протиправними відображені в листі відповідача «Про надання інформації» дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі №420/7872/21, яке набрало законної сили 04.11.2021 року, з проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх Справ України про розмір грошового забезпечення №22/6-1609 від 21.04.2021 року та дії з порушення права ОСОБА_1 на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 79% відповідних сум грошового забезпечення,підтвердженого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року у справі №815/2763/18 (набрало законної сили 20.12.2018 року);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 року пенсію ОСОБА_1 виходячи з розміру 79% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 21.04.2021 року №22/6-1609 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року з урахуванням основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення. При цьому, з огляду на матеріали пенсійної справи позивача, до проведеного 01.12.2021 року перерахунку пенсії останньому виплачувалась пенсія з урахуванням 79% відповідних сум грошового забезпечення. Позивач вказує, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року у справі №815/2763/18 (набрало законної сили 20.12.2018 року), визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року та виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку у розмірі 79% грошового забезпечення, в тому числі донарахованих сум за минулий час проведеної сплати, з 01.01.2018 року. У подальшому, як вказує позивач 01.02.2019 року відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача (копія перерахунку надавалась разом з позовною заявою, у т.ч. учасникам справи). Таким чином, на переконання позивача дії ГУПФУ в Одеській області щодо зменшення з 01.12.2019 року основного розміру пенсії позивача є протиправними, оскільки здійснений на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі №420/7872/21 (набрало законної сили 04.11.2021 року) перерахунок з урахуванням довідки №22/6-1609 від 21.04.2021 року, про розмір грошового забезпечення позивача впливає на зміну розміру пенсії позивача, проте не є підставою для зміни відсоткового значення її виплати.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч.5 ст.383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана норма передбачає визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем у двох випадках: 1) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача вчиняються/допускаються на виконання рішення суду; 2) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача порушують права позивача, підтверджені рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом було встановлено, що згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду 15.07.2021 року по справі №420/7872/21, судом визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх Справ України №22/6-1609 від 21.04.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх Справ України №22/6-1609 від 21.04.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині вищевказаного рішення суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання здійснити нарахування і виплату пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення, вказавши на її передчасність та відсутність підстав для задоволення, оскільки у спірних правовідносинах перерахунок пенсії на підставі нової довідки ще не проведений, тому задоволення позову у вказаній частині буде свідчити про вирішення спору на майбутнє, що не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Тобто, у рішенні суду в справі №420/7872/21 не вирішувалося питання щодо наявності/відсутності підстав для зменшення основного розміру пенсії позивача. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а тому факт здійснення позивачу 01 грудня 2021 року перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення не відноситься до виконання рішення суду у справі №420/7872/21.

Таким чином, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 КАС України є неналежно обраним способом захисту. Адже відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов