Справа № 160/410/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа 160/410/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення Відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення Відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення Відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства щодо не зарахування до трудового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в Балівському комбінаті будівельних конструкцій з 20.11.1979 року по 15.09.1989 року та щодо відмови ПФ провести перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату від 17.10.2019 № 21, виданою Партизанською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, за період роботи з січня 1991 року по грудень 1996 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення Відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства № 43267-34407/Ш-01/8-0400/21 від 07.12.2021, щодо не зарахування до трудового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в Балівському комбінаті будівельних конструкцій з 20.11.1979 року по 15.09.1989 року та щодо відмови ПФ провести перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату від 17.10.2019 № 21, виданою Партизанською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, за період роботи з січня 1991 року по грудень 1996 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення Відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства зарахувати до пенсійного стажу роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в Балівському комбінаті будівельних конструкцій з 20.11.1979 року по 15.09.1989 року та зобов`язати провести перерахунок згідно довідки про заробітну плату від 17.10.2019 № 21, виданою Партизанською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, за період роботи з січня 1991 року по грудень 1996 року, зробивши перерахунок пенсії з дня нарахування пенсії, а саме з 20.10.2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/410/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивачем не зазначено своєї офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також не зазначено засоби зв`язку відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

За таких обставин, позивачеві необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, засоби зв`язку відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу на те, що статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать документи, та передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Також, у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020, реквізити 21 (відмітка про наявність додатків), 22 (підпис), 23 (відбиток печатки), 24 (віза документа), 25 (гриф погодження (схвалення) документа), 26 (відмітка про засвідчення копії документа), 27 (відомості про виконавця документа) - проставляють після тексту документа (20), а реквізити 29 (відмітка про виконання документа), 30 (відмітка про надходження документа до юридичної особи) - на нижньому полі першої сторінки документа.

Однак, позивачем не в повному обсязі дотримано вищевказаних вимог при засвідчені документів, оскільки до позовної заяви для суду долучено документи, згідно із переліком, частково (вибірково) засвідчених належним чином, а саме: не всі аркуші паспорта, трудової книжки, постанови по справі №175/3515/16-а, адвокатського запиту від 11.10.2021 № 77-Ш, листа ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 18.10.2021, заяви про здійснення перерахунку від 08.11.2021, листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021, архівної довідки від 05.01.2022, містять відмітку про засвідчення.

Крім того, жоден із долучених додатків до примірника позовної заяви відповідачу взагалі не містить відміток про засвідчення.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку, тому кожний аркуш поданої в копії документу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.94 КАС України та Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинного з 01 вересня 2021 року.

Окрім того, в порушення ч.1 ст. 161 КАС України позивачем до примірника позовної заяви відповідачу не долучено копії паспорта та ідентифікаційного номера, які зазначені в переліку додатків та додані до позовної заяви суду.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення Відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; та номери засобів зв`язку відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідченої копії всіх сторінок: паспорта, трудової книжки, постанови по справі №175/3515/16-а, адвокатського запиту від 11.10.2021 № 77-Ш, листа ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 18.10.2021, заяви про здійснення перерахунку від 08.11.2021, листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021, архівної довідки від 05.01.2022, для позовної заяви суду;

- належним чином засвідченої копії всіх документів, долучених до позовної заяви, для позовної заяви відповідачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова