Справа № 160/12316/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу фізичної особи ОСОБА_1 періодів його роботи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу фізичної особи ОСОБА_1 наступні періоди його роботи: у господарському об`єднанні ЕНКО Дніпродзержинського міськкому ЛКСМУ з 11.12.1990 року по 25.02.1991 (записи у трудовій книжці за №№14-15); у підприємстві «Геркон» з 04.03.1991 року по 03.09.1992 року (записи у трудовій книжці за №№16-18); у Торгово-комерційній фірмі «Святкова» з 10.04.1993 року по 30.03.1996 року (записи у трудовій книжці за №№21-22). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2020 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати за подачу позовної заяви до суду в сумі 908 грн. 00 коп.

21.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12316/21, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору, сплаченого ним під час апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О. С. у щорічній відпустці, заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається 11.01.2022 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року прийнято судом у складі головуючого судді Луніної О. С. в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд встановив наступне.

Під час прийняття рішення у справі № 160/12316/21 судом вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору), які сплачено позивачем за подання позовної заяви, однак питання розподілу судових витрат (судового збору) за подання апеляційної скарги, судом вирішено не було.

За приписами ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено квитанцією № 0.0..1 від 01.09.2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі № 160/12316/21 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати, сплачені позивачем за подання апеляційної скарги підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12316/21- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 160/12316/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна