Справа № 460/17048/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Рівненський обласний військовий комісаріат)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу з 04.01.2017 року по 28.02.2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 04.01.2017 року по 28.02.2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року.
Ухвалою від 17.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
29.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визначення базового місяця належить до компетенції відповідача.
Водночас, Верховний Суд у постанові від 29.11.2021 у справі № 120/313/20-а (№ в ЄДРСР 101455086) зазначає, що базовий місяць для індексації визначається нормативно і відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, обираючи інакший місяць базовим, ніж той, у якому відбулося підвищення тарифної ставки (окладу). Збільшення грошового забезпечення не за рахунок зростання тарифної ставки (окладу), а завдяки додатковим видам грошового забезпечення, не дає підстав вважати відповідний місяць базовим для подальшої індексації.
У зв`язку з цим у суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи додаткових доказів у відповідача.
Суд враховує, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положенням ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію з документальним підтвердженням: коли (конкретні дати) підвищувалася тарифна ставка (оклад) за посадою, яку обіймав позивач, за період з 2008 року по дату звільнення позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька