Справа № 260/1814/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання зупинення провадження

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1814/21 пров. № А/857/21849/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування пункту 1.34 рішення № 141 від 30 березня 2021 року,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Дору Ю.Ю.,

час ухвалення рішення - 09:58:44,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - 08 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/1814/21.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року призначено розгляд даної справи на 11 січня 2022 року.

В судовому засіданні 11 січня 2022 року до початку розгляду справи Закарпатська обласна прокуратура заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 260/1814/21 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5201/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали та обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції констатує, що ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України не містить імперативних норм щодо зупинення провадження у справі, а покладає вирішення цього питання на розсуд суду в залежності від конкретних обставин справи та сформованої практики правозастосування.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції зауважує, що Верховним Судом вже висловлена правова позиція щодо даного питання, зокрема у постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 260/1832/20 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-2" про визнання незаконним та скасування пункту рішення (адміністративне провадження № К/9901/19323/21), згідно якої у прокуратури відсутня адміністративна процесуальна дієздатність для звернення з таким позовом до суду.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 260/1814/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 260/1814/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула