Справа № 560/20445/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради , Громадської організації "Світле майбутнє інвалідів" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради і Громадської організації "Світле майбутнє інвалідів", в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення Нетішинської міської ради №37/2135 від 21.12.2017 "Про передачу ГО "Світле майбутнє інвалідів" земельної ділянки у простійне користування" та рішення Нетішинської міської ради №22/1122 від 23.12.2016 року "про затвердження містобудівної документації "Внесення змін до Генерального плану м.Нетішин Хмельницької області".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9); у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт (пункт 10).

Всупереч вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив зміст позовних вимог до Громадської організації "Світле майбутнє інвалідів".

Всупереч вимогам пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України позивач не обгрунтував порушення оскаржуваним рішенням Нетішинської міської ради №37/2135 від 21.12.2017 "Про передачу ГО "Світле майбутнє інвалідів" земельної ділянки у простійне користування" його прав, свобод та інтересів і не надав (не зазначив) докази на підтвердження порушення.

Всупереч вимогам пункту 10 частини 5 статті 160 КАС України позивач не зазначив, яким чином рішення Нетішинської міської ради №22/1122 від 23.12.2016 року "про затвердження містобудівної документації "Внесення змін до Генерального плану м.Нетішин Хмельницької області" застосовується до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано це рішення.

Крім того, за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за дві позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,0 грн.

Позивачем, докази сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення змісту позовних вимог до Громадської організації "Світле майбутнє інвалідів", обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням Нетішинської міської ради №37/2135 від 21.12.2017 "Про передачу ГО "Світле майбутнє інвалідів" земельної ділянки у простійне користування" прав, свобод та інтересів позивача і надання (зазначення) доказів на підтвердження порушення, зазначення, яким чином рішення Нетішинської міської ради №22/1122 від 23.12.2016 року "про затвердження містобудівної документації "Внесення змін до Генерального плану м.Нетішин Хмельницької області" застосовується до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано це рішення, а також подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816,0 грн або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук