Справа № 9901/98/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 січня 2022 року

м.Київ

справа №9901/98/21

провадження №П/9901/98/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вищої ради правосуддя про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №9901/98/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 02 березня 2021 року №526/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року зупинено провадження у справі №9901/98/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11-307сап20 за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вищої Ради правосуддя від 17 вересня 2020 року № 2646/15-20 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 4 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року поновлено провадження у справі №9901/98/21, у зв`язку з набранням законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 11-307сап20. Розгляд справи призначено у судове засіданні на 13 січня 2022 року о 17:00 год.

06 січня 2022 року від представника Вищої ради правосуддя надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість участі у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимоги, викладеної відповідачем у зазначеній заяві, Верховний Суд бере до уваги таке.

Пункт 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за тексту - КАС України) гарантує учасникам справи право, з-поміж іншого, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частин першої-другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Одночасно частина четверта статті 195 КАС України передбачає, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Слід зауважити, що на виконання вимог Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв??язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п?ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 внесла зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі за текстом - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Своєю чергою пункт 1 Розділу ІІІ Порядку встановлює, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

За пунктами 2-4 Розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що заява Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на застосування державою заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 подана з дотриманням правил процесуального закону, а також відповідає вимогам Порядку щодо форми та змісту відповідного процесуального документа.

З цих підстав, а також зважаючи на потребу забезпечення відповідачеві реалізації як його конституційного права на доступ до правосуддя, так і його конституційного права на рівність учасників процесу перед законом і судом, та для дотримання засади адміністративного судочинства щодо розгляду справи упродовж розумного строку Верховний Суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись положеннями статей 44, 195 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити Вищій раді правосуддя участь у судовому засіданні у справі № 9901/98/21, яке призначене на 13 січня 2022 року о 17 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду від 23 квітня 2020 року № 196.

3. Роз`яснити Вищій раді правосуддя, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції її уповноважений представник зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники й камеру) та перевірити їхню працездатність способом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити Вищій раді правосуддя, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо покладаються на учасника справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.А. Єзеров
СуддіН.В. Коваленко В.М. Кравчук О.П. Стародуб
С.М. Чиркін