Справа № 160/506/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа 160/506/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з 01.07.2018 року виплати призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату (та нарахувати) призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01.07.2018 року на рахунок в АТ "Ощадбанк";

-допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.2 ст. 371 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивач посилається на положення п.3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що пенсія є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 , а тому, підлягає звільненню від сплати судового збору.

При цьому, суд зауважує, що посилання позивача на п.3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, зокрема, підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Водночас, документи, які підтверджують підстави для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору позивачем не надані.

Таким чином, недоліки позовної заяви у цій частині можуть бути усунені шляхом надання суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або відповідних документів, які підтверджують підстави для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем у позовній заяві визначено « ОСОБА_1 », але у тексті позову зазначено « ОСОБА_2 ».

Тобто, вбачається розбіжність у імені (прізвище, ім`я та по батькові) позивача у даній справі.

Тому, для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням вірного імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або відповідних документів, які підтверджують підстави для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірного імені позивача.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька