Справа № 380/6115/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

справа №380/6115/21

провадження № П/380/6199/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань - Раєнко О.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Герасимчука Ю.І.

представника відповідача - Пигель Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України про зупинення експлуатації будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова", у якій просить суд зупинити експлуатацію будівлі навчального корпусу Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 08 по 19 лютого 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Шевченківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Кшика С. Я., у присутності інженера з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11. Під час проведення позапланового заходу на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів. Позивач зазначає, що значну кількість з виявлених порушень пропонувалося відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 93 від 09.10.2020 року та попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 66 від 15.09.2017 року, але станом на 19.02.2021 року вони не були усунуті. Продовження експлуатації будівлі без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель. 16.02.2021 та 19.02.2021 року щодо інженера з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 та завідувача гуртожитком Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_2, було складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 016191 та відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 016192. Інженер з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 та завідувач гуртожитком Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_2, з протоколами ознайомлені. Окрім цього 19.02.2021 року та 22.02.2021 року були винесені постанови серія ЛВ № 016191 та серія ЛВ № 016192 про накладення на інженера з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 та завідувача гуртожитком Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_2 адміністративних стягнень. Крім цього, в період з 23.12.201 по 30.12.2021 року позивачем проведено повторну перевірку відповідача якою встановлено часткове усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11, про що складено акт №456 ві30.12.2021 року.

На думку позивача, оскільки під час експлуатації будівель, які належить відповідачу вже не вперше виявлено грубі та численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, то це відповідно до вимог статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи цього об`єкта.

Ухвалою судді від 21.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2021 судом вирішено перейти до розгляду справи № 380/6115/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання а також залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України .

Відповідач позову не визнав та подав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач посилався на проведення певної роботи по усуненню встановлених під час перевірки порушень з питання додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки. Щодо інших порушень, то зазначає, що вони знаходяться на стадії усунення, оскільки для виконання робіт існує необхідність у залученні додаткових коштів а саме в розмірі 2000300,00 грн, які є непосильними для навчального закладу.

Представник третьої особи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак надав письмові пояснення щодо предмету спору, при цьому пояснивши, що закладом вживаються заходи щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін з приводу спірних правовідносин, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державний навчальний заклад "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" знаходиться за адресою: (79008, м. Львів, вул. І. Федорова, будинок 9).

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Львівській області № 7 від 14.012021 «Про проведення планових перевірок» відповідача включено до переліку підприємств, щодо яких заплановано проведення позапланової перевірки додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

14.01.2021 Головним інспектором Шевченківського РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області видано посвідчення №14 на проведення планової перевірки щодо Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова".

З 08 лютого по 19 лютого 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Шевченківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Кшика С. Я., у присутності інженера з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 19.02.2021 № 13.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

Будівля навчального корпусу:

1.Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2.Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

3.Приміщення не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, відповідно до вимог Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

4.Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист».

5.Під час експлуатації об`єкта знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не встановлено протипожежний люк виходу на технічний поверх.

6.Допущено встановлення на вікнах приміщень ґрат, останні не виконано розкривними, розсувними або такими що знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати утримуються зачиненими.

7.Для приміщень майстерень не призначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

8.Не виконано згідно вимог проектну документацію на установку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист».

9.Зменшено розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, а саме: зменшено нормативну висоту шляху евакуації перехід між корпусом № 1 та № 2 з мінімально допустимої 2,0 м. до 1.89 м.

9.Сходи на перепадах висот утримуються не пофарбованими.

10.Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Будівля гуртожитку:

1.Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2.Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

3.Приміщення не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, відповідно до вимог Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

4.Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист».

5.Під час експлуатації об`єкта знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не встановлено протипожежний люк виходу на технічний поверх.

6.Допущено встановлення на вікнах приміщень ґрат, останні не виконано розкривними, розсувними або такими що знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати утримуються зачиненими.

7.Не виконано згідно вимог проектну документацію на установку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»

8.Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

9.Зменшено кількість евакуаційних виходів з будівель і приміщень, а саме: відсутні не менше двох евакуаційних виходів з кожного поверху будівлі.

10.У житлових номерах (кімнатах) не вивішено на видимих місцях:

план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;

стислу пам`ятку для мешканців про правила пожежної безпеки.

11.Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

16.02.2021 та 19.02.2021 року щодо інженера з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 та завідувача гуртожитком Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_2, було складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 016191 та відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 016192. Інженер з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 та завідувач гуртожитком Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_2, з протоколами ознайомлені. Окрім цього 19.02.2021 року та 22.02.2021 року були винесені постанови серія ЛВ № 016191 та серія ЛВ № 016192 про накладення на інженера з охорони праці Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_1 та завідувача гуртожитком Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м.Львова" ОСОБА_2 адміністративних стягнень.

Окрім цього суд зазначає, що в ході розгляду даної справи працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за результатами якого складено акт №113 від 23.06.2021 згідно якого встановлено наступні порушення:

Будівля навчального корпусу:

1.Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

3. Приміщення не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, відповідно до вимог Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

4. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок-від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»

5. Допущено встановлення на вікнах приміщень ґрат, ' останні не виконано розкривними, розсувними або такими; що знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати утримуються зачиненими.

6. Зменшено розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, а саме: зменшено нормативну висоту шляху евакуації перехід між корпусом № 1 та № 2 з мінімально допустимої 2,0 м. до 1.89 м.

Будівля гуртожитку:

7. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

8. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

9. Приміщення не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, відповідно до вимог Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

10. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист».

11. Допущено встановлення на вікнах приміщень ґрат, останні не виконано розкривними, розсувними або такими що знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати утримуються зачиненими.

12. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

13. Зменшено кількість евакуаційних виходів з будівель і приміщень, а саме: відсутні не менше двох евакуаційних виходів з кожного поверху будівлі.

14. У житлових номерах (кімнатах) не вивішено на видимих місцях стислу пам`ятку для мешканців про правила пожежної безпеки.

Окрім цього суд зазначає, що в ході розгляду даної справи працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за результатами якого складено акт №456 від 30.12.2021 згідно якого встановлено наступні порушення:

Будівля навчального корпусу:

1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання

2. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

3. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»

4. Зменшено розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, а саме: зменшено нормативну висоту шляху евакуації перехід між корпусом № 1 та № 2 з мінімально допустимої 2,0 м. до 1.89 м.

Будівля гуртожитку:

1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання.

2. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

3. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»

4. Зменшено кількість евакуаційних виходів з будівель і приміщень, а саме: відсутні не менше двох евакуаційних виходів з кожного поверху будівлі.

Оскільки при експлуатації будівель Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" вже не вперше виявлено грубі порушення позивач звернувся до суду з позовом про зупинення роботи будівлі до повного усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 8 Положення ДСНС під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами, організаціями.

Пунктом 9 цього Положення передбачено, що в межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з п. п. 48 п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно з п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі -КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Як вказує позивач та слідує із матеріалів справи, що експлуатація Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" здійснюється з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Актах перевірки від 19.02.2021 №13 та від 23.06.2021 №113 та від 30.12.2021 №456, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, суд відмічає, що проведені відповідачем роботи та надані відповідачем документи в підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень в повній мірі не доводять їх усунення.

Окрім того, суд звертає увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпорядженьабоіншихрозпорядчихдокументівщодоусуненняпорушеньвимогзаконодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Факт усунення або не усунення суб`єктом господарювання порушень, встановлених за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Відтак, відсутність порушень (усунення порушень) на час розгляду справи має бути доведена не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів, але і доказами вчинення відповідних дій, проведення заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень компетентним органом.

Проте, в ході розгляду справи до суду не надано жодного акту позапланової перевірки стану виконання усунення порушень (за наявності).

Також, не надано доказів звернення відповідача до контролюючого органу з заявою про проведення позапланової перевірки з приводу усунення порушень встановлених вказаними вище актами.

Саме такий правовий висновок у подібних правовідносинах викладений в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 815/6378/17 та від 01 грудня 2021 року у справі №1.380.2019.004026.

Окрім цього, у відзиві відповідачем не заперечується той факт, що не всі порушення усунені, оскільки необхідне виділення додаткових коштів.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян. Відсутність коштів на усунення виявлених порушень не може бути підставою для не вжиття заходів реагування з метою усунення порушень вимог законодавства, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26.03.2020 року №520/6694/19

У даному конкретному випадку, оскільки, в будівлі Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" перебувають особи, про що зазначено самим відповідачем у відзиві на позов, а тому відсутність будь-якого компоненту безпеки є абсолютно неприпустимим та створює реальну загрози життю та здоров`ю людей.

При розгляді даної справи, суд враховує не послідовність дій, вчинених відповідачем з метою усунення порушень, а перевіряє чи є порушення, які продовжують існувати, такими, що створювати небезпеку для життя і здоров`я людей.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача, що Державний навчальний заклад "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

При цьому, суд звертає увагу на низку правових висновків Верховного Суду з приводу застосування заходів державного реагування у випадку незабезпечення особами належного стану рівня пожежної безпеки та належного стану рівня техногенної безпеки.

Верховний Суд у п.55 постанови від 03.04.2020 у справі № 806/77/18 зазначив, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 814/2356/17, від 07.08.2019 у справі № 810/1820/18.

При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до п.41 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 2040/6351/18, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 року у справі № 160/1739/19, від 27.02.2020 року у справі № 560/2619/19, від 15.04 2021 у справі №580/832/20.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд погоджується з доводами представника позивача, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, та вважає такі заходи співмірними з тими порушеннями, які встановлено позивачем.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки підлягають задоволенню.

Що стосується способу зупинення експлуатації будівлі (вимоги про опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення), то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, одним із критеріїв застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є досягнення справедливого балансу суспільного та приватного інтересів.

При цьому, суд доходить до переконання про те, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не доведено тих обставин, що знеструмлення об`єктів відповідача об`єктивно не здатне спричинити загрози більшого рівня у зв`язку з створенням неможливості використання мобільних пристроїв пожежогасіння електричного живлення.

Суд також враховує, що визначений позивачем спосіб виконання рішення шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення будівель від джерел живлення не тільки перешкоджатиме усуненню відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а й фактично унеможливить виконання вимог органу контролю.

Крім того, суд переконаний, що спосіб зупинення експлуатації будівлі має обирати сам позивач, як особа, на яку покладено обов`язок здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Тому, з огляду на наведене в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість держави.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 73-77, 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, ) до Державного навчального закладу "СТАВРОПІГІЙСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ м. Львова" (79008, м. Львів, вул. І. Федорова, будинок 9, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України (01135,м.Київ,прос.Перемоги,10, код ЄДРПОУ-38621185) про зупинення експлуатації будівлі - задовольнити частково.

Зупинити експлуатацію будівлі навчального корпусу Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Плужника, будинок 6 та будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Ставропігійське вище професійне училище м. Львова" за адресою: Україна, 79020, Львівська область, місто Львів, вулиця Випасова, будинок 11, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 12.01.2022.

Суддя Р.М. Брильовський