Справа № 260/1692/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1692/21 пров. № А/857/21864/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Качмара В.Я., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року (суддя - Дору Ю.Ю., м. Ужгород, повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року) у справі за адміністративним позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Транс Буд 89», ОСОБА_1 , про скасування пункту рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 260/1692/21.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року призначено розгляд даної справи на 11 січня 2022 року о 14:30.

У судовому засіданні 11 січня 2022 року до початку розгляду справи представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 260/1692/21 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5201/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали та обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд може зупинити провадження у справі у випадку: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Крім цього, зазначення в ч. 2 ст. 236 КАС України: «суд має право зупинити провадження у справі», не покладає обов`язок на суд, який розглядає справу, беззастережно зупиняти провадження у справі за наведених вище обставин.

Разом з тим, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Верховним Судом вже висловлена правова позиція щодо даної категорії справ, зокрема у постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 260/1832/20 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Інвестгруп К-2", про визнання незаконним та скасування пункту рішення (адміністративне провадження № К/9901/19323/21), згідно з якою у прокуратури відсутня адміністративна процесуальна дієздатність для звернення з таким позовом до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

За таких обставин, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 260/1692/21 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236, 248, 310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 260/1692/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 12 січня 2022 року