Справа № 160/4873/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа № 160/4873/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання позивача про перенесення судового засідання в адміністративній справі №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021р. №16 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021р., у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду заступника начальника слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2021р. по день винесення рішення суду;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року (суддя Букіна Л.Є.) відкрито провадження у справі №160/4873/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року (суддя Букіна Л.Є.) судом було вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/4873/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Букіної Л.Є. у справі № 160/4873/21, справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Букіної Л.Є. в адміністративній справі № 160/4873/21, та на виконання розпорядження № 364 д від 08.07.2021 року адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Юркова Едуарда Олеговича у справі №160/4873/21 та справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №401д від 13.07.2021р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 12.07.2021р. про самовідвід судді Юркова Е.О., відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/4873/21 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2021 року між суддями адміністративну справу №160/4873/21 розподілено судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 серпня 2021 року о 13:30 год.

10.08.2021 року на електронну пошту суду від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" в адміністративній справі №160/4873/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/4873/21 задоволено та постановлено розгляд справи №160/4873/21 провести в режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EazyCon" (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

13.08.2021 року до канцелярії суду від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно із довідкою відділу управління персоналом суду від 16.08.2021 року №153 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. перебувала у відпустці з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року, включно.

Відповідно до довідки помічника судді Бухтіярової М.М. від 18.08.2021 року №577 справа №160/4873/21 знята з розгляду 18.08.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року включно у щорічній відпустці.

25.08.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

З огляду на те, що суддя Турової О.М. у період з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року включно перебувала у щорічній відпустці включно, питання про призначення наступного підготовчого засідання з розгляду справи №160/4873/21 було вирішено першого робочого дня.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 15.09.2021 року на 13:00 год.

07.09.2021 року до канцелярії суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року суддя Турова О.М. у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року, включно, проходить підготовку в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи судді України.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 15.09.2021 року №614 справа №160/4873/21, знята з розгляду 15.09.2021 року у зв`язку із прийняттям участі судді Туровою О.М. у підготовці суддів окружних адміністративних судів в режимі онлайн для підтримання кваліфікації у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року, включно.

З огляду на те, що суддя Турової О.М. у період 13.09.2021 року по 17.09.2021 року включно, перебувала на навчанні, питання про призначення наступного підготовчого засідання з розгляду справи №160/4873/21 було вирішено першого робочого дня.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4873/21 до 06.10.2021 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 06 жовтня 2021 року о 13:00 год.

04.10.2021 року на електронну пошту суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

05.10.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що з 01.10.2021 року він знаходиться на лікуванні у міській лікарні №21 з діагнозом "Коронавірус SARS-CoV-2", в якій виклав також прохання не розглядати справи без його участі. До заявленого клопотання позивачем долучено результати дослідження Інвітро-Україна від 26.09.2021 р., довідку Інвітро-Україна від 26.09.2021 р. та докази сформованого електронного листка непрацездатності.

Представники сторін у судове засідання 06.10.2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року клопотання позивача про перенесення судового засідання та клопотання відповідача про відкладення судового засідання у справі №160/4873/21 було задоволено частково та зупинено провадження в адміністративній справі №160/4873/21 до одужання позивача. Зобов`язано ОСОБА_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

11.10.2021 року до суду надійшло клопотання від представника Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відкладення судового засідання призначеного на 06.10.2021 року.

04.11.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/48763/21, яке обґрунтовано тим, що медичними установами зафіксовано одужання ОСОБА_1 та 02.11.2021 року ним було отримано негативний результат дослідження на наявність "Коронавірус SARS-CoV-2" та виписку з медичної карти хворого.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/4873/21 задоволено, поновлено провадження в адміністративній справі №160/4873/21 та продовжено розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження із призначенням наступного підготовчого судового засідання у справі на 17 листопада 2021 року об 11:00год.

Також вказаною ухвалою суду задоволено клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про залучення Державного бюро розслідувань в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №160/4873/21 та залучено Державне бюро розслідувань до участі у справі №160/4873/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а також зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та надати до суду докази такого надіслання; встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк, п`ять днів (включно), для подання письмових пояснень з моменту отримання ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

15.11.2021 року до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.11.2021р., на іншу дату, але не раніше 15.12.2021 року, яке мотивоване тим, що станом на теперішній час на адресу Державного бюро розслідувань копія позову та додатків до нього не надходили, у зв`язку із чим третя особа потребує додаткового часу для отримання позову і ознайомлення з ним, а також для підготовки своїх пояснень на нього.

16.11.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.11.2021р., в якому зазначається, що наказом ТУ ДБР у м. Мелітополі від 29.09.2021р. №121 о/с звільнено головного спеціаліста-юриста Відділу матеріально-технічного забезпечення Територіального управління ТУ ДБР у м. Мелітополі, до посадових обов`язків якого входила підготовка процесуальних документів у справах, що розглядаються у судах, а також здійснення самопредставництва ТУ ДБР у м. Мелітополі, а на заміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста Відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ДБР у м. Мелітополі оголошено конкурс. Отже, у зв`язку із неукомплектованістю такої штатної посади ТУ ДБР у місті Мелітополь не може здійснювати самопредставництво у суді, у зв`язку із чим просить відкласти розгляд справи.

17.11.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме відповідної поштової квитанції, з якої слідує, що вищевказані документи направлені на адресу ДБР лише 15.11.2021р.

Представники сторін в підготовче судове засідання 17.11.2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та Державного бюро розслідувань про відкладення підготовчого судового засідання у справі №160/4873/21 задоволено частково; продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4873/21 до 24.11.2021 року. У задоволенні іншої частини клопотань відповідача та третьої особи було відмовлено.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 24 листопада 2021 року о 14:00 год.

19.11.2021 року на електронну пошту суду від представника Державного бюро розслідувань надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" в адміністративній справі №160/4873/21, з посиланням на епідеміологічну ситуацію в країні, викликану у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року клопотання представника Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/4873/2 задоволено та призначено розгляд цієї справи провести в режимі відеоконференції, надавши представнику Державного бюро розслідувань можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EazyCon" (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

24.11.2021р. на електронну пошту суду, з наступним наданням цієї ж дати через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд:

1) витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії журналу №17-01-01-13 за 2020/2021 роки, в якому було зареєстровано заяву від 18.02.2021р. №43/17-01-01-13/2021 та запит від 22.02.2021р. №55/17-01-01-13/2021;

- копію відеозапису, на якому зафіксовано процедуру звільнення ОСОБА_1 , на якій зафіксовано факт наявності вказаних документів на розгляді у ОСОБА_2 ;

- завірені належним чином копії відповідей на заяву від 18.02.2021р. №43/17-01-01-13/2021 та на запит від 22.02.2021р. №55/17-01-01-13/2021;

- довідку про доходи та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , яка б відповідача вимогам Постанови КМУ №100 від 08.02.1995р.»

2) витребувати у Державного бюро розслідувань додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021р. №43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на 2021 рік» із усіма додатками та подання директора ТУ ДБР у м. Мелітополі із додатками, на підставі якого прийнято цей наказ;

- документи, а саме: подання (листи) директора ТУ ДБР у м. Мелітополі, на підставі яких було прийнято накази ДБР від 31.01.2020р. №11дск «Про затвердження змін штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі», від 14.07.2020р. №92дск «Про затвердження змін штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі», від 20.10.2020р. №202дск «Про затвердження змін штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі», від 30.12.2020р. №303дск «Про затвердження змін штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі».

У підготовчому судовому засіданні 24.11.2021р. позивач підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 24.11.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні 24.11.2021р. проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечував, посилаючись на те, що позивачем не доведено пов`язаність їх з предметом спору. Крім цього, представник третьої особи зі свого боку заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки пояснень третьої особи на позов, з посиланням на те, що станом на 24.11.2021р. до Державного бюро розслідувань копія позову з додатками не надходила.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/4873/21 - задоволено частково, витребувано у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, додаткові докази у справі, а саме - довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; а також витребовано у Державного бюро розслідувань додаткові докази у справі, а саме - завірені належним чином копії наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021р. №43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на 2021 рік» та всіх додатків до цього наказу. У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів було відмовлено. Клопотання представника Державного бюро розслідувань про надання додаткового часу для підготовки пояснень третьої особи - задоволено.

Також, цією ухвалою було продовжено Державному бюро розслідувань строк на подання пояснень третьої особи на позовну заяву до 01.12.2021р, та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4873/21 до 07 грудня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 07 грудня 2021 року о 14:30 год.

29.11.2021 року до суду від позивача надійшла заява з доказами направлення позовної заяви та додатків до неї, третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державному бюро розслідувань.

02.12.2021 року до суду від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного бюро розслідувань надійшли пояснення щодо позовної заяви.

06.12.2021 року до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваної довідки про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Представник відповідача у підготовче судове засідання 07.12.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Станом на 07.12.2021 року завірені належним чином копії наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021р. №43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на 2021 рік» та всіх додатків до цього наказу, до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні 07.12.2021 року представник третьої особи пояснив, що докази витребувані у Державного бюро розслідувань ухвалою від 24.11.2021 року були направленні Державною фельд`єгерською службою, у зв`язку з тим, що ці документи з грифом "Для службового користування". Отже, цей документ має надійти до суду в найближчий час.

Позивач в підготовчому засіданні, посилаючись на своє право на ознайомлення з такими документами клопотав про продовження підготовчого засідання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти продовження підготовчого засідання - заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021р. було вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/4873/21 та продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 14 грудня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання було призначено на 14 грудня 2021 року о 15:00 год.

08.12.2021 року до суду від представника Державного бюро розслідувань надійшли докази витребувані ухвалою від 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року було вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу №160/4873/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 14:00 год.

11.01.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із тим, що з 11.01.2022року він знаходиться на лікуванні у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» з діагнозом «Гострий апендицит. 11.01.2022р. Апендектомія», при цьому, позивач просить суд не розглядати справи без його участі. До заявленого клопотання позивачем долучено довідку №07 від 12.01.2022р. КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» на підтвердження вищезазначених обставин.

Представники сторін у судове засідання 12.01.2022 року не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем документи на обґрунтування заявленого клопотання про перенесення судового засідання, суд дійшов висновку необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Як зазначалося вище, розгляд справи №160/4873/21 призначено та здійснюється за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, в тому числі і позивача у судовому засіданні.

При цьому, згідно з ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Оскільки для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи є необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні, про що ним також зазначено у поданому 12.01.2022 року клопотанні, з метою забезпечення законних прав та інтересів всіх учасників справи при розгляді справи та можливості безпосередньої участі позивача у розгляді справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його одужання.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про перенесення судового засідання у справі №160/4873/21 - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до одужання позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова