Справа № 200/13557/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа №200/13557/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним рішення відповідача від 28.09.2021 року № 76 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 24.09.2021 року, з застосуванням під час вирішення питання про призначення пенсії, норм пункту "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/13557/21 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20) задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 200/13557/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 11 січня 2022 року № 23 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 200/13557/21 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіча С.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Грищенку Є.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 200/13557/21 до свого провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд також зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, оскаржене позивачкою рішення від 28 вересня 2021 року № 76 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зазначене також підтверджується у відзиві на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому відповідач також просив суд залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведених положень, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 35, 48 Кодеку адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/13557/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко