Справа № 380/4673/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4673/20 пров. № ЗВ/857/30/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування ухвал, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , 17.06.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною (нечинною) та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 5966 від 21.11.2019, 22 сесії 7-го скликання «Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправною (нечинною) та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 6290 від 23.01.2020, 23 сесії 7-го скликання «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати Львівську міську винести на розгляд сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2015 щодо безоплатної передачі йому земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку;

- зобов`язати Львівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради № 6290 від 23.01.2020, 23 сесії 7-го скликання «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ». Зобов`язано Львівську міську раду вирішити питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку, з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі 380/4673/20 скасовано в частині зобов`язання Львівську міську раду вирішити питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку, з урахуванням його правової оцінки наданої судом у рішенні та прийнято у цій частині нову постанову, якою:

зобов`язано Львівську міську раду винести на розгляд сесії, розглянути на сесії клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2015 та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання, з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 380/4673/20 залишено без змін.

ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції клопотання в, якому просив:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 380/4673/20;

- зобов`язати Львівську міську раду подати звіт про виконання (невиконання) рішення у справі № 380/4673/20;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Львівської міської ради 50% від сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, штрафу за невиконання рішення суду у справі № 380/4673/20.

Обґрунтовує вказане клопотання тим, що всупереч постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, Львівська міська рада на 6-ій сесії 8-го скликання, ухвалою № 1502 від 07.10.2021 відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,10 га, на АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, згідно з положеннями якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий захід спрямований на забезпечення принципу обов`язковості виконання судових рішень, який встановлено статтею 129-1 Конституції України, якою також визначено, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що установити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанцій може шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у випадку неподання такого звіту суддя вправі встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Підставами застосування зазначених заходів є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009, Конституційний Суд України вказав, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені статтею 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Львівська міська рада на 6-ій сесії 8-го скликання, ухвалою № 1502 від 07.10.2021 відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,10 га, на АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Тобто, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/20, яка набрала законної сили, залишилася невиконана Львівською міською радою, оскільки цим судовим рішенням зобов`язано Львівську міську раду, зокрема, надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови).

З огляду на встановлені обставини справи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що наявні правові підстави для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/20.

Враховуючи особливості покладених обов`язків, згідно із судовим рішенням, та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, суд апеляційної інстанції вважає, що слід встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/20.

Щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Львівської міської ради 50% від сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, штрафу за невиконання рішення суду у справі № 380/4673/20, то суд апеляційної інстанції вказує, що така вимога є передчасною. Оскільки, з урахуванням приписів ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу розглядається лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 321, 325, 328, 382 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/20 задовольнити частково.

Зобов`язати Львівську міську раду у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/4673/21.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула