Справа № 640/11074/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «Комплектсервіс-2017» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Комплектсервіс-2017» до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що ТОВ «Комплектсервіс-2017» не надало документ про сплату судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп.

До суду 05 січня 2022 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан товариства не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Також відповідач повідомив, що за першої можливості судовий збір буде сплачений.

Згідно зі ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена норма права вказує на те, що у разі надання доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору внаслідок складного майнового становища особи на час звернення до суду, сплату судового збору може бути відстрочено на певний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивач надав податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2019-2020 роки, фінансову звітність малого підприємства за 2019-2020 роки та виписку по рахунку АТ «Укргазбанк».

Дослідивши вказані документи, колегія суддів встановила, що чистий прибуток ТОВ «Комплектсервіс-2017» за 2019 рік становив -9700 грн 00 коп, а чистий прибуток за 2020 рік - 1000 грн 00 коп.

Згідно з випискою по особовому рахунку АТ «Укргазбанк» вихідний залишок по рахунку станом на 01 червня 2021 року становив 1 грн 50 коп, а вихідний залишок по рахунку станом на 01 січня 2022 року - 5 грн 50 коп.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, колегія суддів враховує, що податкова та фінансова звітність за 2019-2020 роки не містить в собі відомостей про майновий стан ТОВ «Комплектсервіс-2017» на час звернення до суду з апеляційною скаргою - 29 листопада 2021 року та клопотанням про відстрочення сплати судового збору - 04 січня 2022 року.

У свою чергу виписка по особовому рахунку АТ «Укргазбанк» підтверджує відсутність коштів виключно на тому рахунку позивача, що зазначений у виписці. Разом з тим ТОВ «Комплектсервіс-2017» не надало доказів відсутності інших рахунків для здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявник не довів наявності обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, може бути відстрочено сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 11 січня 2022 року скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 17 грудня 2021 року, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька