Справа № 337/12/22
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022р. через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову відповідача від 06.01.2022р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України.

Так, в порушення ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначив повне вірне найменування відповідача суб`єкта владних повноважень (певного державного органу чи його посадової особи), рішення якого він оскаржує, місце його знаходження, код ЄРДПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

«Патрульна поліція (ДПП)», яка вказана позивачем в графі «Відповідач», відповідно до Закону України «Про національну поліцію» є визначенням складової частини системи поліції України взагалі, а не є найменуванням відповідного органу поліції, рішення якого оскаржується.

Заявляючи вимогу про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, позивач не зазначив обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, які фактичні та правові підстави мають місце в даному випадку для закриття провадження у справі.

Крім того, позивач не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви на підтвердження його позовних вимог, або обставини, з яких він не може подати ці докази разом з позовною заявою. Зокрема, в позовній заяві відсутнє посилання на подання копії оскаржуваної постанови від 06.01.2022р.

Також в порушенняч.3 ст.161 КАС України позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавства, що регулює відносини зі сплатою судового збору за подання позову до суду, зокрема, Закону України «Про судовий збір», випливає, що особи, стосовно яких суб`єктом владних повноважень ухвалена постанова про накладання адміністративного стягнення, у випадку її оскарження до адміністративного суду, є платником судового збору, розмір якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 01.01.2022р. - 496,20грн).

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, оформленої відповідно до ч.5 ст.160 КАСУ, та платіжного документу про сплату судового збору в сумі 496,20грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008514, Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

11.01.2022