Справа № 440/79/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/79/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ідентифікаційний код 13559341) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області о/р №35 від 14 грудня 2021 року щодо відмови ОСОБА_1 у переході на пенсію відповідно до положень Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (стаття 37) як державного службовця;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 сумарний період роботи на посадах станом на 01 травня 2016 року, який складає 23 роки 10 місяців 24 дні, з них час роботи на посадах завідуючого відділом по земельних ресурсах і земельній реформі Полтавського міськвиконкому з 17 червня 1992 року по 01 вересня 1996 року (4 роки 2 місяці 18 днів), начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України з 02 вересня 1996 року по l 1 червня 1998 року (1рік 9 місяців 10 днів), начальника міського управління земельних ресурсів Полтавського міськвиконкому з 12 червня 1998 року по 02 вересня 2002 року (4 роки 2 місяці 24 дні), начальника управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавського міськвиконкому з 02 вересня 2002 року по 14 лютого 2008 року (5 років 5 місяців 15 днів), начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради з 14 лютого 2008 року по дату набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII) 01 травня 2016 року (7 років 8 місяців 19 днів), до стажу державної служби та перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723 "Про державну службу", пунктів 10, 12 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889 "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за № 01-04-01.2/-07/3231 від 17 листопада 2021 року та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за № 01-04-01.2/-07/3232, № 01-04-01.2/-07/3233, №01-04-01.2/-07/3234 від 17 листопада 2021 року, виданих Полтавськім міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавського міськвиконкому, з часу звернення за призначенням такої пенсії, тобто з 08 грудня 2021 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у зв`язку із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у переході на пенсію відповідно до положень Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (стаття 37) як державного службовця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/79/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктами владних повноважень відзивів на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області о/р №35 від 14 грудня 2021 року та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- заяви ОСОБА_1 про перехід на пенсію відповідно до положень Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (стаття 37) та всіх доданих до неї документів;

- розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 ;

- розрахунку стажу роботи на державній службі ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- інших документів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк