Справа № 580/3156/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3156/19
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області уточнюючу письмову довідку про розмір його грошового забезпечення для врахування при перерахунку пенсії у зв`язку з донарахуванням сум середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 19 вересня 2017 року по 11 грудня 2017 року з суми 32 991 грн. 62 коп., і з якого було сплачено єдиний соціальний внесок згідно довідки відповідача від 22 липня 2019 року №29/С-102.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що визначення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу та визначення розміру грошового забезпечення для призначення пенсії відповідно до Закону №2262 є різним, тому включення до довідки позивача для нарахування чи перерахунку пенсії по інвалідності грошового утримання за час вимушеного прогулу у сумі 32 991,62 грн. суперечить Постанові №393 та статті 43 Закону №2262.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутність уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний соціальний внесок з грошового утримання за час вимушеного прогулу, позбавляє позивача права на перерахунок пенсії. Так, позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність уточнюючої довідки відповідача. Відповідач відмовив у видачі уточнюючої довідки для перерахунку пенсії, пославшись на судове рішення про поновлення позивача на посаді, в якому було зазначено стягнути з відповідача середнє грошове утримання, а не середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В той же час, відповідач здійснив перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду України за час вимушеного прогулу зі сплаченого грошового забезпечення, що засвідчується даними персоніфікації.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №823/1468/17.

Оскільки сторони до суду не з`явилися, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.

Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення провадження у справі. З даного клопотання судом встановлено, що рішення у справі №823/1468/17 набрало законної сили 24 червня 2020 року.

Отже, з наведеного вбачається, що обставини, ґкі були підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.

З урахуванням викладеного, за відсутності від сторін заяв чи клопотань, судова колегія дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 243, 309, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку