Справа № 380/18003/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі
11 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2016 року по листопад 2018 року (включно);

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по листопад 2018 року (включно) з застосуванням базових місяців січня 2008 року та березня 2018 року з врахуванням проведеної виплати.

Ухвалою від 23.10.2021 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, 19.04.2021 Львівським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 380/2149/21, яким адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з вересня 2016 по листопад 2019, з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зауважує, що позивач не оскаржував рішення суду про часткове задоволення його позовних вимог у справі № 380/2149/21 до суду касаційної інстанції, а відповідно це свідчить про те, що позивач визнав та погодився із рішенням судів першої та другої інстанції про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення без урахування базових періодів для розрахунку. З огляду на наведене, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду звертався із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по 27 червня 2019 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 вересня 2016 року по 27 червня 2019 року з врахуванням серпня 2016 року та березня 2018 року, як базових місяців для розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є дії відповідача щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2016 року по листопад 2018 року включно.

Оцінюючи наведені обставини, суд враховує, що у межах справи № 380/2149/21 позивач оскаржував дії відповідача, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по 27 червня 2019 року. Проте у межах цієї справи предметом оскарження є правильність нарахування індексації грошового забезпечення, здійсненого відповідачем з серпня 2016 року по листопад 2018 року (включно).

Суд також враховує, що у межах справи № 380/2149/21 позивач просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01 вересня 2016 року по 27 червня 2019 року з врахуванням серпня 2016 року та березня 2018 року як базових місяців, однак у задоволенні такої судом відмовлено у зв`язку з дискреційністю повноважень відповідача в цій частині. Тобто, такі вимоги позивача були передчасними з огляду на нездійснення відповідачем нарахування індексації грошового забезпечення.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що справи № 380/2149/21 та № 380/18003/21 не є тотожними, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.