Справа № 620/17015/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/17015/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та об`єднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 3 від 25.05.2021, винесеної відповідачем про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

04.01.2022 від представника позивача надійшли клопотання про:

заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому останній просить розглядати адміністративну справу № 620/17015/21 у порядку загального позовного провадження, а у разі відмови у задоволенні проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, для правильного, об`єктивного та справедливого врегулювання спору;

об`єднання справ, в якому останній просить об`єднати в одне провадження справи, які знаходяться в Чернігівському окружному адміністративному суді: справу № 620/17015/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 3 від 25.05.2021 про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн; справу № 620/7706/21 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу по постанові № 3 від 25.05.2021 у розмірі 34000,00 грн.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд виходив з такого.

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2021 суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та розглядається судом за особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з тим, що розгляд даної категорії справ не підпадає під розгляд справ за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Також відсутні підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником позивача в клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Крім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання про об`єднання справ, суд зазначає наступне.

Підставою для звернення представником позивача з відповідним клопотанням є той факт, що предметом звернення до суду, між тими самими сторонами є постанова № 3 від 25.05.2021, винесена Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Суд з урахуванням положень частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в Чернігівському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 620/7706/21 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що у справах № 620/17015/21 та № 620/7706/21 різні позивачі, різні відповідачі та відповідно різний предмет спору, що виключає розгляд даних справ в межах одного провадження.

Отже, з огляду на положення ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 12, 172, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження- відмовити.

Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко