Справа № 120/1509/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1509/21-a Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

10 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Західного офісу Держаудитслужби України про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Архітектурно-будівельний інжиніринг» до Західного офісу Держаудитслужби України, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено..

Не погодившись із судовим рішенням, Західний офісу Держаудитслужби України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

До суду від Західного офісу Держаудитслужби України надійшла заява про виправлення описки в описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в описовій частині постанови зазначено "Не погодившись з висновком управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 11.02.2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-18-008840-а, позивач звернувся до суду з даним позовом" замість "Не погодившись з висновком Західного офісу Держаудитслужби України від 11.02.2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-18-008840-а, позивач звернувся до суду з даним позовом".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, зазначивши вірно: "Не погодившись з висновком Західного офісу Держаудитслужби України від 11.02.2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-18-008840-а, позивач звернувся до суду з даним позовом", замість помилково зазначеного "Не погодившись з висновком управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 11.02.2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-18-008840-а, позивач звернувся до суду з даним позовом".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.