Справа № 280/1564/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2022 року Справа № 280/1564/20 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Осипенківської загальноосвітньої школи I-III ступеня Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Осипенківської загальноосвітньої школи I-III ступеня Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Осипенківської загальноосвітньої школи I-III ступеня Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Новоспасівська, буд. 6 шляхом зобов`язання Осипенківської загальноосвітньої школи I-III ступеня Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

10 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06 квітня 2020 року об 10 год. 30 хв.

06 квітня 2020 р. ухвалою відкладено судове засідання на 06 травня 2020 року об 14 год. 30 хв.

06 травня 2020 р. ухвалою суду відкладено розгляд справи на 09 червня 2020 року об 14 год. 00 хв.

09 червня 2020 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 02 грудня 2020 року до 14 год. 00 хв.

02 грудня 2020 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 11 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

З 25.02.2021 по 12.03.2021 суддя Сацький Р. перебував на лікарняному.

15 березня 2021 року ухвалою суду продовжено зупинення до 20 травня 2021 року об 15 год. 20 хв.

20 травня 2021 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 17 серпня 2021 року об 12 год. 15 хв.

17 серпня 2021 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 01 листопада 2021 року об 10 год. 30 хв.

01 листопада 2021 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 11 січня 2022 року об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.01.2022 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 12.01.2022 о/об 12 год. 30 хв.

05.01.2022 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №477) до суду подано заяву про відмову від позову та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника позивача про відмову від позову, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Осипенківської загальноосвітньої школи I-III ступеня Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, яка розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Новоспасівська, буд. 6 шляхом зобов`язання Осипенківської загальноосвітньої школи I-III ступеня Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Згідно статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача, ГУ ДСНС України у Запорізькій області 30.11.2021 р. і 17.12.2021 р. проведено позапланові перевірки Відповідача. Вказаними перевірками встановлено, що порушення пожежної безпеки які залишались не виконаними Відповідачем, та були підставою для позову і несли загрозу для здоров`я і життя людей Відповідачем усунуті.

Таким чином Відповідач добровільно виконав роботи щодо усунення порушень пожежної безпеки, що несли загрозу для здоров`я і життя людей, і були підставою для подання адміністративного позову у вище вказаній судовій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача не суперечить вимогам КАС України, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем була подана заява про відмову від позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями п.2 ч. 2 ст. 183, 238, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ) про відмову від позову заводольнити.

2.Закрити провадження в адміністративній справі №280/1564/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ) до Осипенківської загальноосвітньої школи I-III ступеня Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області (юридична адреса: 71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Новоспасівська, буд. 6, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

3.В частині повернення судового збору відмовити.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 12.01.2022.

Суддя Р.В.Сацький