Справа № 160/5697/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа №160/5697/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5697/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задоволено. Стягнуто суму податкового боргу в розмірі 501 986,70 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судове рішення набрало законної сили 31.08. 2020.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30.11. 2020 р. (включно).

21.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5697/20.

Ухвалою суду від 23.12.2021 призначено заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/7759/19 до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 року о 10:20 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Заява відповідача обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано які юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було створено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Наказом від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Суд також враховує, що за ст. 52 Кодексу адміністративного суду України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/16/17, вказала, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як сторони у справі її правонаступником -Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Щодо вимог в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Виконавчий лист по справі був своєчасно направлений до виконання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте повернутий державною виконавчою службою повідомленням від 03.12.2020 без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За п. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У заяві позивач зважаючи на повернення виконавчого листа без прийняття до виконання просить розглянути питання щодо зазначення у виконавчому листі дати народження боржника.

Натомість заявник в заяві не зазначає дату народження боржника - ОСОБА_1 , не містять таких відомостей і матеріали справи, у зв"язку з чим вимоги заяви в цій частині не підлягають задоволенню.

За ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні норми наведені і в ч. 1 ст. 370 КАС України.

Виходячи з вищевказаного і враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був встановлений до 30.11.2020 (включно), а державна виконавча служба повернула виконавчий лист 03.12.2020, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52,243,248,256,295,297,374, 376,379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5697/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу-задовольнити частково.

Допустити заміну Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як сторони по справі №160/5697/20 її правонаступником Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/5697/20 поважною.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/5697/20 у справі №160/5697/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона