Справа № 560/2127/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2127/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

11 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2319145/ від 15.01.2021 року; №2319146/ від 15.01.2021 року; №2319147/ від 15.01.2021 року; №2322279/ від 16.01.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а саме: податкову накладну № 1 від 30 грудня 2020 року; податкову накладну № 2 від 30 грудня 2020 року; податкову накладну № 3 від 30 грудня 2020 року; податкову накладну № 4 від 30 грудня 2020 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що 15.01.2021 Комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі комісія) прийняте рішення №2319145/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30 грудня 2020 року на суму вартості наданих послуг по перевезенню вантажу в розмірі 66120,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 11020,00 грн.; № 2319146/ про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 30 грудня 2020 року на суму вартості наданих послуг по перевезенню вантажу в розмірі 99180,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 16530,00 грн.; № 2319147/ про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30 грудня 2020 року на суму вартості наданих послуг по перевезенню вантажу в розмірі 115710,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 19285,00 грн. Також, 16.01.2021 року Комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №2322279/ про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30 грудня 2020 року на суму вартості наданих послуг по перевезенню вантажу в розмірі 99180,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 16530,00 грн. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено, що підприємцем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі "додаткова інформація" зазначено, що не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, відсутні первинні документи, на підставі яких виписано податкову накладну, розрахункові документи, картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ПрАТ "ОБОЛОНЬ", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України. Вважає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області безпідставно відмовило в реєстрації податкових накладних, оскільки позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, визначеної договором про перевезення сипучих вантажів №14233 від 01 грудня 2020 року. Вказує, що згідно з повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена №1, №2, №3 від 13.01.2021 року та №4 від 15.01.2021 року позивач надав пояснення та копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій по вказаному договору, а саме: договір оренди транспортного засобу №14-12-20-4 від 14 грудня 2020; акт приймання-передачі орендованого майна від 16.12.2020; договір на перевезення сипучих вантажів №14233 від 01.12.2020, додатки до договору, товарно-транспортні накладні №3350, №3251, №3252 від 18.12.2020; №3274, №3270 від 19.12.2020; №3302, №3303 від 20.12.2020; №3320, №3308 від 21.12.2020; №3332, №3334, №3339 від 22.12.2020; №3356 від 23.12.2020; №3382, №3369, №3378 від 24.12.2020; №3415, №3411, №3413 від 26.12.2020; №3428 від 27.12.2020; №3452 від 28.12.2020; подорожні листи вантажного автомобіля №1 з 18.12.2020 по 23.12.2020, №3 з 18.12.2020 по 23.12.2020, №4 з 21.12.2020 по 27.12.2020. Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій по договору перевезення сипучих вантажів №14233 від 01 грудня 2020 року. Тому, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Вважає, що надані документи підтверджують реальність здійснення операцій по договору поставки №3932/2020 від 28 липня 2020 року. Тому, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права та не надано належної оцінки доказам, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі матеріалами, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.09.2020. основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41 ДК 009.2019).

01 грудня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та акціонерним товариством "ОБОЛОНЬ" (замовник) укладений договір про перевезення сипучих вантажів №14233.

Відповідно до п.1.1. договору Замовник передає перевізнику вантаж, а перевізник приймає на себе зобов`язання по організації всього комплексу послуг, пов`язаних з транспортно-експедиційним обслуговуванням (надалі ТЕО) вантажів Замовника.

На виконання умов договору на перевезення сипучих вантажів № 14233 від 01.12.2020 року, ФОП ОСОБА_1 у грудні 2020 року надала послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 380190,00 гривень, зокрема:

- Вантажним сідловим тягачем-Е марки DAF, державний реєстраційний № НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом марки BODEX, державний реєстраційний № НОМЕР_2 надано послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 66120,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 11020,00 грн., що підтверджується рахунком-актом №1-12 від 30.12.2020, товарно-транспортними накладними № 3320 від 21.12.2020 року, № 3356 від 23.12.2020 року, № 3382 від 24.12.2020 року, № 3415 від 26.12.2020 року.

- Вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN. державний реєстраційний № НОМЕР_3 та спеціалізованим напівпричепом марки BODEX, державний реєстраційний № НОМЕР_4 надано послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 99180,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 16530.00 грн., що підтверджується рахунком-актом № 2-12 від 30.12.2020 року, товарно-транспортними накладними № 3252 від 18.12.2020 року, № 3270 від 19.12.2020 року, № 3303 від 20.12.2020 року, № 3339 від 22.12.2020 року, № 3392 від 25.12.2020 року, № 3428 від 27.12.2020 року;

- Вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN, державний реєстраційний № НОМЕР_5 та спеціалізованим напівпричепом марки BODEX, державний реєстраційний № НОМЕР_6 надано послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 99180,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 16530,00 грн., що підтверджується рахунком-актом № 3-12 від 30.12.2020 року, товарно-транспортними накладними № 3250 від 18.12.2020 року, № 3273 від 19.12.2020 року, № 3302 від 20.12.2020 року, № 3332 від 22.12.2020 року, № 3369 від 24.12.2020 року, № 3411 від 26.12.2020 року;

- Вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN, державний реєстраційний № НОМЕР_7 та спеціалізованим напівпричепом марки BODEX, державний реєстраційний № НОМЕР_8 надано послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 115710.00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 19285,00 гривень, що підтверджується рахунком-актом № 4-12 від 30.12.2020 року, товарно-транспортними накладними № 3251 від 18.12.2020 року, № 3274 від 19.12.2020 року, № 3308 від 21.12.2020 року, ТТН № 3334 від 22.12.2020 року, ТТН № 3378 від 24.12.2020 року, ТТН № 3413 від 26.12.2020 року, ТТН № 3452 від 28.12.2020 року.

30.12.2020 року позивач склав податкові накладні №1 на загальну суму66120,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11020,00 грн.), №2 на загальну суму 99180,00 грн (в т.ч. ПДВ 16530,00 грн.), №3 на загальну суму 99180,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16530,00 грн), №4 на загальну суму 115710,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19285,00 грн.) та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України надіслала позивачу квитанції від 11.01.2021 №, №, від 12.01.2021 №, від 14.01.2021 № про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, зазначивши, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до яких додав документи, а саме: повідомлення №1 щодо податкової накладної №1, до якого додав договір оренди транспортного засобу №14-12-20-4 від 14 грудня 2020, акт приймання-передачі орендованого майна від 16.12.2020, договір на перевезення сипучих вантажів №14233 від 01.12.2020, додатки до договору, товарно-транспортні накладні, подорожній лист вантажного автомобіля №4 з 21.12.2020 по 27.12.2020 рік; повідомлення №2 щодо податкової накладної №3, до якого додав договір оренди транспортного засобу №14-12-20-4 від 14 грудня 2020, акт приймання-передачі орендованого майна від 16.12.2020, договір на перевезення сипучих вантажів №14233 від 01.12.2020, додатки до договору, товарно-транспортні накладні, подорожній лист ватажного автомобіля №1 з 18.12.2020 по 23.12.2020; повідомлення №3 щодо податкової накладної №4, до якого додав договір оренди транспортного засобу №14-12-20-4 від 14 грудня 2020, акт приймання-передачі орендованого майна від 16.12.2020, договір на перевезення сипучих вантажів №14233 від 01.12.2020, додатки до договору, товарно-транспортні накладні, подорожній лист вантажного автомобіля №1 з 18.12.2020 по 23.12.2020; повідомлення №4 щодо податкової накладної №2, до якого додав договір оренди транспортного засобу №14-12-20-3 від 14 грудня 2020, акт приймання-передачі орендованого майна від 16.12.2020, договір на перевезення сипучих вантажів №14233 від 01.12.2020, додатки до договору, товарно-транспортні накладні, подорожній лист вантажного автомобіля №3 з 18.12.2020 по 23.12.2020.

Рішеннями від 15.01.2021 №2319145/, №2319146/, №2319147/ відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних №1, №2, №3 від 30.12.2020. Рішенням від 16.01.2021 №2322279/ відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №4 від 30.12.2020. Підставою для відмови слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у рішеннях зазначено додаткову інформацію: "не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, відсутні первинні документи на підставі яких виписано податкову накладну, розрахункові документи, картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ПрАТ "Оболонь", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 cm. 187 ПКУ".

21 січня 2021 року позивач подав до ДПС України скаргу на рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.01.2021 №2319145/.

28 січня 2021 року позивач подав до ДПС України скарги на рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.01.2021 №№2319146/, №2319147/, від 16.01.2021 №2322279/.

Рішеннями ДПС України від 02 лютого 2021 року №5562//2, №5561//2, №5564//2, №5558//2 скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, тому з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 грудня 2020 року №1, №2, №3, №4.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з положеннями п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набула чинності з 01 лютого 2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пункту 10 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, у квитанціях від 11.01.2021 №, №, від 12.01.2021 №, від 14.01.2021 № відповідач запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо виконання умов договору про перевезення сипучих вантажів №14233 від 01 грудня 2021 року.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Згідно з положеннями пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставою для прийняття рішень від 15.01.2021 №2319145/, №2319146/, №2319147/ про відмову у реєстрації податкових накладних №1, №2, №3 від 30.12.2020, рішення від 16.01.2021 №2322279/ про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.12.2020 слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у рішеннях зазначено додаткову інформацію: "не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, відсутні первинні документи на підставі яких виписано податкову накладну, розрахункові документи, картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ПрАТ "Оболонь", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що до повідомлень про надання пояснень №1, №2, №3, №4 позивач надав договір оренди транспортного засобу №14-12-20-4 від 14 грудня 2020; акт приймання-передачі орендованого майна від 16.12.2020; договір на перевезення сипучих вантажів №14233 від 01.12.2020, додатки до договору, товарно-транспортні накладні №3350, №3251, №3252 від 18.12.2020; №3274, №3270 від 19.12.2020; №3302, №3303 від 20.12.2020; №3320, №3308 від 21.12.2020; №3332, №3334, №3339 від 22.12.2020; №3356 від 23.12.2020; №3382, №3369, №3378 від 24.12.2020; №3415, №3411, №3413 від 26.12.2020; №3428 від 27.12.2020; №3452 від 28.12.2020; подорожні листи вантажного автомобіля №1 з 18.12.2020 по 23.12.2020, №3 з 18.12.2020 по 23.12.2020, №4 з 21.12.2020 по 27.12.2020.

Колегія суддів дослідивши зазначені матеріали приходить до висновку про їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних. Позивач надав контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом, на підставі якої виписані податкові накладні від 30 грудня 2020 №1, №2, №3, №4.

Щодо ненадання контролюючому органу картки рахунку №361, колегія суддів зазначає, що Порядок №520 вимагає надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Картка рахунку №361 не відноситься до переліку документів, визначених пунктом 5 Порядку №520. Окрім того, такий документ відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не є первинним документом. Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Апеляційний суд зауважує, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення від 15 січня 2021 року № 2319145/, № 2319146/, №2319147/, від 16 січня 2021 року № 2322279/ прийняті з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому вони підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

З огляду на встановлені обставини апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.12.2020 №1, №2, №3, №4.

Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.