Справа № 120/8688/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 120/8688/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 120/8688/21-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України.

У позовній заяві позивач просить:

визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з січня 2021 по липень 2021, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 в розмірі 2102 грн;

зобов`язати ТУ ДСА України у Вінницькій області нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з січня 2021 по липень 2021 виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 складає 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.01.2022 позивачем подано клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 120/8688/21-а та № 120/147/22-а.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться й інша справа № 120/147/22-а за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та Державної судової адміністрації України. Предметом позову у справі № 120/147/22-а є вимоги про нарахування та виплату суддівської винагороди із аналогічних підстав (неправомірне застосування розрахункової величини 2102 грн.) проте за інший період.

Тому, із посиланням на ст. 172 КАС України, позивач просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 120/8688/21-а та № 120/147/22-а.

У судове засідання 11.01.2022 учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені у порядку встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, суд керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Надавши оцінку клопотанню позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення із таких мотивів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/147/22-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України.

Предметом оскарження у справі № 120/147/22-а стали дії відповідачів щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з серпня по грудень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року в розмірі 2102 грн.

У свою чергу у цій справі ( № 120/8688/21-а) спір виник між тим самим позивачем та тими ж відповідачами, що й у справі № 120/147/22-а. Відмінним є лише період нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди адже у справі № 120/8688/21-а вимоги стосуються періоду із січня 2021 по липень 2021.

Незважаючи на це, суд вважає, що задоволення клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Як виплаває із частини 2 ст. 172 КАС України, за наявності нормативних підстав суд може постановити ухвалу про об`єднання справ в одне провадження.

Аналіз норми ч. 2 ст. 172 КАС України дає підстави для висновку, що прийняття судового рішення про об`єднання справ в одне провадження при існуванні нормативних підстав є правом суду. Відтак, при реалізації цього права суд повинен оцінювати не лише підстави які передбачені частинами 1-2 ст. 172 КАС України, а й враховувати наслідки такого об`єднання для виконання завдань адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України, однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що у справі № 120/8688/21-а позов зареєстровано у суді 02.08.2021.

З цього часу 06.08.2021 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

27.08.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

01.09.2021 позивачем подано відповідь на відзив.

23.10.2021 із урахуванням аргументів сторін, що наведені у заявах по суті справи, судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні та призначено судове засідання на 16.11.2021. Із урахуванням висновків Верховного Суду при розгляді подібних спорів, позивачу запропоновано надати пояснення щодо суб`єктного складу відповідачів.

01.11.2021 позивачем подано заяву про залучення співвідповідача у справі.

16.11.2021 із урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 10.11.2021 у справі № 400/2031/21, судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача (Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області) додаткових доказів.

03.12.2021 відповідачем подано витребувані докази та пояснення.

Із урахуванням наданих відповідачем доказів та пояснень, а також висновків Верховного Суду викладених у постановах від 10.11.2021 у справі № 400/2031/21 та 30.11.2021 у справі № 360/503/21, судом ухвалою від 13.12.2021 залучено Державну судову адміністрації України до участі у справі в якості співвідповідача та відкладено розгляд справи на 11.01.2022.

28.12.2021 позивачем подано заяву про зміну предмета позову у справі № 120/8688/21-а.

11.01.2022 Державною судовою адміністрацією України подано відзив на позовну заяву.

Відтак, із урахуванням поведінки учасників справи та висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах які повинні враховуватися при розгляді справи, з моменту надходження позовної заяви у справі № 120/8688/21-а судом вчинялися процесуальні дії та приймались судові рішення з метою формування належного суб`єктного складу відповідачів, забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті справи, реагування на заяви процесуальних опонентів та збирання необхідних для розгляду справи доказів.

У свою чергу, у справі № 120/147/22-а позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 05.01.2022. У цій справі 10.01.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2022.

Відтак, об`єднання справ № 120/8688/21-а та № 120/147/22-а в одне провадження, призведе до зволікання із прийняттям рішення щодо позовних вимог заявлених у справі № 120/8688/21-а, оскільки спільний розгляд цих справ зумовить необхідність першочергового вирішення питань підготовчого провадження для розгляду позову пред`явленого у справі № 120/147/22-а. Лише після цього стане можливим прийняття рішення в об`єднаній справі.

Тому, задоволення клопотання про об`єднання справ може стати причиною недотримання завдань адміністративного судочинства передбачених ч. 1 ст. 2 КАС України, одним із яких є своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб які проходять публічну службу від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ № 120/8688/21-а та № 120/147/22-а в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративної справи № 120/8688/21-а із справою № 120/147/22-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович