Справа № 420/18816/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 січня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 пов`язані із проведення розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2018 рік з обранням базового місяця сiчня 2016 року замість сiчня 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року (загальна сума індексації за цей період становить - 60 866 гривень, виплачено відповідачем 4265,43 гривні, різниця, яка підлягає нарахуванню та виплаті: 56 600,64 гривень);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення з 01.10.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення згідно наданого розрахунку.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року залишено без руху позов ОСОБА_1 .
Так, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), вчинені 24.09.2021 року, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 рік із обранням базового місяця січня 2016 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року (загальна сума індексації за цей період становить - 60 866 гривень, виплачено відповідачем 4265,43 гривні, різниця, яка підлягає нарахуванню та виплаті: 56 600,57 гривень);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення з 01.10.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення згідно наданого розрахунку.
Станом на дату постановлення даної ухвали відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.
Предметом позову у даній справі є дії Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), вчинені 24.09.2021 року, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 рік із обранням базового місяця січня 2016 року.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, зважаючи на доводи, які викладені сторонами у заявах по суті справи, суд вважає за необхідне зобовязати вйськову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію (з доказами на її підтвердження щодо того чи було у період з січня 2008 року по березень 2018 року збільшення розміру грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 (із зазначенням підстав такого збільшення, складової грошового забезпечення, яку збільшено, періодів її виплати).
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо того чи було у період з січня 2008 року по березень 2018 року збільшення розміру грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 (із зазначенням підстав такого збільшення, складової грошового забезпечення, яку збільшено, періодів її виплати).
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.