Справа № 120/8688/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 120/8688/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

У позовній заяві позивач просить:

визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з січня 2021 по липень 2021, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 в розмірі 2102 грн;

зобов`язати ТУ ДСА України у Вінницькій області нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з січня 2021 по липень 2021 виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 складає 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 06.08.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 23.10.2021 розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 16.11.2021.

Ухвалою від 13.12.2021 залучено Державну судову адміністрації України до участі у справі в якості співвідповідача, відкладено розгляд справи на іншу дату та призначено наступне судове засідання на 11.01.2022.

28.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить вважати прохальну частину позову викладеною в наступній редакції:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з січня по липень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення ТУ ДСА України у Вінницькій області в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з січня по липень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити ТУ ДСА України у Вінницькій області в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з січня по липень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2270 гривні;

- зобов`язати ТУ ДСА України у Вінницькій області нарахувати і виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з січня по липень 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум.

У судове засідання 11.01.2022 учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені у порядку встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Тому, суд керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви позивача про зміну предмета позову у порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, нормою ч. 1 ст. 47 КАС України надано позивачу право, у тому числі, змінити предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

При цьому суд зазначає, що частиною 1 ст. 47 КАС України врегульовано строк подання заяви про зміну предмета позову, зокрема у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження - до закінчення підготовчого засідання та при розгляді справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду 02.08.2021, що підтверджується відтиском печатки про одержання позовної заяви Вінницьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 06.08.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 23.10.2021 розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 16.11.2021.

Ухвалою від 13.12.2021 залучено Державну судову адміністрації України до участі у справі в якості співвідповідача, відкладено розгляд справи на іншу дату та призначено наступне судове засідання на 11.01.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, внаслідок залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі в статусі співвідповідача, розгляд цієї справи розпочався спочатку із 13.12.2021.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги дату подання заяви про зміну предмета позову (28.12.2021 - не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання (11.01.2022)), суд доходить висновку про дотримання позивачем строку її подання.

Відповідно до ч. 7 с. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що наведеної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивач дотримався, адже до заяви про зміну предмета позову долучено фіскальні чеки Відділення поштового зв`язку № 770, № 788 АТ "Укрпошта" які підтверджують направлення відповідачам заяви 28.12.2021.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана у строк та спосіб передбачений ст. 47 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для її прийняття до розгляду.

У зв`язку із прийняттям заяви про зміну предмета позову, суд на підставі ст. 162 КАС України, встановлює відповідачам строк для подання відзиву із урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати в межах предмета позову із урахуванням заяви про його зміну.

3. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмета позову.

4. Відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання на 01.02.2022 об 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович