Справа № 400/799/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Київ

справа №400/799/19

адміністративне провадження №К/9901/32170/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ в Миколаївській області), в якому просив:

визнати протиправною відмову відповідача щодо невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294» (далі - постанова Уряду №1036);

зобов`язати відповідача виготовити довідку, станом на 01.01.2017, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) та постанови Уряду №1036, яку надати до ГУПФ України в Миколаївській області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання відповідача необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Також на адресу суду касаційної інстанції від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування підстав заявник послався на те, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, оскільки він є правонаступником Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, імперативними приписами статті 49 КАС України не передбачено можливості залучення третьої особи до участі у справі на стадії касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.

Відмовити у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 січня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін