Справа № 751/4094/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4094/17

Провадження №2-а/751/94/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Коряк Артур Васильович

відповідачі заступник начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахута Віталій Антонович, Чернігівська митниця Державної фіскальної служби

співвідповідач Північна митниця Держмитслужби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Пахута Віталія Антоновича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, співвідповідач Північна митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коряк А.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Пахута Віталія Антоновича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0575/10203/16, винесеної 26 січня 2017 року заступником начальника Чернігівської митниці Пахутою В.О. про визнання винним громадянина ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3383516,37 грн.; закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 02.09.2021 року.

09.08.2021 року на електронну пошту суду від голови комісії з реорганізації Північної митниці Держмитслужби Кашперова І. надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

20.08.2021 року на адресу суду від Північної митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року до участі в справі у якості співвідповідача залучено Північну митницю Держмитслужби.

05.11.2021 року Північна митниця Держмистлужби подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить залишити без задоволення позовну заяву. Внесення рішення засновників ( Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Нормами ст. 523 МК України встановлено, що від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.014809

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України вирішення питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача належить до завдань підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України підготовче засідання проводиться в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Згідно із ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС.

Проте, 08.06.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державу реєстрацію припинення юридичної особи Чернігівської митниці ДФС, номер запису: 020011596, підстава: рішення щодо реорганізації.

Відповідно до безкоштовного запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Північна митниця Держмистлужби перебуває у стані припинення, 11.11.2020 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

03.12.2020 року створено відокремлений підрозділ Державної митної служби України Чернігівську митницю, місцезнаходження : Україна, 14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, 6, що підтверджується безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, з метою з`ясування думки сторін щодо кола відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 48, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Пахута Віталія Антоновича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, співвідповідач Північна митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2022 року на 16 годину 10 хвилин приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова