Справа № 480/3043/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/3043/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/3043/21

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області третя особа ВТКП "Роменський меблевий комбінат"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року задоволений позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області третя особа ВТКП "Роменський меблевий комбінат" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області підписана Л.Волошиною, як представником.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Зазначена копія довіреності, яка видана міським головою О.Стогнієм представнику Волошиній Л.В., засвідчена керуючим справами виконкому Н.Москаленко.

Разом з тим, слід зазначити, що в разі засвідчення копії довіреності іншою посадовою особою, повинні бути додані документи, які підтверджують повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень.

Однак, скаржником не додано та матеріали справи не містять документу, що підтверджує повноваження Н.Москаленко на засвідчення довіреності від імені Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області у графі відомості відомості про керівника юридичної особи прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення (набуття повноважень), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи зазначено Стогнія О.А., як керівника та як представника.

В свою чергу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Л.В.Волошиною.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/3043/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області третя особа ВТКП "Роменський меблевий комбінат" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк