Справа № 420/314/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/314/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління військової служби правовопорядку Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Південного територіального управління військової служби правовопорядку (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, визнання не чинним контракту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління військової служби правовопорядку Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Південного територіального управління військової служби правовопорядку (військова частина НОМЕР_2 ), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Південного ТУ ВСП (військової частини НОМЕР_2 ) та Міністерства оборони України в особі Головного управління Військової служби правопорядку ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо укладення Контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗС України на посадах офіцерського складу від 14.07.2017 зі старшим офіцером відділення запобігання і профілактики злочинів та правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного ТУ ВСП ОСОБА_1 ;

- визнати нечинним Контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗС України від 14.07.2017 укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Військової служби правопорядку у ЗС України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку ЗС України генерал-майора ОСОБА_2 , та старшим офіцером відділення запобігання і профілактики злочинів та правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного ТУ ВСП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Головного управління Військової служби правопорядку ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) скасувати, анулювати записи та вилучити з обох примірників особових справ ОСОБА_1 відомості про укладення Контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗС України від 14.07.2017 укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Військової служби правопорядку у ЗС України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку ЗС України генерал-майора ОСОБА_2 , та старшим офіцером відділення запобігання і профілактики злочинів та правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного ТУ ВСП ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам положень ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, в позовній заяві позивачем не зазначено які саме права та інтереси позивача порушено конкретними діями чи бездіяльністю відповідача. Позивач взагалі не зазначає про негативні наслідки для позивача пов`язані з конкретними діями чи бездіяльністю відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд звертає увагу позивача, що описова частина позову не має взаємозв`язку із прохальною частиною позову.

Також, суд зазначає, що Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд звертає увагу, що відповідач заявлений позивачем як Міністерство оборони України в особі Головного управління військової служби правовопорядку Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) . Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Міністерство оборони України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із відповідачами у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням уточненого суб`єктного складу з екземплярами для сторін з урахуванням наведеного судом в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління військової служби правовопорядку Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Південного територіального управління військової служби правовопорядку (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, визнання не чинним контракту, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова