Справа № 560/14096/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради звернулося в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 05.10.2021 року Управління Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-08-30-004560-а, яка проведена Управлінням житлової політики і майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у висновку за результатами моніторингу визначено, що за результатами аналізу питання наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до Закону встановлено порушення пункту 1 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Вважає, що вимоги відповідача ґрунтуються на формальних підставах, не спрямованих на досягнення легітимної мети та не є співмірними з такою метою, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси та задоволення вимог органу Держаудитслужби, що може призвести до настання несприятливих наслідків для інших осіб (підрядника (ТОВ «АЛЬП-ПРОМ 1) та мешканців житлового будинку на просп. Миру, 86 у м. Хмельницькому).

До суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що Законом № 922 не передбачено можливості повторного застосування переговорної процедури закупівлі на підставі пункту 1 частини другої статті 40 Закону № 922. Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 40 Закону № 922 позивачем застосовано переговорну процедуру закупівлі відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю без наявності підстав, визначених частиною другою статті 40 Закону № 922.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 надано Управлінню житлової політики і майна Хмельницької міської ради строк для викладення та подачі до суду письмової позиції стосовно заміни відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 замінено відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у адміністративній справі № 560/14096/21 на належного відповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради 02 липня 2021 № UA-2021-07-02-005678-с та повторно 20 липня 2021 року № UA-2021-07-20-009568-b було оголошено відкриті торги на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва) очікуваною вартістю 1694711,2 грн.

У зв`язку з надходженням лише однієї пропозиції від ТОВ «Альм-пром 1» закупівля робіт була двічі автоматично відмінена електронною системою закупівель через відсутність достатньо кількості тендерних пропозицій (подано менше двох тендерних пропозицій)

Позивач застосував переговорну процедуру з ТОВ «Альма-пром 1» щодо закупівлі робіт на «Капітальний ремонт, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва) та узгодив ціну учасника в сумі 1637110,2 грн.

12 серпня 2021 року в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю товарів з «Капітального ремонту, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому з ТОВ «Альма-пром 1».

30 серпня 2021 року Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради в електронній системі закупівель оприлюднено інформацію про відміну вищезазначеної переговорної процедури у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли, а саме невірним зазначенням назви закупівель. У той же день було розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю товарів з «Капітального ремонту, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва) з ТОВ «Альма-пром 1».

13 вересня 2021 року між Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради та ТОВ «Альма-пром 1» було укладено договір № 406 №24/05-19, предметом якого є виконання робіт на об`єкт «Капітальний ремонт, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва).

У період з 22 вересня 2021 року по 05 жовтня 2021 року управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області було проведено моніторинг закупівлі «Капітальний ремонт, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва), замовником якої є Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради.

У висновку зазначено про порушення Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради пункту 1 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», суть якого полягає у застосуванні переговорної процедури закупівлі без наявності підстав, визначених законодавством (повторне застосування переговорної процедури)

Не погоджуючись з указаним висновком, позивач звернувся до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 35 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток, якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами позивачем застосовано переговорну процедуру з ТОВ «Альма-пром 1» щодо закупівлі робіт - «Капітальний ремонт, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва), тендер по якій (від 02 липня 2021 № UA-2021-07-02-005678-с та від 20 липня 2021 року № UA-2021-07-20-009568-b) було двічі відмінено, через відсутність достатньої кількості учасників.

Частинами 4- 6 ст. 40 Закону № 922-VIII встановлено, що за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори;

6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі;

7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті;

8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Тобто, Законом 922-VIII визначено чіткість і послідовність дій замовника, дотримання яких є обов`язковим.

Всупереч зазначеного, Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю товарів з «Капітального ремонту, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому з ТОВ «Альма-пром 1», замість іншої назви предмета закупівлі - «Капітальний ремонт, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва).

Відповідно до ч. 8 ст. 40 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі:

1) якщо замовником допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель;

3) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) скорочення видатків бюджету на закупівлю товарів, робіт чи послуг;

5) непідписання договору про закупівлю у строк 35 днів (20 днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

30 серпня 2021 року Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради в електронній системі закупівель оприлюднено інформацію про відміну вищезазначеної переговорної процедури у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли, а саме невірним зазначенням назви закупівель.

Тобто, переговорна процедура щодо закупівлі робіт по тендеру від 02 липня 2021 № UA-2021-07-02-005678-с та від 20 липня 2021 року № UA-2021-07-20-009568-b) була відмінена, що фактично є завершенням процедури публічних торгів.

Суд зазначає, що переговорна процедура закупівлі може проводитися за умови повторної відміни торгів. Можливості проведення повторної переговорної процедури законодавством не передбачено. Про це також зазначено в листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 02.10.2019 р. N 3304-02/40415-02 " Щодо проведення переговорної процедури закупівлі".

Всупереч зазначеному, 30 серпня 2021 року Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради в електронній системі закупівель розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю товарів з «Капітального ремонту, укріплення житлового будинку на прс. Миру, 86 в м. Хмельницькому (Перша черга будівництва) з ТОВ «Альма-пром 1» із посиланням на результати торгів, які не відбулися, з тими самими номерами ID закупівель, що і в попередньому повідомленні.

Вказані дії позивача не передбачені Законом № 922-VIII та не узгоджуються з процедурою проведення публічних торгів. Тобто, позивачем було порушено процедуру закупівлі.

Відповідно до вимог ч.7 ст.8 Закону №922-VIII, у висновку Відповідача, окрім іншого, обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За приписами ч.8 ст.8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, наведені в оскаржуваному висновку зобов`язання щодо усунення виявлених порушень також ґрунтуються на вимогах Закону №922-VIII та зумовлені встановленими порушеннями позивачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні договору від 22.07.2021р. №76/1-02.

Зазначеним спростовуються доводи позивача про невідповідність оскарженого висновку приписам законодавства та встановленим критеріям.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить, що відповідачем обґрунтовано правомірність оскаржуваного висновку, з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.10.2021 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 січня 2022 року

Позивач:Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 26381695)
Відповідач:Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (вул. Костюшка, 8,Львів,79000 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап