Справа № 3141/10/1570
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3141/10/1570
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.

судді Потоцької Н.В., Корой С.М.,

за участю секретаря Полторак І.Ф.

розглянувши клопотання представника відповідачів -Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Одеській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Одеській області в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідачів - Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Одеській області заперечували в повному обсязі та пояснили, що позивач повідомлений про звільнення рекомендованим листом, який отримав у поштовому відділенні 15-20 серпня 2009 року, проте після одержання зазначеного листа позивач захворів і до теперішнього часу проходить лікування. Хвороба позивача перешкоджала йому звернутися до суду що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи позивач оскаржує наказ Державної податкової адміністрації України від 03 серпня 2009 року №971-О в частині звільнення з посади та з податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г»(через скорочення штатів) старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору оперативно -профілактичних заходів та безпеки відділу по боротьбі з корупцією в органах Державної податкової служби ДПА в Одеській області, майора податкової міліції ОСОБА_1 , наказ Державної податкової адміністрації в Одеській області від 06 серпня 2009 року №557-О в частині звільнення з посади та з податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору оперативно -профілактичних заходів та безпеки відділу по боротьбі з корупцією в органах Державної податкової служби ДПА в Одеській області, майора податкової міліції ОСОБА_1 , отже відповідно до п. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження даних наказів, на підставі яких позивача 03 серпня 2009 року звільнено з займаної посади у запас Збройних Сил України, встановлено місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 23 березня 2010 року, а оскаржувані позивачем накази Державної податкової адміністрації України №971-О від 03 серпня 2009 та Державної податкової адміністрації в Одеській області №557-О року від 06 серпня 2009 року.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що про звільнення позивач повідомлений рекомендованим листом, який отримав у поштовому відділенні 15-20 серпня 2009 року, проте як вже судом встановлено до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовом 23 березня 2010 року, тобто позивачем адміністративний позов подано з порушенням строків, встановлених законом.

Поважність причин оцінює суд у кожному конкрет ному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваної відповіді.

Причини порушення строку звернення до суду слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Суд не приймає до уваги твердження позивача та представника позивача про поважність пропущення строку звернення до суду у зв`язку з тим, що з моменту отримання листа 15-20 серпня 2009 року, яким позивач був повідомлений про звільнення, позивач хворів, а тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду, виходячи з наступного:

На підтвердження факту хвороби позивачем надано до суду медична довідка від 15.03.2010 року згідно якої ОСОБА_1 з 22.02.2010 року по 15.03.2010 року знаходився на амбулаторному лікуванні та обстеженні у терапевта. Діагноз: вегето - судинна дистонія, остеохондроз. Вперше звернувся до лікаря 10.09.2009 року.

Допитана в судовому засіданні лікар -терапевт Поліклиники №20 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 дійсно звертався до лікаря у Поліклинику №20 10.09.2009 року, 01.03.2010 року проходив обстеження у невропатолога, 22.02.2010 року повторно був на прийомі у терапевта, проте позивач у це й час не перебував на стаціонарному лікуванні, а інших доказів які б свідчили про неможливість звернутись до суду з позовом або до фахівця в галузі права для представництва інтересів в суді позивачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, позивачем до суду не надано доказів щодо перешкод звернення до суду коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи вищезазначене, позивач мав реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Одеській області обґрунтоване, доведене, підтверджується матеріалами справи, показами свідка, а отже підлягає задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду встановленого законом який діяв на момент звернення до суду та діє на теперішній час.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд колегіальним складом,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя/підпис/ П.П.Марин

Судді /підпис/ /підпис/ Н.В. Потоцька

/підпис/ /підпис/ С.М. Корой