Справа № 480/295/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2022 року Справа № 480/295/22

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської міської ради, голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича щодо нерозгляду у встановлені строки, визначеним порядком та по суті заявлених вимог наданих звернень, невжиття заходів на усунення викладених у зверненнях порушень, ненадання відповідей по суті заяв та скарг ОСОБА_1 , а саме: заяв Вих. № 09/21 від 10 вересня 2019 року, Вих. № 09/21 від 11 вересня 2019 року та скарг Вих. № 12/14 від 10 грудня 2019 року, Вих. № 01/15 від 10 січня 2021 року;

- стягнути з Сумської міської ради моральну шкоду в сумі 1000000,00 грн;

- стягнути з Сумської міської ради матеріальну шкоду в сумі ,00 грн;

- зобов`язати Сумську міську раду перерахувати кошти на загальну суму ,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Судом встановлено, що 10.01.2022 ОСОБА_1 подано до Сумського окружного адміністративного суду дві позовні заяви до відповідачів - Сумської міської ради та голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича, в яких він просить визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича щодо нерозгляду у встановлені строки, визначеним порядком та по суті заявлених вимог наданих звернень, невжиття заходів на усунення викладених у зверненнях порушень, ненадання відповідей по суті заяв та скарг ОСОБА_1 , а саме: заяв Вих. № 09/21 від 10 вересня 2019 року, Вих. № 09/21 від 11 вересня 2019 року та скарг Вих. № 12/14 від 10 грудня 2019 року, Вих. № 01/15 від 10 січня 2021 року; стягнути з Сумської міської ради моральну шкоду в сумі 1000000,00 грн та матеріальну шкоду в сумі ,00 грн, та зобов`язати Сумську міську раду перерахувати кошти на загальну суму ,00 грн на його картковий рахунок.

Тобто позивачем подано позови до одних відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

Автоматизованим розподілом судових справ дані позовні заяви були розподілені суддям Шаповалу М.М. та Опімах Л.М., справам присвоєно єдиний унікальний номер: 480/295/22 (суддя Опімах Л.М.) та 480/304/22 (суддя Шаповал М.М.).

Станом на 12.01.2022 судом не прийнято процесуальне рішення за позовною заявою у справі № 480/304/22.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано до суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, та враховуючи, що щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження в даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, голови Сумської міської ради Лисенка Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах