Справа № 1340/3880/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 1340/3880/18 пров. № 857/5106/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_1 та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року за наслідками розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства «Комбінат міського господарства», Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» та Державної екологічної інспекції у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дрогобицької міської ради та Комунального підприємства «Комбінат міського господарства», про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року апеляційні скарги Комунального підприємства «Комбінат міського господарства», Дрогобицької міської ради, Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №1340/3880/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця протиправними; зобов`язано Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради вирішити питання щодо рекультивації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця; в решті позову відмовлено.

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення в частині, що стосується можливості відповідачем (його довіреним особам) вивозити сміття на полігон твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Брониця.

Також, 09 вересня 2019 року Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити які саме дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця та з якого моменту визнані протиправними; чи вважатиметься подальша експлуатація Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище) в с. Брониця, в частині захоронених твердих побутових відходів, протиправною за відсутності заборони уповноваженого контролюючого органу на його експлуатацію.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подані заяви про роз`яснення судового рішення, та просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подані заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року чітко зазначено: визнано дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця протиправними; зобов`язано Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради вирішити питання щодо рекультивації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця.

При цьому, в задоволенні позовних вимого щодо зобов`язання Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради утриматися від вчинення дій пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця відмовлено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяв ОСОБА_1 та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №1340/3880/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар

Повний текст ухвали складено 12.01.2022 року.