Справа № 309/2021/20
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2021/20
Провадження № 2-а/309/64/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

представника позивача Мацоли А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до поліцейського СРПП ХВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Лемка Віталія, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-постановою, серії БАБ №349939, від 10 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП ХВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Лемком Віталієм позивача незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 136грн.;

-такими діями працівник поліції порушив внутрішні нормативні документи, що встановлюють порядок патрулювання, а також норми законів, що встановлюють порядок з`ясування обставин події та кваліфікації її, як адміністративного проступку, та порядок притягнення до адміністративної відповідальності;

-вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав:

1/11 серпня 2020 року представники поліції, близько сьомої години ранку, приїхали за адресою місця проживання позивача та попросили його підписати документ, посилаючись на те, що це необхідно для закриття справи;

2/позивач - юридично неосвідчений, малограмотний, важко читає та пише, про що можуть підтвердити його дружина, донька та сусід. Після того, як він підписав документи, копії яких йому вручили, він пішов до центру безоплатної правової допомоги, щоб йому надали юридичну консультацію. Ознайомившись із документами, працівники центру БВПД повідомили позивача, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП та він має сплатити штраф в розмірі 136грн;

3/враховуючи вищевказане, позивачу не було роз`яснені права, які він має при розгляді адміністративної справи, оскільки поліцейський ввів його в оману при роз`ясненні, що за документ він повинен підписати, та обґрунтував необхідність підписання даного документу - «для закриття справи»;

4/із зазначеного вбачається, що старшим сержантом поліції Лемком Віталієм порушено право позивача користуватися юридичною допомогою, можливістю надавати пояснення по справі та на ознайомлення із матеріалами справи та доказами, якими доводиться його вина;

5/в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено жодних доказів, на підставі яких було встановлено наявність в діях позивача адміністративного правопорушення і його винуватість в вчиненні цього правопорушення;

6/у графі 4 зазначається «особа, щодо якої розглядається справа, дата народження, місце проживання, місце народження, серія та номер паспорту, що посвідчує особу», так у графі зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є неправильною, оскільки відповідно до паспорту позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу свідчить про те, що стягнення накладено на іншу особу;

7/у графі 5 зазначається число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи, так у графі 5 зазначено, що «8 липня 2020 року, о 3 годині 00 хвилин, по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області, керував гужовим т/з /віз/ в стані алкогольного сп`яніння», однак ДТП відбулося 8 липня 2020 року, близько 23 години за київським часом, а отже у постанові невірно зазначений час ДТП, також відсутні посилання на докази, якими підтверджуються обставини, зазначені в оскаржуваній постанові;

8/у графі 7 зазначаються документи чи інші відомості, якими підтверджуються обставини, зазначені в оскаржуваній постанові, однак жодних додатків у оскаржуваній постанові не зазначено, що в свою чергу підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 не було ознайомлено із матеріалами справи, зокрема і доказами, які підтверджують його вину;

-виходячи з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, які б підтверджували те, що позивачем були порушені Правила дорожнього руху України не існує,

звернулася до суду з адміністративним позовом та просить: визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №349939, від 10 серпня 2020 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136грн., як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Мацола А.В. позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.30/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.11/, яка винесена поліцейським СРПП ХВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Лемком Віталієм у справі про адміністративне правопорушення, серії БАБ №349939, від 10 серпня 2020 року, - ОСОБА_1 , 8 липня 2020 року, об 3 годині 00 хвилин, по вулиці Львівській в м.Хуст керував гужовим т/з /віз/ в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн..

Відповідо до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,6 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не з`явився, не подав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 10 серпня 2020 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

Керуючись ст.2, 5-15, 73, 77, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.251, 288, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, до поліцейського СРПП ХВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Лемка Віталія /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії БАБ №349939, від 10 серпня 2020 року, винесену поліцейським СРПП ХВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Лемком Віталієм, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.127 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2021року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.