Справа № 160/13023/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13023/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Сліпець Н.Є.) у справі №160/13023/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у перерахунку йому пенсії на 60% від розміру заробітної плати, обмеженні її максимального розміру десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність та які оформлені рішеннями №85 від 21.04.2021 року та №85 від 18.06.2021 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2021 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 71% від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.04.2021 року №21-170вих-21, без обмеження її максимального розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.04.2021 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років, до якої була додана довідка Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.04.2021 року №21-170вих.-21 про розмір заробітної плати. Проте, відповідно до рішення від 21.04.2021 року №85 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії у розмірі 60% від заробітної плати, вказаної у наданій довідці з обмеженням виплати десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. В подальшому, після зміни прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, рішенням від 18.06.2021 року №85 відповідачем повторно проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі 60% від заробітної плати, розмір якої вказано у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.04.2021 року №21-170вих.-21 та обмежено її виплату десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Вважає, рішення відповідача про здійснення перерахунку, при якому застосований загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 60% та обмежений максимальний розмір пенсії 10 розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність, протиправними та такими, що порушують його права на соціальний захист.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 86 Закону №1697-VII, статті 50-1 Закону №1789-XII, статті 2, абзацу 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав для перерахунку пенсії у розмірі 71 відсотку від суми місячної заробітної плати та без обмеження максимальним розміром.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 10.01.2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугою років, яку останньому призначено на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII із розрахунку 71% від розміру заробітної плати.

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у справі №181/384/16-а визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області здійснити позивачу перерахунок призначеної пенсії з 01.01.2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року, Постанови КМУ №763 від 30.09.2015 року та Постанови №1013 від 09.12.2015 року відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 13.05.2016 року №18-177вих16 в розмірі 71% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за цей період.

На підставі наказів Офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 та №40, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII Дніпропетровською обласною прокуратурою видано позивачу довідку від 12.04.2021 року №21-170вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

19.04.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, разом із довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.04.2021 року №21-170вих-21.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2021 року №85, позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 60% від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.04.2021 року №21-170вих-21, основний розмір пенсії від середнього заробітку складає 29120,00 грн., та обмежено її виплату десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, а саме встановлений максимальний розмір пенсії 17 690,00 грн.

18.06.2021 року, у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, відповідачем прийнято рішення №85 про перерахунок пенсії та повторно здійснено перерахунок пенсії у розмірі 60% від розміру заробітної плати та знову обмежено її виплату десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Позивач, вважаючи своє право порушеним рішеннями відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 71 % до 60 % грошового забезпечення та обмеження виплати максимальним розміром, врахованого для обчислення пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що до розміру призначеної позивачу до 01.01.2016 пенсії не можуть застосовуватись обмеження в 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати та обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом України «Про прокуратуру» 1697-VII.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів застосовує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021р. у справі №580/5962/21 та зазначає наступне.

Спірними у справі є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Позивачу було призначено пенсію відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII.

Так, статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII (далі Закону № 1789-ХІІ) у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у статтю 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За правилами ч. 18 цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України.

Водночас 15.07.2015 набрав чинності Закон №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.

З набранням чинності Законом №1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з ч. 20 цієї статті, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи зазначене, до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, оскільки застережень щодо застосування норми, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, Закон №1697-VII не містить та не встановлює окремого порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням норми Закону №1789-XII, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках та яка діяла на момент призначення пенсії, тобто одночасного застосування норм, які передбачені різними законами.

Такий висновок узгоджується з покладеним в основу Закону №1697-VII принципом єдності системи прокуратури України, що забезпечується, зокрема єдиним статусом прокурорів, який передбачає однакове матеріальне та соціально-побутове забезпечення, зокрема пенсійне забезпечення прокурорів.

Таким чином, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом №1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону №1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону №1697-VII.

Оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність тому на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 71% від суми заробітної плати, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо застосування обмежень максимального розміру пенсії.

Так Закон №1789-ХІІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом №1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи те, що з моменту набрання чинності Законом №1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

На спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а тому позовні вимоги у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таки правовий висновок щодо аналогічних позовних вимог міститься у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021р. у справі №580/5962/21

Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №160/13023/21 - скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак