Справа № 380/16389/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівській області (місцезнаходження: 79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 4, 3 поверх, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 27.08.2021 №8/11/11-2021 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.

11.01.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі з тих підстав, що Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 27.08.2021 №8/11/11-2021 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення з мотивів, зазначених позивачем у позовній заяві. Відтак, позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень самостійно виправив оскаржувані порушення. Зважаючи на це, позивач просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та розглянути це питання без його присутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч.9.ст.205 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 27.08.2021 №8/11/11-2021 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Суд встановив, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скасувала рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 27.08.2021 №8/11/11-2021 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення з мотивів, зазначених позивачем у позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладені сторонами у заявах по суті справи та клопотаннях обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що клопотання позивача є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 908,00грн. судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір на суму 908,00грн. відповідно до квитанції про сплату №34835 від 24.09.2021, оригінал якої є у матеріалах справи.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі №380/16389/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 908 (дев`ятсот вісім)грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Лунь З.І.