overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10693/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року справа № 580/10693/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Комінтерн про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства Комінтерн заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 38359,97 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 14.12.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 14.12.2021, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Враховуючи відпусту головуючого судді Гараня С.М. у період з 28.12.2021 по 06.01.2022, відрядження 24.12.2021 та 10.01.2022, датою вирішення питання про повернення позовної заяви є його перший робочий день 11.01.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства Комінтерн про стягнення заборгованості повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/1580/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

11 січня 2022 року Справа № 580/1580/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №580/1580/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з виконання рішення суду у справі №580/1580/21, в якому просив замінити боржника - Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ - 39439980) на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до положень ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті з без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 374 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №580/1580/21 до розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/7168/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 580/7168/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №580/7168/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 позов задоволено повтінстю.

Дослідивши матеріали даного позову суд встановив, що у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 допущено описку (технічну помилку), не вірно вказано по-батькові позивача.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №580/7168/21 зазначивши по-батькові позивача: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/28/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

11 січня 2022 року Справа № 580/28/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/28/21 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист, шляхом встановлення нового способу виконання рішення, а саме стягнення судового збору в сумі 1681,60грн. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тальнівської міської ради.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/28/21 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1558/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про призначення до розгляду
м. Черкаси
11 січня 2022 року Справа № 580/1558/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі з виконання рішення суду у справі №580/1558/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником з виконання рішення суду у справі №580/1558/21, в якому просив замінити боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) його правонаступником Черкаським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ().

Відповідно до положень ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті з без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 374 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі з виконання рішення суду у справі №580/1558/21 до розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/9094/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2022 року справа № 580/9094/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у адміністративній справі № 580/9094/21, а саме: виправити описку у зазначенні прізвища, імені та по батькові позивача, а саме замість … ОСОБА_2 … зазначити … ОСОБА_1 ….

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення у справі № 580/9094/21 допущена описка у зазначенні прізвища, імені та по батькові позивача, а саме: замість … ОСОБА_1 … помилково зазначено … ОСОБА_2 ….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Виправити допущену у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у адміністративній справі № 580/9094/21 описку, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Зобов`язати центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.01.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/9160/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2022 року справа № 580/9160/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 5909224 від 02.11.2021.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в які остання просить виправити описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 у адміністративній справі № 580/9160/21, а саме: виправити описку у номері квитанції, згідно якої позивачем сплачено судовий збір, а саме замість номера квитанції …5909224… зазначити номер квитанції …59090224….

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суд з`ясував, що дійсно в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 у адміністративній справі № 580/9160/21 допущена описка у зазначенні номеру у номері квитанції, згідно якої позивачем сплачено судовий збір, а саме замість номера квитанції …59090224… помилково зазначено номер квитанції …5909224….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 у адміністративній справі № 580/9160/21 описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 59090224 від 02.11.2021..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.01.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/82/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/82/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер сироко» про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер сироко» до бюджет у розмірі 500000,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/7194/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7194/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 118869,93 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. З ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький