Справа № 160/21600/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа № 160/21600/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» до відповідача 1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідача 2: Державної служби України з безпеки, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 11.01.2022 року, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №297273 від 29.07.2021, яка була прийнята Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки () відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Біллер Компані» ().

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року позовну заяву ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року продовжено ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 12.11.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа є незначної складності та, у зв`язку з необхідністю витребувати від відповідача додаткові документи, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21600/21 за позовом ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» до відповідача 1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача 1,2 надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №297273 від 29.07.2021, яка була прийнята Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки () відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Біллер Компані» ();

- акт №261507 від 02.06.2021 року;

- постанови №297273 від 29.07.2021 року;

- повідомлення про розгляд справи;

- відомості (інформація) що стали підставою для прийняття оскаржуваної позивачем постанови та інші наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позову разом із додатками надіслати відповідачам.

Позивач: ТОВ «БІЛЛЕР КОМПАНІ» (53060, Дніпропетровська область, с. Данилівка, вул. Шкільна, 4, ).

Відповідач 1: Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ).

Відповідач 2: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков