Справа № ЗВ/260/34/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 січня 2022 року м. Ужгород№ ЗВ/260/34/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р. О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"(код ЄДРПОУ - 42649746, місце знаходження: вул. Авіаконстуктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні №49947415, відкритому 27.01.2016 Ужгородським міським відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Державної виконавчої служби України Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання виконавчого напису, вчиненого 05.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., за реєстровим №476, стосовно звернення стягнення на майно боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Подану заяву аргументує тим, що на виконанні в органі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №49947415 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. від 05.03.2014, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк". 02 вересня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Паракудою І.В. було вчинено виконавчий напис від 05.03.2014, відступлено заявнику. Вважає, що вказана обставина є підставою для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Разом з поданою заявою заявник заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Сторони у судове засідання 13 січня 2022 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229КАС України).

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заяву, судом встановлено наступне.

07 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (Іпотекодержатель) та громадянкою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) було укладено іпотечний договір №181-022/Zфкіп-08, відповідно до якого остання зобов`язалася до 28 лютого 2039 року включно повернути Іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 348500,00 грн., в порядку, передбаченому кредитним договором, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 12% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

У зв`язку з наявністю у громадянки ОСОБА_1 заборгованості за вказаним іпотечним договором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною вчинено виконавчий напис №476 від 05.03.2014, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно громадянки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", до якого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" перейшли права первісного кредитора за іпотечним договором №181-022/Zфкіп-08.

27 січня 2016 року постановою головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Секерня Є.М. відкрито виконавче провадження ВП №49947415 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. №476 від 05.03.2014.

02 вересня 2021 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (новий кредитор) (далі - ТОВ "Діджи Фінанс") укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належну банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору. За цим договором новий кредитор у день укладення договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором.

Вважаючи, що укладення договору про відступлення права вимоги зумовило набуття у нього статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні №49947415, ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося з даною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Вказане кореспондується також з нормами ч. 1 ст. 379 КАС України.

За результатами розгляду даної справи судом встановлено, що на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни №476 від 05.03.2014, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно громадянки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", до якого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" перейшли права первісного кредитора за іпотечним договором №181-022/Zфкіп-08.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та встановлених судом обставин справи, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення вимоги ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №49947415.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №49947415 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни, №476 вчиненим 05 березня 2014 року, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ - 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (код ЄДРПОУ - 42649746).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін