Справа № 520/11720/20-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 січня 2022 р.Справа № 520/11720/20-а
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11720/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 520/11720/20-а.

Як зазначено в апеляційній скарзі, вищезазначеним рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 520/11720/20-а позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У вказаній апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі № 520/11720/20-а.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 було витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11720/20-а.

Проте, 10.01.2022 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Харківського окружного адміністративного суду, яким повідомлено, що судом не розглядалася адміністративна справа № 520/11720/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 520/11720/21, в якій позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачем - Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 вказана справа передана на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене вище, виконати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі № 520/11720/20-а не видається можливим.

За таких обставин, суд зазначає, що вимоги апеляційної скарги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду справа № 520/11720/20-а не перебувала.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Невірно заявлені вимоги до суду апеляційної інстанції в апеляційній скарзі є перешкодою для розгляду клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та взагалі відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням, яке рішення оскаржує відповідач та в якій справі, та надання копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11720/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. П`янова