Справа № 640/23158/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2022 року м. Київ№640/23158/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справ

за позовомОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України, Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України
проскасування розпорядження від 07 листопада 2014 року №1085, зобов`язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача-1 - Шокуна О.В.,

представника відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування розпорядження від 07 листопада 2014 року №1085, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено останній п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі №640/23158/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №640/23158/21 відмовлено.

В підготовче засідання 01.11.2021 представник позивача не з`явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

У підготовче судове засідання 29.11.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №640/23158/21 до 15.12.2021.

У підготовче засідання 10.01.2022 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача зазначив про те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а тому, з урахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання останній наполяв на залишенні позову без розгляду.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в підготовче засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, не повідомлено суду причини неявки в судове засідання, залишити позовну заяву в адміністративній справі №640/23158/21 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2022.

Суддя Іщук І.О.