Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 р.Справа № 623/1052/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Ізюмського міського голови Марченко Валерія про відстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 623/1052/16-а, -

в с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по справі № 623/1052/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позову, щодо: - скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради; - скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради; - поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області ; - стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено, а саме: скасовано розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради; скасовано розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області; стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 в розмірі 200.506, 32 грн.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по справі № 623/1052/16-а скасовано в частині закриття провадження по справі щодо стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області вартість лікування, обстеження, ліків та інших процедур та в частині залишення позову без розгляду. В цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по справі № 623/1052/16-а залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 623/1052/16-а - задоволено частково.

Зобов`язано Ізюмську міську раду Харківської області подати у 30 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали до суду першої інстанції звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 623/1052/16-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області.

04.01.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Ізюмського міського голови Марченко Валерія про відстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 623/1052/16-а.

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2021 року по справі № 623/1052/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування.

04.01.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Ізюмського міського голови Марченко Валерія про відстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 623/1052/16-а.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: <> перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що до заяви Ізюмського міського голови Марченко Валерія про відстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 623/1052/16-а не додано документу про сплату судового збору та доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду заяву Ізюмського міського голови Марченко Валерія про відстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 623/1052/16-а.

Керуючись ст. ст. 167, ч. 2 ст. 321, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Ізюмського міського голови Марченко Валерія про відстрочення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 623/1052/16-а.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.