Справа № 160/9328/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 160/9328/19

адміністративне провадження № К/9901/41698/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 160/9328/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_2 (далі - позивач) та ОСОБА_3 (далі - позивачка) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач), якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за віком позивачеві;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років позивачці;

- зобов`язати відповідача взяти на облік, як пенсіонера, здійснити запит пенсійної справи або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком позивачеві з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017;

- зобов`язати відповідача взяти на облік, як пенсіонера, здійснити запит пенсійної справи або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років позивачці з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати пенсії позивачам;

- зобов`язано відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачам з 09.08.2019;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу позивачів задоволено частково, внаслідок чого:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 160/9328/19 змінено;

- викладено четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачеві з 07.10.2019.

Зобов`язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії позивачці з 07.10.2019 року»;

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі № 160/9328/19 залишено без змін.

У подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 160/9328/19 у задоволенні заяви позивачів про встановлення судового контролю у справі № 160/9328/19 відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, позивачі оскаржили її у апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 160/9328/19 - повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021, позивачі в особі ОСОБА_1 , оскаржили її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2021 касаційну скаргу позивачів залишено без руху.

Вищезазначену ухвалу представником скаржників отримано 06.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 386).

Проте, протягом установленого судом строку, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

З огляду на те, що станом на 11.01.2022 не усунуті зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2021 недоліки, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 160/9328/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін