Справа № 480/7958/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/7958/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТовариствА з обмеженою відповідальністю "БН Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року по справі № 480/7958/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БН Суми"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 02.11.2020 №91 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БН Суми" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 02.11.2020 №91 про накладення штрафу.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "БН Суми" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БН Суми" на адресу, вказану позивачем у апеляційній скарзі. Однак, 03.11.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із позначкою "за закінченням терміну зберігання" та відмітками дати 01.10.2021 та 05.10.2021.

У зв`язку з поверненням конверту до суду, позивачу повторно 05.11.2021 було направлено позивачу. Однак на адресу Другого апеляційного адміністративного суду знову 23.12.2021 повернувся конверт із позначкою "за закінченням терміну зберігання" та відмітками дати 22.11.2021 та 15.11.2021.

Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) Товариства з обмеженою відповідальністю "БН Суми" у матеріалах справи відсутнє.

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, згідно з ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати текст ухвали безпосередньо у суді.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.09.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "БН Суми" в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БН Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року по справі № 480/7958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БН Суми" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 02.11.2020 №91 про накладення штрафу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова