overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/23176/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 р. Справа № 520/23176/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 619 о/с від 08.10.2021 року ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області з 08.10.2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 р. адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п`яті днів з моменту отримання ухвали.

24.12.2021 року до суду повернувся конверт з направленою ухвалою, за закінченням встановленого строку зберігання, що міститься в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи положення ст. 124 та ст. 126 КАС України, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про наявність ухвали від 16.11.2021 р.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 10.01.2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/28076/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 р. справа № 520/28076/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.04.20219 року при здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-111232 від 15.11.2020 року, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 83% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки №ФХ-111232 від 15.11.2020 року, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням вже нарахованої пенсії та без обмеження граничним (максимальним) розміром, -

встановив:

Даний позов з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору надійшов до суду 24.12.2021 р. через підсистему "Електронний суд", і ухвалою від 29.12.2021 р. був залишений без руху.

10.01.2022 р., не усуваючи недоліків позову, до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить вважати таким, що повернутий позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28636/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

10 січня 2022 р. справа № 520/28636/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківської митницї Державної митної служби України про скасування рішення Харківської митниці державної митної служби України про коригування митної вартості №7 від 08.09.2021р. -

встановив:

Кількість справ, що були передані у провадження протягом 20.12.2021р.-06.01.2022 р., з урахуванням часу, мінімально необхідного для вирішення питання з приводу прийняття позову до розгляду та остаточного документального оформлення результатів відповідного процесуального рішення, одночасно створює загрозу (виключно у контексті дотримання строку на прийняття процесуального рішення) порушення прав та інтересів як позивачів у тих справах, що вже знаходяться на стадії розгляду по суті, так і позивачів у справах, переданих для вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому, підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення питання про прийняття позову до розгляду процесуальним законом не передбачені.

Водночас із цим, процесуальним законом не передбачені і підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення позову по суті.

Указані ризики не можуть бути усунуті з огляду на фізичні можливості людини.

Тому питання про відкриття провадження у справі вимушено вирішується поза межами строку згідно з ч.8 ст.171 КАС України.

Під час вирішення означеного питання суддею виявлено, що згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом підприємства - позивача є Луніна Велта Володимирівна.

Позов підписано особо на ім`я ОСОБА_1 , посада якої вказана як в.о. генерального директора.

Між тим, доказів на підтвердження наявності у Олени Єськової відповідних повноважень матеріали позову не містять, отже, позов підписано особою, відносно якої до позову не приєднано документу про повноваження

Суддя вважає, що такий випадок зумовлює безальтернативне застосування до позову наслідків п.3 ч.4 ст.169 КАС України як до процесуального документу, не підписаного особою, отже, поданий позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути заявникові.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3.Копію ухвали надіслати заявникові разом із усіма матеріалами позову.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/16534/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа № 520/16534/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання"(майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, 61001, ) про накладення арешту на кошти на відкритих рахунках, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: накласти адміністративний арешт коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують Приватне акціонерне товариство «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (код в ).

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

16.09.2021 року провадження в адміністративній справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.12.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №520/16534/2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність з`ясування додаткових обставин у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки у суду виникла необхідність для отримання додаткових доказів для з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 4.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/364/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року Справа № 520/364/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

10.01.2022р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій він, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України просив відкликати свою позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Григоров Д.В.
Справа № 520/361/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року Справа № 520/361/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

10.01.2022р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій він, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України просив відкликати свою позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Прайд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Григоров Д.В.
Справа № 520/171/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 р. справа № 520/171/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 22.11.2021 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Харківською обласною прокуратурою № 21-541 від 03.11.2021 року, в яких зазначено складові заробітної плати на 23.10.2014 року, а саме: розмір заробітної плати - 2767,70 грн., посадовий оклад - 1994,0 грн., надбавка за класний чин - 135,0 грн.; надбавка за вислугу років - 638,70 грн., інші виплати - 312534,93 грн., індексація грошових доходів - 74,39 грн., без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111, не залежно від того, чи припинено роботу на час звернення за призначенням пенсії за вислугою років на підставі рішення суду (чи перерахунку призначеної пенсії), або вона продовжується, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 05.01.2022 р. через підсистему "Електронний суд", і ухвалою від 10.01.2022 р. був залишений без руху у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

11.01.2022 р., не усуваючи недоліків позову, до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить вважати таким, що повернутий позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/5233/16
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11.01.2022р. № 820/5233/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Ліпчанській Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Жури О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ " Кредитні ініціативи" інформацію щодо структури анульованої заборгованості ОСОБА_1 у сумі 261 840,44 грн. за кредитним договором №2006/0508/45-002 від 08.05.2008 року, вказавши яка саме сума анульована (прощена) по тілу кредиту, по відсоткам, комісії, штрафам (пеням) .

Витребувати у ТОВ " Кредитні ініціативи" інформацію про напрямок зарахування коштів, сплачених ОСОБА_1 за кредитним договором №2006/0508/45-002 від 08.05.2008 року, у розмірі 223 804 грн., вказавши суму зараховану в рахунок погашення основної суми боргу, та суму зараховану на погашення відсотків, комісії, штрафів (пені).

Зобов`язати ТОВ " Кредитні ініціативи" надати у строк до 02 лютого 2022 року витребувані судом документи.

Копію даної ухвали направити ТОВ " Кредитні ініціативи" для виконання.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.