Справа № 520/13417/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2022 року Справа № 520/13417/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №520/13417/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ,01032, ), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 520/13417/20 від 22.01.2021 виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів у розмірі 20000,00грн.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що виконавчий лист Харківського окружного адміністративно суду по справі втрачено. У зв`язку із чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Суддя Кухар М.Д. з 28.12.2021 по 06.01.2022 перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши вказану заяву з наданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (код ЕДРПОУ 38619024) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який має право на відшкодування коштів у розмірі 20000,00грн., які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору банківського рахунку; № 980-006-000210260 від 24.03.2016 року; № 980-006-000210268 "від 24.03.2016 року; № 980-006-000217145 від 06.04.2016 року.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання 22.01.2021 виданий виконавчий лист.

Згідно п.п. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Відтак, за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 68, 10 грн.

КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано до подання документу про сплату судового збору у сумі 68, 10 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині цієї ухвали недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.