Справа № 820/105/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 820/105/16

адміністративне провадження № К/9901/57570/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» до управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування витягу, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду у складі судді Мельникова Р.В. від 23.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Ральченка І.М., Катунова В.В., Бершова Г.Є. від 19.06.2018,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» (далі у тексті цієї постанови також «Торговельний дім «Олексіївський», Товариство, позивач) звернулося з позовом до управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (далі у тексті цієї постанови також відповідачі), третя особа - Харківська міська рада, у якому просило:

- визнати протиправними дії Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області при складанні витягу з технічної документації земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га № 119 від 24.09.2013;

- скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 119 від 24.09.2013 (далі також спірний, оскаржуваний витяг).

2. В обґрунтуванні позовних вимог наводились аргументи про те, що оскаржуваний витяг з технічної документації земельної ділянки № 119 від 24.09.2013 не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку земель», оскільки не ґрунтується на встановлених та затверджених нормативах.

3. На думку позивача, дії відповідача при складанні ним витягу є протиправними, оскільки не узгоджуються з вимогами законодавства, зокрема, і в частині встановлення та використання коефіцієнту функціонального призначення земельної ділянки у підрахунках розміру орендної плати, позаяк предметом оренди є земельна ділянка, яка складається з чотирьох окремих ділянок з різними функціональними призначеннями, що унеможливлює застосування до них одного і того ж коефіцієнта.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області при складанні витягу з технічної документації земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га № 119 від 24.09.2013.

скасовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 119 від 24.09.2013.

5. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що згідно з встановленими у цій справі обставинами у оскаржуваному витязі встановлені розміри локальних коефіцієнтів Км3 не у відповідності до вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262 та рішення Харківської міської ради.

6. Суди попередніх інстанцій також відзначили, що відповідачем не було обґрунтовано правомірність застосування вищезазначених коефіцієнтів у розмірах, що перевищують розміри встановлені Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

7. З урахуванням вищевикладеного, суди дійшли висновку про те, що дії відповідача стосовно розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні (оренді) Товариства з урахуванням вказаних значень коефіцієнтів, вчинені з порушенням вимог законодавства, а тому оскаржуваний ТОВ «Торговельний дім "Олексіївський» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 119 від 24.09.2013 підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями, Харківська міська рада подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24.06.2003 №140/03 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» надано в оренду строком до 15.05.2021 земельну ділянку загальною площею 0,8280 га по проспекту Перемоги, 62 у м. Харків, для експлуатації та обслуговування магазину та складських будівель в межах договору оренди земельної ділянки, реєстраційний № 365/01 від 28.12.2001, в тому числі: площею 0,3702 га (на плані ділянка № 1) та площею 0,0396 га (на плані ділянка № 2) під забудовою, площею 0,0524 га (на плані ділянка № 31 під зеленим покриттям, площею 0,3658 га (на плані ділянка № 4) під дорожнім покриттям.

10. На підставі вказаного рішення, 07.08.2003 між Харківською міською радою та ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» укладено договір оренди землі, який 04.09.2003 зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 6375/03, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,8280 га (ділянка № 1 - 0,3702 га, ділянка № 2 - 0,0396 га, ділянка № 3 - 0,0524 га, ділянка № 4 - 0,3658 га) в тому числі під забудовою 0,4098 га, інших угідь 0,4182 га.

11. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачем здійснюються наступні види діяльності, а саме: Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

12. Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

13. Департаментом земельних відносин Харківської міської ради виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 № 129/14; від Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківській області було одержано витяг № 119 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

14. За змістом витягу № 119 від 24.09.2013 при розрахунку застосований коефіцієнт функціонального використання для земель комерційного використання - 2,5; локальний коефіцієнт для зони забруднення атмосферного повітря - 0,96348; локальний коефіцієнт для зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,98809; локальний коефіцієнт для ареалів забруднення ґрунтів - 0,99234.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. У касаційній скарзі зазначається, що розрахунок значення коефіцієнтів Км3 (локальні фактори) при наданні витягу з нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок у місті Харкові здійснюється із застосуванням програмного комплексу «нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі, що є використанням ГІС технологій, а тому територіальний орган Держземагентства не розраховує в ручному режимі та не впливає на значення вказаного коефіцієнту.

16. Скаржник наголошує, що значення коефіцієнтів Км3 (локальні фактори) було розраховано розробниками Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та затверджено відповідним рішенням Харківської міської ради і внесено до програмного комплексу.

17. За таких обставин заявник касаційної скарги вважає, що коефіцієнти, визначені у спірному витязі, є правильними, а сам витяг складено відповідачем з дотриманням вимог законодавства.

18. Харківська міська рада також наполягає, що експертний висновок, на який посилаються суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, складений з порушенням чинного законодавства і не є допустимим доказом у справі, у зв`язку з чим взагалі не повинен був братися до уваги при розгляді справи.

19. Касаційна скарга містить доводи і про те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, вирішивши цей спір з підстав позову, відмінних від тих, які були у ньому зазначені та без належного обґрунтування виходу за їх межі.

20. Третя особа вказує і на те, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогами процесуального закону щодо його форми та змісту, оскільки у мотивувальній частині постанови судом апеляційної інстанції не зазначено жодного мотиву прийняття або відхилення аргументів, викладених Харківською міською радою в апеляційній скарзі.

21. У відзиві на касаційну скаргу позивач висловлює заперечення щодо наведених відповідачем доводів і зазначає такі контраргументи.

22. Товариство не погоджується з міркуваннями відповідача стосовно того, що вказані у спірному витязі дані формуються автоматично і це виключає обов`язок відповідного уповноваженого на видачу таких витягів органу здійснювати їх перевірку та контролювати правомірність оформлення цих документів.

23. Такі твердження третьої особи, на думку Товариства, не ґрунтуються на нормах законодавства, оскільки значення локальних коефіцієнтів Км3, які використовуються при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки, встановлені Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів і відповідним рішенням органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

24. Водночас, як відзначає позивач, у судах попередніх інстанцій стороною відповідача і третьою особою не було надано жодних пояснень із посиланням на норми чинного законодавства щодо того, чому значення коефіцієнтів Км3 перевищують установлені нормативно - правовими актами граничні показники і не узгоджуються із числовими показниками, встановленими у таблиці 1.7 Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

25. Посилання ж скаржника на те, що взятий до уваги судами попередніх інстанцій висновок експертного дослідження є неналежним доказом, на думку скаржника, не заслуговують на увагу, оскільки у касаційній скарзі звернуто увагу лише на деякі формальні та несуттєві недоліки цього документа, які у цілому не вказують на недостовірність викладених експертом висновків і не ставлять під сумнів факт проведення експертизи як такої.

26. При цьому, на переконання скаржника, висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються не лише і виключно на висновках проведеної у межах розгляду цієї справи судової експертизи, а й на нормах законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що судами ухвалені незаконні судові рішення без урахування усіх обставин справи.

27. ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» зазначає і про те, що відповідно до тексту позовної заяви підставою позову слугувало те, що спірний витяг не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку земель» та Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, але не виключно щодо коефіцієнту функціонального використання. Окрім цього, позивачем надавались до суду першої інстанції додаткові пояснення, де наводились доводи стосовно неправомірності визначення відповідачем локальних факторів і такі пояснення були надані до початку розгляду справи по суті, що відповідає нормам процесуального права і вказує на правомірність їх врахування судом першої інстанції під час розгляду цієї справи.

28. Заперечується позивачем і аргументи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції нібито порушив норми процесуального права щодо форми і змісту оскаржуваної постанови, оскільки у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України такі обставини не визначені як самостійні і достатні підстави для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд. При цьому, на думку Товариства, такі порушення норм процесуального права у розумінні норм частини другої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть зумовлювати скасування правильного по суті і законного судового рішення.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

29. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться серед іншого у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

30. За приписами статті 1 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Під рентним доходом розуміється дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

31. Згідно з статтею 18 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

32. Відповідно до статті 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

33. Частиною п`ятою статті 5 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

34. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина друга статті 20 Закону України «Про оцінку земель»).

35. За нормами статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

36. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, відповідно до пункту 1.3 якого нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

37. Як визначено пунктом 3.1 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів у основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

38. Відповідно до пункт 3.5 вищезгаданого Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 № 377, зареєстрованою в Мін`юсті України 14.12.1998 за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

39. Відповідно до пункту 26 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №513, за результатами проведення інвентаризації земель виконавцем робіт складається технічна документація, що включає: 1) технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель; 2) пояснювальну записку, яка містить коротку характеристику об`єкта інвентаризації, підстави для виконання робіт, реквізити виконавця, опис матеріалів, використаних під час складання технічної документації, зміст і склад виконаних робіт із землеустрою; 3) текстові матеріали: рішення органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування або суду про проведення інвентаризації земель; копії документів, що містять вихідні дані, які використовувалися під час проведення інвентаризації земель; матеріали топографо-геодезичних вишукувань; додатки, які складаються у формі таблиць і містять дані, зазначені у пунктах 22-23 цього Порядку; пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку, і Державному земельному кадастрі; 4) графічні матеріали - робочий і зведений інвентаризаційні плани.

40. Згідно з положеннями пункту 3.6 Порядку нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт, який характеризує місцерозташування земельної ділянки (Км), обумовлюється трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру і обчислюється за формулою Км = Км1 х Км2 х Км3, де Км1- регіональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від місцеположення населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення; Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони); Км3 - локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Вихідними даними для обчислення Км є генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, плани їх земельно-господарського устрою, матеріали економічної оцінки їх територій.

Значення коефіцієнтів установлюються за результатами пофакторних оцінок кожної групи з урахуванням питомої ваги рентоутворювальних факторів у формуванні загального рентного доходу в межах населеного пункту та його економіко-планувальних зон.

41. За змістом розділу 1 Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 № 377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за № 788/3228, у звітах вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб.

У звітах вказують площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

42. Розділом ІІ вказаної Інструкції передбачено, що у графі 42 Форми № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» зазначаються дані про землі комерційного та іншого використання землі, які використовуються головним чином комерційними, торговими і відповідними службами - торговими центрами, комерційними банками, автозаправними станціями, ремонтними майстернями, готелями, ресторанами, барами, їдальнями, торговими складами та будівлями органів управління ними. Включати потрібно землі за видами економічної діяльності, вказаними в додатку 3; частину земель, наданих юридичним та фізичним особам для підприємницької діяльності, зазначеної в цьому додатку, а також землі згідно з додатком 4, на яких проводиться підприємницька діяльність.

43. У графі 43 необхідно зазначати дані про землі громадського призначення - включати землі, на яких не проводиться підприємницька діяльність і які використовують для державного управління (включно - для оборонних потреб), освіти, охорони здоров`я, релігійних організацій, спорту та соціальної допомоги, колективних, громадських та особистих послуг, екстериторіальної діяльності згідно з додатком 4, а також землі згідно з додатком 3, на яких не проводиться підприємницька діяльність.

44. Вказана інструкція визначала порядок заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем. 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) на основі класифікації земель Стандартної статистичної класифікації землекористування ЄЕК, розробленої Статистичною комісією та Європейською економічною комісією ООН, та Класифікації видів економічної діяльності ДК 009-96, затвердженої і введеної в дію наказом Держстандарту України від 22.10.1996 № 441.

45. Згідно із Додатком 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) такі види економічної діяльності як: Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (Код КВЕД 77.39); Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20), визнаються такими, що здійснюються з використанням землі у комерційних цілях (у графі 42), а тому за функціональним використанням такі землі відносяться до земель комерційного використання.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

46. Зміст вищевикладених положень законодавства засвідчує, що відповідач, діючи у спірних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний здійснювати реалізацію наданих йому повноважень при оформленні і видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у чіткій відповідності з законом та прийнятих на його підставі нормативно - правових актів.

47. Така модель поведінки органів державної влади окреслена у частині другій статті 19 Конституції України й встановлює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

48. З аналізу зазначеної норми Основного Закону України вбачається, що діяльність органів держаної влади, до яких за своїм правовим статусом належать й відповідачі, здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом». Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів, органів місцевого самоврядування.

49. Отже, відповідач, формуючи спірний витяг, зобов`язаний був перевірити правомірність та обґрунтованість вказаних в ньому даних, які впливають на вартість грошової оцінки земельної ділянки. Формування витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому розмірів коефіцієнтів, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

50. Застосування програмного комплексу «Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» в автоматизованому режимі не передбачена законом, як обставина, що може виправдати наявність порушень.

51. Такий висновок стосовно застосування норм права наведено у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 820/456/17 і наявності підстав для відступу від нього не вбачається.

52. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 30.01.2020 у справі № 820/1804/16, де також зазначив, що за змістом пункту 3.10 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів установлення частки площі здійснюється переважно шляхом використання ГІС-технологій та електронних цифрових карт. Тобто, вказаним спеціальним нормативним актом, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не було встановлено однозначного обов`язку використовувати лише програмне забезпечення для визначення відповідних коефіцієнтів.

53. У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів відхиляє посилання Харківської міської ради на те, що відповідачі не можуть впливати на значення коефіцієнту, який характеризує місцерозташування земельної ділянки (Км), зокрема, й локального коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, оскільки формування і видача витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремих земельних ділянок здійснюється із застосуванням програмного комплексу «нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013» у автоматизованому режимі.

54. Як установили суди попередніх інстанцій, земельна ділянка, стосовно якої відповідачем оформлено і видано оскаржуваний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку, складалась із чотирьох ділянок, а саме - із двох земельних ділянок площею 0,3702 га (на плані ділянка № 1) та площею 0,0396 га (на плані ділянка № 2) під забудовою (магазин та складські будівлі), які безпосередньо використовувались Товариством для провадження підприємницької діяльності, та двох земельних ділянок площею 0,0524 га (на плані ділянка № 31 під зеленим покриттям і площею 0,3658 га (на плані ділянка № 4) під дорожнім покриттям.

55. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

56. За таких обставин, застосування у спірному витязі коефіцієнту функціонального використання 2,5 (для земель комерційного використання) для усіх вищезгаданих земельних ділянок, зокрема, тих, на які знаходяться під зеленими насадженнями, площею і дорожнім покриттям, не узгоджується з вимогами закону і порушує права Товариства.

57. Окрім цього, ухвалою суду першої інстанції від 23.09.2016 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-земельної експертизи у справі та призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз.

58. Відповідно до висновків експертів за результатами проведення експертизи з питань землеустрою від 19.09.2017 року №17487/16-41 функціональне призначення частини земельної ділянки кадастровий номер :14:008:0024, яка має дорожнє покриття (на кадастровому плані відображена як ділянка 3) - землі комерційного використання, а функціональне призначення газонів (на кадастровому плані відображена як ділянка 4) - інші землі (землі зелених насаджень загального та спеціального користування); значення коефіцієнту функціонального використання Кф для частини земельної ділянки кадастровий номер :14:008:0024, що на кадастровому плані відображена як ділянка 4, визначено не вірно; значення коефіцієнту функціонального використання Кф для частини земельної ділянки кадастровий номер :14:008:0024, що на кадастровому плані відображена як ділянка 3, частково визначено не вірно; при формуванні витягу від 24.09.2013 № 119 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :14:008:0024 не вірно застосовано значення деяких локальних коефіцієнтів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, а саме: у зоні магістралей підвищеного місто формувального значення; у зоні забруднення атмосферного повітря; у зоні перевищення припустимого рівня шуму; в ареалі забруднення ґрунтів; локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони, які не вказані у витязі від 24.09.2013 № 119 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :14:008:0024, на вказаній земельній ділянці не діють; за результатами проведеного дослідження встановлено, що орієнтовна площа земельної ділянки кадастровий номер :14:008:0024 під забудовою становить 7712 м2; іншими площами цієї ділянки є газони (380 м2) та незабудовані землі (188 м2).

59. Стосовно ж доводів Харківської міської ради про те, що вищевказаний експертний висновок складений з порушенням чинного законодавства і не є допустимим доказом у справі, колегія суддів зазначає таке.

60. За правилами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції. Чинній станом на час розгляду і вирішення цієї справи судом першої інстанції, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

61. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України у вищенаведеній редакції).

62. За приписами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

63. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 15.01.2020 №460-IX, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

64. Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції у своєму судовому рішенні по суті спору надав оцінку вищезгаданому висновку судової експертизи, проведеної на підставі відповідної ухвали суду, у сукупності з іншими доказами, урахувавши, зокрема, договір оренди землі, укладений 07.08.2003 між Харківською міською радою та ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24.06.2003 №140/03 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам», який 04.09.2003 зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №6375/03, кадастровий план земельної ділянки за адресою пр. Перемоги, 62 в м. Харкові (кадастровий номер :14:008:0024) тощо.

65. Надання ж касаційним судом оцінки вищевказаним доводам касаційної скарги потребує повторної оцінки цих доказів, що, однак, виходить за межі повноважень цього суду і суперечить приписам процесуального закону.

66. Відхиляє Верховний Суд й аргументи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, вирішивши цей спір з підстав позову, відмінних від тих, які були у ньому зазначені, та без належного обґрунтування виходу за їх межі, позаяк усі доводи позивача, які були враховані під час розгляду цієї справи і яким надавалась оцінка в оскаржуваних судових рішеннях, були заявлені Товариством у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, наданих до Харківського окружного адміністративного суду 21.04.2016, тобто до початку розгляду справи по суті позовних вимог, оскільки перше судове засідання було призначене на 13.09.2016 о 15:30 годині відповідно до ухвали цього суду від 18.08.2016.

67. Це узгоджується з положеннями частини першої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

68. Ураховуючи вищевикладене, Верховний Суд констатує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, а оскаржувані судові рішення ухвалені відповідно до закону і скасуванню не підлягають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

69. За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

70. Оскільки за наслідками касаційного розгляду справи, проведеного Верховним Судом у межах вимог і доводів касаційної скарги та повноважень, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та/або порушень норм процесуального права, то у даному випадку відсутні й підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, які ухвалені відповідно до закону.

71. Керуючись статтями 340, 341, 343, 349, 350, 355 та 356 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-IX, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець