Справа № 587/55/22
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/55/22
УХВАЛА
про залишення без руху
11 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції старшого сержанта поліції Ситник Сергія Миколайовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях 18/1), Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови серії БАВ №560066 від 26.12.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень ст.ст. 3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40грн.).
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).
отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ/22030101
банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат)
код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)
Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції старшого сержанта поліції Ситник Сергія Миколайовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях 18/1), Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови серії БАВ №560066 від 26.12.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу та запропонувати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко