Справа № 640/27793/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Київ № 640/27793/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомСолом`янської районної в місті Києві державної адміністрації
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
провизнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якому просить:

- визнати неправомірним наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.10.2020 №1277/6;

- зобов?язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити державну реєстрацію розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.10.2020 №681 «Про затвердження Положення про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків і жилих приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», присвоїти йому реєстраційний номер та занести до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що станом на момент виникнення спірних правовідносин форма акту обстеження стану жилих будинків, яка зазначається у Постанові Ради Міністрів Української РСР від 26.04.1984 №189, жодним суб`єктом нормотворення не затверджена, що позбавляє Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію можливості встановити відповідний технічний стан жилих будинків, що може призвести до настання негативних наслідків, а складання акту за невстановленою формою може потягнути за собою порушення прав громадян, у тому числі і майнових.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строки для надання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з приводу чого суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

У силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, судом при відкритті провадження зроблено висновок про можливість розгляду адміністративної справи №640/27793/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, у поданому представником позивача клопотанні не наведено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що відповідно до п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію уповноважено лише на створення комісії з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що передбачає визначення складу комісії. Проте, як зазначено представником відповідача, розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.10.2020 №681 затверджується Положення про комісію та форма акту обстеження стану жилих будинків х метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам, що суперечить Положенню про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженому Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189, який, у свою чергу, підлягає застосуванню у силу постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 №1545-ХІІ.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Постанови Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189 «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», з метою обстеження стану жилих будинків і жилих приміщень та встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження від 05.10.2020 №681 «Про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання».

З метою здійснення державної реєстрації вказаного розпорядження Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією направлено відповідне звернення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.10.2020.

Наказом від 23.10.2020 №1277/6 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) за результатами проведення правової експертизи нормативно-правового акту визначено відмовити у державній реєстрації розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.10.2020 №681 «Про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», відповідно до висновку.

Так, згідно з наявною у матеріалах справи копією висновку про відмову у державній реєстрації нормативно-правового акту від 23.10.2020, спірний нормативно-правовий акт суб`єктом нормотворення видано з перевищенням власних повноважень, оскільки розпорядженням від 05.10.2020 №681 затверджено форму акту обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам, але відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189, форма такого акту затверджується Міністерством житлово-комунального господарства УРСР (на даний час - Міністерством розвитку громад та території України). Крім того, з даного висновку вбачається, що у п. 8 Положення про комісію у складі комісії відсутній представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої ради або районний архітектор. Як наслідок, на підставі пп. «а» та абз. 3 пп. «б» п. 13 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 рекомендовано відмовити у державній реєстрації спірного розпорядження.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 (надалі - Положення №731 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Згідно з пп. «а» та абз. 3 пп. «б» п. 13 Положення №731, у державній реєстрації відмовляється, якщо нормативно-правовий акт:

не відповідає Конституції та законам України, іншим актам законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС);

видано з порушенням вимог законодавства або без урахування практики Європейського суду з прав людини, зокрема акт виходить за межі компетенції органу, що його видав.

У свою чергу, п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» доручено районним в місті Києві державним адміністраціям реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надані виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, створення міжвідомчої комісії з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, затвердження актів цієї комісії (п. 5 додатку 5).

Разом з тим, п. 6 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189 (надалі - Положення №189), для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

При обстеженні стану жилих будинків відомчого або громадського житлового фонду до складу комісії включається також представник органу, який здійснює управління відповідним фондом.

Комісія має право залучати в установленому порядку фахівців проектних, науково-дослідних та інших організацій.

Відповідно до п. 7 Положення №189, комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів: а) розглядає подані житлово-експлуатаційною організацією документи; б) обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР; в) перевіряє обґрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення). У випадках, коли за висновком комісії виявлені під час обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) негативні фактори можуть бути усунені шляхом проведення капітального ремонту будинку (приміщення), матеріали обстеження передаються житлово-експлуатаційній організації для проведення в установленому порядку необхідного ремонту; г) встановлює причини незадовільного стану жилого будинку (жилого приміщення) і при наявності вини в цьому службових осіб ставить питання про притягнення їх до відповідальності; д) при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію з проектом відповідного рішення.

З огляду на викладене вбачається, що повноваження щодо затвердження саме форми акту обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) покладено на Міністерство житлово-комунального господарства УРСР (на даний час, органом який виконує подібні функції, є Міністерство розвитку громад та території України), відтак, у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні повноваження на затвердження форми такого акту.

Крім того, як вірно зауважено у висновку про відмову у державній реєстрації нормативно-правового акту від 23.10.2020, у п. 8 Положення про комісію у складі комісії відсутній представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої ради або районний архітектор, наявність якого передбачена п. 6 Положення №189. Вказане позивачем у даному спорі не заперечувалось, а іншого з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.

Натомість, суд звертає увагу, що постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 №1545-ХІІ, у зв`язку з Постановою Верховної Ради України від 24.08.1991 «Про проголошення незалежності України» та прийняттям Акта проголошення незалежності України Верховна Рада України, встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Відтак, наведені вище приписи Положення №189 підлягають застосуванню у межах спірних правовідносин, чого позивачем під час прийняття розпорядження від 05.10.2020 №681 «Про міжвідомчу комісію Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з питань обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» враховано не було. Як наслідок, суд виходить з того, що відповідач, відмовляючи у державній реєстрації наведеного розпорядження, діяв правомірно та у межах наданих останньому повноважень.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 72-77, 139, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (, адреса: 01001, м. Київ, провул. Музейний, 2-Д) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок