overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1251/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 січня 2022 р. Справа № 120/1251/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до вимог чинного законодавства,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до вимог чинного законодавства.

Сторони судове засідання 11 січня 2022 о 14:30 годин не з`явились. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач заяв клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений судом про судове засідання в даній справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч.5 ст.205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі на 24 січня 2022 р. о 10:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар
Справа № 120/191/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 120/191/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України (із змінами, що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27 квітня 2021 року № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через системи "Електронний суд", не надав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Оратівській селищній раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (п. 2 ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/19248/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 120/19248/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частнити НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частнити НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями військової частини НОМЕР_2 щодо визначення січня 2016 р. як місяця, за якими починається обчислення індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 31.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Предстаником позивача у передбачений судом строк виконано вимоги ухвали суду та усунено недоліки позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частнити НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/116/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 120/116/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач вказує, що отримав допомогу за 2021 рік, однак доказів її отримання не надає, відтак, слід надати підтверджуючі документи із зазначенням відповідного суб`єкту владних повноважень, який здійснив виплату.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати докази отримання допомоги до 5 травня 2021 року із зазначенням суб`єкту владних повноважень, який здійснив виплату.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/18672/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 120/18672/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 10.01.2022 судом по тексту ухвали допущено опискуВідповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити та виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022, шляхом зазначення правильного прізвища ім`я та по-батькові відповідача, а саме " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/324/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 802/324/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Скрупської Олени Василівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Скрупської Олени Василівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень.

22.01.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/324/16-а.

29.12.2021 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №802/324/16-а.

Згідно ч. 1, 3 ст. 374 КАС України заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається судом який видав виконавчий документ у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд процесуального питання про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно провести у судовому засіданні.

При цьому, явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про виправлення помилки у виконавчому листі №802/324/16-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2022 о 13:00 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/14221/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14221/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Терещука Ю.С.,

відповідача-1 Пироги С.С.,

відповідача-2 Таранка Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про закриття провадження в частині у адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про закриття провадження в частині задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №140/14221/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 31 березня 2021 року ВП №64995525 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Українські страви» основної винагороди у сумі еквівалентній 9 235,39 дол. США.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/279/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/279/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ШЕЛЛ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м.Києві звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ШЕЛЛ» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу в розмірі 52 862 грн 53коп.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є факт не підписання позивачем або представником позивача позовної заяви.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до суду подано примірник позовної заяви, який не містить підпису представника позивача Р.Маруєва.

Відтак, позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ШЕЛЛ» про стягнення коштів, необхідно повернути позивачеві та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ШЕЛЛ» про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук