Справа № 600/3979/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3979/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус КО" про визнання рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення 1 сесії Чернівецької міської ради №199 від 29 квітня 2021р., яким надано дозвіл департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на внесення змін до містобудівної документації - Детального плану території житлової забудови на земельній ділянці орієнтовною площею 42,0 га обмеженій АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 р. №221, яким земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,4500 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03), включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом;

- визнати протиправними дії Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради щодо проведення тендерної закупівлі послуги - складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4500 га за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код ДК 021:2015:70320000-0) послуги з наданням в оренду чи продаж земельних ділянок).

Ухвалами суду від 19.08.2021 р. прийнято позовні заяви до розгляду та відкрито провадження у справах за №600/3979/21-а та № 600/3980/21-а, вирішено їх розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.08.2021 р. об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи №600/3979/21-а та №600/3980/21-а. Присвоїно об`єднаним справам загальний №600/3979/21-а.

Ухвалою суду від 19.08.2021 р. заяви про забезпечення позову від 18.08.2021 р. по справі № 600/3979/21 - а задоволено. Зупинено дію п.п. 1.3 п. 1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 р. №199, яким надано дозвіл Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на внесення змін до містобудівної документації - Детального плану території житлової забудови на земельній ділянці орієнтовною площею 42,0 га обмеженій АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Зупинено дію п.1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 №221, яким земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,45 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) включно до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом. Заборонено Чернівецькій міській раді, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради вчиняти дії, які стосуються: складання, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,45 га за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки (02.03) - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а також реєстрації відомостей про земельну ділянку у державному земельному кадастрі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 р. скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 р. та прийнято нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію п.п. 1.3 п. 1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 р. №199, яким надано дозвіл Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на внесення змін до містобудівної документації - Детального плану території житлової забудови на земельній ділянці орієнтовною площею 42,0 га обмеженій АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в частині: яке стосується отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, громадянами ОСОБА_1 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №600/2520/20, та ОСОБА_2 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі №600/659/21. Зупинено дію п.1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 №221, яким земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,45 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом, в частині: яке стосується отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, громадянами ОСОБА_1 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №600/2520/20, та ОСОБА_2 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі №600/659/21.

Чернівецька міська рада подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке в подальшому було направлено на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

В обгрунтування поданого клопотання вказувала, що рішеннями Чернівецької міської ради від 07.10.2021 р. №526 та №518 виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. у справі №600/2520/20 та від 05.04.2021 р. у справі №600/659/21, зокрема:

- вирішино надати ОСОБА_2 , учаснику бойових дій, дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , позаду земельної ділянки кадастровий номер :18:003:0248 (відповідно до поданих графічних матеріалів) орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01);

- вирішино надати ОСОБА_1 , дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , позаду будинковолодінь по АДРЕСА_3 та 29-А/1 (кадастрові номери :18:004:0156, :18:004:1077, :18:004:1078) орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01).

Також, Чернівецька міська рада, вказувала що оскаржувані рішення міської ради не тягнуть за собою правових наслідків у вигляді відчуження земельних ділянок, водночас спрямовані на проведення комплексу організаційних дій, у випадку задоволення позову, безпосередньо судом скасуються оскаржувані акти, а відтак вказане спростовує можливість утруднення в майбутньому виконання рішення суду та реалізації позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі здійснюється з метою надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування. Твердження, наведені у клопотанні представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не спростовують обставин, на підставі яких вжито заходи забезпечення позову.

Суд при застосуванні заходів забезпечення керувався, тим, що внесення змін до містобудівної документації та передачі землі на торги може призвести до порушення прав, інтересів позивачів та необхідності вжиття значних зусиль та витрат для відновлення таких прав.

Застосування заходів забезпечення спрямовані лише на збереження існуючого становища позивачів до розгляду такої справи по суті, запобіганню можливого ускладнення для позивачів відновити існуюче становище у разі задоволення позову, а доказів, що ті обставини які слугували підставою для забезпечення позову відпали, відповідачем не надано, суд не вважає за доцільне скасовувати заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідач в обгрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову покладається на аналіз правовідносин, що виникли між позивачами та Чернівецькою міською радою, правомірність яких може бути надана судом виключно під час розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного вище, суд не знаходить підстав для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 р., а відтак, в задоволенні клопотання представника про скасування заходів забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись статтями 156, 157, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

2. Відмова у скасуванні заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич