Справа № 620/9947/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 620/9947/21

адміністративне провадження № К/990/980/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №620/9947/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки №101/01816, № від 10.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій не вказані всі надбавки, доплати, підвищення, які призначені йому - протиправною;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір його грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: надбавка за виконання особливо важливих завдань - 40%; премія - 25%, з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

ОСОБА_1 не погодився із вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і, посилаючись на неправильне застосування судами в оскаржуваних рішеннях норм матеріального права, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, причини пропуску строку звернення із позовною заявою визнано неповажними, позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №620/9947/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець