Справа № 200/802/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року справа №200/802/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. у справі № 200/802/21-а (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької Ольги Вікторівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. щодо надання допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, зобов`язання керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. видати наказ про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 07 липня 2004 року по теперішній час працює на посаді помічника судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області. 18 грудня 2020 року вона звернулася до керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. із заявою про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати. Проте, 13 січня 2021 року керівник апарату суду Ставицька О.В. надала відповідь на її заяву, в якій послалась на інформацію, отриману з Територіального управління ДСА в Донецькій області про відсутність коштів в фонді оплати праці у Територіального управління Державної судової адміністрації. Вважає такі дії керівника Добропільського міськрайонного суду протиправними, оскільки нею порушено право на отримання матеріальної допомоги відповідно до норм діючого законодавства.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. у справі № 200/802/21-а позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької Ольги Вікторівни щодо надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань помічнику судді ОСОБА_1 за 2020 рік. Зобов`язано керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицьку Ольгу Вікторівну видати наказ про виплату помічнику судді ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що діюче законодавство не визначає матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань як обов`язкову складову заробітної плати працівників патронатної служби (помічників суддів) та, на відміну від обов`язкових надбавок до посадового окладу, ставить її виплату в залежність від розміру фонду оплати праці, зокрема наявності економії фонду оплати праці, за рахунок якого така допомога може бути надана.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , наявна в матеріалах справи.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

З 07 липня 2004 року по теперішній час позивач працює на посаді помічника судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с. 12-18).

18 грудня 2020 року позивач звернулася до керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. із заявою про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с. 9).

Керівник апарату суду звернулась до начальника ТУ ДСА України в Донецькій області листом від 18.12.2020 № 01-45/68/2020 з проханням повідомити про наявність грошових коштів у фонді оплати праці для здійснення вказаних виплат (а.с. 47).

У відповідь на запит ТУ ДСА України в Донецькій області листом від 29.12.2020 №03-4617/2020 повідомило, що виходячи з розміру затвердженого фонду оплати праці працівників апаратів місцевих загальних судів Донецької області на 2020 рік, проведення виплати допомоги на вирішення соціально-побутових питань не є можливим у зв`язку з відсутністю коштів в межах фонду (а.с. 46).

13 січня 2021 року керівник апарату суду Ставицька О.В. надала відповідь на заяву позивача, в якій послалась на інформацію, отриману з Територіального управління ДСА в Донецькій області про відсутність коштів в фонді оплати праці, і відмовила у виплаті допомоги на вирішення соціально-побутових питань (а.с. 11).

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статей 148, 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

ТУ ДСА України в Донецькій області, вирішуючи питання про проведення нарахувань працівникам місцевих загальних судів Донецької області при наданні відпусток, виплаті допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки тощо, керується інформацією, викладеною керівником апарату чи головою суду у копії відповідного наказу, що надходить до територіального управління. Копія такого наказу має бути завірена належним чином та містити зазначені відомості, облік яких веде кадрова служба відповідного суду.

Відповідно до статті 151 Закону Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Статтею 154 Закону встановлено, що територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Пунктом 3 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015, передбачено, що основним завданням ТУ ДСА є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Донецької області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Донецької області з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення.

Частиною 1 статті 157 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що кожний суддя має помічника (помічників).

Статус і умови діяльності помічника судді визначаються Законом України "Про судоустрій і статус судців" та Положенням про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21.

Оплата праці помічника судді встановлюється відповідно до Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про оплату праці" і нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, що регулюють умови оплати праці працівників патронатних служб, у тому числі в системі правосуддя.

Відповідно до п. 15 Положення про помічника судді керівник апарату суду має право за поданням безпосереднього керівника, у межах затвердженого фонду оплати праці відповідного суду, помічнику судді надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника судді.

Відповідно до п. 19 Положення про помічника судді, помічник судді має право на соціальний і правовий захист відповідно до свого статусу.

Відповідно до Положення про преміювання, встановлення стимулюючих виплат та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, затвердженого наказом керівника апарату суду № 15-ок від 29.07.2019, рішення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату суду встановлюється керівником апарату суду шляхом видання наказу (розпорядження) за письмовим погодженням з начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у межах затвердженого фонду оплати праці.

Слід зауважити, що виникнення права на отримання вказаної допомоги законодавством не поставлено в залежність від розсуду керівника апарату державного органу та обґрунтованості мотивів, з яких працівник патронатної служби звертається за отриманням такої допомоги.

Виходячи зі змісту статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з якої вбачається, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює керівник апарату, який призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення, а нарахування та виплату коштів працівникам місцевих загальних судів Донецької області здійснює ТУ ДСА України в Донецькій області, керівник апарату в даному випадку може лише видати відповідний наказ.

Оскільки ТУ ДСА України в Донецькій області, вирішуючи питання про проведення нарахувань працівникам місцевих загальних судів Донецької області при наданні відпусток, виплаті допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки тощо, керується інформацією, викладеною керівником апарату чи головою суду у копії відповідного наказу, що надходить до територіального управління, відповідач повинен був видати наказ (розпорядження) за заявою позивача від 18 грудня 2020 року та направити його для погодження до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено листом від 13.01.2021 №03-29/2/2021 в наданні ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань шляхом прийняття відповідного наказу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №809/474/17 від 20 березня 2019 року (провадження № К/9901/22471/18)

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. у справі № 200/802/21-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. у справі № 200/802/21-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 січня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко