Справа № 160/20924/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа № 160/20924/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , судді Дніпровського апеляційного суду, суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 485 959, 96 грн.;

- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Дніпровського апеляційного суду, на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо обмеження фінансового забезпечення Дніпровського апеляційного суду у виплаті ОСОБА_1 , судді Дніпровського апеляційного суду, суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 485 959, 96 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Дніпровського апеляційного суду для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Дніпровського апеляційного суду, на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

05.11.2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

22.11.2021 року до суду надійшов відзив Дніпропетровського апеляційного суду, в якому представник відповідача-1 просив слухати справу за відсутності представника Дніпропетровського апеляційного суду.

07.12.2021 року відкладено підготовче засідання до 12.01.2022 року.

17.12.2021 року Державною судовою адміністрацією України надано відзив на позов.

29.12.2021 року від представника відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання 12.01.2022 року представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/20924/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи №160/20924/21 по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар