Справа № 480/8967/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 січня 2022 року Справа № 480/8967/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-норд" до Путивльської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» звернулося до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21 грудня 2010 року між товариством та Путивльською районною державною адміністрацією укладені наступні договори оренди землі державної власності на території Стрільниковської сільської ради Путивльського (тепер Конотопського) району:
27 серпня 2021 року на засіданні чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання прийняті рішення про розірвання зазначених договорів оренди землі.
Позивач вважає протиправними і просить скасувати рішення Путивльської міської ради від 27.08.2021 про розірвання договорів оренди землі, вказуючи на порушення відповідачем процедури їх прийняття, зокрема порушення строків скликання сесії, визначених у ч.10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушення порядку оприлюднення проектів рішень, що обмежило право позивача надати необхідні пояснення та документи на розгляд депутатів для захисту своїх інтересів по оренді землі.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, вказавши, що порядок скликання, підготовки та проведення чотирнадцятої сесії Путивльської міської ради восьмого скликання відбулося у відповідності до вимог ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Путивльської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням 5 сесії Путивльської міської ради 8 скликання від 25.07.2031 №257-МР.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту рішень підставою для їх прийняття є перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, що є підставою для розірвання договору (п.38 договорів оренди землі). Перехід права власності відбувся у відповідності до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №22-ОТГ від 08.12.2020 та рішення Путивльської міської ради №109-МР від 24.12.2020 «Про прийняття в комунальну власність Путивльської об`єднаної територіальної громади Конотопського району (Путивльського району) земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення».
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Судом установлено, що звертаючись із цим позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» фактично має намір захистити свої майнові права, пов`язані з орендою земельних ділянок, які, на його думку, порушуються наведеними вище рішеннями Путивльської міської ради. Тобто в даному випадку існує спір про право, який стосується користування земельними ділянками та наявності підстав для припинення договорів шляхом їх розірвання.
При цьому, приймаючи спірні рішення, Путивльська міська рада реалізує право розпорядження комунальним майном від імені територіальної громади і має при цьому рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, тобто є рівноправним суб`єктом господарських відносин.
Конституційний Суд України в п. 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Зважаючи на наведене, суд зазначає, що цей позов з огляду на суб`єктний склад сторін має розглядатися в порядку господарської юрисдикції, оскільки у справі, що розглядається, відповідач, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб`єктом земельних відносин.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №601/947/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, слід закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-норд" до Путивльської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах