Справа № 160/3824/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3824/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року

у адміністративній справі № 160/3824/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного сервісного центру МВС (ГСЦ МВС), ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо визнання протиправною бездіяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та про зобов`язання вказаного суб`єкта внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зняття з обліку та скасування державної реєстрації транспортних засобів, що обліковуються на даний час за юридичною особою Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа», а саме: автомобіля М 21412 «Москвич», 1989 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , автомобіля ГАЗ 5204, 1978 року випуску з державним номером НОМЕР_2 , та напівпричіпу ОУАЗ 9357, 1989 року випуску з державним номером НОМЕР_3 - з дати складання акту (12.10.2009 року) про проведення аукціону по реалізації арештованого майна Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Куліковським І.Є., а також про видалення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про те, що власником зазначених транспортних засобів є Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі з підстав неповного з`ясування фактичних обставин, невідповідності висновків суду фактичним обставинам та неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду та прийняти інше рішення про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважаючи доводи апелянта безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, просить залишити без змін рішення суду, яким повно встановлено обставини спору, всебічно їх досліджено та надано правильну правову оцінку.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом фактичних обставин та правильність їх правової оцінки і застосування норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості відмови Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області листом від 15.01.2021 року №31/4-1243-58 у знятті транспортних засобів з обліку за зверненням Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 12.01.2021 року з заявою про зняття з обліку транспортних засобів, реалізованих на аукціоні по реалізації арештованого рухомого майна, а сама: автомобіля М 21412 «Москвич», державний номер НОМЕР_1 1989 року випуску; автомобіля ГАЗ 5204, державний номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску; та напівпричіпу ОУАЗ 9357, державний номер НОМЕР_3 , 1989 року випуску.

Вирішуючи спір у цій справі по суті заявлених вимог, судом першої інстанції з`ясовано, що позивача до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області звертався з вимогою про зняття з обліку транспортних засобів, які обліковуються за позивачем хоча за результатами проведеного 01.10.2009 року аукціону по реалізації арештованого рухомого майна Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», були реалізовані переможцю аукціону фізичній особі ОСОБА_1 , про що було складено протокол про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна №0490144-1 від 01.10.2009 року, а також акт державного виконавця про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 12.10.2009 року, а також було винесено Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про зняття арешту з майна боржника та зняття з обліку описаного та арештованого автомототранспорту боржника від 26.10.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області та в подальшому до суду обумовлено було тим, що переможець аукціону фізична особа ОСОБА_1 у період з 01.10.2009 року до теперішнього часу не реалізував своє право на звернення до міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу (МРЕВ) та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області для проведення перереєстрації транспортних засобів, а позивач в свою чергу позбавлений права розшукувати фактичного власника реалізованих на аукціоні транспортних засобів, та примушувати його до виконання цивільно-правових обов`язків. За вказаних обставин, на переконання позивача, єдиною можливістю позбавитися облікованих за ним в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, які не належних йому з 01.10.2009 року, є оскарження до суду протиправної бездіяльності відповідача, який не відреагував свого часу на надіслану в його адресу постанову про зняття арешту з майна боржника та зняття з обліку описаного та арештованого автомототранспорту боржника від 26.10.2009 року, оскільки місцезнаходження власника цих транспортних засобів ОСОБА_1 позивачу не відомо.

За результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у цій справі, колегія суддів погоджується з висновками Дніпропетровського окружного адміністративного суду про безпідставність заявлених позивачем вимог та про правомірність відмови Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області у проведенні перереєстрації транспортних засобів за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», оскільки виходячи з положень: статті 34 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII (далі - Закон №3353-XII), пунктів 1-2 та Розділу ІІ Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 29.12.2015 року № 1646; пункту 3, абзацу 1 пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388) єдиним документом, що слугує підставою для перереєстрації транспортних засобів є винесений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Акт про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 12.10.2009 року, аале і такий Акт має бути поданий разом з заявою власника транспортних засобів, оскільки за правилами чинного законодавства державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться лише на підставі заяв власників або їхніх представників, а також за наявності доказів правомірності придбання транспортних засобів.

Доводами апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції у цій справі не спростовуються, і до апеляційної інстанції позивачем не надано будь-яких доказів про порушення відповідачем прав та інтересів Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», також як і не доведено порушення Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області при відмові у перереєстрації транспортних засобів за заявою позивача у цій справі будь-якої конкретної норми закону або підзаконного акту, що є підставою для відмови у задоволені вимог апелянта

Оскільки судом першої інстанції досліджені та перевірені доказами обставини, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну відсутність в діях відповідача протиправності при відмові у перереєстрації транспортних засобів за заявою позивача у цій справі, і висновки суду першої інстанції повністю узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), судова колегія вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов