Справа № 320/4721/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 320/4721/21

адміністративне провадження № К/9901/48454/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Бородянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53308070;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття ВП № 53308070 від 13 лютого 2017 року;

- зобов`язати Бородянський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, спрямовані на виключення з Автоматизованої системи виконавчого провадження суми боргу у розмірі 2757187,45 грн. (два мільйони сімсот п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 45 копійок) та відомостей із Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 як боржника, внесених у зв`язку з ВП № 53308070.

Рішенням рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Бородянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53308070.

Визнано протиправною та скасовано постанову Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про відкриття виконавчого провадження від 13 лютого 2017 року № 53308070.

Зобов`язано Бородянський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як Боржника, внесених у зв`язку з виконавчим провадженням № 53308070.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

23 грудня 2021 року Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Дослідивши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів прийшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведе ним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу дій державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судового рішення та постанови і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ і скаржник таких принципів не наводить, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов