Справа № 752/30670/21
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/109/22
У Х В А Л А

12.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор, лейтенант поліції УПП у м. Києві ДПП Босенко Лідія Валеріївна, інспектор, лейтенант УПП у м. Києві Солодка Антоніна Миколаївна, третя особи Головне управління у м. Києві Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор, лейтенант поліції УПП у м. Києві ДПП Босенко Лідія Валеріївна, інспектор, лейтенант УПП у м. Києві Солодка Антоніна Миколаївна, третя особи Головне управління у м. Києві Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.01.2022р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор, лейтенант поліції УПП у м. Києві ДПП Босенко Лідія Валеріївна, інспектор, лейтенант УПП у м. Києві Солодка Антоніна Миколаївна діяли не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені Департаменту патрульної поліції, а тому вони не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 122 КУпАП.

Така позиція суду узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а, а також у постановах №331/7674/16-а, №127/6881/17, №181/581/17, №724/716/16-а.

З огляду на ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Водночас, суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Підсумовуючи наведене, дотримуючись вищенаведених вимог процесуального закону, враховуючи відсутність клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції з усіма правам та обов`язками такого учасника процесу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 48, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор, лейтенант поліції УПП у м. Києві ДПП Босенко Лідія Валеріївна, інспектор, лейтенант УПП у м. Києві Солодка Антоніна Миколаївна, третя особи Головне управління у м. Києві Державної казначейської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними та стягнення коштів у якості співвідповідача.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Департамента патрульної поліції копію позовної заяви з доданими до неї документами, підтвердження чого надати суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська