overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/37513/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Київ№ 640/37513/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/14071/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за загальним порядком

31 грудня 2021 року м. Київ №640/14071/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи особливе значення цієї справи для нього, можливе стягнення коштів та виклик свідків.

Позивач подав заперечення проти клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не довів неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що позивача звільнено з посади, яка належить до посад державної служби категорії "Б", про що відповідач зазначив у своїх запереченнях по справі та підтверджується поданою позивачем щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020р. від 14.03.2021 (https://public.nazk.gov.ua/documents/e0a927ae-ccfe-4613-9d8a-a73e4cdc2085).

Згідно з приміткою до ст. 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під особами, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", розуміються особи, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у цій статті.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 17.01.22 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/35004/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року м. Київ №640/35004/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрешіно"
доКиївського міського центру зайнятості
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2021 №556,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрешіно" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2021 №556.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешіно" залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешіно" (01010, м. Київ, пров. Інженерний, 4-Б, оф. 310), отримано позивачем 16.12.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.01.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешіно".

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/35452/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року м. Київ №640/35452/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), отримано позивачем 15.12.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.01.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/29219/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/29219/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Массанижитлобуд" до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області Стахівський Сергій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/29219/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Массанижитлобуд" (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області Стахівський Сергій Миколайович (також далі - третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № КВ2573/1446/АВ/ТД/ФС-129, винесену 23.09.2021р. заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області Стахівським Сергієм Миколайовичем.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 11:45 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/1467/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ № 640/1467/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №5100/0901 від 01.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшли клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення відповідного питання, суд зазначає таке.

Саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі №826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст вищевказаного клопотання, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за участю представника Головного управління ДПС у Київській області та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Водночас, судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи за його участю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/21677/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ № 640/21677/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

за наслідками розгляду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, з вимогами:

- визнати дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови мені в підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 протиправними;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та надати до Головного управління ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року за посадою, відповідною або аналогічною моїй останній штатній посаді ДСНС України, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) та з урахуванням положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру моєї пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 16.11.2021 від Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Однак, відповідачем не надано доказів направлення вказаної заяви позивачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази на підтвердження направлення на адресу позивача копії заяви про заміну сторони у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій надати докази на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 копії заяви про закриття провадження у справі.

2. Запропонувати ОСОБА_1 висловити свою позицію з привиду клопотання відповідача про закриття провадження у справі у термін протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаного клопотання.

3. Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, позивачу також направити копію заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення щодо ухвали можуть бути висловлені

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/26740/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ № 640/26740/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

за наслідками розгляду клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

23.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 23.11.2021 від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у справі.

Однак, відповідачем не надано доказів направлення вказаної заяви позивачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази на підтвердження направлення на адресу позивача копії заяви про залишення позову без розгляду у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати докази на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 копії заяви про закриття провадження у справі.

2. Запропонувати ОСОБА_1 висловити свою позицію з привиду клопотання відповідача про закриття провадження у справі у термін протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаного клопотання.

3. Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, позивачу також направити копію заяви про залишення позову без розгляду у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення щодо ухвали можуть бути висловлені

Суддя: Н.А. Добрівська