Справа № 140/15795/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

справа №140/15795/20

адміністративне провадження №К/9901/46611/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 140/15795/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.05.2020 № 32/1 щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати призначити та здійснити виплату позивачці пенсії по втраті годувальника на підставі статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 50 % пенсії довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 09.02.2020.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу позивачки задоволено, внаслідок чого:

- рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2021 касаційну скаргу відповідача повернуто.

17.12.2021, відповідач повторно засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі.

Як на підстави касаційного оскарження, відповідач посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вказує, що судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду викладені у постановах від 11.07.2019 у справі № 667/1568/16, від 15.01.2020 у справі № 592/7939/16-а та від 28.04.2020 у справі № 365/4299/17, а також з посиланням на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки вперше скаржником подано касаційну скаргу у межах строків визначених статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 30.11.2021, касаційну скаргу було повернуто.

Повторно скаржник касаційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 17.12.2021, тобто без суттєвих зволікань.

Ураховуючи те, що первісна касаційна скарга була подана у строк визначений статтею 329 КАС України скаржник уважає, що є поважні причини пропуску строку на подання касаційної скарги.

Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зокрема на те, що судом апеляційної інстанції невраховані висновки Верховного Суду викладені у постановах від 11.07.2019 у справі № 667/1568/16, від 15.01.2020 у справі № 592/7939/16-а та від 28.04.2020 у справі № 365/4299/17, а також з посиланням на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 140/15795/20.

Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Серед іншого, у прохальній частині касаційної скарги, відповідач, просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у цій справі.

Згідно з частини першої статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Аналізуючи наведене, Суд вважає за необхідне задля належної підготовки справи до розгляду, встановити учасникам справи строк для надання своїх письмових заперечень на клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 140/15795/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 140/15795/20.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/15795/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення на клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 140/15795/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа