Справа № 260/193/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/193/19 пров. № А/857/21933/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, головуючий суддя - Дору Ю.Ю., постановлена у м. Ужгород, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позов задоволено повністю; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 18 серпня 2018 року в розмірі 83% від суми грошового забезпечення та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 384,20 грн.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності відповідача, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати звіт про виконання рішення суду по справі №260/193/19 - Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунку та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 18 серпня 2018 року в розмірі 83% від суми грошового забезпечення, після перерахунку пенсії згідно оновленої довідки №ХР 15021 по рішенню суду в справі №260/1004/21; за невиконання судового рішення №80504138 від 30.05.2019 року, просить накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 ; в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окремою хвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70 % грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, 4, ) вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, виходячи із розміру 83% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що між сторонами виникли нові спірні правовідносини, яким слід надати правові оцінку в окремому позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, згідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, яке набрало законної сили 30.05.2019 року, у справі № 260/193/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 18 серпня 2018 року в розмірі 83% від суми грошового забезпечення.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І ВП №66605287 від 26.08.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №260/193/19 від 05.08.2021 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області із заявою щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1004/20, яке набрало законної сили 03 червня 2021 року в розмірі 83% від суми грошового забезпечення.

З листа - відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 17 серпня 2021 року №4234-4082/К-02/8-0700/21 видно, що вищевказані рішення Закарпатського окружного адміністративного суду виконані та здійснено перерахунки пенсії ОСОБА_1 із 01 січня 2018 року та із 01 квітня 2019 року.

При цьому, перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року здійснено з урахуванням основного розміру 70% сум грошового забезпечення в чинній редакції норми закону, а відтак, розмір складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеному ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Колегія суддів звертає увагу, що перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року проведено на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1004/20.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року закрито провадження в адміністративній справі №260/3986/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі, суд дійшов висновку, що спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже був предметом розгляду суду в іншому провадженні, проте, на стадії виконання такого судового рішення. ОСОБА_1 роз`яснено право звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою щодо виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року у справі № 260/1004/21.

При цьому, позивач звернувся з відповідною заявою щодо виконання судового рішення в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі №260/193/19.

Предметом спірних правовідносин у даній справі було зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 18 серпня 2018 року в розмірі 83% від суми грошового забезпечення.

Листом від 06.09.2021 року відповідач повідомив орган ДВС про добровільне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, внаслідок чого постановою від 30.09.2021 року виконавчий документ повернено стягувачу.

Виконавче провадження, в силу приписів ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону № 1404-VIII врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення у даній справі відповідачем виконано, в межах покладених на відповідача зобов`язань та предмету спору, перерахунок пенсії за віком позивачу проведено з 18 серпня 2018 року в розмірі 83% від суми грошового забезпечення, відтак відсутні підстави для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Подана позивачем заява не стосується позовних вимог, що були предметом цього спору.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржену окрему ухвалу слід скасувати, а заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду слід залишити без задоволення, оскільки відсутні обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 383 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити, окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №260/193/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 12.01.2022 року.