Справа № 640/32890/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ № 640/32890/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 18.11.2021 року провадження у справі №640/32890/21 відкрито. Також тією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також відповідач) у п`ятиденний строк з дня отримання такої ухвали, надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (далі також позивач).

02.12.2021 року на виконання вимог вказаної ухвали від відповідача надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1

28.12.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, що вже було роз`яснено, зокрема, позивачу в ухвалі суду від 18.11.2021 року, а саме пунктом 3.

Однак, ознайомившись із поданим документом позивача, виходячи з його суті, суд сприймає даний документ як клопотання про витребування документів, в якому позивач просить витребувати у Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку №9895 від 17.09.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Дослідивши клопотання позивача, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно зі статею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Як зазначалось вище, 02.12.2021 року на адресу суду надійшла копія пенсійної справи позивача, в якій також міститься копія довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9895 від 17.09.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що копія довідки, щодо витребування якої клопоче позивач, вже міститься в матеріалах справи, відповідно суд вважає, що клопотання позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 80, 94, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда