overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18297/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Омельченко Катерини Юріївни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву в якій він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача УПП у м. Києві.

У судове засідання сторони не з`явились

Відповідно до положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, поліцейські патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова була винесена рядовим поліції Омельченко К.Ю., яка є посадовою особою УПП у м. Києві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Омельченко Катерини Юріївни про скасування постанови у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Надіслати співвідповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками для відому.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 09 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 18).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 166/29/22
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/29/22
провадження № 2-а/166/7/22
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 12 січня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управівління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до розгляду судді Ляху В.І. розподілено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управівління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За загальними правилами суддя не може брати участі в розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_2, є чоловіком дочки судді Ляха В.І., що виключає участь судді Ляха В.І. в розгляді матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управівління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку із чим, суддею Ляхом В.І. заявляється самовідвід у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ляха Василя Івановича про самовідвід в розгляді матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управівління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/5/22
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/5/22
Провадження № 2-а/168/3/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

12 січня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря с/з Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюка Андрія Вячеславовича про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №893-21 від 16 вересня 2021 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Позивач в адміністративному позові просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 241 КАС України,
суд
П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Середюка Андрія Вячеславовича про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 525/12/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/12/22
Номер провадження 2-а/525/29/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Балаклієць Максима Володимировича, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 20 хвилин 21 січня 2022 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 753/23464/21
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 23.11.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду позивач отримав 17.12.2021 року.

Однак, станом на 12.01.2022 року, недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 755/15123/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

Власюк О.П. поліцейський роти № 3 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП сержант поліції - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2021 та визнання дій незаконними.

Позов до Деснянського районного суду м. Києва направлено ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2021 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 07.10.2021 позивач отримав 11.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також 12.11.2021, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не були усунуті.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 755/16882/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підсудність позову визначена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2021 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 12.11.2021 позивач отримав 15.11.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк недоліки позову не були усунуті.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 138/24/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/24/22
Провадження №:2-а/138/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Розмаріци Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Розмаріци Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/7/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/7/22
Провадження №:2-а/138/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору державного Нагляду (контролю) надр, державного іспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Мельник Яни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору державного Нагляду (контролю) надр, державного іспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Мельник Яни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 146/1644/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП, співвідповідача Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП, співвідповідача Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року залучено до участі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та встановлено строк для подачі відзиву на позов.

10 січня 2022 року від співвідповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що подано відзив на позовну заяву, з метою не порушення прав позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП, співвідповідача Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень на 08:30 год 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Скаковська