Справа № 520/1874/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2022 р.Справа № 520/1874/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Присяжнюк О.В., П`янової Я.В. про самовідвід, заяву представника позивача Костенко Н.Ю. про відвід судді П`янової Я.В. у справі 520/1874/2020 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна" за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна" до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило: скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 р. за № 1 на суму штрафу 735619,48 грн за платежем податок на додану вартість; частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 р. за № 7 на суму 1491548,95 грн за платежем - податок на доходи фізичних осіб; частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 р. за № 7 на суму 209093,54 грн за платежем - військовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. по справі № 520/1874/2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2020 р. за № 1 про застосування штрафу у сумі 735 619,48 грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 р. за № 7 в частині застосування до Товариства штрафних санкцій на суму 1426878,23 грн. з податку на доходи фізичних осіб та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 р. № 7 в частині застосування штрафних санкцій на суму 204496,34 грн. за платежем - військовий збір; прийнято в цій частині постанову про відмову в задоволенні позовних вимог; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. по справі №520/1874/2020 залишено без змін та здійснений перерозподіл судових витрат шляхом зміни абзацу 5 резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 26.08.2021 року Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ім. Ватутіна задоволено частково: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 р. по справі №520/1874/2020 скасовано в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2020 р. №1, в цій частині справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 р. по справі №520/1874/2020 залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 р. адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна" в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2020 р. №1 залишено без задоволення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 р. по справі № 520/1874/2020 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Ватутіна" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 р., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів Любчич Л.В., П`янової Я.В.

12.01.2022 р. суддями Присяжнюк О.В. та П`яновою Я.В. подано заяви про самовідвід у даній справі.

Крім того, заяву про відвід судді П`янової Я.В. подано представником позивача Костенко Н.Ю.

В обґрунтування заяв зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 р. у справі 520/1874/2020, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя П`янова Я.В., судді Жигигій С.П., Присяжнюк О.В., апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області частково задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. по справі № 520/1874/2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2020 р. за № 1 про застосування штрафу у сумі 735 619,48 грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 р. за № 7 в частині застосування до Товариства штрафних санкцій на суму 1426878,23 грн. з податку на доходи фізичних осіб та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 р. № 7 в частині застосування штрафних санкцій на суму 204496,34 грн. за платежем - військовий збір; прийнято в цій частині постанову про відмову в задоволенні позовних вимог; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 р. по справі № 520/1874/2020 залишено без змін та здійснений перерозподіл судових витрат шляхом зміни абзацу 5 резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

Таким чином, судді Присяжнюк О.В. та П`янова Я.В. вже брали участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: П`янова Я.В., судді Жигилій С.П., Присяжнюк О.В. за наслідками якого прийнято постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 р. у справі 520/1874/2020, що є підставою для відводу суддів.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяви про самовідвід суддів Присяжнюк О.В., П`янової Я.В. та заяву представника позивача Костенко Н.Ю. про відвід судді П`янової Я.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Присяжнюк О.В., П`янової Я.В. про самовідвід та заяву представника позивача Костенко Н.Ю. про відвід судді П`янової Я.В. по справі № 520/1874/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.