Справа № 240/15137/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/15137/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 18.09.2020року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 15.10.2020року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалою від 19.11.2020року у підготовчому засіданні оголошена перерва.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 07.12.2020року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалами від 11.01.2021року та від 27.01.2021року у підготовчому засіданні була оголошена перерва.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 19.01.2021року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалою від 25.02.2021року закрито підготовче засідання у справі і справу призначено до судового розгляду по суті.

Судові засідання у справі, призначені на 02.04.2021року, на 21.04.2021року, на 17.05.2021року, на 09.06.2021року, на 14.07.2021року, на 05.08.2021року, на 06.09.2021року не відбулися по причині неявки представників сторін та подання відповідних клопотань представником Позивача щодо поважності причин неявки в судові засідання.

27.09.2021року до суду надійшло клопотання представника Позивача про розгляд справи без участі Позивача.

Як зазначено в позові, Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість та збільшення податкових зобов`язань з цього податку та застосування фінансових санкцій. Позивач вважає безпідставними доводи податкового органу щодо невизнання правомірного формування платником податкового кредиту з податку на додану вартість, зумовленого господарськими операціями з цілого ряду суб`єктами господарювання з приводу придбання різного роду товарів та послуг.

Так, окрім іншого, Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів долучено копію договору оренди нерухомого майна, укладеного Позивачем 15.12.2015року з ОСОБА_1 . За вказаним договором ОСОБА_1 зобов`язувався передати в оренду нерухоме майно, а саме цистерни, і встановити їх за адресою: АДРЕСА_1 .

За актом передачі від 31.12.2015року Позивачу передано цистерни загальною кількістю 10шт. За актом передачі від 31.12.2019року Позивачем передано орендовані цистерни загальною кількістю 10шт. ОСОБА_1 .

Згідно доводів Позивача вказані цистерни орендувалися для зберігання придбаних нафтопродуктів для власного використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підстав наведеного суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи та з метою перевірки (підтвердження чи спростування) доводів Позивача необхідно витребувати у Головного управління ДПС в Житомирській області докази, а саме:

- належним чином завірені копії ліцензій на право зберігання нафтопродуктів Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" () протягом 2016-2019року (для власного використання) у резервуарах за адресою: АДРЕСА_1 . та за адресою: АДРЕСА_2 (за умови їх видачі).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС в Житомирській області:

належним чином завірені копії ліцензій на право зберігання нафтопродуктів Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" () протягом 2016-2019року (для власного використання) у резервуарах за адресою: АДРЕСА_1 . та за адресою: АДРЕСА_2 (за умови їх видачі) або повідомити про їх не видання із зазначенням причин.

Витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали підлягають направленню на адресу суду.

Попередити Головне управління ДПС в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.Ф. Нагірняк