overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/18210/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/18210/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул.Івана Мазепи, 19,м.Чернігів,14017) про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік не в повному обсязі.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та позов приведено у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/12984/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Талалаївської селищної ради про визнати дій відповідача такими, що порушують права позивача, а саме право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гарантоване позивачу Земельним кодексом України; скасування рішення відповідача № 83-6/УІІІ Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов`язання відповідача вчинити наступні дії повторно розглянути заяву позивача від 07.04.2021 (вхідний № Т-375) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
23.12.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано останній 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 Про судовий збір.
У встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі від 23.12.2021 позивачем усунуті, надано дублікат чека від 31.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/16573/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16573/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Веремій Т.М.,

Представник відповідача Євтушенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 січня 2022 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради Чернігівської області (вул.Горького, 9, смт.Короп,Чернігівська область,16200) про визнання протиправними та скасування рішення задовольнит частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Коропської селищної ради Чернігівської області від 30.01.2020 № 5087 про відмову у наданні дозволу громадянці ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення фермерського господарства, у розмірі частки (паю), яка розташована на території Коропської селищної ради Чернігівської області, за межами с. Городище.

Зобов`язати Коропську селищну раду Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення фермерського господарства, у розмірі частки (паю), яка розташована на території Коропської селищної ради Чернігівської області, за межами с. Городище.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коропської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/350/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/350/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі
доБобровицької міської ради Чернігівської області
провизнання протиправним та скасувати пункт, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Проте, у заяві про забезпечення позову не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Також, відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, заявником не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникові з підстав її невідповідності вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 152, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/11692/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/11692/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Промінь Озерне» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Промінь Озерне» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «Промінь Озерне» в банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в сумі 1534900 (один мільйон п`ятсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот) грн 07 коп., а саме: по податку на додану вартість у сумі 5743 (п`ять тисяч сімсот сорок три) грн 89 коп. на р/р UA0025657, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Козелець/14060100, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 494897 (чотириста дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн 00 коп. на р/р UA0025657, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Козелець/11021000, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); по орендній платі з юридичних осіб у сумі 34259 (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 18 коп. на р/р UA0025657, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Козелець/18010600, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 1000000 (один мільйон) грн 00 коп. на р/р UA0025657, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Козелець/21081500, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 20.01.2022 після 15 год. 00 хв.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Приватне підприємство «Промінь Озерне» (с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, код ЄДРПОУ - 38049084).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/10854/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/10854/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Алексеєнко О.А.,

представника позивача Паншиної І.В.,

та представника відповідача Федоровської І.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства Кладьківка про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства Кладьківка про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства Кладьківка в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 2889770,00 грн для погашення податкового боргу по податку на додану вартість на р/р UA0025671, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/14060100, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з відкритих рахунків у банках.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Приватне підприємство Кладьківка (с. Кладьківка, Куликівський район, Чернігівська область, 16351, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 21.01.2022 після 15:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/6436/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ № 826/6436/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» про стягнення заборгованості в сумі 461,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» про стягнення заборгованості у розмірі 461,73 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019 позов задоволено повністю.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.07.2019 внесено запис про припинення Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, правонаступником якого стало Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного позивача - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл. м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 40, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/23158/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 рокум. Київ№ 640/23158/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справ

за позовомДроздової Аліни Сергіївни в інтересах засудженого ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України, Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України
проскасування розпорядження від 07 листопада 2014 року №1085, зобов`язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача-1 - Шокуна О.В.,

представника відповідача-2 - не з`явився.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Дроздової Аліни Сергіївни в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/37490/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м. Київ№ 640/37490/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов