Справа № 539/5275/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5275/21
Провадження № 2-аз/539/1/2022
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи до провадження судді Алтухової О.С. передано заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про забезпечення позову.
В заяві ОСОБА_1 зазначив, що ним 17.12.2021 подано до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позовну заву разом з додатками передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду.
Заяву про забезпечення позову залишено без розгляду та повернуто, у зв`язку з чим він повторно звернувся з заявою про забезпечення позову до Лубенського міськрайонного суду.
Просить вжити заходи забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), до Державної служби України з безпеки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001810 від 02.12.2021 року шляхом зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001810 від 02.12.2021 року згідно якої ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500.00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви, виходячи з такого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
У заяві про забезпечення позову заявником зазначено предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідності в застосуванні забезпечення позову. Заява не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 150-154 ЦПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова