Справа № 320/8510/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 січня 2022 року м. Київ 320/8510/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у адміністративній справі та заяву ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_2

до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної

підтримки

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі № 320/8510/21 за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що Київський ОТЦК СП після подання вказаного позову до суду видано нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 від 29.07.2021 №2/3/1/5176 та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області. Вказані обставини свідчать про фактичне задоволення відповідачем позовних вимог позивача та відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі є наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 суд направив копію клопотання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі позивачу та запропонував останньому подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

31.12.2021 на адресу суду надійшла заява по суті справи ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд залучити до справи №320/8510/21 Головне управління Пенсійного фонду у Київський обласний індекс (), оскільки Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки була видана оновлена довідка від 29.07.2021 №2/3/1/5176 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про грошове забезпечення позивача.

Як зауважив позивач він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про добровільне проведення перерахунку пенсії, однак у проведенні такого перерахунку йому було відмовлено. У відповіді посилаючись на статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виконання рішень суду у справах, щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються добровільно органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

З огляду на викладене, позивач просить задовольнити клопотання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що по суті остання є заявою про зміну предмету позову, оскільки у прохальній частині заяви позивач також просить суд (крім тих позовних вимог, які були заявлені ним у первинному позові):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_2 , відповідно до наданої нової довідки Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 05.03.2019року з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 53 відсотків посадового окладу, для проведення з 05.03.2019року перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років в розмірі відповідних сум грошового забезпечення та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_2 , відповідно до наданої нової довідки Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 05.03.2019 року урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 53 відсотків посадового окладу, для проведення з 05.03.2019року перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років в розмірі відповідних сум грошового забезпечення та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та виплатити ОСОБА_2 , доплату різниці в пенсії між максимально нарахованою йому та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019року по день, з якого почнеться виплата ОСОБА_2 , перерахованої йому пенсії у п.4;

- стягнути на користь ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (03113, м. Київ, пров. Артилерійський 5В, код СДРПОУ 07910662) та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Київський обласний (індекс 04080, м. Київ - 80, вул. Терьохіна, 8-А, Код СДРПОУ 22933548).

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Водночас суд зауважує, що позивачем подано до суду заяву, яка є одночасно заявою про зміну предмету та підстав позову, що по суті є новим спором який виник між іншими сторонами, зокрема між ОСОБА_2 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, що виходить за межі предмету позову в адміністративній справі № 320/8510/21.

Ураховуючи, що позивачем не дотримано вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання заяви про зміну предмету або підстав позову, та подано заяву про зміну одночасно і предмету і підстав позову, відповідно така заява судом не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості процесуального правонаступництва Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки вказаний суб`єкт владних повноважень не є правонаступником відповідача у справі № 320/8510/21 Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Щодо заявленого клопотання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Розглянувши вказане клопотання та заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про визнання протиправними дії щодо відмови та зобов`язання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Як вбачається з надано до суду листа Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 05.10.2021 № 2/3/1/5338, відповідачем направленого до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді заявника.

Згідно відомостей копії довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 2/3/1/5176 від 29.09.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 до неї включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням (капітан), надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премію, всього 16246,80 грн.

Отже, судом встановлено, що після звернення позивача до суду Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України було видано та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідачем було добровільно виправлено оскаржуване порушення у спосіб в який позивач просив захистити його порушене право, шляхом виготовлення (складення) та надіслання для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду та позивач не заперечує проти закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що за вказаних обставин відсутня необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у оформленні та направленні довідки, оскільки такий спосіб захисту безпосередньо не призводить до відновлення порушених прав та інтересів позивача, позаяк складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про складові грошового забезпечення позивача у повній мірі виконало цю функцію.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 23.06.2021 №24.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що після подання позову ОСОБА_2 , відповідачем усунено оспорювані порушення, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню на користь ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_2 про зміну предмету та підстав позову б/н від 12.12.2021 повернути заявнику без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

3. Клопотання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про закриття провадження у справі задовольнити.

4. Закрити провадження у справі № 320/8510/21 за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

5. Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції від 23.06.2021 № 24.

6. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.