Справа № 160/10496/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Справа №160/10496/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 29.10.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

05.11.2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №66350832, яке перебуває на виконанні в Чечелівському відділі державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відкритим щодо примусового виконання вимоги №Ф-69188-13/66У від 12.03.2021 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано головуючому судді (судді-доповідачу) Кадниковій Ганні Володимирівні о 15:22 05.11.2021 року (п`ятниця, надалі - два вихідні дні).

Враховуючи перебування головуючого судді з 08.11.2021 року по 18.11.2021 року у відпустці та з 19.11.2021 року по 23.11.2021 року на лікарняному, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 ст.150 КАС України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що заяву про забезпечення позову може бути подано до суду першої інстанції лише під час розгляду справи цим судом. Після прийняття рішення у справі, заява про забезпечення позову подається до суду апеляційної інстанції (за наявності апеляційного провадження).

Так, заяву про забезпечення позову позивач подав вже після прийняття судом рішення по суті спору.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача про забезпечення позову без розгляду, як очевидно безпідставної та необґрунтованої.

Керуючись ст.ст.150-154, 167, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова