Справа № 160/7889/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7889/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року в справі №160/7889/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року здійснено заміну відповідача справі, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (далі по тексту відповідач).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року позовні вимоги ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено.
Офіс великих платників податків ДПС не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року здійснено заміну відповідача у справі з Офісу великих платників податків ДПС на належного - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
24.03.2021 року надійшли клопотання від Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками та ПАТ «Центральний ГЗК» про проведення судової експертизи, проведення якої доручити Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України. ПАТ «Центральний ГЗК» у своєму клопотанні просив при проведенні експертного дослідження якісних змін мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічними методами поставити наступні питання: 1, Чи відбувається під час збагачення залізної руди зміни мінеральних форм корисних копалин? 2. У випадку позитивної відповіді на перше питання, чи можна вважати такі зміни якісними? 3. Які зміни у агрегатно-фазовому стані мінералів у складі залізної руди відбуваються під час процесу збагачення? 4. Чи є якісь відмінності кристалохімічної структури (решітки) мінералів у складі залізної руди, видобутої з покладів, та у готовому концентраті після збагачення? Проведення експертного дослідження якісних змін мінеральної форми залізної руди, її агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хімічними методами здійснити щодо залізної руди, добутої ПАТ «Центральний ГЗК» з родовищ «Велика Глеюватка», Петрівське та Артемівське та покладу «Південна магнетитова», що розташовані відповідно в центральній частині Криворізького басейну, Західно-Інгулецької та Криворізько-Кременчуцької структурної міжблокової зони.
Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками у клопотанні зазначало про проведення судової експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відбуваються якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки ПАТ «Центральний ГЗК» мінеральної сировини (залізної руди) під час видобування, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану концентрату неагломерованого у порівнянні з вихідним рудним мінералом, видобутим ПАТ «Центральний ГЗК» з родовищ Артемівського, Петрівського, «Велика Глеюватка» та шахти ім. Орджонікідзе?
10.12.2021 року до суду від ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про призначення експертизи у справі, просить суд повернути справу з Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України, розширити перелік питань які поставити експерту та залучити до експертизи іншу експертну установу.
Отже ухвалою від 01.04.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.
05.01.2022 року до суду повернулась справа № 160/7889/18, експертиза по справі не проведена.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Призначена експертиза по справі не проведена.
З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 160/7889/18 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року.
Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2022 року о 12:30 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова