Справа № 620/3009/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 620/3009/20

адміністративне провадження № К/9901/48433/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №620/3009/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати порушення відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян», а саме не розгляд звернень позивача, в місячний термін, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви і скарги, скасовувати рішення, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, поновлювати права, роз`яснити порядок оскарження, вживати заходи до усунення причин, що породжують скарги;

визнати бездіяльність відповідача в захисті прав споживачів під час карантину та в захисті споживачів від зловживань монополістів протиправною;

стягнути з відповідача на її користь 37500,00 грн. та всі інші витрати, пов`язані з цим позовом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої 333 КАС України.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №620/3009/20.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №620/3009/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк