Справа № 640/38368/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року м. Київ №640/38368/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Солом`янсь-кого районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.12.2021 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки заявлені у позовній заяві вимоги не відповідають зазначеному у ній обґрунтуванню, а також оскільки до позовної заяви не додано копій тих рішень, які зазначені у вимогах.

Цією ухвалою позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої позовної заяви, в якій привести у відповідність позовні вимоги та їх обґрунтування і, у разі необхідності, додати до позовної заяви відповідно додатки (копії оскаржуваних постанов, документи про доплату судового збору), а також копій виправленої позовної заяви і додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

04 січня 2022р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову позовну заяву та її примірник для відповідача.

У новій позовній заяві позивач просить визнати протиправними і скасувати постанови відповідача про відкриття виконавчих проваджень №№67898993, 67899191, 67899574, 67900748, 67899938, 67900826, 67900643, 67900881, 67901290, 67901469, 65583001, 65582479, 67901619, 67901787, 67901085, 67901888, 67902205, 67901923, 67904279, 67904368, 67904428, 67900945 від 15.12.2021 і №№67960666, 67959039 від 21.12.2021 (всього 24 постанови).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що недоліки позовної заяви не усунені позивачем у повному обсязі, а нова позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Так, згідно з новою позовною заявою позивач частково привів у відповідність до підстав позову заявлені вимоги, змінивши предмет позову.

До первісної позовної заяви були додані копії постанов відповідача про відкриття виконавчих проваджень від 15.12.2021 №№67898993, 67899191, 67899574, 67900748, 67899938, 67900826, 67900643, 67900881, 67901290, 67901469, 67901619, 67901787, 67901085, 67901888, 67902205, 67901923, 67904279, 67904368, 67904428, 67900945 (всього 22 постанови).

Однак, окрім зазначених постанов, у новій позовній заяві позивач просить визнати протиправним і скасувати постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2021 №№65583001, 65582479, копій яких до нової позовної заяви позивач не додав і клопотання про витребування яких не заявив, що не відповідає ч. 7 ст. 161 КАС України.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

До первісної позовної заяви було додано документи про сплату судового збору у загальному розмірі 7920 грн., що, за висновком суду в ухвалі від 29.12.2021, відповідає ціні позову про визнання протиправними і скасування 22 вищевказаних постанов.

Водночас, заявивши нові позовні вимоги про визнання протиправними і скасування постанов відповідача про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2021 №№65583001, 65582479 позивач не додав до нової позовної заяви документ про доплату судового збору, що не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України.

Враховуючи, що у визначений судом спосіб і строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено, то наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністра-тивного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко