Справа № 200/3228/21-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року справа №200/3228/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,

представника позивача Романенка О.В.,

представника відповідача Сологуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №200/3228/21-а (головуючий І інстанції Є.І. Грищенко, повне судове рішення складено 31.05.2021р. в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Донецькій області) звернулося до суду з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих (далі відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи готелю Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Маріупольська, 15 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 1-14).

В обґрунтування позову зазначено, що під час перевірки відповідача встановлені порушення, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) готелю Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Маріупольська, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 116-121).

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, вважає рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, застосовуючи заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) готелю, залишив поза увагою те, що у Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих немає готелю, а також, матеріали адміністративної справи не містять жодного документу які б свідчили про його наявність. Тобто, судом першої інстанції було застосовано заходи реагування до об`єкту, якого не існує в правовій природі. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, тим самим позбавив відповідача можливості надати пояснення щодо обставин справи, які поклав в обґрунтування оскаржуваного рішення. Також, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що існує загроза життю та здоров`ю людей, але не зазначив в чому саме вона полягає, не навів жодного факту чи доведеної обставини на підтвердження такої загрози. Відповідач вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації так званого уявного «готелю» позивачем не наведено і не доведено належними доказами, а з врахуванням встановленого факту наявності порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача (а.с. 124-128).

Під час судового засідання представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановив наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

У період з 15 березня 2021 року по 19 березня 2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 29.01.2021 №37 «Про здійснення позапланових перевірок» контролюючим органом проведено позапланову перевірку стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.11.2019 № 98 Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих, розташованим за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Маріупольська, 15.

Відповідно до акту від 19 березня 2021 року № 102, який складено за результатом проведення перевірки встановлено порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, а саме:

1) не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

2) для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки,

3) не забезпечено територію об`єкта, а також приміщення відповідними знаками безпеки;

4) не відкориговано і не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, відповідно до вимог ДСТУ 7317:2013 «Загальні вимоги та методи контролювання»;

5) допускається проведення реконструкції, реставрації, технічного переоснащення та капітальний ремонт приміщень, без проектної документації затвердженої у встановленому порядку (праве крило 1-го поверху: переоснащення виробничих приміщень під приміщення для тимчасового проживання людей; улаштування приміщення електрощитової, улаштування приміщення санітарної кімнати; 2-й поверх: переоснащення виробничих приміщень під приміщення для тимчасового проживання людей);

6) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;

7) знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежні люки на горище);

8) знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (приміщення котельні не відділено протипожежними перегородками);

9) для всіх приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

10) на покриття підлоги яке застосовується у лівому крилі 2-го поверху не надано відомості стосовно токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2;

11) на дверях горища, електрощитової та підвального поверху не вказано місце зберігання ключів;

12) не виконано засклення вікон на горищі;

13) у коридорі 2-го поверху біля актової зали та в коридорі 1 -го поверху правого крила опоряджено (облицьовано) стелю з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2;

14) не забезпечено відчинення дверей на шляхах евакуації в напрямку виходу з приміщень (2-й поверх: вихід з коридору до сходової клітини ліве та праве крило);

15) відбувається експлуатація приміщень у сходових клітинах будь-якого призначення (1-й поверх в лівому та правому крилі);

16) не забезпечено пристроями для самозачинення двері сходової клітини (2 поверх);

17) захаращено шляхи евакуації: коридор 1 поверху - встановлено дерев`яну перегородку між цехом № 1 та цехом № 2; коридор 2 поверху - 3 лавки, 5 холодильників;

18) внесено зміни в інженерні та планувальні рішення й умови освітлення всупереч нормованим вимогам (допускається внесення змін до евакуаційного шляху, перепланування приміщень, зміни умов освітленя: приміщеннях для тимчасового проживання людей в цеху № 2 на 1-му поверсі; праве крило 1-го поверху - приміщення електрощитової);

19) не влаштовано протипожежну перешкоду, яка відокремлює приміщення електрощитової (приміщення електрощитової не відділено протипожежними перегородками);

20) не забезпечено підкладання під електрочайник суцільного не горючого матеріалу (кімнати відпочинку № 3, 13,10, 21, 23, кімната кастелянки - на 2-му поверсі);

21) не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

22) не надано акт прихованого прокладання проводів (кабелів) який підтверджував те, що ізольовано їх від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу (в коридорі на 2-му поверсі);

23) не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (усі розподільчі коробки в приміщеннях будівлі, приміщення біля котельні 1-й поверх ліве крило, приміщення котельні, дроти біля електрощита на 2 -му поверсі біля актового залу);

24) не забезпечено встановлення електророзеток, вимикачів, та інших подібних апаратів на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (вимикач в приміщенні біля котельні);

25) відбувається користування пошкодженими з`єднувальними коробками (розподільча коробка в санвузлі 1-й поверх праве крило, приміщення кастелянки);

26) експлуатується підвішений світильник безпосередньо на струмопровідному проводі (2-й поверх: приміщення кастелянки - 2 лампи);

27) відбувається експлуатація електролампи зі знятим ковпаком (розсіювачем) (приміщення котельні);

28) електрощити, групові електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (електрощит біля каб. директора, електрощит на 1му поверсі в коридорі біля сан. вузла, електрощит на 2-му поверсі в коридорі правого крила, 3 електрощита в цеху № 3);

29) експлуатуються кабелі і проводи з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (1-й поверх: в коридорі лівого крила і в коридорі правого крила, 2-й поверх в коридорі правого крила біля електрощита);

30) не забезпечено протипожежну розділку (відступку) від димової труби твердопаливної печі до горючих конструкцій, а саме стелажів з товаром (приміщення зберігання товару);

31) не обладнано димову трубу твердопаливної печі іскрогасником;

32) не організовано постійний та періодичний контроль (діагностування) технічного стану приладів опалення;

33) режим час та тривалість топлення печей не встановлено розпорядженням керівника підприємства з урахуванням місцевих умов;

34) не забезпечено лінію живлення до кожного побутового кондиціонера, автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (кабінет директора);

35) не розроблено порядок відключення напруги (у всіх незалежно від призначення приміщеннях, які після закінчення роботи замикаються і контролюються черговим персоналом, з усіх електроустановок та електроприладів, а також з мереж їх живлення);

36) будівлю і приміщення не доукомплектувано необхідною кількістю вогнегасників згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677;

37) не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;

38) не розміщено переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

39) не доукомплектовано пожежний щит (стенд), що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, повинно входити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

40) на період проведення капітальних ремонтів, пов`язаних з переплануванням, проведенням вогневих та інших пожежонебезпечних робіт, не відселяють мешканців з приміщення для тимчасового проживання (ремонт в правому крилі 2-го та 1-го поверху);

41) не розміщено на видимих місцях у житлових номерах для тимчасового проживання людей: планів евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стислу пам`ятку для мешканців про правила пожежної безпеки;

42) не забезпечено черговий персонал готелю, а також мешканців засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

43) не забезпечено черговий персонал, який працює у нічний час доби комплектами ключів від дверей евакуаційних виходів, електричним ліхтарем, а також не вивчено порядок виклику підрозділів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та дій у разі виникнення пожежі;

44) не надано зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або інший документ дозвільного характеру з питань пожежної безпеки;

45) не забезпечено працюючий персонал об`єкту засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів;

46) не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

47) не організовано проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта та узгодити згідно чинних вимог;

48) не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області;

49) допущено до роботи працівників без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

50) не забезпечено обладнання інформаційно-довідкового куточку з питань цивільного захисту про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей діяльності (а.с. 16-45).

Отже, за результатом перевірки встановлено, що виявлені порушення несуть безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Вказаний акт був підписаний директором підприємства без зауважень та пояснень (а.с. 44).

Відповідно до акту від 14 квітня 2021 року комісією у складі директора Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих, провідного фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайним ситуаціям у Бахмустькому районі Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС у Донецькій області встановлено те, що підприємством було виконано наступні пункти акту № 102 від 19 березня 2021 року:

- 12 виконано засклення вікон на горищі;

- 17 усунуто захаращення шляхів евакуації: коридор 1 поверху демонтовано дерев`яну перегородку між цехом №1 та цехом № 2, коридор 2 поверху винесено 3 лавки, 5 холодильників;

- 20 забезпечення підкладення під електрочайник суцільного не горючого матеріалу (кімнати відпочинку №3, 13, 10, 21, 23, кімната кастелянки на 2-му поверсі);

- 21 проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- частково виконано пункт 23, а саме: виконано з`єднання жил проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усіх розподільчих коробках приміщень будівлі;

- 24 не допускається встановлення електророзеток, вимикачії та інших подібних апаратів на горючі основи (вимикач в приміщенні біля котельні);

- 25 не допускається користування пошкодженими з`єднувальними коробками;

- 26 не допускається підвищення світильника безпосередньо на струмопровідному проводі (2-й поверх, приміщення кастелянки 2 лампи);

- 27 не експлуатується електролампами зі знятим ковпаком (розсіювачем) в приміщенні котельні;

- 34 лінію живлення до побутового кондиціонеру забезпечено автономним пристроєм захисту (кабінет директора);

- 37 проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;

- 38 переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей достатньої для її повного відчинення;

- 41 розміщено на видимих місцях у житлових номерах для тимчасового проживання людей: планів евакуації з відповідного поверху із зазначення даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стислу пам`ятку для мешканців про правила пожежної безпеки;

- 43 забезпечено черговий персонал, який працює у нічний час доби комплектами ключів від дверей евакуаційних виходів, електричним ліхтарем, а також не вивчено порядок виклику підрозділів оперативно рятувальної служби цивільного захисту та дій у разі виникнення пожежі (а.с. 94-95).

29 листопада 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду під представника відповідача Романенка О.В. надішла заява з додатками, в якій зазначено, що станом на 22 листопада 2021 року практично виконано 27 пунктів припису. Не виконано, виключно по причині збиткової діяльності підприємства та відсутністю бюджетного фінансування у 2021 році 9 пунктів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V(надалі - Закон № 877), підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі за текстом ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Встановлені у цій справі порушення, безперечно, в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Щодо твердження апелянта, що суд першої інстанції, застосовуючи заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) готелю, залишив поза увагою те, що у Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих немає готелю, оскільки не було отримано відповідних дозвільних документів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно пояснень позивача від 07 грудня 2021р. 31 жовтня 2018р. на сайті https://svoi.city/15976/-obschestvo-slepyh-v-bahmute-pereoborudovalo-svoe-zdanie-pod-hotel-s-nizkimi-cenami-i-klienty-poshli вийшла стаття відповідно до змісту якої Українське товарисмтво сліпих переобладнало приміщення під кімнати для тимчасового розміщення людей.

За посиланням https:// bahmutos.com/index.php/uslugi/otel-dostupnoe-zhile, яка є офіційною сторінкою Українського товариства сліпих, можна ознайомитись із назвою готелю готель «Доступне житло», кількість місць, кілкість номерів, ознайомитись із додатковими послугами та інше. За посиланням https://vlasne.ua/city/artemovsk/realt/38282/ можна також ознайомитись із послугами які надає готель та їх розцінками з додаванням фото номерів.

Відповідачем на підтвердження усунення виявлених порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні, до матеріалів справи долучені договір підряду №1110/21 (м) від 01.11.2021р. на виконання робіт з реконструкції будівлі РМЦ саме під готель та відповідні фото.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, колегі суддів вважає, що судом першої інстванції правомірно зупинено роботи не всього підприємства, а окремих приміщень, які використовуються відповідачем під готель.

Твердження апелянта, що суд першої інстанції, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, тим самим позбавив відповідача можливості надати пояснення щодо обставин справи, які поклав в обґрунтування оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає незмістовними, оскільки розгляд даної категорії справ за правилами спрощеного провадження, відповідно до ст. 257 Кодексом адміністративного судочинства України, не заборонено, а не подання пояснень відповідачем ніяк не нівелює наявність порушень правил протипожежної безпеки з його боку.

Щодо твердження апелянта, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що існує загроза життю та здоров`ю людей, але не зазначив в чому саме вона полягає, не навів жодного факту чи доведеної обставини на підтвердження такої загрози, а також, що обраний позивачем захід реагування не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлені у цій справі порушення, такі як: не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", не відкориговано і не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, відповідно до вимог ДСТУ 7317:2013 «Загальні вимоги та методи контролювання», будівлю і приміщення не доукомплектувано необхідною кількістю вогнегасників, не доукомплектовано пожежний щит (стенд) та інші є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Стосовно доводу апелянта, що станом на 22 листопада 2021 року практично виконано 27 пунктів припису, не виконано, виключно по причині збиткової діяльності підприємства та відсутністю бюджетного фінансування у 2021 році 9 пунктів, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відтак, факт усунення підконтрольною установою порушень вимог пожежної безпеки перевіряється уповноваженим органом на підставі заяви підконтрольної установи та додатково поданих документів, за наслідками такої перевірки складається акт, який свідчить про усунення або не усунення порушень пожежної безпеки, які були виявлені раніше.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повного виконання відповідачем порушень, встановлених актом перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відсутнє повідомлення про усунення порушень та акт про їх усунення.

Суд не приймає посилання апелянта на збиткову діяльність підприємства та відсутність бюджетного фінансування у 2021 році, оскільки зазначене не звільняє його від обов`язку виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян. Відсутність коштів на усунення виявлених порушень не може бути підставою для не вжиття заходів реагування з метою усунення порушень вимог законодавства, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26 березня 2020 року №520/6694/19.

Таким чином, на час розгляду справи відповідачем не усунуті порушення вимог нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, що в свою чергу створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тобто, недотримання відповідачем правил у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей.

З огляду на викладене, суд враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними, обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже, судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 200/3228/21-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 200/3228/21-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 січня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко