Справа № 442/9597/21
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/9597/21
Провадження №2-а/442/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд м. Дрогобича в складі:

головуючого - судді Нагірна О.Б.

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 019505 від 24.11.2021 та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить визнати дії Дрогобицького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 019505 від 24.11.2021 неправомірними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 019505 від 24.11.2021, видану Дрогобицьким районним управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у виді штрафу в сумі 1700 грн. на Максимів; провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до наказу ДСНС України «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності» від 26.11.2020 №633 в період з 17.05.2021 по 28.05.2021 проведено плановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки МПП «МАК».

Після проведеної планової перевірки головним інспектором Дрогобицького районного управління Головного управління державної служба України з надзвичайних ситуацій України у Львівській області Остапом Милимуком (далі - Інспектор) складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП серії ЛВ №018323 від 02.06.2021 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №018333 від 11.06.2021 в сумі 3400, 00 грн.

Вищевказана постанова оскаржена нею до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. В позовних вимогах також просила суд визнати дії Дрогобицького РУ ГУ ДСНС у Л/о неправомірними. 23.07.2021 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у адміністративній справі № 442/5153/21 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №018333 від 11.06.2021, в частині позовних вимог щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення згаданої постанови неправомірними - відмовлено.

03.11.2021 за результатами розгляду апеляційний скарг позивача та відповідача у справі №442/5153/21 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2021 скасовано та постановлено нове, яким: визнано протиправною та скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 018323 від 02.06.2021, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-8 КУпАП, вирішено надіслати на новий розгляд до Дрогобицького РУ ГУ ДСНС у Л/о.

29.11.2021 отримано лист від Дрогобицького РУ ГУ ДСНС у Л/о, яким засобами поштового зв`язку направлено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №019505 від 24.11.2021 в розмірі 1700,00 грн. штрафу за результатами повторного розгляду протоколу серії ЛВ №018323 від 02.06.2021.

Вважає, що повторний розгляд адміністративної справи відбувся не об`єктивно, а повторне накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу є грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Як вбачається з додатку до оскаржуваної постанови від 24.11.2021, Інспектором встановлено невиконання вимог припису за номерами: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 та вказано, що ці порушення є триваючими.

За заявою МПП «МАК» в період з 04.08.2021 по 05.08.2021 Дрогобицьким РУ ГУ ДСНСУ у Л/о повторно проведено перевірку вимог пожежної безпеки, за результатами якої виявлено 10 порушень, про що складено Акт за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №34 від 05.08.2021, відповідно до якого вимоги припису за пунктами: 2, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 14 є усунутими. Щодо наявності інших порушень, то такі на сьогодні є предметом розгляду у адміністративних справах №380/17632/21 та №380/12068/21.

З наведеного вбачається, що розгляд адміністративної справи є необ`єктивним та не грунтується на дійсних обставинах справи. Очевидно, що дії Інспектора в цьому випадку є упередженими та такими, що суперечать основоположним засадам адміністративного законодавства, оскільки йому було відомо про усунення вищевказаних порушень.

Крім зазначеного, є незрозумілою та сумнівною оцінка Інспектора ступеня її вини у цій справі. Так, за постановою серії ЛВ №018333 від 11.06.202 на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн, а в оскаржуваній постанові в розмірі 1700,00 грн. Такі дії Інспектора свідчать про недобросовісне використання наданих йому владних повноважень, оскільки розмір адміністративного стягнення має грунтуватись на наявних матеріалах та дійсних обставинах у справі, а не опиратись на особисті симпатії та переконання. Разом з тим, вважає, що минули строки для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення.

28.12.2021 ухвалою суду у справі відкрито провадження.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про слухання справи, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріалами справи встановлено, що постановою заступника начальника ВПР Дрогобицького РУГУ ДСНС України про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №019505 від 24.11.2021 ОСОБА_1 , директора МПП „МАК" притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за результатами повторного розгляду протоколу серії ЛВ №018323 від 02.06.2021.

Позивачкою вказану постанову отримано 29.11.2021 (а/с 10,11).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним. З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Отже, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. Статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате - підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові зазначається, що остання винесена за результатами розгляду протоколу серії ЛВ №018323 від 02.06.2021. Тобто, днем виявлення Інспектором триваючих порушень законодавства у сфері пожежної безпеки є 02.06.2021.

З огляду на зміст ст. 38 КУпАП України строк накладення адміністративного стягнення за порушення, що зафіксовані протоколом серії ЛВ №018323 від 02.06.2021, минув ще 03.08.2021, а отже повторне накладення на неї стягнення 24.11.2021 є протиправним.

Пропущення двомісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП, після виявлення триваючого правопорушення виключає накладення адміністративного стягнення, про що зазначається у постановах Верховного суду у подібних правовідносинах у справах №446/1005/16-а (від 24.12.2020) та № 442/6399/16-а (від 15.12.2020).

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення позову з вищезазначених правових підстав.

Положенням частини 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судових витрат зі сплати судового збору розміром 454,00 грн., сплачена позивачем, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, тобто за рахунок бюджетних асигнувань ВПР Дрогобицького РУГУ ДСНС України.

Керуючись ст.ст.2 , 5-15 , 132, 139 , 205 , 229 , 241-246 , 250 , 255 , 286 , 293-295 КАС України , ст.ст.38 , 247 , 293 КУпАП , суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЛВ № 019505 від 24.11.2021, видану Дрогобицьким районним управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 1700 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-8 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-8 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.01.2022.

Суддя Нагірна О.Б.