Справа № 640/26907/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ № 640/26907/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна"
до 1. Головного управління ДПС у м.Києві, 2. Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві №2925884/36804863 від 30.07.2021 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" в реєстрації податкової накладної № 103 від 12.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" № 103 від 12.07.2021 датою її подання.

28.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 12.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейрон» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що рішення у цій справі вплине на його права та інтереси, оскільки внаслідок прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 103 від 12.07.2021, де заявник був покупцем, котрий сплатив кошти позивачу за товар, та, як наслідок, позбавлений права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, згідно ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, заявником не наведено належних доводів в обґрунтування заявлених вимог, а саме, не зазначено яким чином прийняте судове рішення по цій справі вплине на його права, свободи та інтереси.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нейрон» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейрон» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська