Справа № 580/11489/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року справа № 580/11489/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, в якому просить:

- визнати відмову Національної поліції України №С-142(144)/31/02-2021 від 15.12.2021 - протиправною;

- зобов`язати Національну поліцію України: витребувати висновок службового розслідування, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 03.10.2018, щодо проведення розслідування, яке трапилося 14.08.2018, з ОСОБА_1 під час проведення слідчих дій; провести розслідування відповідно до чинного законодавства (станом на 03.10.2018), прийняти законне та обґрунтоване рішення; притягнути винних осіб до відповідальності.

Згідно із пунктозм 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Оскаржуючи протиправну, на думку позивача, відмову Національної поліції України у проведенні службового розслідування, позивач вказав, що вважає незаконним проведення службового розслідування, яке затверджено 03.10.2018 начальником ГУ НП в Черкаській області та проведеним з порушенням норм чинного (станом на 03.10.2018) законодавства.

Отже, позивач знав про проведене щодо нього службове розслідування, висновок якого затверджений 03.10.2018 начальником ГУ НП в Черкаській області, однак позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 29.12.2021, тобто зі сплином більше трьох років з дати проведення службового розслідування.

Отримання позивачем відповіді листом Національної поліції України №С-142(144)/31/02-2021 від 15.12.2021 не змінює тієї обставини, що позивач знав про результати службового розслідування, тому мав змогу в місячний строк звернутись за судовим захистом.

Отже, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду з пропуском місячного строку звернення.

У своєму позові позивач не просить поновити строк звернення до суду, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право відповідачем з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив які законодавчі приписи порушив відповідач, де передбачені його повноваження щодо проведення повторного службового розслідування та яких саме осіб відповідач повинен притягнути до відповідальності.

Зі змісту листа №С-142(144)/31/02-2021 від 15.12.2021 вбачається, що за результатами службового розслідування щодо позивача складено акти Н-5 від 07.11.2019, НТ №44 від 08.11.2019, отже саме ці акти створюють правові наслідки та впливають на права та інтереси позивача.

Позивач не надав до позовної заяви копії вказаних актів та не надав доказів їх оскарження в судовому порядку, тому не обґрунтував, що саме листом №С-142(144)/31/02-2021 від 15.12.2021 порушено права та інтереси позивача.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

За змістом позовної заяви позивач не зазначив як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Національної поліції в Черкаській області та не навів аргументів щодо необхідності залучення на стороні позивача чи відповідача.

Позовна заява не містить клопотання позивача про необхідність залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом усунення недоліків позовної заяви викладених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО