Справа № 200/4240/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 року справа №200/4240/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (повний текст складено 16 липня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/4240/21 (суддя І інстанції - Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-103977-43 від 18 листопада 2020 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 17 312,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що позивач є самозайнятою особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Донецькій області.

26 березня 2021 року позивач отримав поштою постанову державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження № 64851917 від 18 березня 2021 року про сплату боргу в розмірі 17312,02 грн.

Після звернення 29 березня 2021 року до Костянтинівського МВ ДВС, дізнався, що виконавче провадження № 64851917 відкрито на виконання вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області № Ф-103977-43 від 18 листопада 2020 року про сплату боргу в сумі 17 312,02 грн.

Позивач вважає спірну вимогу протиправною, враховуючи наступне.

При винесенні спірної вимоги відповідачем не враховано приписи п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у відповідності до якого платники єдиного внеску, визначені ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. У переліку, серед інших населених пунктів, є місто Костянтинівка.

На даний час Указ Президента України про закінчення антитерористичної операції не прийнятий.

Зазначає, що Законом № 440-ІХ, який набув чинності 13 лютого 2020 року, п. 9-4 розділу VIII Закону № 2464-VI виключено, але вважає, що цей пункт мав бути врахований відповідачем.

Рішенням Донецького окружного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/3242/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 11 листопада 2019 року № Ф-103977-43 про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 8 262,54 грн.

Зазначеним рішенням була дана оцінка зобов`язанням з ЄСВ та похідному від них податковому боргу (недоїмці) з ЄСВ станом на 11 листопада 2019 року у розмірі 8 262,54 грн, але відповідач протиправно включив до спірної вимоги № Ф103977-43 від 18 листопада 2020 року суму ЄСВ, зазначену у вимозі № Ф-103977-43, яку визнано протиправною і скасовано рішенням суду.

Також зазначено, що з 1 січня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників, яким включено до переліку осіб, звільнених від сплати ЄСВ, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і які при цьому отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю.

Позивач зазначає, що отримає пенсію за віком з 9 вересня 2016 року, а тому спірна вимога є протиправною також і з цієї підстави (а.с. 1-4).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі № 200/4240/21 в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, спірним питанням цієї справи під час апеляційного перегляду є незгода позивача з неврахуванням судом першої інстанції пільгових умов щодо застосування до платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, в яких здійснюється антитерористична операція (АТО/ООС).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме детальні розрахунки, завірені належним чином, щодо сум недоїмки зі сплати єдиного внеску (із зазначенням сум застосованих штрафів за наявності) по спірній вимозі № Ф-103977-43 від 18 листопада 2020 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 17 312,02 грн.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року на всій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 981 в Україні продовжено карантинні заходи до 31 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/4240/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи № 200/4240/21 до 15 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі № Ф-103977-43 від 18 листопада 2020 року.

Витребувані докази надати до Першого апеляційного адміністративного суду до 10 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко