Справа № 360/7245/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7245/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 №11/6300, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5220,00 грн; оклад за військовим званням - 1270,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (100 %) - 9735,00 грн; премія (165 %) - 8613,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 №11/6300, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5220,00 грн; оклад за військовим званням - 1270,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (100 %) - 9735,00 грн; премія (165 %) - 8613,00 грн., без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262.

08.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, проте відповідач не здійснив перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки.

Листом ГУ ПФУ в Луганській області від 25.10.2021 №4317-4497/Ф-02/8-1200/21 у перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що після проведеного перерахунку пенсій, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», Уряд не приймав рішень щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 23.11.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не погоджується із наведеними позивачем обставинами та правовими підставами позову, з огляду на наступне (арк. спр. 44-50).

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262).

24.09.2021 за вхід. № 14773/8 відповідачем зареєстровано лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.09.2021 вих. № 115-26033/0/6-21, до якого було додано довідку від 11.09.2021 № 11/6102 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на ім`я позивача.

08.10.2021 за вхід. № 16257/8 на адресу відповідача надійшов лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 вихід. № 115-28017/0/6-21, у якому зазначено, у довідці від 11.09.2021 № 11-6102 допущено помилку в ім`я по батькові в зв`язку з чим, відповідачу направлено нову довідку від 27.09.2021 № 11/6300 з виправленим ім`я по батькові позивача, а раніше надіслану довідку за № 11/6102 від 11.09.2021 просили вважати недійсною.

Окрім того у листі від 27.09.2021 вихід. № 115-28017/0/6-21 зазначено, що довідку № 11/6102 (№ 11/6300) видано у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

Підставою для вчинення відповідним органом Пенсійного фонду України дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Також підставою для призначення або перерахунку пенсії є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення, а надходження документів до управління Пенсійного фонду від підприємств, установ та організацій не може бути самостійною підставою для прийняття рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії, оскільки таким діям повинно і передувати оформлене відповідною заявою волевиявлення пенсіонера.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважає, що відсутні підстави для вибіркового застосування висновків суду у справі №826/12704/18. Нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими проводиться перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 не приймалось.

Відповідач вважає, що відсутні підстави для вибіркового застосування висновків суду у справі № 826/3858/18. Нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими проводиться перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 не приймалось.

Таким чином, скасування з 05.03.2019 в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 призвело до відсутності підстав для перерахунку пенсії.

Правомірність дій відповідача підтверджується постановою Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6263/18.

Також Міністерство соціальної політики України листом від 21.08.2019 № 15308/0/2-19/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103 згідно з повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення. Враховуючи, що рішенням законні підстави для проведення перерахунку пенсії за оновленими довідками з 01.04.2019 відсутні, беручі до уваги, що позивач із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 3-1 до відповідача не звертався, відповідачем не приймались рішення на підставі довідок від 11.09.2021 3 11/6102 та від 29.09.20.21 № 11-6300.

Про що відповідач повідомив Адміністрації Державної прикордонної служби України листами від 29.09.2021 № 1200-0306-8/40208 та від 12.12.2021 № 1200-0306-8/43274.

Підставою для перерахунку пенсії є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких орган Пенсійного фонду України ухвалює відповідне рішення, та саме рішення про перерахунок пенсії чи про відмову в перерахунку пенсії і створює правові наслідки для особи, а надходження від Адміністрації Державної прикордонної служби України до відповідача довідок від 11.09.2021 № 11/6120 та від 27.09.2021 № 116300 про грошове забезпечення не є самостійною підставою для прийняття рішення щодо перерахунку, оскільки такому рішенню повинно передувати оформлене відповідною заявою волевиявлення пенсіонера.

Отже, відповідач вважає, що з боку відповідача протиправні дії не вчинялись.

12.10.2021 поштою за вхід. № 4497/Ф-1200-21 до відповідача надійшло звернення позивача від 08.10.2021, розглянуте відповідно до Закону України "Про звернення громадян", у якому позивач просив провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 в розмірі 71% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії: повідомити про результати розгляду заяви.

До звернення позивач додав копію довідки станом на 05.03.2019.

Для прийняття відповідачем відповідного рішення позивачем має бути дотримано вимоги Порядку № 3-1 в частині подання відповідної заяви (із зазначенням в ній необхідних відомостей, у тому числі: паспортні дані, інформація про банківський рахунок, про місце реєстрації та фактичного проживання, та інші) та необхідних документів.

25.10.2021 відповідач надав відповідь на звернення позивача від 08.10.2021 за вихід. № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21, якою позивачу повідомлено про форму заяви про призначення/ перерахунок пенсії, яка наведена у Додатку 1 до пункту 4 Порядку № 3-1, про те, що підстав для проведення перерахунку пенсії згідно довідки від 27.09.2021 № 11/6300 немає.

При цьому у листі від 25.10.2021 № 4317-4498/Ф-02/8-1200/21 зазначено, що відповідно до Постанов № 103 та № 704 позивачу з 01.01.2018 проводився перерахунок пенсії за довідкою від 31.03.2018 № 11/4100, виданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України, та з 01.01.2018 позивачу встановлено більший розмір пенсії.

Оскільки позивач або його законний представник із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок від 27.09.2021 № 11/6300 до відповідача не звертався, відповідач не приймав рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі цієї довідки.

Також відповідач зазначив, що внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищить максимальний розмір, що становить з 01.01.2019 по 30.06.2019 - 14970,00 грн, з 01.07.2019 по 30.11.2019 - 15640,00 грн, з 01.12.2019 по 01.07.2020 - 16380,00 грн, з 01.07.2020 по 01-12.2020 - 17120,00 грн, з 01.01.2020 по 30.06.2021 - 17690 грн, а з 01.07.2021 по 30.11.2021- 18540 грн.

Оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми ч. 1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", то до спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Також відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (арк. спр. 11-13,14).

Відповідно до протоколу за пенсійною справою № N/А 1259 - Державна прикордонна служба України, починаючи з 01.05.2018, розмір пенсії (з надбавками) внаслідок проведеного перерахунку на підставі довідки від 31.03.2018 № 11/4100, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складає 9735,00 грн (арк. спр. 51 зв., 52 зв.).

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі позивача станом на 01 січня 2018 року, ОСОБА_1 розраховано пенсію із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 5220,00 грн, оклад за військове звання - 1270,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн, премія (0 %) - 0,00 грн, всього 9735,00 грн, основний розмір пенсії 68 % грошового забезпечення (вислуга років 26) в розмірі 6619,80 грн, підсумок пенсії з надбавками - 7022,8,00 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 835,40 та підвищення 1593,70 (50% від 3187,40): 5429,10 грн. Згідно з постановою № 103 підвищення складає 3187,40 грн, з них виплачується: з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року щомісячно 50 % від підвищення - 1593,70 грн; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 75 % від підвищення - 2390,55 грн; з 01 січня 2020 року щомісячно 100 % від підвищення - 3187,40 грн (арк. спр. 51 зв.).

Листом від 27.09.2021 № 115-28017/0/6-21 Адміністрація Державної прикордонної служби України надіслало на адресу ГУПФУ в Луганській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 (арк. спр. 55).

Відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 № 11/6300 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка видана ОСОБА_1 , про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (зі змінами) з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, розмір грошового посадового окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, надбавками та доплатами, премії, за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою штурман вертольотного отряду на МИ-26 23 відділення авіаполку Середньоазіатського прикордонного округу становить: посадовий оклад - 5220,00 грн, оклад за військове звання (капітан) - 1270,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (100%) - 9735,00 грн, премія 165% - 8613,00 грн, всього 28083,00 грн (арк. спр. 55 зв.).

12.10.2021 позивач звернувся до ГУПФУ в Луганській області із заявою довільної форми про перерахунок пенсії згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 (арк. спр. 57).

Листом від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21 відповідач відмовив у перерахунку пенсії за оновленою довідкою у зв`язку з тим, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 інших нормативно - правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, Кабінетом Міністрів України до теперішнього часу не прийнято (арк. спр. 59).

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 115 Кодексу цивільного захисту України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 127 Кодексу цивільного захисту України пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку № 45 визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 за № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Із аналізу наведених вище положень слідує, що набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні частини другої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 Постанови № 103 позивач набув право на підвищення пенсії.

В той же час, слід враховувати, що зміни внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Таким чином, саме з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

При цьому алгоритм дій, які повинен вчинити, зокрема відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Верховний Суд під час розгляду зразкової справи № 160/8324/19 (рішення від 17.12.2019) дійшов висновку про те, що «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».

Вказане рішення у зразковій справі № 160/8324/19 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 від 27.09.2021 № 11/630, яку направило до відповідача для перерахунку (арк. спр. 55).

Проте, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача із урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, посилаючись на відсутність механізму перерахунку пенсії та не прийняття нормативно - правових актів Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу на те, що позивач має право на перерахунок пенсії, а передумовою для його проведення є оформлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Водночас, посилання відповідача на те, що у нього відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії за новою довідкою, з огляду на те, що пункти 1, 2 Постанови № 103 втратили чинність з 05.03.2019, суд оцінює критично адже факт визнання нечинними вказаних норм не позбавляє права позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

При цьому, суд зазначає, що правом самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивача, що враховуються під час перерахунку пенсії, відповідач не наділений, оскільки саме Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області наділене виключними повноваженнями щодо визначення у довідках складових грошового забезпечення, що враховуються під час перерахунку пенсії.

Суд зауважує, що дії це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, а протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Як свідчать матеріали справи, відповідач листом відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про грошове забезпечення позивача, що з урахуванням викладеного свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідача.

За встановлених судом обставин, зважаючи на те, що ГУПФУ в Луганській області не здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, то це свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідача, а не дії відповідача, як вказує представник позивача, у зв`язку з чим суд, керуючись положеннями статті 9 КАС України вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача та визнати таку бездіяльність протиправною з наведених вище підстав.

Як наслідок, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці АДПС України від 27 вересня 2021 року № 11/6300, та проведених раніше виплат.

Щодо вимог позивача в частині виплати перерахованої суми пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, суд зазначає таке.

Із набранням 05 березня 2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 також відпали підстави для виплати військовослужбовцям суми підвищення перерахованої пенсії із застосуванням механізму, визначеного пунктом 2 Постанови № 103.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом в рішенні від 06 серпня 2019 року в зразковій справі № 160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року.

Водночас, 14 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі - Постанова № 804, набрала чинності з 04 вересня 2019 року), якою установлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі № 640/19133/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» неправомірними; визнано постанову Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» протиправною та нечинною повністю.

Отже, Постанова № 804 є нечинною з 31 березня 2020 року.

З огляду на ту обставину, що Постанова № 804 набрала чинності 04 вересня 2019 року, виплата позивачу пенсії в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії є безпідставною лише в період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року включно.

Щодо вимог позивача про виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, суд зазначає, що між сторонами виник спір щодо права позивача на перерахунок його пенсії з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення та премії, визначених в довідці АДПС України від 27 вересня 2021 року № 11/6300. Відповідно питання щодо обмеження виплати перерахованої суми пенсії її максимальним розміром, є похідним і має вирішуватись виключно після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. До проведення відповідного перерахунку та обмеження виплати пенсії граничним розміром, між сторонами цей спір відсутній, а у суду відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити, як передчасної.

Суд зауважує, що нормами Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45 врегульовано питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій, відповідно, відповідач протиправно, отримавши нову довідку, не перерахував позивачу пенсію.

Твердження відповідача, що позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані наявною в матеріалах справи заявою позивача від 08 жовтня 2021 року, в якій позивач просив здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 27 вересня 2021 року № 11/6300.

Посилання відповідача на те, що заява, з якою звернувся позивач не відповідає формі заяви, наведеної у Додатку 1 до Порядку № 3-1, суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані, оскільки зміст заяви представника позивача очевидно дає змогу оцінити намір заявника, містить всю необхідну інформацію. Крім того, зміст листа ГУПФУ в Луганській області від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21 свідчить, що заява про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки розглянута відповідачем по суті.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, то суд зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

За встановлених в цій справі обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню у спосіб:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 вересня 2021 року № 11/6300;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України області від 27 вересня 2021 року № 11/6300;

визнання протиправними дій ГУПФУ в Луганській області щодо здійснення з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року включно виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, та зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 05 березня 2019 року;

зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Твердження відповідача, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, суд також відхиляє як безпідставні та необґрунтовані, оскільки про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки позивач дізнався отримавши лист ГУПФУ в Луганській області від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21. Отже відповідно з дати отримання листа ГУПФУ в Луганській області від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21 розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, який на дату звернення позивача до суду не сплив.

Відтак позовну заяву позивачем подано в межах шестимісячного строку звернення до суду, а відповідно строк звернення не є пропущеним.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про протиправність дій відповідача, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 61625 від 03.12.2021 (арк. спр. 38 зв.).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною восьмою цієї статті ц випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне судовий збір у повному обсязі в розмірі 908,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 вересня 2021 року № 11/6300.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України області від 27 вересня 2021 року № 11/6300.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року включно виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун