Справа № 160/25314/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа №160/25314/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача у справі № 160/25314/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ; адреса для листування: вул. Терьохіна, 8а, м. Київ, 04080) про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 83 від 19.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 04.01.1987 по 13.12.1993 у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укенергочормет»;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення, а саме - з 13.08.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

31.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача у справі № 160/25314/21, яке обґрунтовано тим, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.08.2021 року № 83 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відповідь на звернення надавалося за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 року за № 359/35961.

Після надання відмови - відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, що унеможливлює надання копії пенсійної справи позивача та подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

З позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 83 від 19.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Отже, оскаржуване позивачем рішення № 83 від 19.08.2021 року прийнято головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Стосовно позовної вимог позивача про зарахування позивачу необхідного стажу та призначення пенсії, яке здійснюється за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Тобто, суд вважає за необхідне залучити в якості до участі у справі № 160/25314/21 співвідповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Київській області підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача у справі № 160/25314/21 - задоволити частково.

Залучити в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі № 160/25314/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ; адреса для листування: вул. Терьохіна, 8а, м. Київ, 04080) про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду уточнену позовну заяву разом з додатками для направлення її на адресу головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) або докази її направлення на адресу відповідача-2.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук