Справа № 420/2829/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа № 420/2829/21

Категорія: 112030000Головуючий у суді І інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г.Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г.Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року закрито провадження у справі № 420/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Г.Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправною бездіяльність з боку ОСОБА_2 , Одеського міського голови у частині не вирішення питання про надання тимчасового соціального житла та допомоги соціального забезпечення у місті Одеса, стосовно ОСОБА_1 інваліда 2-ї групи та її сім`ї як осіб, депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою та зобов`язання ОСОБА_2 , Одеського міського голову розглянути питання про надання тимчасового соціального житла та допомоги соціального забезпечення у місті Одеса, стосовно ОСОБА_1 інваліда 2-ї групи та її сім`ї, як осіб депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою.

Громадська спілка "Міжнародне наукове товариство" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 , в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати підстави звернення громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" (код 41895161) в інтересах ОСОБА_1 ).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

17 листопада 2021 року громадська спілка "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 повторно звернулася до суду апеляційної інстанції, подавши разом з новою апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року визнано вказані громадською спілкою "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 підстави поновлення строку неповажними, а апеляційну скаргу громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати підстави звернення громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" (код 41895161) в інтересах ОСОБА_1 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, у якій апелянт мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку на подання апеляційної скарги зазначав про те, що справу для ознайомлення апелянту було надано судом першої інстанції лише 15 листопада 2021 року.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Під час надходження апеляційної скарги вперше до П`ятого апеляційного адміністративного суду, апелянтом двічі 09.06.2021 року та 15.06.2021 року подавались заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Секретарем судового засідання, ОСОБА_3 були складені акти від 10.06.2021 року та від 16.06.2021 року про те, що вказані в апеляційній скарзі номера телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 знаходяться в режимі "автовідповідач", інших засобів зв`язку не має, що унеможливлює узгодження з датою та часом для ознайомлення з матеріалами справи.

Апелянт у свою чергу не телефонував та не приходив до П`ятого апеляційного адміністративного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вище викладене, наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду 22 листопада 2021 року апелянтом усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати вказані громадською спілкою "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 підстави поновлення строку - неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.