Справа № 260/6547/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6547/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Тячівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, треті особи на стороні відповідачів - Лопухівська сільська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійні організація "Екологія-Право-Людина" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Тячівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, треті особи на стороні відповідачів - Лопухівська сільська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Тячівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, треті особи на стороні відповідачів - Лопухівська сільська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація - залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, яка рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана на адресу позивача, що зазначена нею у позовній заяві.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач намагався захистити свої права та інтереси порушені спірними рішення, шляхом долучення до позову місцевих жителів у 2017 року в якості третіх осіб на стороні позивача, проте коли справа повернулася на новий розгляд позивач хоче змінити свій статус у справі 807/1314/17 на позивача шляхом подачі у 2021 році окремого позову до тих же відповідачів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що про існування оскаржуваних розпоряджень, позивач - Міжнародна благодійна організація "Екологія - Право - Людина" знала ще у жовтні 2017 року, так як виступала третьою особою у справі № 807/1314/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівської районної державної адміністрації; Рахівської районної державної адміністрації, третя особа - 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Лопухівська сільська рада, третя особа - 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина", третя особа - 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Карпатський біосферний заповідник про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Із поданого позивачем клопотання даний факт не заперечується.

Разом з тим, позивач вказує на те, що після повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції хоче змінити свій статус з третьої особи на позивача.

Суд констатує, що у відповідності до вимог ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Крім того, суд вказує на те, що предметом розгляду справи 807/1314/17 є оскарження розпорядження Тячівської РДА № 214 та розпорядження Рахівської РДА № 135, що є аналогічним предметом у даній справі.

Відтак, суд констатує, що порушення своїх прав Міжнародна благодійна організація "Екологія - Право - Людина" знала ще у жовтні 2017 року, що нею не заперечується, а до суду звернулася лише у листопаді 2021 року

Так, позивач звернувшись до суду з цим позовом 16.11.2021, пропустив шестимісячний строк звернення до суду не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Вказані позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвал суду, та не надав доказів щодо цього.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду із даним позовом суд визнав неповажними, то слід застосувати вимоги визначені ч. 2 ст. 123 КАС України та повернути дану позовну заяву позивачу разом з усіма додатками.

Керуючись ст.ст. 123, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані Міжнародною благодійною організацією "Екологія - Право - Людина" у заяві від 07 грудня 2021 року.

Позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Тячівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, треті особи на стороні відповідачів - Лопухівська сільська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш