Справа № 120/4737/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/4737/21-а
Головуючий у І інстанції: Слободонюк М.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року - без змін.

Однак, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції виявлено, що апелянтом під час сплати судового збору за подання апеляційної скарги використано неналежні банківські реквізити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд питання про прийняття додаткової постанови відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про ухвалення судом з власної ініціативи додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

При цьому, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що скаржником в підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду, до матеріалів справи долучено платіжне доручення №931 від 06.09.2021 року на суму 3405 грн., однак зазначена сума була сплачена за банківськими реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду.

Так, згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, судом при відкритті апеляційного провадження у справі було помилково визнано платіжне доручення №931 від 06.09.2021 року належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду на судове рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що фактично при поданні апеляційної скарги судовий збір позивачем сплачено не було, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з апелянта судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 3405 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.