Справа № 580/11448/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року справа № 580/11448/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., перевірив матеріали адміністративної справи № 580/11448/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» (вул. Університетська 25, м. Черкаси, 18000, )

до Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

29.12.2021 вх.53214/21 ТОВ «Делікат Ритейл», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.11.2021 №3403166/42908375 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 №798 у сумі 269068.6 грн, у тому числі ПДВ 44844.77 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну від 31.08.2021 №798 у сумі 269068.6 грн, у тому числі ПДВ 44844.77 грн.

Додатково позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати зі сплати судового збору (не обгрунтовано пропорційність) та витребувати з Головного управління ДПС у Черкаській області копію протоколу засідання комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. У позові представик позивача стверджує: протокол знаходиться у ГУДПС у Черкаській області, позивач самостійно не вживав заходів для отримання протоколу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді 04.01.2022.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви і заяви про усунення недоліків, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

До заяви про визнання індивідуального акту протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

Представник позивача просить витребувати протокол комісії за результатом якого було прийняте оскаржуваний індивідуальний акт. Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, що не належить задоволенню з таких причин.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, що особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вказаним вимогам закону, клопотання про витребування доказів не містить інформації про дії, вжиті позивачем для отримання копії офіційного документа або відомостей про неможливість отримати самостійно.

Порядок доступу до офіційних документів відповідає позитивним зобов`язанням, взятим державою відповідно до ст. 6, 10 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів від 18.06.2009 (набрала чинності для України 01.12.2020).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі Мушта проти України зазначено: право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням. Такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, що призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (Walchli проти Франції, заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007), у справі ТОВ «ФРІДА» проти України, заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Конвенцією Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. У доступі до інформації, що міститься в офіційному документі, може бути відмовлено у разі, якщо її розголошення завдасть або ймовірно може завдати шкоди хоча б одному з інтересів, перелічених у пункті 1 Конвенції, якщо тільки відсутній переважаючий суспільний інтерес в оприлюднені такої інформації. Заявник щодо офіційного документу не зобов`язаний вказувати підстави для отримання доступу до офіційного документу.

Оскільки протокол комісії перебуває у розпорядженні відповідача, то позивач особисто та/або через функції електронного кабінету, а також представник позивача у контексті можливостей надання правничої допомоги клієнту не позбавлені права отримати офіційний документ.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку в публічно-правових відносинах. Позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити реєстрацію не є способом захисту в господарських правовідносинах, і не належить розгляду в суді жодної юрисдикції. Належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (постанова Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18 ЄДРСР 82420676).

У додатках до позову зазначено: 8. копія договору про надання послуг №10703 від 01.07.2021; у позові адвокат стверджує: укладено договір про надання послуг №107/03 (без дати); у звіті про надані послуги від 31.08.2021 йдеться про договір №107030 від 01.07.2021.

Усупереч вимогам статті 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не узгоджується з наданими доказами, що мають підтверджувати вказані обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 44, 45, 121, 139, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» () до Державної податкової служби України (), Головного управління ДПС у Черкаській області () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції позову з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про відмову відповідача розглянути запит про отримання офіційного документа та/або відмови Головного управління ДПС у Черкаській області надати позивачеві (представнику позивача) копію протоколу засідання комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН; обгрунтованого клопотання про витребування судом офіційного документа у разі підтвердження неможливості самостійно надати докази після вжитих заходів позивачем (представником позивача).

Повідомити представника позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами (ст.45 КАС України) та позивача про обов`язки сторін у справі (ст.44 КАС України) - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА