Справа № ЗВ/120/45/21
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2022 р. Справа № ЗВ/120/45/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за № 34296 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"") заборгованості за договором № 2-1 від 07.11.2020.

15.05.2021 Другим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 65391781 з примусового виконання зазначено виконавчого напису нотаріуса.

16.09.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" та ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за Договором № 2-1 від 07.11.2020 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"".

23.11.2021 поштою до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного виконавчого напису, а саме стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"".

Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 07.12.2021 з викликом сторін.

03.12.2021 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено судовий розгляд справи на 20.12.2021 р. о 12:00 год.

В судове засідання 20.12.2021 учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкладено судовий розгляд заяви на 11 січня 2022 р. о 13:30 год.

06.01.2022 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

11.01.2022 до суду надійшла заява державного виконавця про розгляд заяви за його відсутності.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII)

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, в силу вимог ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво може бути універсальним (до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше) або частковим (від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги).

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Аналізуючи зазначені норми права, а також пункти 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, суд доходить висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Судом встановлено, що 16.09.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" та ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 2-1 від 07.11.2020, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" та громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовані питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, суд вважає можливим за аналогією закону застосовувати положення частини першої статті 379 КАС України, якою передбачена можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом.

Відтак, на думку суду, заява ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису є підставною, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" відступило свої права заявнику та вибуло з виконавчого провадження як кредитор.

При цьому враховується, що заявник надав суду належні докази на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження № 65391781, що перебуває на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 34296 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" (стягувач) кредитної заборгованості за Договором № 2-1 від 07.11.2020.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про можливість розгляду цієї заяви по суті в порядку адміністративного судочинства враховуються висновки, наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 та Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № ЗВ/120/7/20.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 379 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 65391781 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая О.С. за № 34296 від 18.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (стягувач) кредитної заборгованості за Договором № 2-1 від 07.11.2020, яке перебуває на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме стягувача у вказаному виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація"" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО"" (, місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна