Справа № 280/12311/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 січня 2022 року Справа № 280/12311/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить визнати протиправною та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 15.12.2021 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

-доказу сплати судового збору у розмірі 726, 40 грн.

- уточненої позовної заяви із уточненням свого правового статусу з яким позивач звертається до суду, зазначення відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів та із зазначенням правильного місцезнаходження та поштового індексу відповідача 1.

- документів, які підтверджують статус позивача, як фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача, копію свідоцтва про державну реєстрацію).

- в електронній формі докази надіслання відповідачам копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

24.12.2021 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків. Так представником позивача надано до суду:

-доказу сплати судового збору у розмірі 726, 40 грн.

- уточнену позовну заяву із уточненням свого правового статусу, зазначення відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронна адреси, адрес електронної пошти відповідачів із зазначенням правильного місцезнаходження та поштового індексу відповідача 1.

- документи, які підтверджують статус позивача, як фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача, копію свідоцтва про державну реєстрацію).

- листи з електронної пошти про надіслання відповідачам копій уточненої позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.12.2021 оскільки позивачем так і не подано до суду в електронній формі докази надіслання відповідачам копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За приписами ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.12.2021 окрім іншого було зазначено, що позов поданий без додержання вимог ч. 1 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки позивачем не надано до суду копії позовної заяви для відповідачів або докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення та зананчено, що в силу вимог ч. 11 ст. 44 КАС України способом усунення недоліків позову є надання позивачем в електронній формі доказів надіслання відповідачам копій позовної заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення.

Так, суддя звертає увагу, що вказане згоджується з позицією, викладеною і в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021 справа №380/404/20 (адміністративне провадження №К/9901/47086/21), від 29.12.2021 справа №1.380.2019.005731 (адміністративне провадження №К/9901/47474/21), від 28.12.2021 справа № 640/19623/19, (адміністративне провадження №К/9901/45127/21), від 18.11.2021 справа №160/7060/21 (адміністративне провадження №К/9901/39767/21), від 30.09.2021 справа №160/5392/19 (адміністративне провадження №К/9901/33937/21), від 02.08.2021 справа №520/17435/2020 (адміністративне провадження №К/9901/26984/21), від 16.06.2021 справа №360/5015/20 (адміністративне провадження №К/9901/21108/21), від 09.06.2021 справа №420/11189/20 (адміністративне провадження №К/9901/19673/21),

Крім того, у заяві від 24.12.2021 представником позивача висловлено незгоду щодо направлення відповідачам копій матеріалів викладену в ухвалі судді від 15.12.2021. Так предстаник позивача зазначає, що направлення на електронну пошту документів з відміткою про отримання свідчить про не порушення процесуальних прав відповідачів.

Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, нормами процесуального закону учасників справи зобов`язано діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви (заяви), повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Так, суддя звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними (далі - Правила).

Відповідно до пункту 59 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно, пункту 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, направлення листа з описом вкладення здійснюється засобами поштового зв`язку. При цьому, під час прийняття документів з описом вкладенням працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису.

Позивачем долучено до матеріалів справи листи з електронної пошти про здійснення відправлення відповідачам файлів pdf (уточнена позовна заява із додатком 4.4. мб та уточнена позовна заява із додатковим 4.5. мб) перевірити відповідність яких наявним у матеріалах справи документам у суду не вбачається можливості.

Отже, позивачем та його представником так і не надано до суду доказу надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених судом строк.

Ухвала судді від 15.12.2021 була отримана представником позивача 24.12.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 04.01.2022, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 10.12.2022 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.12.2021. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.12.2021 позивачем не виконано, а саме не надано до суду доказу надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова