Справа № 280/7298/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 грудня 2021 року Справа № 280/7298/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Дуда С.В.

представника відповідачів: Довбишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84»

до відповідача 1: Головного Управління ДПС в Запорізькій області

вдповідача 2: Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх 2020-84" (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), відповідно до якого позивач з урахувуанням уточненого позову (а.с. 75-79) просить суд: визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6.166, код СДРПОУ 43143945), про реєстрацію або відмову в реєстрації Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників TOB «Успіх 2020-84» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №2831356/42578508 від 05.07.2020 р. про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №3 від 17.06.2021 р. до податкової накладної №16 від 27.12.2019 р., в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс» (); №3173554/42578508 від 29.09.2020 р. про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №3 від 29.07.2021 р. до податкової накладної ЩО від 27.12.2019 р., в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс» (); №3173571/42578508 від 29.09.2020 р. про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №2 від 29.07.2021 р. до податкової накладної Щ9 від 27.12.2019 р., в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс» (); №3173578/42578508 від 29.09.2020 р. про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №1 від 29.07.2021 р. до податкової накладної ШІ від 27.12.2019 р., в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «ВСП Сервіс» (); №2831331/42578508 від 05.07.2020 р. про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №2 від 08.06.2021 р. до податкової накладної №15 від 27.12.2019 р., в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «Метстар Компані» ();

№2831359/42578508 від 05.07.2020 р. про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №1 від 08.06.2021 р. до податкової накладної №21 від 27 12.2019 р., в ЄРПН, виписаної на адресу TOB «Метстар Компані» (); та зобов`язати Державну Податкову Службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників ТОВ «Успіх 2020-84» (): №3 від 17.06.2021 р., №1 від 29.07.2021 р., №2 від від 29.07.2021 р. до податкових накладних, виписаний на адресу TOB «ВСП Сервіс», а також №1 від 08.06.2021 р., №2 від 08.06.2021 р., до податкових накладних виписаних на адресу TOB «Метстар Компані», у день її направлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні розрахунки коригування до податкових накладних, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних послугував пункт 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішеннями, якими відмовлено в реєстрації спірних розрахунків коригування є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних розрахунків. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у справі та позовну заяву призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

15.09.2021 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача-2 (вх. №53255), в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень представник відповідача послався на те, що реєстрація спірних розрахунків коригування зупинена відповідно до пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації спірних розрахунків стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме при опрацюванні пакетів документів відповідачем встановлено відсутність документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додаткова інформація: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.10.2021 призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні, замінено засідання для розгляду справи по суті пілготовчим засдіанням, яке призначено на 22.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2921 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.12.2021.

01.12.2021 до суду надійшов відзив відповідача 2 на уточнений позов.

06.12.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті того ж дня. Судом у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача 2 надали суду пояснення, аналогічні викладеним у заявах по суті справи. Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, представник відповідача 2 заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, вислухав пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПІХ 2020-84» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 7). Позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с. 8).

На підставі Договору №261219-МП-2 Купівлі-продажу майнових прав від 26.12.2019 р., продавець TOB «Успіх 2020-84» реалізувало Покупцю TOB «ВСП Сервіс» майнові права на об`єкт нерухомості незавершене будівництво квартир, загальною проектною площею 280 м.2, готовністю 10%, розташованих за адресою м.Мелітополь, вул.Університетська, 44, загальною вартістю 1 680 000 грн. 27.12.2019 р. був складений Акт приймання передачі майнових прав на об`єкти нерухомості.

Згідно договору, п.2.5 обумовлений запланований термін остаточного оформлення права власності за Покупцем на об`єкти нерухомості не пізніше 31.12.2020 р.

В грудні 2019 р., на виконання угоди, Покупець TOB «ВСП Сервіс», шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, сплатив 1 680 000 грн. на адресу Продавця, що підтверджується копіями долучених документів.

TOB «Успіх 2020-84», при отримані передплати по першій події, виписав на адресу покупця податкові накладні, які своєчасно направлені до електронного реєстру та зареєстровані:

№16 від 27.12.2019 р. на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.;

№17 від 27.12.2019 р. на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.;

№19 від 27.12.2019 р. на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.;

№20 від 27.12.2019 р. на суму 420000 грн., ПДВ 70000 грн.; на загальну суму 1 680

000 грн.

Але, в зв`язку з накладенням обтяжень, та неможливістю реєстрації права власності за Покупцем у визначені договором строк, сторони уклади Додаткову угоду №1 від 12.01.2021 р., про розірвання Договору №261219-МП-2 Купівлі-продажу майнових прав від 26.12.2019 р., та припинення його дії. Сторони погодили повернення майнових прав на предмет майнових прав на квартири, до 30.06.2021 р., та повернення грошових коштів суму 1 680 000 грн.

Відповідно до Акту повернення майнових прав до Договору від 17.06.2021р., повернені майнові права від Покупця TOB «ВСП Сервіс» на продавця TOB «Успіх 2020 84», за платіжними дорученнями:

- №85 від 17.06.2021 р., повернуто 420000 грн.;

-№160 від 29.07.2021 р., повернуто 420000 грн;

-№161 від 29.07.2021 р., повернуто 420000 грн;

-№164 від 29.07.2021 р., повернуто 420000 грн; загальна сума 1680 000 грн., на розрахунковий рахунок.

TOB «Успіх 2020-84», в зв`язку з зменшенням податкових зобов`язань по ПДВ по господарській операції продажу майнових прав (сторони повернулись у первісний стан, повернутий товар і повернена сплата за товар), склало Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: №3 від 17 06 2021 р. до податкової накладної №16 від 27.12.2019 р., №3 від 29.07.2021 р. до податкової накладної №20 від 27.12.2019., №2 від 29.07.2021 р. до податкової накладної №19 від 27.12.2019р., №1 від 29.07.2021 р. до податкової накладної №17 від 27.12.2019 р. в ЄРПН, виписаних на адресу TOB «ВСП Сервіс» (), на загальну суму 1680 000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 280 000 грн.

Після направлення до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку вищевказаних Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників, Позивачем отримані електронні квитанції про прийняття документа та зупинення реєстрації.

Реєстрація податковим органом була зупинена у зв`язку з вартістю компенсації, яка перевищує вартість залишку товару, а згодом було спірним рішенням відмовлено у реєстрації, в зв`язку з необхідністю надання первинних документів щодо постачання/придбання товару

Послуг, їх зберігання та транспортування.

В якості підстав для відмови у прийнятті надісланих позивачем Розрахунків коригування контролюючим органом зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, в зв`язку з вартістю компенсації товару, яка перевищує величину залишку вартості товару, що відповідає пп. 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення.

Позивачем до податкового органу були направлені Повідомленя №2 від 30.06.2021 р., та Повідомленя №3 від 27.09.2021 р. ( по Розрахункам виписаним у липні 2021 р.), що підтверджується електронними квитанціями, наступні документи:

- копії виписки з ЄДР про реєстрацію платника податку;

- копії Договору оренди землі на якій здійснюється будівництво об`єкта нерухомості;

- копії сертифікату ЗП 29 від 04.09.2019, виданого Виконкомом Мелітопольської міської ради на Позивача, про наявність продовження будівництва 50 квартир, за адресою: м.Мелітополь, вул.Університетська, 44;

- договору куплі-продажу майнових прав, Актів прийому-передачі майнових прав;

- копій 4-х податкових накладних зареєстрованих Відповідачем на первинну реалізацію майнових прав в грудні 2019 р.;

- додаткової угоди про повернення майнових прав;

- акту повернення майнових прав;

- банківської довідки від 24.06.2021 р. про наявність сплати придбаних майнових прав в 2019 р.;

- платіжних доручень про повернення коштів 1680 000 грн.;

- детального пояснення платника податків, щодо здійсненої господарської операції.

Однак Відповідачем були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації зазначених Розрахунів коригування.

Відповідачем, в спірних рішенях Відмовлено в реєстрації мотивуючи відсутністю документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, Актів прийому-передачі, які були реалізовані. Додактова інофрмація: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Також, на підставі Договору №261219-МП-1 купівлі-продажу майнових прав від 26.12.2019 р., Продавець TOB «Успіх 2020-84» реалізувало Покупцю TOB «Метстар Компані» майнові права на об`єкт нерухомості незавершене будівництво квартир, загальною проектною площею 362 м.2, готовністю 10%, розташованих за адресою м.Мелітополь, вул.Університетська, 44, загальною вартістю 2 172 000 грн.

27.12.2019 р. був складений Акт приймання передачі майнових прав на об`єкти нерухомості. Згідно договору, п.2.5 обумовлений запланований термін остаточного оформлення права власності за Покупцем на об`єкти нерухомості не пізніше 31.12.2020 р.

В грудні 2019 р., на виконання угоди, Покупець TOB «Метстар Компані», шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, сплатив суму 2 172 000 грн. на адресу Продавця, що підтверджується банківською довідкою від 24.06.2021 р. TOB «Успіх 2020-84», при отримані передплати по 1-й події, виписав на адресу покупця податкові накладні, які були своєчасно направлені до електронного реєстру та зареєстровані:

- №14 від 27.12.2019 р. на суму 408000 грн., ПДВ 68000 грн.;

- №15 від 27.12.2019 р. на суму 408000 грн., ПДВ 68000 грн.;

- №21 від 27.12.2019 р. на суму 522000 грн., ПДВ 87000 грн.;

- №22 від 27.12.2019 р. на суму 426000 грн., ПДВ 71000 грн.;

- №23 від 27.12.2019 р. на суму 408000 грн., ПДВ 68000 грн на загальну суму 2 172 000 грн.

Але, у зв`язку з накладенням обтяжень, та неможливістю реєстрації права власності за Покупцем у визначені договором строк, сторони уклади Додаткову угоду №1 від 12.01.2021 р. про poзірвання Договору №261219-МП-1 Купівлі-продажу майнових прав від 26.12.2019 р. тa припинення його дії. Сторони погодили повернення майнових прав на об`єкт нерухомості незавершене будівництво квартир, загальною проектною площею 362 м.2 до 30.06.2021 р., та повернення грошових коштів у сумі 2 172 000 грн.

Відповідно до Акту повернення майнових прав до Договору від 08.06.2021 р., повернені майнові права на суму 2 172 000 грн., від Покупця TOB «Метстар Компані» на продавця TOB «Успіх 2020-84», а платіжними дорученнями №46 від 22.04.2021 р., №47 від 22.04.2021 р., №48 від 22.04.2021 р., №78 від 08.06.2021 р., №77 від 08.06.2021 р., повернуто 2 172 000 грн. на розрахунковий рахунок Покупця.

На підставі вимог норм Податкового Кодексу України, TOB «Успіх 2020-84», в зв`язку з зменшенням податкових зобов`язань по ПДВ по господарській операції продажу майнових прав (сторони повернулись в первісний стан, повернутий товар і повернена сплата за товар), склало п`ять Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних виписаних на TOB «Метстар Компані», з яких три зареєстровані:

- №10 від 22.04.2021 р. до п/н №14 від 27.12.2019 р.,

- № 9 від 22.04.2021 р. до п/н №22 від 27.12.2019 р.

- №11 від 22.04.2021 р. до п/н №14 від 27.12.2019 р.

В той же час реєстрація двох зупинена:

- №2 від 08.06.2021 р. До п/н №15 від 27.12.2019 р.;

- №1 від 08.06.2021 р. До п/н №21 від 27.12.2019 р.;

Після направлення до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку вищевказаних Розрахунків коригування, Позивачем отримано електронну квитанцію про прийняття документа та зупинення реєстрації. Реєстрація податковим органом була зупинена, в зв`язку з вартістю компенсації, яка перевищує вартість залишку товару, а згодом було спірним рішенням відмовлено, в зв`язку з необхідністю надання первинних документів щодо постачання/придбання товару послуг ї їх зберігання та транспортування.

В якості підстав для відмови у прийнятті надісланого Розрахунку коригування контролюючим органом зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, в зв`язку з вартістю компенсації товару, яка перевищує величину залишку вартості товару, що відповідає пп. 4, 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення.

Позивачем до ГУ ДПС в Запорізькій області Повідомленям №3 від 01.07.2021 р., що підтверджується електронною квитанцією були направлені, наступні документи:

- Копії виписки з ЄДР про реєстрацію платника податку;

- Копії Договору оренди землі на якій здійснюється будівництво об`єкта нерухомості;

- Копії сертифікату ЗП 29 від 04.09.2019, виданого Виконкомом Мелітопольської міської ради на Позивача, про наявність продовження будівництва 50 квартир, за адресою: м.Мелітополь, вул.Університетська, 44 ;

- Договору куплі-продажу майнових прав, актів прийому-передачі майнових прав, копій 5-ти податкових накладних зареєстрованих на первинну реалізації майнових прав в грудні 2019 р.;

- Додаткової угоди про повернення майнових прав, Акту повернення майнових прав;

- банківської довідки від від 24.06.2021 р. про наявність сплати придбаних майнових прав в 2019 р.; п`яти платіжних доручень про повернення коштів на суму 2 172 000 грн.;

- детального пояснення платника податків щодо здійсненої господарської операції.

Однак Відповідачем були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації зазначених Розрахунів коригування.

Відповідачем, в спірних рішенях Відмовлено в реєстрації мотивуючи відсутністю документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, Актів прийому-передачі, які були реалізовані. Додактова інофрмація: ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних розрахунків коригування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних…

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних розрахунків коригування зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 зазначеного Критерію, підставою для визнання операції ризиковою є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних розрахунків коригування, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів первинних документів щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), документи щодо наявності основних засобів.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірних розрахунків коригування фактично обґрунтована відсутністю одиничних документів.

При цьому, контролюючим органом не було надано належної оцінки і додатково поданим підприємством документам.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних розрахунків.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №1 від 06.04.2021 до податкової накладної №1 від 06.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних розрахунків коригування.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 6810,00 грн., стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних розрахунків коригування, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Запорізькій області реєстрацію або відмову в реєстрації Розрахунків коригування кількісних та вартісних показників TOB «Успіх 2020-84» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №2831356/42578508 від 05.07.2020; №3173554/42578508 від 29.09.2020, №3173571/42578508 від 29.09.2020; №3173578/42578508 від 29.09.2020; №2831331/42578508 від 05.07.2020; №2831359/42578508 від 05.07.2020.

Зобов`язати Державну Податкову Службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників ТОВ «Успіх 2020-84» (): №3 від 17.06.2021, №1 від 29.07.2021, №2 від 29.07.2021, №3 від 29.07.2021 до податкових накладних, виписаних на адресу TOB «ВСП Сервіс», а також № 1 від 08.06.2021, №2 від 08.06.2021, до податкових накладних виписаних на адресу TOB «Метстар Компані», у день їх направлення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх 2020-84» (72312, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Донцова Дмитра, буд. 15/8, приміщ. 10, офіс 412, ) судовий збір в розмірі 6810 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у повному обсязі 11.01.2022.

Суддя Н.В. Стрельнікова