Справа № 607/20542/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 Справа №607/20542/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.В., представника позивача Сампари Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БАВ №526840, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Покликається на те, що відсутня підстава зупинки, відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано на відеозаписах нагрудних камер.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2021 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року замінено неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу, суд доходить таких висновків.

Постановою поліцейського Тернопільського районної управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції від 28.09.2021 серії БАВ № 526840 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за те, що він 28.09.2021 року о 16 год. 55 хв. керуючи мотоблоком Кентавр МБ 1081 з незареєстрованим причепом рухався по вул. Шевченка с. Баворів, Тернопільського району, Тернопільської області, чим порушив п.2.9.в ПДР України.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року у справі №607/18273/21 суд постановив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за фактом того, що 28 вересня 2021 року о 16 год. 55 хв. в с.Баворів вул. Шевченка Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр МБ 1081 Д-5 без номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Аlcotest Drager» 6820 на табло якого висвітився результат 1.42 ‰ проміле.

Судом досліджено відеозаписи надані відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 інкримінується те, що він 28.9.2021 року о 16 год. 55 хв. керуючи мотоблоком Кентавр МБ 1081 з незареєстрованим причепом рухався по вул. Шевченка с. Баворів, Тернопільського району, Тернопільської області, чим порушив п.2.9.в ПДР України.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення відповідачем надано відеозаписи невідомого пристрою

Відповідно до імперативного припису частини другої статті 283 КУпАП, чітко передбачено імперативний обов`язок щодо зазначення технічного засобу яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності ж в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №607/7987/17, 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17, висновки якого в силу частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повинні враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

Разом з тим в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення немає даних про те, на який технічний пристрій здійснювалася відео фіксація, чи взагалі здійснення відео фіксації, тому такі відеозаписи не можуть братися до уваги судом.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Окремо слід зауважити, що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року у справі №607/18273/21 щодо факту у керування 28 вересня 2021 року о 16 год. 55 хв. в село Баворів вул. Шевченка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , зазначено, що суддя погоджується із твердженням гр. ОСОБА_1 з приводу того факту, що мотоблок, яким керував останній не відноситься до транспортного засобу і для нього не потрібно посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб чи полісу.

Причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом.

Разом з тим, зважаючи на те, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що мотоблок, яким керував ОСОБА_1 не відноситься до транспортного засобу, а тому відсутні підстави вважати що відповідач керував причепом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач не спростував доводів позивача про відсутність факту порушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом», а тому суд доходить переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 526840 від 28.09.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, місто Тернопіль, 46001, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк