Справа № 340/9542/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

11 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9542/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавка за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премії для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на підставі відомості про нарахування грошового забезпечення спів робітка - молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони Кіровоградського слідчого ізолятора УДПСУ в Кіровоградській області, а також змінити надбавку за вислугу років з 45% на 50% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІ1 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019.

Позов мотивовано тим, що на виконання рішення суду від 19.05.2021 року по справі №340/1159/21, Департамент з питань виконання кримінальних покарань направив на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградські області нову довідку від 16.06.2021р. №9/1-107 з наступними складовими грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу: посадовий оклад -3000,00, оклад за спеціальним званням-1020,00,надбавка за вислугу років(45%)-1809,00,надбавка за особливості проходження служби(21,8%)-1870,88,премія(26,4%)-1264,56.

З даними складовими грошового забезпечені які вказані в довідці, а саме: надбавка за вислугу років в розмірі 45% надбавка за особливості проходження служби(21,8%)-1870,88, премія(26,4%)-1264,56, позивач не погоджується, оскільки вони не відповідають положенням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704 та вважає протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавка за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача гуртуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи, а також на невірному тлумаченні норм права в є безпідставними ( а.с. 23-28).

Позивачем надано до суду відповідь на відзив ( а.с. 45-46), в якому зазначив, що доказів на спростування доводів позовної заяви відповідачем до суду не надано.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі №340/1159/21 вирішено:

- адміністративний позов задовольнити частково;

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року, основного розміру пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (м. Київ, вул. Юрія Іллієнка, 81, ) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунок з 01 квітня 2019 року, основного розміру пенсії за вислугу років;

- стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департамента з питань виконання кримінальних покарань (м. Київ, вул. Юрія Іллієнка, 81, ). На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі №340/1159/21, Департамент з питань виконання кримінальних покарань направив на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградські області нову довідку від 16.06.2021р. №9/1-107 з наступними складовими грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу: посадовий оклад -3000,00, оклад за спеціальним званням-1020,00,надбавка за вислугу років(45%)-1809,00,надбавка за особливості проходження служби(21,8%)-1870,88,премія(26,4%)-1264,56 ( а.с.9).

Частково не погоджуючись із складовими довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2021р. №9/1-107, які на її думку не відповідають положенням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704 позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач частково не згоден із складовими довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.06.2021р. №9/1-107, яку було підготовлено на виконання рішення суду у справі №340/1159/21.

Отже є спір щодо повного виконання рішення суду у справі №340/1159/21, зокрема відповідності довідки від 16.06.2021р. №9/1-107 вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704.

Спір у справі, що розглядається, є тотожним спору в адміністративній справі №340/1159/21, оскільки він виник про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання відповідного судового рішення.

У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 20.02.2019 року (справа №806/2143/15), від 03.04.2019 року (справа №820/4261/18), від 21.11.2019 року (справа №802/1933/18-а), від 24.09.2020 року (справа №640/15623/19).

У постанові від 29.07.2020 року (справа №580/1264/19) Верховний Суд вказав, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що провадження у справі №340/9542/21 підлягає закриттю.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. ( а.с.1).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі п. 4, ч.1 ст.238 КАС України, позивачу слід повернути з бюджету сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.238-239, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №340/9542/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908 гривень, що перерахована згідно фіскального чеку № ФН від 24.11.2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун