Справа № 520/24943/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 січня 2022 р. Справа № 520/24943/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23 вересня 2021 року № Ю-40509-56 на суму 93762,80 грн.

24.12.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання та заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України інтегровану картку товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система", розрахунок до податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23 вересня 2021 року № Ю-40509-56 та пояснення стосовно того, за який період товариству визначено суму єдиного внеску в оскаржувані вимозі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України інтегровану картку товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система", розрахунок до податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23 вересня 2021 року № Ю-40509-56 та пояснення стосовно того, за який період товариству визначено суму єдиного внеску в оскаржувані вимозі.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко