Справа № 540/8075/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/8075/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки):

- №Ф 13748-51 від 12.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу платника єдиного внеску в сумі 29 293, 44 грн;

- №Ф 13748-51 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу платника єдиного внеску в сумі 35 588,74 грн.

2. Зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести до інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 відомості щодо скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф 13748-51 від 12.02.2020 року в сумі 29 293, 44 грн, №Ф 13748-51 від 20.11.2020 року в сумі 35 588, 74 грн та щодо відсутності заборгованості по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність у сумі 37 788, 74 грн, нарахованої та не погашеної за період 2017-2021 роки.

Ухвалою від 14.12.2021 вказаний позов залишений без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позову. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 29.12.2021 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Десятого січня 2022 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів - податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф 13748-51 від 20.11.2020 року та №Ф 13748-51 від 12.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу платника єдиного внеску, до набрання законної сили рішенням суду по справі № 540/8075/21.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до наступного.

Положеннями ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) звернені до виконання та перебувають на виконанні Корабельного відділу ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Так, в провадженні Корабельного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходяться виконавчі провадження:

- №67147681, відкрите з виконання вимоги №Ф 13748-51 від 20.11.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

- №67147769, відкрите з виконання вимоги №Ф 13748-51 від 12.02.2020 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення з позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що в межах виконавчого провадження №67147681 прийняті постанови, зокрема, від 20.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про арешт коштів боржника, а в межах виконавчого провадження №67147769 прийняті постанови від 18.10.2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 929, 34 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 186,10 грн.

Вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що внаслідок прийняття постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про арешт коштів боржника, до вирішення цієї справи по суті, державним виконавцем вчинятимуться дії з погашення боргу за оспорюваними вимогами, у зв`язку з чим позивачу необхіжно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваних вимог.

Як вбачається позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскаржуваними вимогами позивачу визначено борг (недоїмку) з ЄСВ в сумі 35 588,74 грн та 29293,44 грн. Вказані вимоги є виконавчими документами та звернуті до примусового виконання, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №67147681 та №67147769.

Постановою державного виконавця від 20.10.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та накладено арешт на кошти боржника.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. №2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Здійснивши системний аналіз правових норм та наявних у матеріалах справи доказів суддя погоджується із доводами позивача, викладеними у заяві про забезпечення позову та зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки до вирішення судом спору по суті на підставі оскаржуваних вимог вже стягуються грошові кошти з доходів позивача та накладений арешт на кошти боржника, що може негативно вплинути на життєзабезпечення позивача та його сім`ї. Крім того накладення арешту на кошти позивача та примусове їх стягнення може істотно ускладнити майновий стан позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що предмету позовної заяви відповідають заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимог №Ф 13748-51 від 12.02.2020 року та №Ф 13748-51 від 20.11.2020, та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 13748-51 від 20.11.2020 року, винесеної Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, до набрання законної сили рішенням суду у справі №540/8075/21.

Зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф 13748-51 від 12.02.2020 року, винесеної Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, до набрання законної сили рішенням суду у справі №540/8075/21.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник) - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ ВП 43995495.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний