Справа № 521/10467/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 521/10467/21

Головуючий в 1 інстанції: Маркарова С.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Крусяна А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренка Василя Васильовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

У С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовною заявою в якій просив суд скасувати постанову виконуючого обов`язки інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренка Василя Васильовича по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП 2423262 від 07.07.2021р.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21 постанову інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренка В.В. серії ОДП 2423262 від 07.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 залишено без змін, а позовну заяву без задоволення.

Не погодившись із вищеозначеним судовим рішенням позивачем 25.11.2021р. апеляційну скаргу через орган поштового зв`язку направлено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

07.12.2021р. вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021р. витребувано з Малиновського районного суду м.Одеси матеріали справи № 521/10467/21 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренка Василя Васильовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

22.12.2021р. дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 681 грн.

31.12.2021 року на виконання вимог вищевказаного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання до якого додано квитанцію від 28.12.2021р. №16224 про сплату судового збору в сумі 681грн., у зв`язку з чим позивачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21, обґрунтоване тим, що копію рішення суду першої інстанції позивач не отримував. Про його наявність ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Надаючи оцінку наведеним в апеляційній скарзі обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення у справі №521/10467/21 Малиновським районним судом м. Одеси проголошено 27.10.2021 року.

Як стверджує скаржник, копію рішення суду першої інстанції позивач не отримував, про його наявність ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку з чим, 25.11.2021р. скаржником апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021р. у справі №521/10467/21 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренка Василя Васильовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 19.01.2022р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Шляхтицький О.І. Крусян А.В.