Справа № 120/1749/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2022 р. Справа № 120/1749/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі-відповідач) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 65 від 06.01.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.01.2021 року № 1 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.12.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи березень 2005, квітень 2005, січень 2006, лютий 2006 та березень 2006 року в ПрАТ «ПК «Поділля».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 28.12.2020 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

Зобов`язано комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 30.12.2020 року, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

17.12.2021 року на адресу суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 120/1749/21-а. Заява мотивована тим, що відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року по справі № 120/1749/21-а не виконується. Зокрема вказано, що відповідачем не надано оцінки періодам роботи позивача:

з 01.01.1981 по 29.10.1982 та з 01.01.1985 по 10.02.1987, з 12.06.1992 по 30.03.2001 в колгоспі ім. Чапаєва (пізніше зміна назви "КСП "Золота зірка", СТОВ "Гарячківське") трактористом в тракторній бригаді № 2, що підтверджується записами у трудовій книжці, та вказані періоди підтверджуються архівними довідками, які надані відповідачу.

Також не надано оцінки відносно періодів позивача роботи з 02.07.2001 року по 01.11.2001 року комбайнером у Спільному агропромисловому торговельно-виробничому підприємстві "Агробізнес", а з 07.07.2004 по 31.07.2004 року у ТОВ "Агрофірма Крижопіль" відповідач також не навів жодних підстав для відмови у зарахуванні їх до пільгового стажу.

Крім того, 22.02.2021 року позивач додатково подав відповідачу довідку № 1 від 04.01.2021 року про періоди роботи у Фермерському господарстві « Перевертаний Григорій Васильович » з 03.06.2017 по 04.12.2017. з 09.06.2018 по 12.12.2018. з 23.05.2019 по 29.11.2019, з 02.06.2020 по 04.12.2020, однак, з невідомих підстав відповідач не взяв до уваги цю довідку.

Таким чином, повторно розглядаючи заяву про призначення пенсії від 28.12.2020 року, відповідач знову не надав оцінки та не навів мотивів відмови щодо незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Враховуючи наведене, позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року по справі 120/1749/21 -а у встановлений судом строк на підставі ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.04.2021 року по адміністративній справі №120/1749/21-а призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2022 року.

05.01.2022 року представник відповідача подав пояснення, у яких вказав, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 виконано Головним управлінням в повному обсязі, а саме:

Головним управлінням зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: березень 2005, квітень 2005, січень 2006, лютий 2006 та березень 2006 в ПрАТ «ПК «Поділля» (підтверджується Розрахунком стажу для визначення права на пенсію);

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.12.2020 року, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду справи №120/1749/21-а, про що винесено Рішення про результати розгляду заяви від 27.05.2021 року за № 5;

Головним управлінням повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 28.12.2020 року, з урахуванням висновків Рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/1749/21-а, про що винесено Рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.09.2021 року за№ 65.

Тому, враховуючи все вище зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просило відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

11.01.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. При цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року набрало законної сили 14.05.2021 року та на його виконання 17.06.2021 року виданий виконавчий лист.

17.12.2021 року на адресу суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 120/1749/21-а та надання суду звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 13.04.2021 року на підставі ч. 2 ст. 382 КАС України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, зокрема, за приписами частини першої та другої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Окрім того, вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто, суд наділений правом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у випадку, коли існують беззаперечні докази нехтування відповідачем вимогам суду.

У мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року вказано:

"Зокрема, відповідачем не надано оцінку періодам роботи з 01.01.1981 року по 29.10.1982 року та з 01.01.1085 по 10.02.1987 року, з 12.06.1992 по 30.03.2001 року в колгоспі ім.Чапаєва (пізніше зміна назви "КСП "Золота зірка", СТОВ "Гарячківське") трактористом в тракторній бригаді № 2".

"Що стосується періодів з 02.07.2001 року по 01.11.2001 року коли згідно записів у трудовій книжці позивач працював комбайнером у Спільному агропромисловому торговельно-виробничому підприємстві "Агробізнес", а з 07.07.2004 по 31.07.2004 року у ТОВ "Агрофірма Крижопіль", то відповідачем відмовлено лише з підстав відсутності даних про заробітну плату, в той же час відсутність даних про заробітну плату не може бути підставою відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, адже комісією не надано оцінку умовам зарахування, визначеним п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058, зокрема чи відноситься робота комбайнера до єдиної назви-професії "тракторист-машиніст" і чи здійснювало підприємтсво виробництво сільськогосподарської продукції".

Судом встановлено, що рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 5 від 27.05.2021 року, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду справи №120/1749/21-а, підтверджено ОСОБА_1 періоди роботи з 27.01.1987 по 01.06.1992, з 07.07.2004 по 15.12.2004, що дає право на підставі п.3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; та відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 16.12.2004 по 31.05.2005, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки первинними документами не підтверджується роботи за пільговою професією.

28.09.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням висновків рішення суду від 13.04.2021 року, прийнято рішення № 65 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п.3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу.

Аналізуючи рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 5 від 27.05.2021 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 65 від 28.09.2021 року, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення суду від 13.04.2021 року не виконано у повному обсязі та не враховано вищезазначених у мотивувальній частині висновків суду, в результаті чого відповідач розглянув повторно заяву позивача про призначення пенсії без урахування висновків рішення суду від 13.04.2021 року.

Тому, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі, зобов`язавши відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 20 робочих днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що ч.2 ст.382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.04.2021 у справі №120/1749/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна