Справа № 209/4022/21
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4022/21
Провадження № 2-а/209/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом в якому просить, визнати протиправною і скасувати постанову інспектора СРПП лейтенанта Литвин П.М. від 14 жовтня 2021 року серія БАБ № 030685 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 454 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.10.2021 року заява позивача залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Так, суддя встановив, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, так, в порушення:

- п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог. Зокрема, позивач не надав докази на підтвердження наявності несправності транспортного засобу, а саме покажчиків повороту на час складання протоколу, що змусило його виконати попереджувальний сигнал повороту правою рукою.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення позовної заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду двічі направлялася на електронну адресу позивача ОСОБА_1 зазначену ним у позовній заяві, та поштою на адресу позивача зазначену у позові, однак позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Таким чином, позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник