Справа № 640/10673/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/10673/21

адміністративне провадження № К/9901/47499/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року (суддя Огурцов О.П.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.)

у справі № 640/10673/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківське кар`єроуправління"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління» (далі - ПрАТ «Харківське кар`єроуправління»; позивач) звернулося до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра; відповідач), в якому просило скасувати наказ відповідача від 31.03.2021 № 236 «Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині п. 2 додатку 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214, виданого 22.02.2007 ПрАТ «Харківське кар`єроуправління».

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 03.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, задовольнив позов.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 24.11.2021.

22.12.2021 Держгеонадра подало касаційну скаргу, що 24.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України від 25.06.2011 у справі № 21-36а11, від 19.09.2011 у справі № 21-164а11, від 10.12.2013 у справі № 21-450а13; у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а, від 10.10.2018 у справі № 812/1735/17 щодо припинення права користування надрами органом, який надавав надра у користування, самостійно або у судовому порядку; та висновки, сформульовані у постановах від 06.11.2028 у справі № 812/828/15, від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17, від 18.10.2018 у справі № 812/1735/17, від 22.01.2019 у справі № 810/3865/17 про те, що ненадходження від надрокористувача будь-якої інформації з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися як відсутність заперечень. Відповідач виніс оскаржуваний наказ у частині ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» після того, як останнє не усунуло вимоги припису від 24.09.2018 № 929-14/06 та наказу Держегонадра від 10.03.2020 № 85 «Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Кодексу України про надра та Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у питанні зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/10673/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб