Справа № 480/3269/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

10 січня 2022 року

м. Київ

справа №480/3269/21

адміністративне провадження №К/9901/43454/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до АТ "Сумиобленерго" в особі філії "Сумський МРЕМ", за участю третьої особи - Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 29 листопада 2021 року надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суду: Єресько Л.О. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Соколов В.М. (судді).

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не надано документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2021 року скаржником надано платіжне доручення № 13718 від 26 листопада 2021 року на суму 2 270,00 гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід задоволено.

Відведено суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від розгляду касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 480/3269/21.

Касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 480/3269/21 передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 480/3269/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суду: Коваленко Н.В. (головуючий суддя), Берназюк Я.О., Шарапа В.М. (судді).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, оскільки вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення може бути: повідомлення отримане судом про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, якщо таке рішення направлялось електронною поштою або поштове повідомлення із відміткою про його отримання, відмову в отриманні копії судового рішення або відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо судове рішення направлялось скаржнику поштою.

Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року (повний текст виготовлено 04 жовтня 2021 року) направлена до Верховного Суду 24 грудня 2021 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова була отримана департаментом 25 жовтня 2021 року.

Колегія суддів критично оцінює наведені скаржником доводи щодо дати отримання рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до АТ "Сумиобленерго" в особі філії "Сумський МРЕМ", за участю третьої особи - Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлової субсидії, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Надати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа