Справа № 580/7544/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

11 січня 2022 року справа № 580/7544/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/7544/21

за позовом Управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» (вул. Смілянська, 149, м. Черкаси, 18008, )

про застосування заходів реагування, постановив ухвалу.

27.09.2021 вх. 36948/21 Управління Держпраці у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання зупинити повністю до усунення порушень, що створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В, а саме: електричного устаткування електричних станцій та мереж технологічного електрообладнання ТП 10/0,4 кВ № 135, яка розміщена за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149;

- експлуатацію ТП 10/0,4 кВ № 135 з силовим трансформатором Т-2, яка розміщена за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149;

- експлуатації обладнання, що працює під тиском (балонне обладнання згідно з договором № 6 від 02.02.2019 року), яке розміщене за адресою: [Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська,149;

- експлуатацію та використання крану мостового однобалкового, обліковий № 1, заводський номер № 2944М, розміщеного в цеху прийому металу; крану мостового, обліковий № 2, заводський номер № 2791 М, розміщеного в цеху заготовок; крану мостового, обліковий № 3, заводський № 35545, розміщеного в цеху зварювання; кранів мостових, облікові № 35 і № 6, без заводських номерів , розміщених в цеху зборки; крана мостового, обліковий № 7, без заводського номера, розміщеного в цеху зварювання за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, до отримання дозволу та оформлення необхідної документації відповідно до нормативно - правових актів;

- використання виробничого обладнання в зварювальному цеху, розміщеного за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149;

- виконання робіт в електроустановках до та вище 1000 В з обслуговування електроустаткування персоналом ТОВ «МОКАВТО» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149;

- виконання робіт в електроустановках (ремонт і технічне обслуговування електроустаткування) до та вище 1000 В з обслуговування електроустаткування працівниками інших підприємств (підрядних організацій) до запровадження організаційних та технічних заходів з безпечного виконання робіт за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149;

- проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149;

- здійснення ремонту та технічного обслуговування вантажопідіймальних кранів за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська,149;

- виконання робіт з підготовки та фарбування продукції за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149.

Ухвалою від 19.11.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 10.12.2021. Ухвалою від 10.12.2021 підготовче судове засідання відкладене до 11.01.2022.

Представник позивача 10.01.2022 за вх. № 861/22 подав заяву про відмову від позову у справі у зв`язку з повним виконанням відповідачем вимог позивача.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/7544/21 у зв`язку з відмовою позивача від позову та виконанням відповідачем вимог позивача щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Законодавцем встановлено, що до стягнення з відповідача (не суб`єкта владних повноважень) належать лише судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

До заяви про відмову від позову позивач додає відомості про збереження заробітної плати представнику позивача у зв`язку із участю в судових засіданнях у сумі 10550,00 грн, однак клопотання про стягнення даних витрат не заявляє.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 139, 140, 238, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/7544/21 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» про застосування заходів реагування.

Судові витрати не розподіляються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА