Справа № 160/25352/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа №160/25352/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень про відтермінування питання приведення своїх нормативно-правових актів, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами, у відповідність до вимог чинного законодавства України;

- зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради привести власні нормативно-правові акти, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами, у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом введення в дію рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі».

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та надано позовну заяву, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень про відтермінування питання приведення своїх нормативно-правових актів, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами, а саме: рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.02.04 № 325 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі», у відповідність до вимог чинного законодавства України;

- зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради утриматися від прийняття рішень про відтермінування набрання чинності рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі».

12.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» про залучення в якості третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» та товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» з позовною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради , у якій останні просять:

1) залучити у якості третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень про відтермінування питання приведення своїх нормативно-правових актів, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами, а саме: рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.02.04 № 325 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі», у відповідність до вимог чинного законодавства України та зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради утриматися від прийняття рішень про відтермінування набрання чинності рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі»;

2) прийняти до провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії;

3) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради з питання неприведення Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.02.2004 № 325, та Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148, у відповідність до норм чинного законодавства, що регулює питання розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах;

4) зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради прийняти рішення про набрання чинності рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі»;

5) залучити на стороні відповідача третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, );

- департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, );

- комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки вказаних третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Як вбачається із змісту позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виконавчий комітет Дніпровської міської ради рішенням від 31.08.2011 № 1148 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (далі - Порядок), який визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення в них змін та їх скасування, повноваження виконавчого комітету міської ради щодо прийняття рішень про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами або про відому в його наданні, про скасування дозволу, а також затвердження пооб`єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами, функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вимоги до стану засобів зовнішньої реклами та оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами, плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, контроль за додержанням Порядку і відповідальність за його порушення та ін.

Положенням про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів, вивісок і табличок в місті Дніпрі (далі - Положення), затвердженим рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148 (зі змінами), встановлено порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів, вивісок і табличок, розташованих на місцях, що перебувають у комунальній власності, у державній або приватній власності (на відкритій місцевості, будинках, спорудах, елементах вуличного обладнання, електричних та контактних опорах, мостах, віадуках тощо), з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель міста.

Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради свої протоколи обґрунтовує актами, складеними на підставі проведення комісійного огляду технічного стану та місця розташування рекламного засобу, яка діяла на підставі наказу департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради як робочого органу, що регулює питання розміщення зовнішньої реклами.

Дії департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради із проведення такої перевірки також повинні гуртуватися на приписах Порядку та Положення.

Неврегульованість вказаного питання в чинних редакціях Порядку та Положення також свідчить про бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо неприведення власних нормативно-правових актів, які регулюють питання розташування рекламних засобів та їх демонтаж, у відповідність до норм чинного законодавства України.

Враховуючи наявний факт із прийняття комісією протоколів від 09.07.2021 № 16, від 16.07.2021 № 17, від 15.10.2021 № 19, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

25.08.2020 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі», яким Порядок викладено в новій редакції.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.09.2020 № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі» внесено ряд суттєвих змін до Положення, які значно покращують ситуацію із прозорістю проведення демонтажних робіт підпорядкованими виконавчому комітету Дніпровської міської ради комунальними підприємства.

В подальшому виконавчий комітет Дніпровської міської ради, задля максимального знищення підприємницької діяльності окремих розповсюджувачів зовнішньої реклами, максимально відтерміновує строк набрання чинності регуляторних актів, які приведені у відповідність до вимог чинного законодавства, що, в свою чергу, відповідає положенням ст. 19 Конституції України, прийнявши ряд рішень, а саме:

- від 24.11.2020 № 1190 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.08.2020 № 854», яким строк набрання чинності рішенням від 25.08.2020 № 854 продовжено до 01.02.2021;

- від 26.01.2021 № 59 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.08.2020 № 854 щодо Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі», яким строк набрання чинності рішенням від 25.08.2020 № 854 продовжено до 01.08.2021;

- від 02.07.2021 № 695 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.08.2020 № 854 щодо Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі», яким строк набрання чинності рішенням від 25.08.2020 № 854 продовжено до 01.08.2022;

- від 24.11.2020 № 1191 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 22.09.2020 № 990, яким строк набрання чинності рішенням від 22.09.2020 № 990 продовжено до 01.02.2021;

- від 26.01.2021 № 58 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 22.09.2020 № 990 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі», яким строк набрання чинності рішенням від 22.09.2020 № 990 продовжено до 01.08.2021;

- від 02.07.2021 № 694 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 22.09.2020 № 990 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі», яким строк набрання чинності рішенням від 22.09.2020 № 990 продовжено до 01.08.2022.

На думку третіх осіб, з самостійними вимогами щодо предмета спору відповідач приймаючи вищевказані рішення про відтермінування строку набрання чинності регуляторних актів відповідач допускає протиправну бездіяльність.

При цьому, всі рішення щодо відтермінування строку набрання чинності регуляторними актами виконавчий комітет Дніпровської міської ради здійснює без додержання приписів та процедур, визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

У зв`язку з наявністю вищевказаних рішень відповідача про відтермінування строку набрання чинності регуляторних актів, суд дійшов висновку, що рішення впливає на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», які мають власні рекламоносії на території міста Дніпра, що підтверджується дозволами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» по справі № 160/25352/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій останні просять:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради з питання неприведення Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.02.2004 № 325, та Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148, у відповідність до норм чинного законодавства, що регулює питання розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах;

- зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради прийняти рішення про набрання чинності рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах визначають Типові правила.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №160/20640/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, );

- департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, );

- комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ).

У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку (ч. 1 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради відповідно до ч.4 ст.264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 року № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 року № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі», у виданні, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднене протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше, ніж за сім днів до підготовчого засідання.

Згідно з приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника третьої особи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 241-243, 248, 256, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» у справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій останні просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради з питання неприведення Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.02.2004 № 325, та Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148, у відповідність до норм чинного законодавства, що регулює питання розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах;

- зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради прийняти рішення про набрання чинності рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі».

Залучити на стороні відповідача третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, );

- департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, );

- комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ).

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження справи №160/25352/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75. м. Дніпро, 49000), департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ); департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ); комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ).

Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2022 року о 11:40 год Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Здійснити виклик третіх осіб у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2022 року о 11:40 год.

Зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради відповідно до ч.4 ст.264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.08.2020 року № 854 «Про внесення змін до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» та від 22.09.2020 року № 694 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 22.09.2020 року № 990 «Про внесення змін до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі», у виданні, в якому це рішення було або мало бути офіційно оприлюднене протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше, ніж за сім днів до підготовчого засідання.

Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати пояснення щодо позову.

Встановити відповідачу та третім особам у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання відзиву та пояснень щодо позову.

Направити сторонам копію цієї ухвали, третім особам та позивачу - позовну заяву разом із додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук