Справа № 540/1841/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/1841/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

04 січня 2022 року адвокат Петрова Олена Олександрівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить:

замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №540/1841/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме за виконавчими листами, виданими 23.11.2021 року, про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 19.02.2020 у розмірі 66% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Господарського суду Херсонської області від 14.04.2020 за №01.01-16/9182/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично сплачених сум;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 454, 00 грн.;

з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

10 січня 2022 року адвокатом Петровою О.О. подана заява про повернення матеріалів заяви, відповідно до якої заявник просить повернути їй заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку з передчасністю подання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, з огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з тим, положеннями КАС не передбачена можливість відкликання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, лише позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання повернення заяви у зв`язку з його відкликанням, то суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заявнику заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, як таку, що відкликана заявником у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний