Справа № 200/10104/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11 січня 2022 року справа №200/10104/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. у справі № 200/10104/21 (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар`єр» до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та визнанню протиправним та скасування звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Старо-Кримський кар`єр» до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Зайцевої І.Ю. щодо проведення оцінки та виставлення на продаж майна боржника: за лотом № 481016 металобрухт чорних металів у кількості 60 т., Стартовою ціною 300 000,00 гривень; визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 квітня 2021 року державним виконавцем Зайцевою І.Ю. проведено опис та арешт майна боржника ПАТ «Старо-Кримський кар`єр», про що винесено відповідну постанову. Вказує, що постанова позивачу не направлялась та про проведення виконавчої дії державним виконавцем - опису та арешту майна позивач не був повідомлений. У зв`язку з протиправними діями державного виконавця позивач був позбавлений права повідомити виконавця про визначену позивачем вартість майна, та про те, що описані виконавцем металеві конструкції - 60 тон є дробільно-сортувальним комплексом. Крім того, як зазначено у позовній заяві, в під час здійснення процедури відповідно до Закону України Про виконавче провадження постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.05.202, експертом, суб`єктом оціночної діяльності у вказаному виконавчому провадженні призначено Баранова Валерія Валентиновича, який має сертифікат від 27.10.2020 за № 957/20, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 27.10.2023). За результатами проведеної оцінки майна боржника оцінювачем складено звіт, у якому зазначено вартість 60 т. недемонтованих металоконструкції - 300 000 грн., який відповідачем позивачу не направлявся та позивачем не отримався. Позивач не погоджується з висновком та звітом про вартість об`єкта незалежної оцінки, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки, на думку позивача, ринкова вартість об`єкта оцінки є заниженою. Так, представник позивача в позовній заяві наголошує на тому, що оцінювачем в порушення пунктів 50, 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» не проведено безпосереднього ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом огляду та дослідження приміщень. Тобто, оцінювачем фактично не проведено оцінку майна, а звіт виконаний формально, узагальнено, без ретельного аналізу, у зв`язку з чим не є об`єктивним.

Вважаючи дії державного виконавця по проведенню оцінки неправомірними, а звіт про оцінку майна необґрунтованим, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. у справі № 200/10104/21 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною та скасовано постанову про опис та арешт майна боржника від 28 квітня 2021 року ВП № 55290326. Визнано протиправними дії заступника начальника Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Зайцевої Ю.І. щодо неповідомлення ПАТ Старо-кримський кар`єр належним чином про результати визначення оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що державним виконавцем проведено всі дії у межах вимог Закону України «Про виконавче провадження», а позивачем у позовній заяві не зазначено жодної норми закону, яку порушив відповідач, що, свідчить про те, що позовні вимоги ґрунтуються виключно на припущеннях. Всі постанови державним виконавцем направлялись позивачу на адресу зазначену у виконавчому листі, але ніяких зауважень від позивача до виконавчої служби не надходило. Апеляційний розгляд справи призначено на 11 січня 2022 року. 11 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження до 15 лютого 2022 року до 11 години 00 хвилин. Враховуючи вищевикладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для надання сторонам часу для примирення. Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 200/10104/21 за апеляційною скаргою Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. до 11 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року для надання часу сторонам для примирення. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко