Справа № 420/21278/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семенова Ганна Володимирівна, про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семеновій Г. В. відомостей про розмір суми нарахованої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та недоодержаної ним за життя пенсії; зобов`язати відповідача надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семеновій Г. В. зазначені відомості за період з 07.08.2014 по 13.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що батько позивача ОСОБА_2 був внутрішньо переміщеною особою та перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області. Після смерті батька 13.06.20 позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семенової Г.В. із заявою про прийняття спадщини. До складу спадщини входить недоодержана за життя батьком позивача пенсія, яка складає 72884,79 грн, що підтверджується відповідним листом управління ПФУ. Однак на запит нотаріуса ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що суми недоотриманої пенсії не включаються до складу спадщини та не надав інформацію про розмір нарахованої та неотриманої за життя пенсії батьком позивача. Отже відповідач надає протилежні за змістом відповіді та вводить в оману нотаріуса та позивача, ухиляючись від обов`язку надати відомості, які запитуються нотаріусом.

Ухвалою судді від 10.11.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.12.21 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що запитувані відомості приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу у м. Києві Семенової Г. В. стосовно померлого ОСОБА_2 належать до конфіденційної інформації про особу. Таким чином, підстав для їх надання у Головного управління немає. Отримання інформації з метою реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів можливо родичами померлого ОСОБА_2 у разі надання документів, які підтверджують їх родинні відносини з померлою особою. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, як внутрішньо переміщена особа та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Борг за період з 01.07.2017 по 30.06.2020 у сумі 72884,79 грн обліковується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788). 27.04.2021 до Головного управління надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання відомостей про розмір суми пенсії, нарахованої та недоодержаної за життя на ім`я ОСОБА_2 з документами, завіреними особисто ОСОБА_1 . Головним управлінням на зазначену заяву ОСОБА_1 була надана детальна та вичерпна відповідь листом Головного управління від 24.05.2021, в якій запропоновано для отримання недоодержаної ОСОБА_2 доплати пенсії за період з 01.07.2017 по 30.06.2020 у сумі 72884,79 грн звернутись із заявою та необхідними документами. На запити приватного нотаріусу Головним управлінням надана відповідь 18.06.2021 № 1500-0405-8/78180, де зазначено, що згідно із статтею 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Безпідставними є вимоги Позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління, оскільки Головне управління діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22.12.21 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою обґрунтування відмови відповідача у наданні відомостей приватному нотаріусу є невірними та не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Приватний нотаріус КМНО Семенова Г.В. обґрунтовано та правомірно запитувала у Відповідача інформацію про розмір недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , оскільки ці відомості потрібні нотаріусу для вчинення нотаріально дії, а саме видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, до складу якої і входить сума недоодержаної пенсії. Відповідача, стверджуючи, що відомості про розмір недоотриманої пенсії є конфіденційними, в той же час розкриває цю інформацію навіть у своєму відзиві на позов, тобто вважає її відкритою та доступною для будь-кого, що суперечить обґрунтуванню його відзиву про неможливість надання цих відомостей на запит нотаріуса через їх конфіденційність. Таким чином, інформація, яку запитував нотаріус не може вважатися в даному випадку конфіденційною, оскільки нотаріус вимагає ці відомості для забезпечення реалізації своїх завдань і функцій відповідно до ЗУ «Про нотаріат» з оформлення спадкових прав Позивача. Неподання вичерпної відповіді Відповідачем на запит нотаріуса призводить до обмеження останнього у вчиненні необхідної нотаріальної дії та порушення прав Позивача на оформлення своїх спадкових прав та отримання належній їй спадщини. На переконання відповідача, нотаріус не має підстав запитувати такі відомості, оскільки це питання має вирішуватися в адміністративному порядку до прийняття спадщини. Однак, таке трактування закону відповідачем є невірним оскільки після смерті ОСОБА_2 позивач не зверталася безпосередньо до ГУ ПФУ в Одеській області про виплату пенсії, а прийняла спадщину та у зв`язку з цим недоодержана пенсія ввійшла до складу спадкового майна, а отже може бути отримана спадкоємцем виключно шляхом прийняття спадщини, а не інакше. Одночасно, спосіб та порядок отримання недоодержаної за життя ОСОБА_2 пенсії не є предметом даного адміністративного спору, тому є неналежним посилання Відповідача у відзиві на позов на норми закону, які регламентують адміністративний порядок отримання таких грошей поза спадщиною.

Пояснення від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семенової Ганни Володимирівни щодо позову та відзиву до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ та був на момент смерті зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З 28.10.2014 ОСОБА_2 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 та обліковувався як пенсіонер в ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

02.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семенової Г. В. із заявою про прийняття спадщини, про що внесено відомості до Спадкового реєстру та заведено спадкову справу № 66512646.

Приватний нотаріус листами від 07.06.21 № 117/02-14 та № 118/02-14 просила ГУ ПФУ в Одеській області надати відомості щодо нарахованих та невиплачених за життя ОСОБА_2 пенсійних виплат.

У відповідь ГУ ПФУ в Одеській області листом від 18.06.21 № 1500-0405-8/78180 надало відповідь приватному нотаріусу, згідно з якою ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Водночас, борг щодо нарахованої, але не виплаченої за життя ОСОБА_2 пенсії за період з 01.07.2017 по 30.06.2020 у сумі 72884,79 грн обліковується ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788), про що ГУ ПФУ в Одеській області надало відомості позивачу листом від 24.05.21 № 8248-7387/К-02/8-1500/21.

Зважаючи на бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо ненадання на запити нотаріуса запитуваних відомостей, позивач звернулася за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктами 7, 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України,

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. У даній справі предметом вимог є оскарження бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо ненадання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семеновій Г. В. відомостей про розмір суми нарахованої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та недоодержаної ним за життя пенсії.

Позивач, обґрунтовує вимоги до ГУ ПФУ в Одеській області положеннями ст. ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», згідно з якими нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Також сторона позивача посилається на ст. 5 Закону України «Про нотаріат», якою на нотаріуса покладено обов`язок зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій та ст. 8 цього ж Закону, згідно з якою нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, до якої Закон відносить сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Таким чином, розглядуваний адміністративний позов направлений на захист порушених прав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семенової Ганни Володимирівни, яку в позові зазначено в якості третьої особи.

Вирішуючи спір, суд враховує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Таким чином, за обставин розглядуваного спору судом не встановлено порушення саме прав та інтересів позивача ОСОБА_1 оскаржуваною бездіяльністю ГУ ПФУ в Одеській області, яка полягає в ненаданні відповідей на запити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семенової Г.В.

Так, згідно з ст. ст. 4, 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Отже недотримання суб`єктом владних повноважень вимог спеціального законодавства, яке регламентує діяльність нотаріусів, може бути предметом судового оскарження саме з ініціативи такого запитувача інформації, оскільки в такому випадку порушуються права та інтереси спеціального суб`єкта звернення, якому законодавством надані відповідні права.

Однак спадкоємець в таких спірних правовідносинах не є безпосередньо стороною спору, так як законодавством надано право звертатися, отримувати відповіді тощо безпосередньо спеціальному суб`єкту звернення - нотаріусу, який в разі недотримання відповідних вимог законодавства, наділений правом ініціювати спір в суді з метою захисту порушених прав. Так, пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. При цьому безпосередньо позивачці відповідачем надано вичерпну інформацію за її запитом.

Водночас позивач, яка є спадкоємцем, що звернулася до приватного нотаріуса за прийняттям спадщини, не може захищати порушені права такого нотаріуса, якому не надано відповідь на запит уповноваженим органом, шляхом пред`явлення позову від свого імені.

При цьому у відповіді на відзив сторона позивача окремо підкреслює, що спосіб та порядок отримання недоодержаної за життя ОСОБА_2 пенсії не є предметом даного адміністративного спору, тому вважає неналежними посилання відповідача у відзиві на норми законодавства, які регламентують адміністративний порядок отримання таких грошей поза спадщиною.

Втім, суд вважає за доцільне навести положення ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Суд підкреслює, що обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Слід також зазначити, що якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав, свобод чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 29 червня 2019 року у справі № 855/164/19, від 30 жовтня 2019 року у справі №316/2721/15-а (2-а/316/90/15), від 10 вересня 2020 року у справі 855/46/20, від 11 листопада 2020 року у справі № 640/19903/19, від 26 липня 2021 року у справі № 420/2068/19.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Семенова Ганна Володимирівна (01024, вул. Банкова, 1/10, оф. 4) про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.