Справа № 587/2689/21
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2689/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М.,за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича, УПП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Представник позивача Литвиненко Д.Г. звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5102476 від 02.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Бережна Ю.В. направили до суду письмові відзиви на позовну заяву, в яких зазначили, що позовні вимоги вважають безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просили залишити без змін постанову серії ЕАО №5102476 від 02.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Сумській області старшим сержантом поліції Сентіщевим Є.С., а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення. До письмових пояснень надали відеозапис зазначеного правопорушення.
Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02.12.2021 року інспектором УПП в Сумській області старшим сержантом поліції Сентіщевим Є.С. була винесена постанова серії ЕАО №5102476 відносно ОСОБА_1 та на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що 02.12.2021 року о 21 год. 53 хв. в м. Суми пр. Курський, 44/4 водій керував транспортним засобом RENAULT DUSTER н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, хоча даний транспортний засіб підлягає такому контролю, чим порушив п. 31.3.б. ПДР України. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 13-16).
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).
Пунктом 31.3 б ПДР встановлено, що експлуатація транспортних засобів забороняється згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Частина 3 статті 121 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 29 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Відповідно до статті 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».
Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.
Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (стаття 3 ГК України).
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, інвалідів, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).
Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18 лютого 1997 року (далі - Правила).
Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними само зайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.
За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються:
- транспортними засобами спеціального призначення;
- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;
- службовими легковими автомобілями;
- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб RENAULT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_1 є загальним легковим універсалом-В, належить ТОВ «АТП-2004» (а.с. 17-18).
Відповідно до договору оренди транспортних засобів №251 від 01.05.2021 року та акту приймання-передачі транспортних засобів в оренду від 01.05.2021 року вищевказаний транспортний засіб ТОВ «АТП-2004» переданий в оренду СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 19-22, 23-27).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань визначено основний вид діяльності СТОВ "Дружба-Нова" - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 31-32).
Згідно акту приймання-передачі ТЗ №1 від 31.05.2021 року автомобіль RENAULT DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий водію - фахівцю з технологій ОСОБА_1 (а.с. 28).
Відповідно до витягу з наказу №555-ОС від 01.06.2021 року ОСОБА_1 переведено на посаду провідного агронома СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 29).
01.12.2021 року водію ОСОБА_1 був виписаний подорожній лист №862612 автомобіля RENAULT DUSTER НОМЕР_1 (а.с. 30).
Отже, автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку і відповідно якщо транспортний засіб використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи в цілому, то він не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 р. по справі № 678/483/17 та від 08.07.2020 р. по справі № 731/186/17.
Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд вважає протиправним притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 121 КпАП України, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, а тому наявні всі підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 72-90, 139, 229, 241-246, 286, 295, 297 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича, УПП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5102476 від 02 грудня 2021 року, винесену поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Сентіщевим Євгенієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко