overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/29011/21
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Гошко В.І., до УНП в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого адвоката Гошко В.І. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва як адміністративного суду із позовом до УНП в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за реквізитами для сплати судового збору, які розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17, яка є обов`яковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАСУ.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, а тільки абревіатура, що також підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

Якщо позивач виконає вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, остання повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та адвокату Гошко В.І. десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 760/31594/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Пильгун Антона Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Пильгун Антона Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 640/16123/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Парфенюка Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Парфенюка Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/17537/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 454,00 грн.

Також, позивачем до заяви не було додано для відповідача всіх додатків, що додаються до неї.

Вказана ухвала позивачем отримана 17.11.2021 року та станом на 10.01.2022 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 19.07.2021 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 176/2726/21
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2726/21
провадження №2-а/176/4/22
у х в а л а

12 січня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 (м.Жовті Води) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування постанови ЕГА №377383 від 05.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачу строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 22.12.2020 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 .

Однак недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду від Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі, тому даназаява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 (м.Жовті Води) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 12.01.2022 року.

Суддя
Справа № 204/4750/21
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4750/21
УХВАЛА

11 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Під час судового засідання 10.01.2022 року представником митниці було заявлено клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Запорізьким окружним адміністративним судом.

Частинами 1,2,6 ст.195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (69061, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65В) забезпечити проведення відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю представника відповідача Карпенка Олександра Григоровича або іншого уповноваженого представника в судовому засіданні в адміністративній справі №204/4750/21, призначеному на 09-30 г. 21 січня 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Запорізького окружного адміністративного суду для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 640/28391/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Троцькій А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з судом, розташованим в межах міста Києва, враховуючи територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Шостомим апеляційним адміністративним суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 241, 256 КАС України,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання призначене на 19 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (адреса: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 757/44993/20-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача Карапейчика Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/44993/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 у провадження судді надійшла заява представника позивача Карапейчика Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/44993/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження, оскільки у рішенні суду не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З матеріалів заяви вбачається, що основне рішення у справі було постановлене суддею Печерського районного суду м. Києва Ільєвою Т.Г., яка є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, 39, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою представника позивача Карапейчика Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/44993/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко