Справа № 820/3301/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 січня 2022 р. Справа № 820/3301/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" (пров. Вишневий, буд. 16,м. Харків,61124, 08680891) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, 43983495) зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати противоправними дії Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо невизнання своєчасності та у повному обсязі сплати Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" (ідентифікаційний номер 08680891) податку на додану вартість на підставі узгоджених декларацій за 2016 рік за період з грудня 2015 року по листопад 2016 року та зобов`язати Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області внести зміни до картки особового рахунку Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54) (код 08680891) шляхом зарахування за призначенням коштів сплачених згідно платіжних доручень у 2016 році;

- визнати незаконними дії Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо нарахування пені Державному підприємству Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54) (код 08680891) на суму боргу розстроченого згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року, від 14.07.2014 року та від 14.07.2016 року по справі № 2а-5960/12/2070 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 р. по справі № 2а-5960/12/2070 та від 20.11.2012 року по справі № 2а-12235/12/2070;

- зобов`язати Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області внести зміни до картки особового рахунку Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54) ( код 08680891) шляхом виключення (списати) з неї нарахованої пені по податку на додану вартість у розмірі 345115,13 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконними дії Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо нарахування пені Державному підприємству Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54) (код 08680891) на суму боргу, розстроченого згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року, від 14.07.2014 року та від 14.07.2016 року по справі №2а-5960/12/2070 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 р. по справі № 2а-5960/12/2070 та від 20.11.2012 року по справі № 2а-12235/12/2070.

Зобов`язано Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області внести зміни до картки особового рахунку Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54) (код 08680891) шляхом виключення (списати) з неї нарахованої пені по податку на додану вартість у розмірі 345115,13 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)" (; пров. Вишневий, б. 16, м. Харків, 61124) судовий збір у розмірі 3200,0 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (; вул. Б. Хмельницького, б. 17, м. Харків, 61001).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року апеляційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 820/3301/17 змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 залишено без змін .

Постановою Верховного суду від 15.11.2021 року допущено заміну відповідача Східну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на її правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року скасовано, а справу № 820/3301/17 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматичного розподілу Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року справу передано для подальшого розгляду судді Рубан В.В.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року адміністративну справу прийнято до розгляду.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З цього приводу суд зазначає, що частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника позивача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.