Справа № 806/647/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/647/16

11 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Кемілайн-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 №00000422,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.

Також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кемілайн-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року №00000422.

01 грудня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору.

Колегія суддів розглядаючи вказане клопотання виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п.5 розд.1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно платіжного доручення від 09 липня 2021 року №973 відповідачем сплачено 46 741,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №806/647/16.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №806/647/16 повернуто особі, яка її подала.

В подальшому відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та долучив платіжне доручення від 09 липня 2021 року №973 на суму 46 741,00 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.

Отже враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та повернення судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір в розмірі 46 741,00 грн (сорок шість тисяч сімсот сорок одна гривня) Головному управлінню ДПС у Житомирській області (, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) через відповідний орган Державної казначейської служби України, сплачений згідно платіжного доручення №973 від 09 липня 2021 року на суму 46 741,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.