Справа № 420/8364/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8364/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д. ,Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 р.. по справі № 420/8364/21 за позовом громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішеням від 29.07.2021 позов громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнив.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вперше подало апеляційну скаргу 27.08.2021.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою суду від 03.09.2021 зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.10.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про продовження Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.11.2021, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року повернуто скаржнику.

25.11.2021 Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вдруге звернулось із апеляційною скаргою.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2021 визнав вказані Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишив без руху.

Запропонував Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Надав апелянту строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснив Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснив Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Згідно розписки, копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 отримано апелянтом 13.12.2021.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

04.01.2022 до суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте вказане клопотання не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 07.02.2018 у справі у справі 804/3801/16.

Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 , "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р.).

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апелянт не надав заяви про поновлення строку та не зазначив причин пропуску строку.

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2021 року по справі № 640/6212/19 (№ К/9901/17313/21).

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року до 11 січня 2022 року включно, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.