overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4336/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

справа №140/4336/21

адміністративне провадження №К/9901/42413/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.11.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 346/2877/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2877/21
Провадження № 2-а/346/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю:секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Яворської Ірини Михайлівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча попередньо позивач подав до суду клопотання, а представник відповідача відзив на позов та клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Яворської Ірини Михайлівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 25.01.2022 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 346/6407/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6407/21
Провадження № 2-а/346/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач у позовній заяві просить розглянути справи провести без його участі.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- відкласти на 10.02.2022 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 524/47/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/47/22
Провадження № 2-а/524/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 роти Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Шевченка Сергія Сергійовича(Київська, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4), Департамента патрульної поліції(вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), третя особа: Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області(вул. Кошового, 4, м. Бориспіль, 08301) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5191111 від 28.12.2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 24.02.2022 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 553/3457/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3457/21
Провадження № 2-а/553/21/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не в повній мірі дотримановимоги ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви не повністю додано документи про сплату судового збору.

Ухвалу суду від 20.12.2021 позивач отримав ще 30.12.2021, однак до цього часу недоліки не було усунуто.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 568/3/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/3/22

Провадження № 2-а/568/2/22

11 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Головне управління Національної поліції у Рівненській області (, зареєстроване місцезнаходження: 33028, вул.Хвильового, 2, м.Рівне)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 січня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі та докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/286/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/286/22

11.01.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 21.02.2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/6290/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2020 року зупинено провадження у даній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

10 січня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курися О.П. про поновлення провадження у справі та заміну відповідача.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити справу до розгляду для вирішення питання про проведення заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 615/1821/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1821/21
Провадження № 2-а/615/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Дутко В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи - Шулєпов Ігор Володимирович , Жигилій Володимир Анатолійович , про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - Степаненко О.Г.,

третіх осіб - Шелєпова І.В. , Жигилій В.А. ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 17.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії ГАБІ №372954 від 30.10.2021 року, винесену інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Шулєповим Ігорем Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Постанову серії ГАБІ №372953 від 30.10.2021 року, винесену інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Шулєповим Ігорем Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати.

Постанову серії ГАБІ №372932 від 30.10.2021 року, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Жигилій Володимиром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження - скасувати.

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.2 ст.44-3, ст.178 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 638/11045/21
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/56/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Головашич Ю.О.,

представника відповідача Прядко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 17.01.2022 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (м.Харків, м-н Конституції, 7) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову №20-П від 06.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,5,12,13 ст.96 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,5,12,13 ст.96 КУпАП

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В.Невеніцин