Справа № 520/5154/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

11 січня 2022 року

м. Київ

справа №520/5154/21

адміністративне провадження №К/9901/48214/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економіки України

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року

у справі № 520/5154/21

за позовом Фермерського господарства «Агротрек»

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року Міністерство економіки України (далі - Мінекономіки, відповідач) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 2 листопада 2021 року, оприлюднена 17 листопада 2021 року, а з касаційною скаргою Мінекономіки звернулося 24 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року, однак, зазначено, що про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30 листопада 2021 року, а тому вважає, що строк на касаційне оскарження не пропущено.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частин третьої, шостої, сьомої статті 251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави на підтвердження того, що ним не пропущено строк на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, вони не підтверджені належними доказами. Поважними доказами можуть вважатися, зокрема, копія конверта, яким вона була надіслана, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням; розписки про отримання судового рішення; копії опису документів, що містяться в матеріалах справи, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення; повідомлення про доставлення/недоставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, тощо.

Також слід зазначити, що постанова від 2 листопада 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 листопада 2021 року.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску та належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копією конверта, яким вона була надіслана, або копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копією розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи).

Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, з метою перевірки дійсності доказів, які будуть надані скаржником до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає про необхідність витребування з Харківського окружного адміністративного суду матеріалів справи № 520/5154/21.

Керуючись статтями 121, 132, 169, 248, 328, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року, викладені у касаційній скарзі Міністерства економіки України.

2. Залишити касаційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року у справі № 520/5154/21 за позовом Фермерського господарства «Агротрек» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року матеріали справи № 520/5154/21.

4. Надіслати Міністерству економіки України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа