Справа № 320/15913/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2022 року м. Київ № 320/15913/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Управління державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі , Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Зміст позовних вимог наступний: 1)Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області (Код ) виключити відомості про ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (номер взяття на облік платника податків 04); 2) Визнати протиправною та такою, що не підлягає виконанню Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-291463-50У видану 15.08.2019 р. Головним управлінням ДПС у Київській області; 3) Визнати протиправною та такою, що не підлягає виконанню Постанову № 851 видану 04.04.2019 р. Головним управлінням ДВС у Київській області про стягнення з позивача адміністративного штрафу у сумі 510 грн. 4) Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (Код ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), безпідставно сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 27 561,5 грн.; 5) Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (Код ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), безпідставно сплачений адміністративний штраф у сумі 510 грн.; 6) Визнати недійсними постанови державних виконавців Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у: 1) виконавчому провадженні №60736893 від 28.11.2019 р. - про стягнення виконавчого збору в розмірі 2096,91 грн. та витрат у виконавчому провадженні в розмірі - 169 грн; 2) у виконавчому провадженні № 59942619 від 03.09.2019 р. - про стягнення виконавчого збору в розмірі 51 грн. та витрат у виконавчому провадженні в розмірі - 169 грн. - недійсними з моменту їх винесення; 7) Стягнути з Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області на користь на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні № 60736893 виконавчий збір у сумі 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн. 91 коп., витрати у виконавчому провадженні у сумі 169 грн. (сто шістдесят дев`ять) гри. 00 коп. та безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні № 59942619 від 03.09.2019 р. виконавчий збір у розмірі 51 грн. та витрати у виконавчому провадженні у сумі 169 грн.

Позовні вимоги у справі звернені до відповідачів, які передбачають різну порядок здійснення правосуддя.

Так позовні вимоги, які звернені до Головного управління ДПС у Київській області та Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розглядаються за правилами загального позовного провадження, або спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги до відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області - за правилами окремих категорій термінових адміністративних справ - ст.268-ст.272 та ст.287 КАС України. Процесуальний закон не передбачає можливості суміщати два види різних проваджень, які і не визначає можливість обирати один спільний вид провадження.

Зважаючи на неможливість забезпечити виконання вимог різних процедур адміністративного судочинства, подана позовна заява у первісному вигляді є порушення правил об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

В той же час, суд не знаходить можливості роз`єднати позовні вимоги в порядку ч.6 ст.172 КАС України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до змісту ч.6 ст.172 КАС України, - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Таким чином єдиною метою для роз`єднання судом позовних вимог є встановлення умов для сприятливого виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України, - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час з обставин позову, викладених в позовній заяві слідує, що позовні вимоги до Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області не є самостійними вимогами, а похідними від позовних вимог до інших заявлених позивачів, такими, які суд може дослідити лише після вирішення інших позовних вимог. Таким чином терміновий розгляд окремої адміністративної справи з позовними вимогами до Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області не слугує виконанню завдання адміністративного судочинства. Відповідно у суду відсутні законні підстави самостійного роз`єднання позовних вимог.

Разом тим, позивач, користуючись своїм диспозитивним правом може подати окремі позовні заяви, враховуючи вищезазначене.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищезазначене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.