Справа № 536/1466/21
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1466/21
Провадження № 2-а/536/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області - Вереженка Євгенія Васильовича; Управління патрульної поліції Житомирської області - про скасування постанови серія ЕАО № 4574041 від 02.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що постановою поліцейського сержанта 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Вереженко Євгенія Васильовича серія ЕАО № 4574041 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 02.08.2021 року о 11 год. 16 хв. керував т/з без паска безпеки з напівпричепом АЕ36І6ХР та перевозив небезпечний вантаж бензин згідно ТТН 36195-36199, маса яких становила понад 40 тон, а саме 40613 тон, чим порушив вимоги п.п 22.5 ПДР України - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Поліцейський сержант Вереженко Є.В. почав перевіряти товаросупровідні документи на вантаж та документи на транспортний засіб після чого зробив висновок, що автомобіль та причеп перенавантажені і маса бензину, який перевозився становить понад 40 тон, а саме 40,613 тон. при цьому габаритно-ваговий контроль ніким не здійснювався, сержант Вереженко Є.В. про масу бензину понад 40 тон. зробив висновок після огляду товаро-супровідних документі, зокрема товарно-транспортних накладних.

Так, зокрема відповідно до товарно-транспортних накладних від 01.08.2021 року № 36195-36199 загальна маса бензину, які перевозився, становить 27668 тон. доказів того, що в автомобіль та причеп було завантажено більше ніж зазначено у товаросупровідних документах поліцейським сержантом надано не було, оскільки габаритно-вагового контроль не здійснювався, довідка про його наслідки не складалась.

Таким чином порушень п. 22.5 Правил дорожнього руху ним не допускалось.

Попередні судові витрати становлять, витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу адвоката 3092,70 грн.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- постанову поліцейського сержанта 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Вереженко Євгенієм Васильовичем серія ЕАО № 4574041 від 02.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - скасувати та закрити провадження по справі;

- стягнути з відповідача поліцейського сержанта 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Вереженко Євгенія Васильовича на його користь витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відмовідача Управління патрульної поліції Житомирської області в судове засідання не з`явився.

Відповідач - Вериженко Є.В. в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав відзив на позов, який зокрема дублює зміст оскаржуваної постанови.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського сержанта 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Вереженко Євгенія Васильовича серія ЕАО № 4574041 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 02.08.2021 року о 11 год. 16 хв. керував т/з без паска безпеки з напівпричепом АЕ36І6ХР та перевозив небезпечний вантаж бензин згідно ТТН 36195-36199, маса яких становила понад 40 тон, а саме 40613 тон, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Поліцейський сержант Вереженко Є.В. почав перевіряти товаросупровідні документи на вантаж та документи на транспортний засіб після чого зробив висновок, що автомобіль та причеп перенавантажені і маса бензину, який перевозився становить понад 40 тон, а саме 40,613 тон. при цьому габаритно-ваговий контроль ніким не здійснювався, сержант Вереженко Є.В. про масу бензину понад 40 тон. зробив висновок після огляду товаро-супровідних документі, зокрема товарно-транспортних накладних.

Так, судом досліджено товарно-транспортні накладні від 01.08.2021 року № 36195-36199, які покладено в основу оскаржуваного рішення, загальна маса бензину, який перевозився, становить 27668 тон. Крім цього. З технічних даних т/з та напівпричепа вбачається, що їх маса становить 7,055 тон та 5,890 тон відповідно, що загалом становить 40,613 тон.

Відповідно до примітки інкримінованої позивачу статті 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Також, відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 30 від 18 січня 2001 р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Так, при 2% похибки маса т/з повинна становити не більше 40,800 тон, в той час, як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, що маса т/з становила 40,613 тон, що є допустимим перевантаженням.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів владних повноважень.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, до суду не надійшло доказів на спростування доводів позивача, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 132-1 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 160, 161, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, «Правилами дорожнього руху України», -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області - Вереженка Євгенія Васильовича; Управління патрульної поліції Житомирської області - про скасування постанови серія ЕАО № 4574041 від 02.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову поліцейського сержанта 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Вереженко Євгенієм Васильовичем серія ЕАО № 4574041 від 02.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановою серії ЕАО № 4574041 від 02.08.2021 року - закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський