Справа № 280/5188/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5188/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Солодкова К.А.

за участі представника відповідача Шевченка Д.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу про роз`яснення судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. (суддя Сацький Р.В.) в справі № 280/5188/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаш» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС) про зобов`язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження податковою заставою нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Техномаш», що внесений згідно з актом опису майна № 1/13-030827 від 09.02.2021 р.; зобов`язання виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо встановлення обтяження податковою заставою майна, яке належить на праві власності ТОВ «Техномаш», що внесений згідно з актом опису майна № 218/08-01-13-04 від 13.06.2021 р.; зобов`язання виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо встановлення обтяження податковою заставою майна, яке належить на праві власності ТОВ «Техномаш», що внесений згідно з актом опису майна № 219/08-01-13-04 від 13.05.2021 р.

ТОВ «Техномаш» 21.07.2021 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позивачем доповнено позовні вимоги вимогою про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 1 від 05.02.2021 р. про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 р. задоволена заява ТОВ «Техномаш» про забезпечення позову, зупинено дію рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 1 від 05.02.2021 р. про опис майна ТОВ «Техномаш» у податкову заставу до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

За заявою ТОВ «Техномаш» від 18.08.2021 р. про роз`яснення ухвали від 03.08.2021 р. про забезпечення позову в частині правових наслідків зупинення дії рішення ГУ ДПС № 1 від 05.02.2021 р. про опис майна у податкову заставу ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. роз`яснено, що якщо дія рішення про опис майна у податкову заставу зупинено, то таке рішення не породжує жодних правових наслідків, зокрема не може бути способом забезпечення сплати податкового боргу. Порядок виконання ухвали про забезпечення позову полягає у вчиненні дій з боку ГУ ДПС у Запорізькій області, направлених на відновлення порушеного права позивача, зокрема виключення з усіх Державних реєстрів записи про обтяження майна податковою заставою, що включене на підставі актів опису від 13.05.2021, №218/08-01-13-04 та від 09.02.2021 №1/13-03-827.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 р., в задоволенні позову ТОВ «Техномаш» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Відповідачем ГУ ДПС подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 20.08.2021 р. про роз`яснення ухвали від 03.08.2021 р. про забезпечення позову, в якій з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу. Зазначає, що в порушення частини першої статті 254 КАС України, судом першої інстанції при роз`ясненні ухвали про забезпечення позову фактично змінено ухвалу, яка роз`яснюється, адже фактичні наслідки застосованого забезпечення позову є прямо протилежними ніж в ухвалі про роз`яснення рішення. До винесення рішення по суті справи суд першої інстанції фактично змінив спірні правовідносини, задовольнивши позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Суд першої інстанції, вирішуючи заяву ТОВ «Техномаш» про роз`яснення ухвали про забезпечення позову, виходив з того, що якщо рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 05 лютого 2021 року про опис майна ТОВ «Техномаш» у податкову заставу зупинено, то не може перебувати у податковій заставі майно, що належить на праві власності ТОВ «Техномаш».

Дія рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 05 лютого 2021 року про опис майна може призвести до порушення права позивача, тому ГУ ДПС у Запорізькій області повинно на час дії ухвали про забезпечення позову виключити з усіх Державних реєстрів записи про обтяження майна податковою заставою, що включене на підставі актів опису від 13.05.2021, №218/08-01-13-04 та від 09.02.2021 №1/13-03-827, що є предметом спору.

Порядок виконання ухвали про забезпечення позову полягає у вчиненні дій з боку ГУ ДПС у Запорізькій області, направлених на відновлення порушеного права позивача, зокрема виключення із податкової застави майна, яке належить позивачу, у зв`язку із розглядом спору щодо правомірності виникнення права податкової застави у даному випадку.

Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, роз`яснене може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено вище, ухвалою від 03.08.2021 р. судом першої інстанції застосовано заходи забезпечення позову та зупинено дію рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 1 від 05.02.2021 р. про опис майна ТОВ «Техномаш» у податкову заставу до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Проте ухвалою від 20.08.2021 р. роз`яснена ухвала про забезпечення позову від 03.08.2021 р. наступним чином: якщо дія рішення про опис майна у податкову заставу зупинено, то таке рішення не породжує жодних правових наслідків, зокрема не може бути способом забезпечення сплати податкового боргу. Порядок виконання ухвали про забезпечення позову полягає у вчиненні дій з боку ГУ ДПС у Запорізькій області, направлених на відновлення порушеного права позивача, зокрема виключення з усіх Державних реєстрів записи про обтяження майна податковою заставою, що включене на підставі актів опису від 13.05.2021, №218/08-01-13-04 та від 09.02.2021 №1/13-03-827.

Відтак, суд першої інстанції, роз`яснюючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 03.08.2021 р., фактично встановив спосіб та порядок виконання такої ухвали, а не роз`яснив судове рішення, тобто вирішив питання, які виходять за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені статтею 254 КАС України.

Крім того, роз`яснивши, що якщо дія рішення про опис майна у податкову заставу зупинена, то таке рішення не породжує жодних правових наслідків, зокрема не може бути способом забезпечення сплати податкового боргу, а також встановивши порядок виконання ухвали про забезпечення позову та зазначивши, що такий порядок полягає у вчиненні дій з боку ГУ ДПС у Запорізькій області, направлених на відновлення порушеного права позивача, зокрема виключення з усіх Державних реєстрів записів про обтяження майна податковою заставою, що включене на підставі актів опису від 13.05.2021, №218/08-01-13-04 та від 09.02.2021 №1/13-03-827, суд першої інстанції фактично вирішив позовні вимоги по суті, що суперечить меті застосування статті 150 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 р. про забезпечення позову є зрозумілою за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення.

Також суд звертає увагу, що на час апеляційного перегляду справи є таким, що набрало законної сили, судове рішення, яким позовні вимоги вирішено по суті, тому в силу частини другої статті 254 КАС відсутні підстави для роз`яснення ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу про роз`яснення судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. в справі № 280/5188/21 задовольнити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 р. в справі № 280/5188/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити в справі нове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 р. про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10.01.2022 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.01.2022 р.

Головуючий - суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко