Справа № 280/4311/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

12 січня 2022 рокуСправа № 280/4311/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №280/4311/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 11.07.2019 року включно; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.07.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 11.07.2019- березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 01.12.2020.

13.12.2021 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №280/4311/20.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.01.2021 відкрито виконавче провадження за реєстраційним № 64299611. Однак, станом на 06.12.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №280/4311/20 не виконано, звернення позивача щодо добровільного виконання рішення повністю ігноруються відповідачем. Вважає, що є підстави для вжиття заходів судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Копія заяви про встановлення судового контролю у справі надіслана на адресу відповідача 13.12.2021, що підтверджується долученими до заяви доказами. Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України не скористалась правом висловлення своєї позиції з вказаного питання.

Враховуючи те, що положення ст. 382 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 та 383 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначалося вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 280/4311/20 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.07.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 11.07.2019- березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МРУ МЮ від 28.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64299611 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 № 280/4311/20.

20.04.2021 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіною А.С. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64299611.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 280/4211/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64299611 від 20.04.2021.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №280/4211/21 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Зі змісту вказаного рішення судом встановлено, що 16.03.2021 року від ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України до ВДВС надійшла довідка щодо виплат індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.12.2015 по 11.07.2019, базові місяці визначені згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №10748, спираючись на зміни в постійних складових грошового забезпечення військовослужбовців, нарахована та ви плачена в повному обсязі у сумі 4011,91 грн. (3951,73 грн. з урахуванням військового збору).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, із долучених представником позивача до заяви від 10.01.2022 вх. № 1441 поданої в порядку ст. 383 КАС України, встановлено, що 23.02.2021 на рахунок позивача надійшла індексація в сумі 3 931,97 грн. та 21.12.2021 надійшла сума 79 771,41 грн. з призначенням виплата індексації.

Отже, судом встановлено, що всупереч викладеним в заяві представника позивача відомостям, долученими до справи документами підтверджується той факт, що відповідач вживав заходи щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 280/4311/20, хоча і в примусовому порядку.

При цьому, суд зауважує, що питання правильності проведеного нарахування індексації згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №280/4311/20 не може бути предметом дослідження при розгляді заяви про встановлення судового контролю шляхом подання звіту, оскільки підставами для його застосування є саме невиконання (ухилення від виконання) судового рішення.

Враховуючи той факт, що наявними у справі доказами підтверджується вжиття відповідачем заходів з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 280/4311/20, підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 280/4311/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко