Справа № 620/14403/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14403/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 22.10.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФ України в Чернігівській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019 з 9504,98 грн. до 2089,44 грн.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019 на підставі «Грошового атестату №41», в якому зазначено відсоток надбавки за вислугу років 30%, та виплатити суму перерахованої пенсії в день найближчої виплати пенсії;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру щомісячної доплати, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача з 01.09.2021 виплачувати щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача виплатити всі суми нарахованої пенсії в день найближчої виплати пенсії.

Позов мотивовано тим, що єдиним документом, який визначає відсоток надбавки за вислугу років, є наявний в матеріалах пенсійної справи «Грошовий атестат №41», в пункті 4 якого зазначено «30%». З огляду на викладене, позивач зазначає, що ГУПФУ в Чернігівській області зобов`язане було нараховувати йому пенсію з 01.01.2018 по 02.09.2019 із застосуванням вказаного відсотку надбавки за вислугу років, а не 20%.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача з 01.09.2021 виплачувати щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в розмірі 2000,00 грн. ОСОБА_1 зазначив, що йому з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії на виконання рішень судів. За наведених обставин, позивач вважає, що зменшення розміру пенсії з 01.09.2021 до 721,88 грн. є необґрунтованим.

Ухвалою судді від 16.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та зазначив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 ГУПФУ в Чернігівській області проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.07.2018 згідно із поданою заявою та грошового атестату, наданого ГУНП в Чернігівській області. Надалі, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №620/2609/20 ГУПФУ в Чернігівській області проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.06.2020 з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%. Після перевірки пенсійної справи позивача було встановлено невідповідність розміру його пенсії, у зв`язку із чим проведено відповідний перерахунок із врахуванням грошового атестату №5, поданого ГУНП в Чернігівській області для призначення пенсії, відповідно до якого надбавка за стаж служби становила 20%. При цьому, ГУПФУ в Чернігівській області зазначило, що до набрання чинності рішенням суду у справі №620/2609/20 у відповідача були відсутні законні підстави для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за стаж 30%.

Щодо проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.09.2021 з урахуванням передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» доплати в сумі 2000,00 грн. зазначив, що оскільки пенсія ОСОБА_1 на виконання рішення суду переглядалась після 01.03.2018, йому встановлена доплата у розмірі 721,88 грн.

Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій він свою правову позицію підтримав та просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково, враховуючи таке.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.01.2018 перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до грошового атестату №5, виданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 10.01.2018, позивач мав, зокрема, надбавку за стаж служби у розмірі 20%.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, ГУПФУ в Чернігівської області задоволено частково, у тому числі, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області скласти грошовий атестат, з урахуванням служби в податковій міліції, зазначивши в пункті 4 грошового атестату стаж служби станом на 31.12.2017 - 13 років 05 місяців 03 дні, вказавши надбавку за стаж служби у розмірі 30 % та направити виправлений грошовий атестат до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії (а.с. 15-19).

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 22.06.2018 видано грошовий атестат №41, у якому вказано розмір надбавки ОСОБА_1 за стаж служби 30% (а.с. 31).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Чернігівської області, яке набрало законної сили 06.11.2018, зокрема, зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.07.2018, згідно з поданою заявою від 02.07.2018 та грошового атестату, наданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/507/18 (а.с. 21-22).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №620/3831/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області включити до страхового стажу період навчання ОСОБА_1 на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994; зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994 (а.с. 23-25).

Відповідно до матеріалів справи, на виконання вказаних вище рішень суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, різниця пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №620/3831/18 за період з 01.01.2018 по 02.09.2019 склала 9504,98 грн. (а.с. 26). До 01.06.2020 пенсія виплачувалась з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%, з 01.06.2020 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 20%.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №620/2609/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Чернігівської області, яке набрало законної сили 20.10.2020, зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2020, з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30%, та провести виплату перерахованої пенсії (а.с. 36-38).

Відповідно до листа ГУПФУ в Чернігівській області від 20.08.2021 №11679-10649/К-02/8-2500/21, у червні 2020 року відповідачем проведено повторну перевірку всіх нарахувань по пенсійній справі позивача, у зв`язку із чим уточнений розмір доплати на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №620/3831/18 за період з 01.01.2018 по 02.09.2019 склав 2089,44 грн. Зазначена сума виплачена у червні 2021 року (а.с. 14).

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 позивачу з 01.07.2021 проведено перерахунок пенсії, розмір визначеної ГУПФУ в Чернігівській області щомісячної доплати склав 721,88 грн. (а.с. 13).

Вважаючи, що відповідачем помилково зменшено розрахунок заборгованості на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №620/3831/18 та невірно визначено розмір доплати, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Чернігівській області із відповідними заявами (а.с. 10, 11).

Листом від 01.10.2021 відповідач зазначив, що оскільки позивачу переглядалась пенсія після 01.03.2018 на виконання рішення суду, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, доплата встановлена у розмірі 721,88 грн. При цьому, підстави зменшення розміру заборгованості по пенсії, яка виникла у зв`язку із проведеним на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №620/3831/18 перерахунком, позивачу повідомлені не були (а.с. 12).

Вважаючи, що відповідач не вірно здійснює обрахунок пенсії та заборгованості по ній з 01.01.2018 по 02.09.2019, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУПФУ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019 на підставі «Грошового атестату №41», суд зазначає таке.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

При цьому, суд звертає увагу, що у рішенні від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в рішеннях: від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

Із наданого відповідачем відзиву встановлено, що ГУПФУ в Чернігівській області зменшено ОСОБА_1 розмір заборгованості по пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019 із 9504,98 грн. до 2089,44 грн., яка виникла внаслідок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №620/3831/18, у зв`язку із тим, що при її обрахунку враховано надбавку за стаж служби позивача на рівні 20%, відповідно до грошового атестату №5, поданого ГУНП в Чернігівській області при призначенні пенсії. При цьому, відповідач вважає, що до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/2609/20 (до 14.01.2021) у нього відсутній обов`язок протягом спірного періоду враховувати надбавку за стаж у розмірі 30%, яка вказана у грошовому атестаті №41.

Однак, таку позицію ГУПФУ в Чернігівській області суд вважає протиправною, враховуючи таке.

Як встановлено вище та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, яке набрало законної сили 05.06.2018, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області направило до відповідача, у тому числі грошовий атестат №41, у якому вказано розмір надбавки за стаж служби для позивача - 30%.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18, яке набрало законної сили 06.11.2018, зобов`язано ГУПФУ в Чернігівські області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.07.2018, згідно з поданою заявою від 02.07.2018 та грошового атестату, наданого Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/507/18.

Отже, на виконання рішень Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №825/507/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, та Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 у справі №2540/2777/18, пенсія позивача повинна виплачуватись з урахуванням, зокрема, надбавки за вислугу років у розмірі 30%, про що зазначено у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №620/2609/20, яке набрало законної сили 20.10.2020.

Суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені у вищевказаних рішеннях суду обставини мають преюдиційне значення у даній справі.

З огляду на наведене, суд зазнає, що зменшення відповідачем під час перерахунку пенсії позивача її розміру за період з 01.01.2018 по 02.09.2019, у зв`язку із врахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 20%, є необґрунтованим.

Практика Європейського суду з прав людини виробила конструкцію «legitimate expectations» («правомірні очікування»), пояснюючи сутність якої ЄСПЛ зазначає про необхідність більш широкого розуміння терміну майна (possessions), зазначеного у статті 1 Першого Протоколу Конвенції, згідно з яким до майна входить як наявне майно, так і активи, включаючи вимоги, щодо яких заявник може стверджувати про наявність у нього щонайменше «правомірного очікування» ефективного отримання майнового права.

У справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заяви № 68385/10 та 71378/10) ЄСПЛ повторив, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Колишній Король Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Враховуючи наведене, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача було порушено право ОСОБА_1 на мирне володіння майном (пенсією) та безпідставно зменшено розмір заборгованості по пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019, суд вважає по позовні вимоги у цій частині необхідно задовольнити шляхом визнання протиправними дій ГУПФУ в Чернігівській області щодо зменшення позивачу розміру заборгованості по пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019 та зобов`язання ГУПФУ в Чернігівській області провести позивачу перерахунок та виплату заборгованості по пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019, із врахуванням надбавки за стаж служби 30%.

Щодо зобов`язання ГУПФУ в Чернігівській області з 01.09.2021 виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн., суд зазначає таке.

14.07.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713), положеннями якої з 1 липня 2021 р. установлено особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Разом з тим, у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу, на виконання вказаних вище положень Постанови №713 відповідачем з 01.07.2021 проведено позивачу перерахунок пенсії та встановлено щомісячну доплату на рівні 721,88 грн. При цьому, ГУПФУ в Чернігівській області визначено розмір доплати позивачу з урахуванням того, що після 01.03.2018 пенсія ОСОБА_1 перераховувалась на виконання рішень судів та сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягла 2000,00 грн.

Враховуючи наведене, оскільки Постановою №713 не передбачено застережень щодо підстав проведеного особам перерахунку пенсій, а визначальним є саме факт такого перерахунку після 01.03.2018, суд вважає, що ГУПФУ в Чернігівській області, визначаючи ОСОБА_1 розмір спірної щомісячної доплати, діяло з дотриманням вимог чинного законодавства.

Щодо виплати всіх сум нарахованої пенсії в день найближчої виплати суд зазначає, що спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно. У разі набрання чинності рішенням суду в межах даної справи, перерахування недоплачених сум буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Доводи відповідача щодо того, що позивачем пропущено строк звернення до суду є необґрунтованими, оскільки в силу вимог статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру заборгованості по пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії за період з 01.01.2018 по 02.09.2019, із врахуванням надбавки за стаж служби 30%, з урахуванням проведених виплат

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 січня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна