Справа № 520/19103/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа № 520/19103/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю. О.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Шавлак В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства фірма "Антей" до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові Плужник Олени Борисівни, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство фірма "Антей", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові - Плужник Олени Борисівни з застосування у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 №1847, щодо земельної ділянки загальною площею - 0,0687 га по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, кадастровий номер - :02:018:0106:

- зонального коефіцієнту економіко-планувальної зони - Км2 = 3.26;

- інтегрального коефіцієнту локальних факторів земельної ділянки, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони - КмЗ =1.5;

- локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки:

1) місцезнаходження земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів -1,2;

2) у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення - 1 2;

3) у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту -1,15;

4) у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1,15 (референтні значення 1.04 -1.15);

5) місцезнаходження земельної ділянки в межах території природоохоронного призначення (національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи) -1,11;

- коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф = 2.5;

- скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2021 №1847 за підписом Державного кадастрового реєстратора, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові - Плужник Олени Борисівни;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові - Плужник Олену Борисівну, або іншого уповноваженого Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові, сформувати та видати в установленому порядку Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею - 0,0687 га по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, кадастровий номер - :02:018:0106 із врахуванням, при видачі Витягу висновків суду щодо економіко-планувальної зони м. Харкова та величини коефіцієнтів Км2; КмЗ та Кф.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 23.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи №520/19103/21 для забезпечення законності та безсторонності судового розгляду даної справи.

У підготовче судове засідання 12.01.2022 прибув представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, представник позивача та Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові Плужник Олена Борисівна повідомлені судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не прибули, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходили, у зв`язку із чим неявка представника позивача у підготовче судове засідання 12.01.2020 визнана судом неповажною.

У вирішенні клопотання про колегіальний розгляд справи, представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області поклалась на розсуд суду та зазначила, що на її думку, дана адміністративна справа не складною в розумінні норм статті 4 КАС України.

Проаналізувавши зміст клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Судом встановлено, що предметом розгляду даного адміністративного позову є оскарження дій державного реєстратора щодо застосування до земельної ділянки з кадастровим номером - :02:018:0106, на думку позивача, невірних коефіцієнтів для формування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Враховуючи категорію, складність справи, предмет спору, обставин справи, що підлягають встановленню судом під час судового розгляду даної справи, обсягу доказів, які необхідно дослідити судом, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

За правилами частини сьомої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи. У такому випадку, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.

Враховуючи вищевказані обставини, клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи №520/19103/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 33, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства фірма "Антей" до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові Плужник Олени Борисівни, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити колегіальний розгляд справи №520/19103/21 за позовом Приватного підприємства фірма "Антей" до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ у м. Харкові Плужник Олени Борисівни, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До складу колегії суддів включити двох суддів, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2022.

Суддя О.О. Горшкова