Справа № 640/14137/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 561-к від 19.04.2021 в.о. Керівника Апарату Верховної Ради України М.Теплюка про звільнення ОСОБА_1 ; поновлення позивача на роботі (посаді) на публічній (державній) службі в Апараті Верховної Ради України; стягнення з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язання Апарату Верховної Ради України в подальшому утримуватись від порушення трудових прав ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 липня 2021 року позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 липня 2021 року - залишено без змін.

03 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги.

Апаратом Верховної ради України у свою чергу надіслано на адресу суду клопотання про залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткової постанови без розгляду з підстав пропуску строку на подання останньої.

Розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною третьою статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №520/8309/18 було викладено правову позицію, відповідно до якої, ураховуючи положення статей 134 та 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

В даному випадку повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в адміністративній справі виготовлено та підписано 01 грудня 2021 року, а заяву про стягнення судових витрат з доказами їх понесення подано представником позивача до суду 03 грудня 2021 року, тобто протягом п`яти днів з дня підписання повного тексту судового рішення.

Проте, представником позивача до закінчення судових дебатів не було надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу у розмірі 26100 грн., а також не було подано до суду ні під час судового розгляду, ні до закінчення судових дебатів відповідної заяви про понесені витрати на правову допомогу у вказаному розмірі.

Усної заяви про понесені витрати на правову допомогу представником позивача до закінчення судових дебатів також не було заявлено, що підтверджується протоколом судового засідання та аудіо записом останнього.

Вказані обставини на переконання колегії суддів свідчать про недотримання представником позивачки вимог частини сьомої статті 139 КАС України в частині строків подання заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, зважаючи на неподання представником позивачки до закінчення судових дебатів у справі заяви про стягнення судових витрат на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги у справі №640/14137/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких