Справа № 160/26783/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа №160/26783/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області форми «Ф» за № 1-0467-1 від 13.09.2021 року, № 1-0467-2 від 13.09.2021 року, № 1-0467 від 13.09.2021 року, якими ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єкта нерухомості, в сумі за 2018 рік - 82497, 52 грн., за 2019 рік - 89446,60 грн., за 2020 рік - 97934,93 грн., а разом на суму 269879, 05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з письмовими обґрунтуваннями причин пропуску такого строку, якщо він був пропущений з поважних причин.

10.01.2022 позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку по адміністративній справі № 160/26783/21, в обґрунтування якої позивач вказує, що з 11.09.2021 по цей час знаходиться за кордоном, що значною мірою ускладнює доступ до правової допомоги згідно законодавства України, а тому просить суд визнати такі причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, оцінивши надані докази в підтвердження доводів, а саме копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 з відміткою про виїзд з України 11.09.2021 та відсутністю інформації про в`їзд позивача до держави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судовий збір позивачем сплачено, що у сукупності дає підстави вважати про усунення вчасно позивачем недоліків зазначених в ухвалі суду від 28.12.2021року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення з позовною заявою до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/26783/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко