Справа № 500/9691/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/9691/21

10 січня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ (м. Тернопіль) №334155/ від 08.11.2021р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових,

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ (м. Тернопіль) №3341354/ від 08.11.2021р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 07.10.2021р. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області, Тернопільська ДПІ (м. Тернопіль) №3371834/ від 15.11.2021р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 18 від 25.10.2021р. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 3, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням відповідачів, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, і обґрунтуванням порушення ними прав, свобод, інтересів позивача.

05 січня 2022 року через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду представником позивача адвокатом Гриб О.В. подано заяву про долучення належної позовної заяви на усунення недоліків, в якій просить:

Визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області, про відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №334155/ від 08.11.2021р. та зобов`язати Відповідача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 подану Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 від моменту подання 11.10.2021р.;

Визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3371835/ від 15.11.2021р. та зобов`язати Відповідача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 подану Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 від моменту подання 11.10.2021р.;

Визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3341354/ від 08.11.2021р. та зобов`язати Відповідача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 подану Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 від моменту подання 07.10.2021р.;

Визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3371834/ від 15.11.2021р. та зобов`язати Відповідача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 подану Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 від моменту подання 25.10.2021р.

Як зазначалося в ухвалі суду від 30.12.2021 про залишення позовної заяви без руху під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Із положень пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у поєднанні з вимогами статей 5, 77 цього Кодексу (обов`язок доказування) випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку з цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві хто, котрий саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Крім того, у позовній заяві, з урахуванням змісту наведених положень КАС України та враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначені у частині першій статті 2 КАС України, а саме: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, позивач має обґрунтовано довести існування у взаємозв`язку сукупності таких обставин: 1) юридичного спору між ним і відповідачем; 2) публічно-правових відносин між ним і відповідачем; 3) порушеного права (прав) позивача відповідачем у існуючих між ними правовідносинах; 4) факту порушення права (прав) позивача відповідачем.

Відтак, відповідача у справі позивач визначає не довільно, а вказує того суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за його позовними вимогами, оскільки приймав оскаржуване рішення, вчиняв дію чи допустив бездіяльність, і з приводу яких у позивача з ним виник юридичний спір.

Зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має бути чітким та зрозумілим, послідовним, позивач має навести обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Відтак позивач має чітко вказати, в чому саме полягає бездіяльність відповідача та конкретизувати спосіб захисту порушених прав у прохальній частині позову, належним чином обґрунтувавши свої позовні вимоги.

Однак представник позивача в новій позовній заяві при формулюванні позовних вимог в порушення вказаних норм не обґрунтував заявлені позовні вимоги, зокрема щодо зобов`язання Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні номери 13,14,16,18, подані Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартиць О.І.