Справа № 536/1/22
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в місті Бориспіль УПП У Київській області лейтенанта Захарець Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, дійшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: місцезнаходження учасників справи або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 вказує адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

В той час, в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5195300 ОСОБА_1 вказав своє місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, з матеріалів позовної заяви та додатків до неї суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, для правильного визначення територіальної підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема: неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З аналізу вказаної норми слід дійти до висновку, що недопускається здійснення дій таких що направлені на штучний вибір підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не надано суду докази, що підтверджують його місце реєстрації (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1 , а тому її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме: надати до суду докази, що підтверджують факт реєстрації (перебування, знаходження) ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП в місті Бориспіль УПП У Київській області лейтенанта Захарець Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський