Справа № 487/9335/21
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9335/21
Провадження № 2-а/487/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 адвокат Коренко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з адміністративним позовом до ДПП УПП у м.Миколаєві, в якому просила поновити строки на оскарження постанови про адміністративне правопорушення; постанову від 18.12.2021 серії БАБ №025259 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП з розмірі 850 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по справі закрити у в`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано з порушенням норм чинного законодавства.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено визначення наступних термінів: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Звертаючись за цим позовом до Заводського районного суду м.Миколаєва позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коренко Т.В. зазначили, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним штампом в його паспорті.

За даними позивача та його представника місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 .

Жодна із зазначених вище територій не відноситься до території Заводського району міста Миколаєва.

Частиною 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

В позовній заяві позивач та його представник зазначають, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Відтак, зважаючи на згадане вище, суд вважає за доцільне передати справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача (м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б), що є територією Інгульського району м.Миколаєва.

В свою чергу, згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Таким чином, оглянувши письмові матеріали заяви, та враховуючи той факт, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поданий до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності, суд доходить висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративного позову до Ленінського районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1-Б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: І.В. БОБРОВА