Справа № 140/260/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/260/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 23.07.2021 №33/23-1817д, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області»; зобов`язання на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.07.2021 №33/23-1306д, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 у відповідності до статей 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (з врахуванням раніше виплачених сум), з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 3 250 гривень, оклад за спеціальне звання - 2 000 гривень, надбавка за стаж служби в поліції 44,91% - 3 031,43 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,91% - 3 031,43 гривень, премія 62,58% - 6 121,22 гривень, всього для розрахунку - 15 902,64 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Позивачем не дотримано вимог частини першої статті 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем не додано копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, для відповідача, незважаючи на зазначення їх в переліку додатків до позовної заяви, про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 10.01.2022.

Також, статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 №144, з 01.09.2021, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не містять дати такого засвідчення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги містять посилання на різні реквізити довідки від 23.07.2021: п.2 - на довідку №33/23-1817д, а п.3 - на довідку №33/23-1306д, в той час як до матеріалів справи взагалі долучено довідку від 02.11.2021 №33/23-1817д.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) нову редакцію адміністративного позову, яка міститиме належний виклад позовних вимог, що узгоджуватиметься з доказами по справі (як для суду, так і для відповідача); 2) належним чином завірені копії додатків до позовної заяви (як для суду, так і для відповідача).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук