Справа № 240/173/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/173/22

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Тетерівсьої сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнаня протиправними та скасування пунктів рішення,

встановив:

В позовній заяві, поданій представником позивача адвокатом Луговським Ю.В., зазначено не всі відомості щодо представника позивача, передбачені п.2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України.

Відповідно до позову, позивач оскаржує п. 3 та п. 4 рішення Високопічської сільської ради Житомирського району за № 388 від 18.06.2019, в той час як з позовом звернувся 20.12.2021, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Оскаржуючи п. 3 та п. 4 рішення Високопічської сільської ради Житомирського району за № 388 від 18.06.2019, в порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено відповідачем суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржено.

В порушення п. 9 ч. 5 ст. 161 КАС України, ч. 7 ст. 161 КАС України, в позові не зазначено обґрунтування порушення п. 3 та п. 4 рішення Високопічської сільської ради Житомирського району за № 388 від 18.06.2019 прав, свобод та інтересів позивача та до позову не додано вказаного рішення, а додано рішення Високопічської сільської ради Житомирського району № 386 від 18.06.2019.

Крім того, зазначивши в позові відповідачем ОСОБА_1 , позивач, всупереч вимогам п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначив в позовній заяві зміст позовних вимог щодо нього (зазначена лише вимога стягнути із ОСОБА_1 на користь адвоката Луговського Ю.В. сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 грн.).

Зазначаючи в позові у відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, що "у Відповідача наявна пенсійна справа, яка відкрита за призначенням мені пенсії по віку, заява від 21.04.2020р., архівні довідки...", в позові, в порушення п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено обставини, що підтверджують ці докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч. 1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача;

- зазначити в позові, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідача - суб`єкта владних повноважень, рішення якого є предметом спору;

- зазначити в позовній заяві обґрунтування порушення п. 3 та п. 4 рішення Високопічської сільської ради Житомирського району за № 388 від 18.06.2019 прав, свобод та інтересів позивача та до позову додати вказане рішення;

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог до ОСОБА_1 ;

- зазначити в позові обставини, які підтверджують наявні у Відповідача докази, а саме "пенсійна справа, яка відкрита за призначенням мені пенсії по віку, заява від 21.04.2020р., архівні довідки...";

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, оформлену відповідно до вимог ст. 167 КАС України, та докази поважності причин його пропуску;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк