Справа № 640/16694/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Також відповідач не сплатив судовий збір.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп.

На виконання ухвали суду від 17 грудня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у м. Києві постійно вживає заходи для реалізації свого права на апеляційне оскарження, однак не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з обмеженим фінансуванням. Також відповідач зазначає, що до матеріалів справи приєднані виписки по рахунку з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби від 22 вересня 2021 року та 21 жовтня 2021 року, а також службові записки Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку від 01, 16, 23 вересня, 11, 22, 29 жовтня 2021 року, які підтверджують відсутність коштів.

Клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке надійшло до суду 31 грудня 2021 року, не містить в собі вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак зміст вказаного клопотання вказує на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження також була відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно в ч. 1 ст. 77 КАС України закріплено загальне правило, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом з тим клопотання відповідача містить лише загальні посилання на стан фінансування витрат контролюючих органів.

Доказів фактичної відсутності коштів для сплати судового збору станом на час звернення до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків (наприклад, виписка по рахунку), а також доказів звернення до органів Державної казначейської служби України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору у цій справі, у проведенні яких було б відмовлено - відповідач не надав.

Так, відповідне клопотання було направлене до суду засобами поштового звязку 29 грудня 2021 року, в той час як останній з наданих відповідачем документів щодо стану фінансування був складений 29 жовтня 2021 року.

Дослідивши інші докази, що надані відповідачем на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, колегія суддів встановила, що кожен із поданих документів підтверджує наявність на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» коштів у розмірі, що перевищує суму судового збору (1281 грн 20 коп), яку належало сплатити при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду 06 вересня 2021 року. Однак такі кошти були використані відповідачем на інші цілі.

Наведені обставини вказують на те, що зазначені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2021 року у встановлений строк, не є поважними. Також скаржник не довів наявності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що станом на 11 січня 2022 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 17 грудня 2021 року, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька