Справа № 520/22051/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 січня 2022 р. Справа № 520/22051/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,

за участю:

представника відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 520/22051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання: за податковими зобов`язаннями на суму 7 376 803 грн., за штрафними санкціями 3688 401.50 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 01 грудня 2021 року об 12:00 год., у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 4.

У судове засідання, призначене о 01 грудня 2021 року об 12:00 год представник позивача не з`явився. Про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки із електронної пошти про відправлення та доставку судової повістки позивачу Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі представника позивача до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, у судовому засіданні оголошено перерву, а підготовче засідання відкладено на 14.12.2021 року о 14:15 год.

У призначене судове засідання на 14.12.2021 року о 14:15 год. представник позивача не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки із електронної пошти про відправлення та доставку судової повістки позивачу, причин неявки до суду не повідомив. Суд наголошує, що заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі представника позивача до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, у судовому засіданні оголошено перерву, а підготовче засідання відкладено на 21.12.2021 року о 14:50 год.

У призначене судове засідання на 21.12.2021 року о 14:50 год. представник позивача повторно не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки із електронної пошти про відправлення та доставку судової повістки позивачу, причин неявки до суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі представника позивача до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, у судовому засіданні оголошено перерву, а підготовче засідання відкладено на 11.01.2021 року о 14:20 год.

У судове засіданні призначене на 11.01.2021 року о 14:20 представник позивача не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки із електронної пошти про відправлення та доставку судової повістки позивачу, причин не явки до суду не повідомив. Суд наголошує, що заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у даному засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу на те, що вся кореспонденція позивачу надсилалася за адресою: Харківська набережна, буд. 7/9, офіс 10А, м. Харків, 61057, яку позивач самостійно зазначив у позовній заяві і яка відповідає відомостям з офційного сайту Міністерства юстиції України, а також на офіційну електронну адресу: та електронну адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" Лілії Ейфлер, яку вона зазначила в заяві про усунення недоліків позовної заяви, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, враховуючи, що позивач жодного разу не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав та у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи її складність, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 січня 2022 року.

Суддя Кухар М.Д.