Справа № 161/17522/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/75/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Романюк Сніжани Василівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а також позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення позивачу.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Вищевказана ухвала суду від 01.10.2021 року повернулася без вручення та згідно довідки АТ «Укрпошта» причиною не вручення такої зазначено «за закінченням терміну зберігання». Вказана відмітка датована 23.12.2021 року.

Із наведеного слідує, що датою вручення ОСОБА_1 ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, слід вважати 23.12.2021 року.

Однак, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року, ані на дату постановлення даного судового рішення, від ОСОБА_1 будь-які документи на усунення недоліків його позовної заяви на адресу суду не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, встановлено, що заявник тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк він ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

За наведених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Романюк Сніжани Василівни про скасування постанови та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Романюк Сніжани Василівни про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук