Справа № 140/2728/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про заміну відповідача без розгляду

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2728/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши клопотання Волинської митниці про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/000524/2 від 10.06.2019, №UA205110/2019/000556/2 від 24.06.2019, №UA205110/2019/000580/2 від 03.07.2019, №UA205110/2019/000983/2 від 01.08.2019, №UA205110/2019/001162/2 від 14.08.2019, №UA205110/2019/001126/2 від 19.08.2019, стягнуто з Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ідентифікаційний код 43350888) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» (43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, ідентифікаційний код 42710258) судовий збір в розмірі 12494,08 грн.

04.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника Волинської митниці Наумчик Р.П. про заміну відповідача у справі Волинську митницю Держмитслужби на Волинську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За правилами частини третьої статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Суд звертає увагу, що оскільки у даній справі Волинський окружний адміністративний суд завершив розгляд справи ухваленням рішення від 15.12.2021, яке на даний час законної сили не набрало, тому питання заміни відповідача у справі може бути вирішено уже судом апеляційної інстанції у разі апеляційного оскарження рішення суду. При цьому, у випадку набрання вказаним рішенням суду законної сили, клопотання про заміну відповідача можливо подати уже на стадії виконання рішення суду та заміна відповідача буде можлива лише з урахуванням приписів статті 379 КАС України, тобто як заміна сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки подане клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, позаяк на даний час не підлягає вирішенню судом першої інстанції у зв`язку із закінченням судового розгляду справи, тому вказане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із клопотанням, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх