Справа № 360/6710/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/6710/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії, 6, м.Херсон, 73036) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.08.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.08.2021, врахувавати вказаний у трудовій книжці пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.І ст 114 та відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення з заявою - 11.08.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії довідки про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, що є додатком до ID-картки, а також уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 06.12.2021 через канцелярію суду надано належним чином засвідчену копію довідки про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, що є додатком до ID-картки, а також уточнену позовну заяву, відповдіно до якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.08.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.08.2021, врахувавати вказаний у трудовій книжці пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.І ст 114 та відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення з заявою - 11.08.2021, зарахувавши до пільгового стажу періоди з 01.04.1991 по 26.07.1994, з 10.07.1996 по 31.08.2012, з 01.09.2012 по 30.04.2014.

В ухвалі суду від 08.11.2021 судом було зазначено, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.08.2021, врахувавати вказаний у трудовій книжці пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.І ст 114 та відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення з заявою - 11.08.2021. При цьому, позивачем взагалі не конкретизовано які саме періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці позивача необіхідно врахувавати до пільгового стажу, а також позовна заява не містить належних обгрунтувань з цього приводу. Отже зазначена вимога викладена позивачем не коректно.

На виконання вимог ухвали позивачем уточнено позовні вимоги щодо конкретизації спірних періодів, які позивач просить зарахувати до пільгового стажу, проте позивачем залишено також вимогу щодо врахування вказаного у трудовій книжці пільгового стажу. Тобто позивач просить суд, і врахувавати вказаний у трудовій книжці пільговий стаж, і зарахувати до пільгового стажу періоди з 01.04.1991 по 26.07.1994, з 10.07.1996 по 31.08.2012, з 01.09.2012 по 30.04.2014. Отже, дана вимога підлягає конкретизації, оскільки викладена позивачем не коректно.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду (для суду та відповідача).

28.12.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.08.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.08.2021 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (на пільгових умовах пенсія за віком працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць) з дня звернення з заявою з 11.08.2021, зарахувавши до пільгового стажу періоди з 01.04.1991 по 26.07.1994, з 10.07.1996 по 31.08.2012, з 01.09.2012 по 30.04.2014, зазначені в трудовій книжці.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.08.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 п.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заява про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з застосуванням принципу екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою правління Пецсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за№ 339/35961. Листом від 19.08.2021 відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомив про те, що рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.08.2021 №89 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю документально підтвердженого пільгового стажу. В обгрунтування рішення зазначено, що за наданими позивачем документами вік заявника 50 років 11 місяців 12 днів, страховий стаж особи 31 рік 10 місяців 21 день. Також зазначено, що оскільки період роботи за Списком № 1 не підтверджено пільговою довідкою, для зарахування періодів рбботи, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 необхідно надати зазначені документи, а саме : пільгову довідку; накази про результати атестації робочих місць; висновки державної експертизи умов праці; копію картки форми Т-2 тощо . При цьому не вказуючи, які саме довідки, дані та документи та за які періоди мені необхідно надати для призначення пенсії, які саме періоди мені не зараховано, та чому про необхідність їх надання мені не повідомили коли приймали заяву про призначення пенсії або в процессі її розгляду. У рішенні про відмову не зазначено, які саме записи в трудовій книжці про стаж викликають сумніви для призначення пенсії. Також, при прийнятті заяви про призначення пенсії співробітники управління пенсійного фонду в усній формі повідомили позивачу про неможливість надання до заяви та розгляду будь-яких документів виданих підприємствами, установами, організаціями з території, яка є тимчасово окупованою. З рішенням відповідача від 18.08.2021 №89 про відмову в призначені пенсії позивач не згоден, вважаю його протиправним, необгрунтованим та таким що підлягає скасуванн, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 25 січня 2022 року надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву про призначення пенсії, разом з усіма документами, та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян