Справа № 280/10523/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

10 січня 2022 року Справа № 280/10523/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72315, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 26; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком як інваліду війни 3 групи;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни 3 групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених раніше сум. що на 01 січня 2021 року складало 8992 00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

30.11.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.

29.12.2021 від Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№77314), в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Відповідно до змісту вищевказаного клопотання вказано, що розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік установлено підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 №325 «Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань». З огляду на те, що Кабінет Міністрів України видав Постанову №325 від 08.04.2021, яка є чинною та якою затверджено встановлений чіткий розмір допомоги до 5 травня 2021 року для певних категорій - позивачу як інваліду війни 2 групи виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році в розмірі 3906,00 грн. Зазначено, що відповідач не має прав щодо розпорядження коштами з Державного бюджету, а при отриманні цільових коштів лише спрямовує їх за призначенням та у визначених розмірах, у зв`язку із чим вважає, що саме Міністерство соціальної політки є органом, який здійснює перерахування коштів на виплату даної допомоги. Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд замінити неналежного відповідача належним, врахувавши положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: Кабінетом Міністрів України, як орган, який прийняв нормативно-правовий акт, Міністерством соціальної політики, як головний розпорядник бюджетних коштів та Пенсійним фондом України, як орган, який визначив розмір допомоги позивачу.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем є особа до якої звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В рамках розгляду справи №280/10523/21 позивачем оскаржуються протиправна бездіяльність Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо не нарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком як інваліду війни 3 групи.

Таким чином, з урахуванням визначеного позивачем предмету позову, суд дійшов висновку про те, що Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області є належним відповідачем по справі, що розглядається та у суду відсутні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 42, 48, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про заміну неналежного відповідача у справі №280/10523/21.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.С. Лазаренко