overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4337/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4337/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення сулу від 06 жовтня 2021 року до 06 жовтня 2022 року.

Судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутні докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до а.10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказані недоліки не дають можливості здійснювати подальший розгляд заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/4334/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4334/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення сулу від 06 жовтня 2021 року до 06 жовтня 2022 року.

Судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутні докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до а.10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказані недоліки не дають можливості здійснювати подальший розгляд заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/2535/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2535/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно п. 4 та п.5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Зі змісту заяви неможливо встановити, чому, на думку заявника, необхідно встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду, та які наявні на те підстави.

Судом також встановлено, що в матеріалах заяви відсутні докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до а.10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказані недоліки не дають можливості здійснювати подальший розгляд заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/8082/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8082/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства "Інтек - Агро Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтек - Агро Плюс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.08.2021 року № 2997801/41185014 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 30.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного надходження зазначеної податкової накладної - 30.07 2021 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження процесуальних строків розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддю та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/10574/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10574/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сторм»» (код ЄДРПОУ 30049239, адреса: вул. Кірова, 78, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 27641)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сторм»», в якому просить суд прийняти рішення про стягнення з ТОВ «Компанія «Сторм» (код 30049239) суму позову 339 грн 90 коп. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, .

Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем було отримано 23.12.2021, про що свідчить штамп та печатка установи про отримання відправлення.

Натомість, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/11002/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року справа № 340/11002/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 листопада 2021 року №6251/1.
Водночас просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки.
Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліку.
Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір.
Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали 24 грудня 2021 року електронним зв`язком.
У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недолік позову.
Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається ОСОБА_1 .
Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.
Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9764/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року справа № 340/9764/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 вересня 2019 року по 18 березня 2021 року.
08 грудня 2021 року судом прийнято рішення про залишення позову без руху.
Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку звернення до суду.
ОСОБА_1 отримав особисто копію ухвали 09 грудня 2021 року.
У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недолік позову та не подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається ОСОБА_1 .
Рішення суду не є перешкодою повторного звернення до суду.
Питання поновлення строку звернення до суду вирішуватиметься судом за другим зверненням.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.
Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/10153/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року справа № 340/10153/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій (далі допомога) у належному розмірі.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити допомогу у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Суд вказав про необхідність надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Суд надав час у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Суд направив позивачу копію ухвали поштовим зв`язком.

До суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У встановлений судом строк (5 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недолік позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9659/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9659/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦЕНТР "ВЕЛЕС" (вул. І.Сірка,92, с.Торговиця, Кіровоградська область, 26106) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-1) (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), Державної податкової служби України (відповідач-2) (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачів подано до суду відзиви на адміністративний позов та заяву щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Пропуск строку на подання відзивів на позов обґрунтовано значним обсягом справ та відповідною завантаженістю представника податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів задовольнити.

Поновити відповідачам строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Прийняти подані представником відповідача відзиви на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/10504/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10504/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (, адреса: вул. Дворцова, 9, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.10.1998 року по 20.01.2020 року.

Ухвалою від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору.

Дану ухвалу позивачем було отримано 24.12.2021, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення (повернуто на адресу суду 2812.2022).

Натомість, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко