Справа № 707/3280/21
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Черноєнка Вадима Андрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕОА № 5097907 у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Черноєнка Вадима Андрійовича (місцезнаходження вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції (місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), у якому просить скасувати постанову серії ЕОА № 5097907 у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач не виконав вищевказану вимогу, не надав суду докази сплати судового збору.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачем у заяві викладено вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 , як до фізичної особи, тоді як відповідно до позиції викладеній у постанові ВСУ у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року, зазначено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Також суд звертає увагу, що у вступній та прохальній частинах позовної заяви містяться розбіжності у написанні прізвища відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, вищезазначена вимога позивачем виконана не була.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаних вимог закону, у даній позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже позивачу необхідно 1) сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. і долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору; 2) зазначити належного відповідача згідно вимог законодавства; 3) зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 4) викласти заяву про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення окремо у письмовому вигляді з урахуванням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Черноєнка Вадима Андрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії ЕОА № 5097907 у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов