Справа № 160/5367/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Справа № 160/5367/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
представника позивача Пашніної А.В.
представника відповідача Романовича Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-БЧЗ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позову зазначено, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за спірний період, а також розрахунків по сплаті ПДВ та квитанцій щодо виправлення помилок вбачається, що ТОВ "Вектор-БЧЗ" виконало зобов`язання по сплаті ПДВ, а також узгодило з податковими органами відповідні податкові виплати. Таким чином, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.08.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог та обгрунтування своєї позиції зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено правомірно внаслідок несвоєчасної сплати позивачем узгоджених см податкового зобов`язання з ПДВ. Також, просив заміни відповідача на правонаступника.
На підставі ухвали від 20.09.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 12.10.2021 року.
09.11.2021 року за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.12.2021 року.
01.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.12.2021 року.
17.12.2021 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи його тим, що позивач здійснював своєчасну сплату сум податкових зобов`язань, про що у відповідних платіжних документах було зазначено за який період здійснюється сплата, проте відповідачем протиправно було здійснено зарахування оплати в рахунок погашення податкового боргу, який виник раніше. Представник відповідача позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що сплачені позивачем суми зараховувались в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з податку на додану вартість, що передбачено Податковим кодексом України. Таким чином, в спірних періодах сплата податкових зобов`язань відбулась з порушенням встановлених строків, що призвело до застосування до позивача штрафних санкцій.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ „Вектор БЧЗ" з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з квітня 2018 року по жовтень 2020 року.
На підставі акту перевірки відповідачем 25.09.2020 року складено та направлено позивачу податкові повідомлення-рішення:
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
На підставі пункту 57.1 статті 57 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
При цьому, податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 35-1.6 статті 35-1 Податкового кодексу України встановлено, що реєстр платежів з єдиного рахунку в розрізі окремого платника податків формується щоденно, крім вихідних, святкових та неробочих днів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у межах коштів, сплачених на єдиний рахунок таким платником податків, та з урахуванням наявних у такого платника сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань відповідно до пункту 35-1.8 цього Кодексу з дотриманням такої черговості сплати, зокрема:
у першу чергу - недоїмка з єдиного внеску;
у другу чергу - податковий борг у межах відповідного податку або збору, заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, згідно з черговістю його виникнення, з урахуванням положень пункту 131.2 статті 131 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Отже, як передбачено у пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, підставою для застосування штрафних санкцій є саме не сплата платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що в період з квітня 2018 року по жовтень 2020 року мало місце несвоєчасне погашення позивачем сум податкових зобов`язань, як самостійно визначених платником в податкових деклараціях, так і визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішення. При цьому, актом перевірки зафіксовано порушення термінів сплати, як до 30 календарних днів, так і більш 30 календарних днів від останнього дня строку сплати узгодженої суми податкових зобов`язань.
Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішенням до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з порушенням строку сплати узгодженої суми до 30 календарних днів - у розмірі 10% суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання, більш 30 календарних днів - у розмірі 20% суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання.
За наведених обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 10.01.2022 року (у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці).

Суддя М.В. Бондар