Справа № 440/9058/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9058/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9058/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 адвокат Гойдик Віктор Михайлович, здійснюючи представництво інтересів позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ), направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Кіровоградській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 №0, яким до позивача за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду представник, не вдаючись в аналіз фактичних обставин справи, лише стверджує про те, що відповідач безпідставно, нормативно необґрунтовано та протизаконно, без належних та достатніх на це підстав встановив порушення з боку позивача п.п. 226.9, 226.11 ст. 226 ПК України та застосував штрафні санкції. При цьому представник стверджує, що в ході фактичної перевірки відповідач не встановив порушення позивачем п.п. 226.9, 226.11 ст. 226 ПК України, оскільки не віднайшов на місці здійснення господарської діяльності фальсифікованих чи без марок або з підробленими марками акцизного податку тютюнових виробів.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

10.09.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначає, що працівниками контролюючого органу відповідно до наказу та направлень, з метою здійснення контролю з питань дотримання позивачем вимог законодавства у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, проведено фактичну перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність позивач, про що складено акт перевірки від 16.07.2020 №187/11-28-32-01/ НОМЕР_1 . В ході фактичної перевірки була здійснена контрольна розрахункова операція з придбання трьох пачок сигарил з фільтром. У подальшому відповідач направив до ГУ ДПС у Львівській області запит від 09.07.2020 №1626/7/11-28-32-01-10 по марках акцизного податку, якими були обклеєні пачки сигарил, з метою з`ясування питання на яку тютюнову продукцію (кількість сигарил у пачках) були видані зазначені в запиті марки акцизного податку. Станом на момент складання матеріалів фактичної перевірки відповіді від ГУ ДПС у Львівській області не отримано, у зв`язку з цим в акті, крім іншого, сформульовано висновок про те, що при надходженні відповіді на запит до ГУ ДПС у Львівській області у разі встановлення, що тютюнові вироби марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ, відповідно до якого здійснюється виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, будуть вжиті заходи відповідно до чинного законодавства України. Отримавши відповідь від ГУ ДПС у Львівській області, де зазначено, що марки акцизного податку видавалися виробнику для маркування тютюнових виробів (сигарил) з кількістю сигарил у пачці 2 сигарили, відповідач у спірному податковому повідомленні-рішенні сформулював висновок про порушення позивачем абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР у частині реалізації тютюнових виробів, які вважаються немаркованими згідно з вимогами законодавства України (а.с. 40-42).

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 28.09.2021, позивач навів доводи аналогічні позовній заяві (а.с. 64-72).

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Листом ДПС України від 02.07.2020 №10686/7799-00-09-01-02-07 (вхідний ГУ ДПС у Кіровоградській області №1526/8 від 02.07.2020) на адресу відповідача було направлено депутатське звернення від народного депутата України Ткаченка О.М. вих. №342д9/15-2020/72284 від 11.06.2020 (а.с. 49) щодо ухилення від сплати податків групою підприємств "Львівська тютюнова фабрика", до складу якої, крім інших, входить ТОВ "Марвел Інтернешнл Тобакко Груп" () та ТОВ "Вінниківська тютюнова фабрика" ().

У зв`язку з цим працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу на перевірку від 03.07.2020 №581 та направлень від 06.07.2020 №781, №780, №792, №793 було проведено 06.07.2020 фактичну перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (мета перевірки: здійснення контролю з питань дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій).

Перед початком фактичної перевірки співробітниками контролюючого органу була здійснена контрольна розрахункова операція з придбання:

- однієї пачки сигарил з фільтром "Marvel Filter Aroma Cigars" (дві сигарили з фільтром в пачці) за ціною 6,00 грн. Максимальна роздрібна ціна вказана на пачці сигарил виробником далі-МРЦ) 5,72 грн. Дата виробництва 16.06.2020. Пачка сигарил обклеєна маркою акцизного додатку (далі-МАП) ТВ ІНШІ 20/2 13 ААЗЗ 560663. Виробник ТзОВ "Марвел інтернешнл тобакко групп". ТУУ 12.0-3:2014;

- однієї пачки сигарил з фільтром "Marvel Filter Aroma Cigars SWEET CHERRY" (десять сигарил з фільтром в пачці) за ціною 31,00 грн. МРЦ на пачці 29,53 грн. Дата виробництва 17.08.2019. Пачка сигарил обклеєна МАП ТВ ІНШІ 19/2 13 ААЖН 176049. Виробник ТзОВ "Марвел інтернешнл тобакко групп". ТУУ 12.0-3:2014 штрих-код 033;

Видано фіскальний чек №38 від 06.07.2020 на суму 37,00 грн.

- однієї пачки сигарил "Marvel Apple Mint Fusion" (двадцять сигарил з фільтром в пачці) за ціною 55,00 грн МРЦ на пачці 52,39 грн. Дата виробництва 22.06.2019. Пачка сигарил обклеєна МАП ТВ ІНШІ 18/2 13 АААЇ 063187. Виробник ТзОВ "Винниківська тютюнова фабрика". ТУУ 12.0-3:2014 штрих-код 220.

Видано фіскальний чек №37 від 06.07.2020 на суму 183,10 грн.

Реалізацію вищеописаної продукції здійснила касир магазину "Маркетопт" ОСОБА_2 .

Результати фактичної перевірки оформлено актом №187/11-28-32-01/ від 16.07.2020 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального (а.с. 45-46).

Згідно з цим актом перевіркою, крім іншого встановлено, що при надходженні відповіді від ГУ ДПС у Львівській області у разі встановлення що тютюнові вироби марковані з відхиленням від вимог діючого законодавства України, будуть вжиті заходи згідно норм діючого законодавства України.

На підставі акта перевірки №187/11-28-32-01/ НОМЕР_1 від 16.07.2020 ГУ ДПС у Кіровоградській області 07.09.2020 було прийнято, крім іншого, податкове повідомлення-рішення №0 (а.с. 55), яким до позивача застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн за порушення абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР, що полягає в реалізації тютюнових виробів маркованих марками акцизного податку, що не видавалися виробнику тютюнових виробів для маркування сигарил з кількістю сигарил у пачці 20 шт, які відповідно до п. 226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що не марковані.

Не погоджуючись із правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (надалі Закон № 481/95-ВР).

Матеріально-правовою підставою для застосування до позивача штрафу слугував висновок контролюючого органу про порушення вимог абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР, яким визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Положеннями пункту 226.2 статті 226 ПК України визначено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 ПК України).

Згідно з пунктом 226.8 статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Як свідчать встановлені судом фактичні обставини, перед початком фактичної перевірки у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , 06.07.2020 працівниками ГУ ДПС в Кіровоградській області була здійснена контрольна розрахункова операція з придбання тютюнових виробів, за наслідками якої касир магазину "Маркетопт" ОСОБА_2 видала фіскальний чек №38 від 06.07.2020 на суму 37,00 грн та фіскальний чек №37 від 06.07.2020 на суму 183,10 грн.

При цьому в акті перевірки відносно спірного порушення сформульовано лише умову, за якою може настати відповідальність господарюючого суб`єкта.

Реалізовуючи цю умову, 09.07.2020 за вих. №1626/7/11-28-32-01-10 до ГУ ДПС у Львівській області відповідач направив запит по марках акцизного податку, якими були обклеєні пачки сигарил (виробники: ТОВ "Марвел Інтернешнл Тобакко Груп" та ТОВ "Вінниківська тютюнова фабрика" з метою з`ясування питання на яку тютюнову продукцію (кількість сигарил у пачках) були видані зазначені в запиті марки акцизного податку (а.с. 52).

Як зазначив відповідач у відзиві на позов, станом на момент складання матеріалів фактичної перевірки відповіді від ГУ ДПС у Львівській області не отримано, тоді як від цієї інформації залежать результати перевірки.

Таким чином порушення податкового законодавства та Закону №481/95-ВР, за вчинення якого позивача притягнуто до відповідальності, не зафіксовані актом фактичної перевірки. Натомість в акті зазначено "При надходженні відповіді у разі встановлення, що тютюнові вироби марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ, відповідно до якого здійснюється виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, будуть вжиті заходи відповідно до чинного законодавства України".

Оцінюючи обґрунтованість таких доводів контролюючого органу щодо виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України.

Згідно з підпунктом 82.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.

Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, тоді як у випадку невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за результатами перевірки складається довідка.

Всупереч наведеному у досліджуваному випадку контролюючий орган за результатами перевірки склав акт №187/11-28-32-01/ НОМЕР_1 від 16.07.2020, в якому не зазначено про встановлені в ході фактичної перевірки позивача факти порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за які його згодом притягнуто до відповідальності спірним податковим повідомленням-рішенням.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що в акті перевірки не відображено висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог статті 226 ПК України та Закону №481/95-ВР, який є підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд визнає протиправним податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.09.2020 за №0, у зв`язку з чим скасовує його.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі у спосіб обраний позивачем.

З урахуванням положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 07.09.2020 за № 0.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун