Справа № 932/4820/21(2а/932/231/21)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Дніпросправа № 932/4820/21(2а/932/231/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення грошових коштів, зобов`язання виконати певні дії, стягнення витрат на правову допомогу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі №932/4820/21(2а/932/231/21) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення грошових коштів, зобов`язання виконати певні дії, стягнення витрат на правову допомогу, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, 17 грудня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 січня 2022 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №932/4820/21(2а/932/231/21).

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції 03 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення у справі №932/4820/21(2а/932/231/21).

При цьому, позивачем подано апеляційну скаргу 17 грудня 2021 року з пропуском десятиденного строку, який встановлено ст. 286 КАС України, та в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що у вимогах апеляційної скарги позивачем помилково зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 03.11.2021, натомість у справі №932/4820/21(2а/932/231/21) судом першої інстанції рішення по суті спору прийнято 03 грудня 2021 року.

Крім того, вимоги апеляційної скарги позивача до суду апеляційної інстанції не відповідають положенням статті 315 КАС України, з огляду на те, що позивач просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, не заявляючи при цьому вимогу про скасування повністю або частково рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням: правильної дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги з урахуванням положень статті 315 КАС України;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі №932/4820/21(2а/932/231/21) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження;

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням: правильної дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги з урахуванням положень статті 315 КАС України;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник