Справа № 640/12294/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Київ № 640/12294/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
третя особаУправління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 29 380, грн. (двадцять десять тисяч триста вісімдесят гривень, 00 копійок), сплаченого згідно квитанції від 29 січня 2021 року № ПН494. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково сплаченої суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у сумі 29 380, 00 грн. (двадцять десять тисяч триста вісімдесят гривень, 00 копійок) згідно квитанції від 29 січня 2021 року № ПН494. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп.

До суду представником подано заяву про виправлення описки в рішення суду від 29.11.2021 року шляхом зазначення вірного найменування (адреси) позивача.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 29.11.2021 року було допущено описку в повному найменуванні позивача, а саме в його поштовій адресі помилково зазначено невірний номер будинку, а саме замість « АДРЕСА_2 », помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити описку в п. 1,3, 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року, шляхом зазначення вірної адреси позивача, а саме: « АДРЕСА_1 ».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Погрібніченко