Справа № 160/11259/19
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/11259/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №160/11259/21 (суддя Неклеса О.М.):

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за формою Р № від 09.08.2019, яким донараховано податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 058 268 грн і застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 014 567,00 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за формою П № від 09.08.2019, яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 8 297 102 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою В4 №000761501 від 22.11.2019 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в сумі 111 509,00 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою ПН №000759501 від 22.11.2019, яким застосовано штрафну санкцію з ПДВ в сумі 47 754,50 грн.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за формою Р № від 09.08.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, вироблених в Україні на суму + 206990 грн і застосовано штрафну санкцію в сумі 51747,50 грн.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» () судовий збір в розмірі 19210,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року в адміністративній справі №160/11259/19.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 був виданий виконавчий дист.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі №160/11259/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі №160/11259/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

В обґрунтування заяви Головне управління ДПС в Дніпропетровській області зазначило, що приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з перебуванням судді Неклеси О.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 №1272д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №160/11259/19 (номер провадження 4163вр-21/160/11259/19).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, заяву про заміну боржника у справі №160/11259/19 (номер провадження 4163вр-21/160/11259/19) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19 до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2022 на 10:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.379 КАС України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам (п. 8 Порядку).

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №893) ліквідовано які юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Поряд з цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови №893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови №893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ №529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі і ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, з 01.01.2021 відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права до ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридична особа публічного права втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно з законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а).

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі на належного, а саме на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 52, 229, 243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та заміну відповідача (боржника) у виконавчому листі.

Замінити відповідача (боржника) у справі №160/11259/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі №160/11259/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022.

Суддя Н.В. Кучугурна