Справа № 640/21965/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Київ № 640/21965/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм - Лайн»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарм - Лайн» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01 липня 2021 року №№ 499870701 та 500000701.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Фарм - Лайн» не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони винесені податковим органом на підставі протиправних та необґрунтованих висновків, викладених у акті перевірки. Позивач зазначає, що формував свої витрати та податковий кредит на підставі первинних документів та податкових накладних, які відповідають вимогам діючого законодавства. Позивач вказує, що перевіряючими під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам. Позивач вважає висновки зазначеного акта перевірки безпідставними та таким, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки підприємством правомірно сформовано податковий кредит за результатами господарських операцій з контрагентом по взаємовідносинам із яким податковим органом здійснено донарахування. Господарські операції із контрагентами позивача, підтверджені належними первинними документами, які доводять формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства. Також позивач зазначає, що ним надавалися копії всіх необхідних первинних документів для проведення податкової перевірки по взаємовідносинам із контрагентом Позивач вважає, що висновки акта перевірки про нереальність господарських операцій з вказаними контрагентами ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу, тому прийняті відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 16 листопада 2021 року прибули представники сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2021 року.

У судовому засіданні 30 листопада 2021 року представник позивача позов підтримав, представник відповідача заперечив проти позову. Суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

На підставі направлень від 27 квітня 2021 року, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України згідно плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2121 рік, наказу від 13 квітня 2021 року № 3084-п проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм - Лайн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2020 року, валютного законодавства за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2020 року, за результатом якої складено акт перевірки від 28 травня 2021 року № 42247/ж5/26-15-07-01-02/35918945.

Як висновок перевірки встановлено наступні порушення:

пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2169169 грн, в тому числі: за 2019 року - на суму 976927 грн та за 2020 рік - на суму 1192242 грн;

пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1752141 грн, в тому числі по періодам: за листопад 2019 року на суму 727195 грн, за грудень 2019 року на суму 232879, за січень 2020 року на суму 775041 грн, за лютий 2020 року на суму 17026 грн.

За результатом розгляду заперечень, висновки акту перевірки від 28 травня 2021 року № 42247/ж5/26-15-07-01-02/35918945 залишено без змін, заперечення - без задоволення (копія рішення про розгляд заперечень від 25 червня 2021 року № 16634/1/26-15-07-01-02 містяться в матеріалах справи).

Податковим повідомленням - рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 01 липня 2021 року № 499870701 за порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 2 413 400 грн, в тому числі: за основним платежем - 2 169 169 грн, за штрафними санкціями - 244231 грн.

Податковим повідомленням - рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 01 липня 2021 року № 500000701 за порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 628 212 грн, в тому числі: за основним платежем - 1 752 141 грн, за штрафними санкціями - 876 071 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням про зменшення від`ємного значення, позивач звернувся до суду.

Згідно усталеної судової практики при розгляді справ даної категорії суду належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій позивачем з його контрагентом - ТОВ «Ортіс Компані», ТОВ «Місто-Буд-Плюс», ТОВ «Стеклосоюз», ТОВ «Альфорно групп» мету придбання та обставини використання придбаних товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб`єктність учасників господарської операції.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «Ортіс Компані» судом встановлено наступне.

Взаємовідносини між Позивачем та даним контрагентом обумовлені тим, що Позивач, в рамках здійснення своєї господарської діяльності, виконує роботи на об`єкті: Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Звіринецькій, 72, пров. Кленовому, 5 в Печерському районі м. Києва (далі - Об`єкт) відповідно до Договору підряду № 252100 від 02.07.2019 року, укладеного між ТОВ «Фрам - Лайн» (Підрядник), ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (Генеральний підрядник) та ТОВ «Будгрупроектінвест-2» (Замовник) (разом з відповідними Додатковими угодами до нього).

За умовами даного Договору підряду:

« 1.1. За цим договором Генеральний підрядник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, силами залучених ним субпідрядних організацій виконати у встановлений Договором строк роботи з виготовлення, поставки та монтажу вікон та балконних блоків з ПВХ, алюмінієвих світлопрозорих систем та системи вентильованого фасаду на Об`єкті відповідно до Додатку № І до цього Договору, здати Генпідряднику виконані роботи, усунути на протязі гарантійного строку допущені недоліки. 1.2. Роботи виконуються у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, стандартів і правил, що діють в Україні. 1.3. За згодою Генерального підрядника оплату будівельних, монтажних робіт в обсязі, передбаченому договором і в строки, передбачені умовами даного Договору здійснює Замовник, безпосередньо Підряднику. 2.1. Ціна та загальна вартість Договору вказана у Договірній ціні (Додаток № 1, який с невід`ємною його частиною цього Договору), та включає в себе вартість всіх необхідних робіт та матеріалів, окрім вартості гранітно-керамічних плит. Фактична вартість та кількість виконаних робіт відображається у відповідних Актах приймання будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). Зміна загальної вартості робіт за цим Договором можлива за погодженням Сторін з виключно у випадку підтвердженої Підрядником зміни об`ємів робіт (без зміни переліку робіт) та/або зміни вартості матеріалів, про що Сторонами укладеться відповідна Додаткова угода. 3.1. Початок виконання Робіт - протягом 5-ти календарних днів з дати підписання Договору при умові надходження авансу на р/р Підрядника за поданою заявкою Підрядника. Роботи виконуються згідно з Графіком виконання та фінансування робіт (Додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору)».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, загальна вартість робіт (разом матеріали і роботи грн. з ПДВ) складає: 83 948 671,84 грн.

За результатом виконаних робіт на Об`єкті від ТОВ «Ортіс Компані» (субпідрядника), Позивач, як підрядник за Договором підряду № 252100 від 02 липня 2019 року, включив такий обсяг виконаних субпідрядником робіт до обсягу виконаних Позивачем робіт за Договором підряду та передав його далі Замовнику (ТОВ «Будгрупроектінвест-2»), а саме: виконаний ТОВ «Ортіс Компані» обсяг робіт на Об`єкті зазначено та відображено в Акті виконаних робіт № 5 та № 6, що укладено між Позивачем, Генпідрядником та Замовником (копії актів виконаних робіт містяться в матеріалах справи).

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «Місто-Буд Плюс» судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач, його взаємовідносини із даним контрагентом обумовлені тим, що Позивач, в рамках здійснення своєї господарської діяльності, виконує роботи на об`єкті: Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Звіринецькій, 72, пров. Кленовому, 5 в Печерському районі м. Києва (далі - Об`єкт) відповідно до Договору підряду № 252100 від 02 липня 2019 року, укладеного між ТОВ «Фрам-Лайн» (Підрядник), ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (Генеральний підрядник) та ТОВ «Будгрупроектінвест-2» (Замовник).

Позивач є підрядною організацією на Об`єкті та в рамках виконання таких робіт, Позивач залучає субпідрядників.

Так, Позивач залучивши ТОВ «Місто-Буд Плюс», як субпідрядника, на виконання відповідної частини робіт на Об`єкті на підставі Договору субпідряду № 10719 від 01.07.2019 року та № 4112019 від 04.11.2019 року, мав отримати результат виконання робіт щодо виготовлення, поставки та монтажу алюмінієвих дверей та металопластикових конструкцій ПВХ на Об`єкті (п.1.1. Договору № 10719) та улаштування вікон на Об`єкті (п. 1.1. Договору № 4112019). Копії актів виконаних робіт додані до матеріалів справи.

За результатом виконаних робіт на Об`єкті від ТОВ «Місто-Буд Плюс» (субпідрядника), Позивач, як підрядник за Договором підряду № 252100 від 02 липня 2019 року, включив такий обсяг виконаних субпідрядником робіт до обсягу виконаних Позивачем робіт за Договором підряду та передав його далі Замовнику (ТОВ «Будгрупроектінвест-2»), а саме: Виконаний ТОВ «Місто-Буд Плюс» обсяг робіт на Об`єкті зазначено та відображено в Акті виконаних робіт № 4, що укладено між Позивачем, Генпідрядником та Замовником.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «Стеклосоюз» судом встановлено наступне.

Позивач пояснює, що взаємовідносини між позивачем та даним контрагентом обумовлені тим, що позивач, в рамках здійснення своєї господарської діяльності, виконує роботи на об`єкті: Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по вул. Звіринецькій, 72, пров. Кленовому, 5 в Печерському районі м. Києва (далі - Об`єкт) відповідно до Договору підряду № 252100 від 02.07.2019 року, укладеного між ТОВ «Фрам - Лайн» (Підрядник), ТОВ «Північно-український будівельний альянс» (Генеральний підрядник) та ТОВ «Будгрупроектінвест-2» (Замовник).

Позивач є підрядною організацією на Об`єкті та в рамках виконання таких робіт, позивач залучає субпідрядників.

Так, позивач залучивши ТОВ «Стеклосоюз», як субпідрядника, на виконання відповідної частини робіт на Об`єкті на підставі Договору субпідряду № 2020-5 від 16.04.2020 року, мав отримати результат виконання робіт щодо влаштування світлопрозорих алюмінієвих конструкцій та навісного вентильованого фасаду на Об`єкті (п. 1.1. Договору).

За результатом виконання робіт, сторонами складені акти виконаних робіт, копії яких додані до матеріалів справи.

Отримавши результат виконаних робіт на Об`єкті від ТОВ «Стеклосоюз» (субпідрядника), Позивач, як підрядник за Договору підряду № 252100 від 02 липня 2019 року, включив такий обсяг виконаних субпідрядником робіт до обсягу виконаних Позивачем робіт та передав його далі Замовнику (ТОВ «Будгрупроектінвест-2»), а саме: виконаний ТОВ «Стеклосоюз» обсяг робіт на Об`єкті зазначено та відображено в Акті виконаних робіт № 8, що укладено між Позивачем, Генпідрядником та Замовником.

Виконаний ТОВ «Стеклосоюз» обсяг робіт на Об`єкті, який було передано Позивачу за Актом № 1 від 17.06.2020 року (наявний в матеріалах справи) ще не передано Позивачем Замовнику.

Окрім цього, взаємовідносини між позивачем та даним контрагентом обумовлені тим, що позивач, в рамках здійснення своєї господарської діяльності, виконував роботи на об`єкті: Капітальний ремонт гаража Департаменту патрульної поліції розташованого за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 літера «Г» друга черга (далі - Об`єкт) відповідно до Договору підряду № 364 від 27.04.2020 року, укладеного між ТОВ «Фрам - Лайн» (Підрядник) та Департаментом патрульної поліції (Замовник).

Отже, Позивач є підрядною організацією на Об`єкті та в рамках виконання таких робіт, Позивач залучає субпідрядників.

Так, Позивач залучивши ТОВ «Стеклосоюз», як субпідрядника, на виконання відповідної частини робіт на Об`єкті на підставі Договору субпідряду № 5/20 від 20.05.2020 року, мав отримати результат виконання робіт щодо капітального ремонту гаража за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 (п. 1.1. Договору).

За результатом виконання робіт, сторонами складені акти виконаних робіт, копії яких додані до матеріалів справи.

Отримавши результат виконаних робіт на об`єкті від ТОВ «Стеклосоюз» (субпідрядника), позивач, як підрядник за Договором підряду № 364 від 27 квітня 2020 року, включив такий обсяг виконаних субпідрядником робіт до обсягу виконаних робіт та передав його далі Замовнику (Департаменту патрульної поліції), а саме: виконаний ТОВ «Стеклосоюз» обсяг робіт на Об`єкті зазначено в Акті виконаних робіт № 1, що укладено між Позивачем та Замовником.

Щодо відносин між позивачем та ТОВ «Альфорно Групп».

Податковий орган зазначає, що Позивачем до складу собівартості реалізації в IV кварталі 2019 року віднесено витрати на суму 1 627 370 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Альфорно Групп» за поставку будівельних матеріалів на підставі Договору поставки будівельних матеріалів № 1219 від 16.12.2019 року, а також сформовано податковий кредит з ПДВ при відносинах з даним контрагентом При цьому, Відповідачем зроблені висновки про нереальність (відсутність здійснення) господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Альфорно Групп», виходячи з того, що враховуючи кількість працюючих в ТОВ «Альфорно Групп» та об`єм наданих послуг (робіт) за період з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року на адресу підприємців покупців, унеможливлює здійснення операцій між Позивачем та ТОВ «Альфорно Групп».

Взаємовідносини між Позивачем та даним контрагентом обумовлені тим, що Позивач, в рамках здійснення своєї господарської діяльності закуповує у контрагентів різного роду товари, які використовує у своїй діяльності (при виконанні робіт, наданні послуг, виробництва, реалізації, ремонту, тощо).

На підставі Договору поставки № 1219 від 16 грудня 2019 року позивач отримав від даного контрагента відповідні товари (будівельні матеріали), що підтверджується належним чином складеними первинними документами (видаткові накладні з переліком отриманих товарів наявні в матеріалах справи), які повністю відповідають меті господарської діяльності Позивача та його видам діяльності.

В рамках здійснення даної господарської операції, були складені товарно - транспортні накладні (наявні в матеріалах справи), а перевезення товару здійснювалось працівником (водієм) Позивача ОСОБА_1 транспортним засобом, що належить Позивачу, а саме: марки ISUZU, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (додається).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пункти 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 201.6 статті 201 Кодексу встановлює, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

Таким чином, формування податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає первинний документ як документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Водночас, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції.

Як встановлено під час перевірки, ТОВ «Фрам-Лайн» до складу собівартості реалізації в І кварталі 2020 року віднесено витрати по взаємовідносинах з ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781) за виготовлення, поставку та монтаж конструкцій на об`єкті: вул. Звіринецька, 72 та пров. Кленовий, 5 у Печерському районі м. Києва на підставі договору субпідряду від 08 січня 2020 року № 2020-1.

На виконання умов вищевказаного договору складено та надано ТОВ «Фарм-Лайн» акти виконаних робіт на загальну суму 4 000 000 грн., в тому числі ПДВ - 666 666,7 гривень.

Розрахунки із ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781) проводилися у безготівковій формі.

Згідно картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781), дебіторська або кредиторська заборгованість ТОВ «Фарм-Лайн» перед «Ортіс Компані» (код 43318781) станом на 31.12.2020 року відсутня.

Інших первинних документів ТОВ «Фарм-Лайн» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781) за період діяльності з 01 квітня 2017 по 31 грудня 2020 до перевірки не надано.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до наявної інформації в базах даних ДПС України ІС «Податковий блок» стосовно ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781) встановлено наступне: кількість працюючих на дату виконання робіт складала 1 особу; остання звітність з податку на додану вартість до ДПІ подана за березень 2021 року, декларацію з податку на прибуток за 2020 не подано; відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП відсутні; згідно інформації з автоматизованої підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» автоматизованої системи «Податковий блок» встановлено, що ОУ ГУ ДФС у Донецькій області по ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781) внесена інформація від 27 лютого 2020 року № 309/05-99-21-14; в інформації щодо відпрацювання СФП зазначено, що зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області листом № 2426/7/05-97-03-14 від 14.04.2020 були надані пояснення від 13.02.2020 року ОСОБА_2 , що є першим засновником ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781) в якому вона повідомила що станом на день надання пояснень працює на ТОВ «Техноком- Н» двірником і те що була директором та засновником ТОВ «Ортіс Компані» (код 43318781) дізналася вперше від співробітників державної фіскальної служби. Будь - які державні установи для реєстрацій зазначеного товариства не відвідувала, документи ніякі не підписувала, в банківських установах рахунки не відкривала, печатки товариства не робила та ніколи не отримувала; будь - які фінансово - господарські операції від ТОВ «Ортіс Компані» не проводила, довіреності не видавала. Де знаходяться статутні документи та печатка їй не відомо. Також додала що ніколи не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність або реєструвати підприємства для отримання доходів.

Пояснення отримав старший оперуповноважений з ОВС другого оперативного відділу ОУ ГУ ДФС у Донецькій області капітан податкової міліції Безкровний А.О.

Також, перевіряючими встановлено, що ТОВ «Фарм-Лайн» до складу собівартості реалізації в IV кварталі 2019 року віднесено витрати на суму 3 800 000 грн., по взаємовідносинах з ТОВ «Місто Буд Плюс» (код 42542320) за виготовлення, поставку та монтаж конструкцій на об`єкті: вул. Звіринецька, 72 та пров. Кленовий, 5 у Печерському районі м. Києва на підставі договорів субпідряду від 01 липня 2019 року №10719 та від 04 листопада 2019 року № 4112019.

На виконання умов вищевказаних договорів складено та надано ТОВ «Фарм-Лайн» акти виконаних робіт на загальну суму 4 560 000 грн., в тому числі ПДВ - 760 000 грн; розрахунки із ТОВ «Місто Буд Плюс» (код 42542320) проводилися у безготівковій формі; згідно картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Місто Буд Плюс» (код 42542320), дебіторська або кредиторська заборгованість ТОВ «ФРАМ-ЛАЙН» перед ТОВ «Місто Буд Плюс» (код 42542320) станом на 31.12.2020 року відсутня.

Податковий орган зазначає, що відповідно до наявної інформації в базах даних ДПС України ІС «Податковий блок» стосовно ТОВ «Місто Буд Плюс» (код 42542320) встановлено наступне: кількість працюючих на дату виконання робіт складала 3 особи; остання звітність з податку на додану вартість до ДПІ подана за квітень 2020 року, декларацію з податку на прибуток за 2019 не подано; відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП відсутні; в ході проведеного аналізу в ЄРПН встановлено, що на адресу ТОВ «Місто Буд Плюс» зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів (послуг): послуги що були реалізовані на перевіряєме товариство, було придбано у ТОВ «Стем Продакт», код 43152085, яке в свою чергу здійснювало реєстрацію н/н шляхом маніпулювання, придбання фанта, бонаква, кока - кола, швепс та інше.

Таким чином, за висновком податкового органу враховуючи кількість працюючих в ТОВ «Місто Буд Плюс» та об`єм наданих робіт/послуг за період з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року на адресу підприємств-покупців (загальний обсяг постачання за листопад 2019 року складає 62 662 153 грн.) унеможливлює здійснення операцій між ТОВ «Фарм-Лайн» та ТОВ «Місто Буд Плюс» виконання робіт а саме: улаштування вікон на об`єкті: вул. Звіринецька,72, пров. Кленовий, 5 у Печерському районі м. Києва.

Також, податковим органом встановлено, що ТОВ «Фарм-Лайн» до складу собівартості реалізації в IV кварталі 2019 року віднесено витрати на суму 1 627 370 грн, по взаємовідносинах з ТОВ «Альфорно групп» (код 39635597) за поставку будівельних матеріалів на підставі договору поставки будівельних матеріалів від 16.12.2019 № 1219.

На виконання умов вищевказаних договорів складено та надано ТОВ «Фарм-Лайн» акти виконаних робіт на загальну суму 1 952 845 грн., в тому числі ПДВ - 325 474 гривень.

Розрахунки із ТОВ «Альфорно групп» (код 39635597) проводилися у безготівковій формі.

Згідно картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Альфорно групп» (код 39635597), дебіторська або кредиторська заборгованість ТОВ «Фарм-Лайн» перед ТОВ «Альфорно групп» (код 39635597) станом на 31 грудня 2020 року відсутня.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до наявної інформації в базах даних ДПС України ІС «Податковий блок» стосовно ТОВ «Альфорно групп» (код 39635597) встановлено наступне: кількість працюючих станом на дату постачання товару складала 4 особи; остання звітність з податку на додану вартість до ДПІ подана за вересень 2020 року, декларацію з податку на прибуток за 2019 не подано; відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП відсутні; в ході проведенного аналізу в ЄРПН встановлено, що на адресу ТОВ «Альфорно групп» зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товарів (послуг): товари що були реалізовані на перевіряєме товариство, були придбані у ТОВ «ТД Аштон» (код 42221189); ТОВ «Лого - Транс» (код 37817344); ТОВ «Снайпер - 2017» (код 41057509), які в свою чергу здійснювали реєстрацію н/н шляхом маніполювання, придбання сигарет, пива, печива, сухарів та інше.

Таким чином, за висновком податкового органу, враховуючи кількість працюючих в ТОВ «Альфорно групп» та об`єм наданих товарів та робіт/послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року на адресу підприємств- покупців (загальний обсяг постачання за грудень 2019 року складає 223 603 856 гри.) унеможливлює здійснення операцій між ТОВ «Фарм-Лайн» та ТОВ «Альфорно групп» придбання будівельних матеріалів.

ТОВ «Фарм-Лайн» до складу собівартості реалізації в II кварталі 2020 року включено витрати на суму 3 290 235 грн., по взаємовідносинах з ТОВ «Стеклосоюз» (код 39856139) за отримання послуг виконання капітального ремонту на об`єкті, виготовлення та монтажу фасадних конструкцій на об`єкті, виготовлення та монтажу фасадних конструкцій на об`єкті на підставі договорів субпідряду 16.04.2020 № 2020-5 від та від 20.05.2020 № 5/20.

На виконання умов вищевказаних договорів складено та надано ТОВ «Фарм-Лайн» акти виконаних робіт на загальну суму 3 948 281 грн., в тому числі ПДВ - 658 047 гривень.

Розрахунки із ТОВ «Стеклосоюз »(код 39856139) не проводилися.

Згідно картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Стеклосоюз» (код 39856139), обліковується кредиторська заборгованість ТОВ «Фарм-Лайн» перед ТОВ «Стеклосоюз» (код 39856139) станом на 31.12.2020 року в сумі 3 948 281,46 гривень.

Відповідач наголошує що відповідно до наявної інформації в базах даних ДПС України ІС «Податковий блок» стосовно ТОВ «Стеклосоюз» (код 39856139) встановлено наступне: кількість працюючих на дату виконання робіт складала 9 осіб; остання звітність з податку на додану вартість до ДПІ подана за квітень 2021 року; відомості про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП відсутні.

В ході проведенного аналізу в ЄРПН встановлено, що «на адресу ТОВ «Стеклосоюз» (код 39856139) в червні 2020 року зареєстровані податкові накладні з номенклатурою широковживаних товарів (послуг): підвіконня plastolit, 31-1-PL-PS-600 заглушка, біла,plastolit, PC, 600, 400 mm підвіконня ПВХ білий, AR09TXHQASIXUA зовнішній блок кондиціонера Samsung, BE 634 LGS 1 Вбудована мікрохвильова піч, BRX 329-2 15002-17 диван 2-х місцевий, CTL 636 ES1 вбудовувана кава-машина, Е50 ущільнююче кільце конус 040 UNICORN 50/1350, EX 675LXC1E Індукційна варильна поверхня, Faberge F 6052.866 Буфет/дарево, Faberge F1005 ab-866 Трюмо/дерево/, HBG 676EW1 вбудовувана електрична духова, HN 678 G4S1 духова шафа з мікрохвильовим, KG 39 NXX 316 холодильник, KGN 39 XI 326 холодильник з ниж камерою, LED лампа, LED підвісний світильник, посудомийна машина, циркуляційний безсальниковий насос "WILO", пральна машина, абажур із сталі і тканини, аератор точковий, аксесуар Essentials 40447001 стакан з тримачем настінний Grohe, Арм. профіль 50x30x50 (1,40 мм), арматура 10, ароматизатор Electrolux E6WMFR010, бак розширювальний для води, горизонтальний 100л (імпорт. згідно ВМД № 218000 від 27.06.2020 p.), беладжио BEL 7003-В буфет, беладжио BEL 7003-М дзеркало до буфету, беладжио BEL 7004-L вітрина 1-двірна ліва, беладжио BEL 7015-DT стіл обідний, беладжио BEL 7018-SC Стул, бензин А-95, бетон В7,5 РЗ F50, блендер Dragone VV SIRMAN, блок автоматичного управління для 2х двиг. 230 МС800, блок з гуми, для кріплення абразивних матеріалів, 125мм, блок управління для водяного насоса, бордюр дорожній, брус, вакуумний пакувальник, варильна поверхня, Варильна поверхня Electrolux CPE6433KF, Вбудований світильник, введення кабельний, з пластмаси (імпорт, згідно ВМД від 27.06.2020 № 217998), верстат шліфувальний JIC-1800, Вимикач поплавковий для насосів, 220В, Відсів гранітний, внутрішній блок кондиціонера Наіег, Водонагрівач, Дверне полотно, декоративний елемент, духова шафа Electrolux, електроди, запчастини до водяних насосів, верхня кришка тощо».

Дане порушення вплинуло на визначення податку на додану вартість що зафіксовано актом від 08 жовтня 2020 року №70/26-15-07-01-05/35918945 документальної виїзної перевірки з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2020 року.

Суд зазначає, що вищенаведене в сукупності, свідчить про наявність ознак штучного формування первинних документів, що не відображають фактичних даних, а створені тільки з метою документування господарської операції між позивачем та його контрагентами.

При цьому, надані позивачем документі на підтвердження господарської діяльності його контрагентів враховані проте, вказані документі не підтверджують реальність господарських операцій між останніми та позивачем у цій справі.

Таким чином, аналізуючи первинні документи, податкової та фінансової звітності позивача та його контрагента, суд погоджується з податковим органом про недоведеність господарської операції, внаслідок відсутності необхідних умов для відповідної підприємницької, економічної діяльності.

Також, належить враховувати вимоги "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4., 2.14-2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

При цьому, суд зазначає, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка в свою чергу є підставою для формування підприємством податкового обліку.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Встановлена судом відсутність у контрагента необхідних трудових ресурсів та механізмів у розрізі робіт, що він мав виконати за договором, укладеним із позивачем, свідчить на користь обґрунтованості висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин позивача з контрагентами.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На момент розгляду справи, додаткових пояснень, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаних господарських операцій позивачем не надано.

З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинам з ТОВ «Ортіс Компані», ТОВ «Місто-Буд-Плюс», ТОВ «Стеклосоюз», ТОВ «Альфорно групп». Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення виконання робіт, та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобов`язань. Укладені між позивачем та вказаними вище контрагентами договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, що становить його предмет.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.

Отже, судом не встановлено реального виконання контрагентами позивача робіт на вказаних об`єктах.

Відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності саме відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів та обладнання унеможливлює здійснення господарської діяльності контрагента позивача.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Дані висновки суду не суперечать правовій позиції Верховного Суду, що була сформована ним у тексті постанов від 19.03.2019 у справі №826/9534/17, від 26.02.2019 у справі №826/1536/18, від 11.12.2018 у справі №804/6942/16 за наслідками проведення правового аналізу норм ПК України та Закону №996-ХIV. Зокрема, Верховний Суд відзначив те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Водночас, в текстах своїх постанов від 16.11.2018 у справі №816/2142/17, від 27.06.2017 у справі № 808/1062/14, від 14.03.2017 у справі № 826/757/13-а, від 06.02.2018 № К/9901/5042/17 Верховний Суд також відзначає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Належним чином укладений правочин заздалегідь не може свідчити про здійснення суб`єктом господарювання законної господарської діяльності, оскільки укладання такого правочину ще не підтверджує його виконання.

Для даних податкового обліку преюдиційне значення має не те, про що сторони домовилися, а те, що вони вчинили, тобто не зміст зобов`язання, а його фактичне виконання.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.

Наявність первинних документів під час проведення перевірки є необхідною умовою для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати такі первинні документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з обов`язком контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів. Ненадання платником податків відповідних документів прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними чи іншими компетентними органами.

Відтак, суд критично ставиться до змісту та обсягу, тих первинних документів, які було надано разом із позовною заявою, під час розгляду справу, які не були надані під час проведення позапланової документальної перевірки.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті від 28 травня 2021 року № 42247/ж5/26-15-07-01-02/35918945.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2021 року №№ 499870701 та 500000701 не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Лайн» - відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова