Справа № 440/278/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/278/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Миргородської міської ради Полтавської області , в якому просить суд визнати протиправним та скасування рішення 8 сесії Миргородської міської ради 8 скликання від 02.06.2021 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документацій із землеустрою" №260 в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Миргородська ТГ (реорганізована Дібрівська сільська рада) площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Мотивуючи заявлений позов, заявник висловив судження, що сам лише намір відповідача передати земельну ділянку в оренду через аукціон без винесення рішення про її включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Миргородської міської ради Полтавської області засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення чи витягу з нього та заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з додатками, а також копії усіх інших документів, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/278/22 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Миргородську міську раду Полтавської області у строк для надання відзиву на позов надати до суду, крім іншого засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення чи витягу з нього та заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з додатками, а також копії усіх інших документів, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун