Справа № 120/42/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 січня 2022 р. Справа № 120/42/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву здано на поштове відділення 30.12.2021 та направлено поштовим зв`язком.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (ч. 3 ст. 161 КАС України).

В даному випадку, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 гривень.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) Визнати дії Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, щодо нарахування ОСОБА_1 та вимоги повернення надміру перерахованих коштів за період з 01.10.2021 по 31.07.2021 в сумі 12453 гривень протиправними, скасувати рішення, у разі їх прийняття.

2) Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації за користування послугою «муніципальна няня» з свчня 2021року по 31.08.2021.

3) Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, винесене 22.09.2021 про відмову ОСОБА_1 , в призначенні відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з серпня 2021 року.

4) Зобов`язати Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року компенсації за користування послугою «муніципальна няня», на підставі поданих документів, з виплатою всіх належних до сплати сум за весь період, скасувати всі внутрішні розпорядження, рішення, за якими встановлено факт надміру перерахованих коштів ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 в сумі 12595 гривень та за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумі 12453 гривень, враховуючи правові висновки суду.

Зміст заявлених позовних вимог свідчить про те, що перша вимога є вимогою майнового характеру, а вимоги з другої по четверту мають немайновий характер. При цьому, четверта вимога є похідною від третьої.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві самостійні немайнові позовні вимоги.

Отже, сума судового збору за звернення до суду:

- з першою позовною вимогою майнового характеру становить 908,00 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу);

- з вимогами з другої по четверту немайнового характеру становить 1816,00 грн. (908,00 грн. х 2).

Таким чином, загальний розмір судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами, становить 2724 грн. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., відповідно їй слід доплатити 1816,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що формування прохальної частини у спосіб: "... скасувати всі внутрішні розпорядження, рішення, за якими встановлено факт надміру перерахованих коштів ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 в сумі 12595 гривень та за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумі 12453 гривень, враховуючи правові висновки суду" не відповідає вимогам встановленим до позовної заяви в п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, адже не дає змоги чітко визначити які саме рішення суб`єкта владних повноважень просить скасувати позивач та, як наслідок, чітко визначити загальний розмір заявлених позовних вимог, розмір належного до сплати судового збору та питання дотримання строків звернення до суду.

Крім того, позивачем зазначено в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Сам факт зазначення ФОП ОСОБА_2 у статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене, позивачем не подано заяву про залучення в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 та не обґрунтовано необхідність її залучення та на чиїй стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 1816,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- приведення прохальної частини позову у відповідність вимогам встановленим в п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (конкретизувати кількість рішень, внутрішніх розпоряджень які, на переконання позивача слід скасувати із наведенням належного обґрунтування їх протиправності);

- надання суду обґрунтованої заяви про залучення ФОП ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна