Справа № 640/39098/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 січня 2022 року м. Київ № 640/39098/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проскасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови.

В силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за таким позовом, суддя виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В розумінні норм п. 2 і 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, а суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Аналізуючи зміст наведених процесуальних норм Верховний Суд в тексті свої постанови від 06.02.2019 у справі №705/748/17 сформував правовий висновок, що дії суду в процесі реалізації ним функцій щодо здійснення правосуддя є процесуальними, а не управлінськими.

В даному випадку, як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 сам не є суб`єктом владних повноважень та ним заявлено про визнання протиправними процесуальних дій та процесуальних рішень судів, що не є управлінськими. Таким чином, спірні правовідносини за цим позовом не стосуються здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій у розумінні КАС України.

Поряд з цим, суд встановив, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 20.12.2021 була прийнята районним судом за наслідками розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна»).

Таким чином, провадження у справі здійснювалося судом першої інстанцій в порядку, визначеному нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не КАС України.

У контексті з наведеним суд, звертає увагу позивача на п. 4 ч. 2 ст. 19 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Між тим, ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Зокрема, абз. 2 ст. 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, питання щодо юрисдикції та порядку здійснення провадження з перегляду рішень судів у справі з якою звернувся позивач визначається нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява з позовними вимогами до ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - відмовити.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Повернути позивачу позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов