Справа № 560/10876/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", а саме зупинення:

- експлуатації електроустановок напругою понад 1000 В: КТП-375, ЗТП-61;

- виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки виявлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Судом ухвалою від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов відповідач надав пояснення щодо усунення порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Також зазначив, що відповідно до Закону України "Про охорону праці" вирішується питання щодо отримання відповідних дозволів або подальше укладання договору на виконання робіт підвищеної небезпеки напругою понад 1000 В. Дані заходи потребують значного фінансування, а відповідач прикладе необхідні зусилля для виправлення даного недоліку.

У відповіді на відзив позивач не погодився з пояснення відповідача, викладеними у відзиві на позов, з підстав їх необґрунтованості.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

З 03 серпня по 12 серпня 2021 року посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області на підставі наказу № 217 від 30.11.2020 та направлення № 283/21 від 29.07.2021 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Приватному підприємстві "Строй-Сервіс-999".

За результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема:

1. Підприємством не отримано дозволи на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021, а саме: - експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (КТП-375, ЗТГІ-61), (порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 - ХІІ);

2. Підприємством не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки у відповідності до п. 9 групи А Додатку 2 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (в редакції постанови КМУ від 3 лютого 2021 р. № 77), а саме: - роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, (порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107);

3. Не розроблено Положення про енергетичну службу підприємства, (порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п. 1.3.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Мін`юсті 10 лютого 1998 р. за №93/2533);

4. Обов`язки особи відповідальної за електрогосподарство покладено на завідуючого складом ОСОБА_1 з порушенням вимог Нормативних документів (НД), а саме: - ОСОБА_1 не пройшов навчання та перевірку знань Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та не має відповідної (п`ятої) групи допуску з електробезпеки, (порушення вимог ст. 18 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п. 1.3.1., п. 2.1.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Мін`юсті 10 лютого 1998 р. за №93/2533);

5. Допускається експлуатація електроустановок споживача (КТП-375, ЗТП- 61) при відсутності: - власних електротехнічних, працівників відповідної кваліфікації; - договору про надання послуг щодо обслуговування електроустановок з електропередавальною або спеціалізованою організацією при неможливості самостійного здійснення організації експлуатації власних електроустановок споживачем, (порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п. 1.3.1., п. 1.1.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Мін`юсті 10 лютого 1998 р. за №93/2533);

6. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства (КТП-375, ЗТП-61) (1 раз на 3 роки), (порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п.8.1, п.8.2. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Мін`юсті 10 лютого 1998 р. за №93/2533);

7. На підприємстві не складено списки працівників, які мають право на видачу нарядів, розпоряджень, (порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п.3.2.9. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1 - 1.21-98), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Мін`юсті 10 лютого 1998 р. за №93/2533);

8. Не проведено профілактичні випробування та вимірювання електроустановок (КТП-375, ЗТП-61) згідно з правилами та нормами (Правила технічної експлуатації), (порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п. 1.3.1., п. 1.1.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Мін`юсті 10 лютого 1998 р. за №93/2533);

9. На підприємстві відсутні електрозахисні засоби, (порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, п.4.2.4, п.4.2.5, п.4.2.8, п.4.2.9. Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 р. № 253 (НПАОП 40.1-1.07-01)).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки у Приватному підприємстві "СТРОЙ-СЕРВІС-999" складено акт перевірки № 22-06/607-542 від 12.08.2021, в якому зафіксовані порушення.

Вважаючи, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877), Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, (далі - Закон № 2694-XII) який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 4 Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 (далі - Закон №2694-XII) визначено, зокрема, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обов`язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в актах перевірки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці).

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення:

- експлуатації електроустановок напругою понад 1000 В: КТП-375, ЗТП-61;

- виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в актах перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд враховує надані відповідачем документи, зокрема: копію журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів; копію журналу рейсових інструктажів водіїв з безпеки дорожнього руху; фото-фіксацію схеми руху на ПП «Строй-Сервіс-999», копію переліку професій і посад, які повинні проходити стажування та програма стажування усіх перерахованих посад; копію Наказу №15/В; копію штатного розпису від 01.01.2021; копію штатного розпису від 01.06.2021; копію Наказу №8/1/В; копію журналу реєстрації інструкцій з охорони праці; копію журналу обліку видачі інструкцій з охорони праці; копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; копію Наказу №75/В від 31.12.2020; фото фіксацію журналів інструкцій; копію Наказу №61/В від 02.08.2020; копію положення про службу з охорони праці; копію Наказу №6/В від 02.03.2021; копію типового положення; копію положення про енергетичну службу; копію Наказу №9/В від 13.04.2021; копію Наказу №9/1/В від 13.04.2021; копію Протоколу №15; копію Наказу №37/В, від 01.09.2021; копію Наказу №35/В від 10.09.2021; копію Наказу №35/В від 10.09.2021; копію Протоколу №10; копію Наказу 38/В від 10.09.2021; копію Наказу №32 від 13.08.2021; копію Наказу №33 від 13.08.2021; копію Протоколу №24; копія журналу реєстрації перевірок; фото фіксацію медичного пункту; фото фіксацію інженерського відділу; копію Наказу №10/В від 13.04.2021, Наказу №29/В від 23.07.2021 та Наказу № 10/5/В від 28.04.2021; копію Наказу №910/2/6 від 28.04.2021; копію клопотання (з вхід. 501 від 09.08.2021 р.); копію переліку засобів захисту промислової бази; копію рахунку на оплату №ЦБ-4670 від 27.09.2021; копію Наказу №7/В від 02.03.2021; копію посадової інструкції сторожа; копію Наказу від 31.12.2020.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем повністю або частково могли бути усунені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, однак, вказані вище заходи не можуть бути належним доказом того, що відповідач дійсно усунув всі виявлені позивачем порушення вимог законодавства, та не можуть слугувати належними доказами усунення виявлених порушень.

Зазначені документи свідчать лише про наміри усунути виявлені порушення, та не є реальним усуненням вказаних порушень.

За змістом частини 1 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Суд враховує, що належним доказом усунення виявлених порушень можуть слугувати висновки позапланової перевірки Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", проте відповідач не звертався до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки, і як наслідок проведена вона не була.

На думку суду, представником Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" не доведено, що порушення, встановленні за результатами проведеної позапланової перевірки на час розгляду справи усунуті. Також, відповідачем не надано доказів про те, що відповідні документи, які підтверджують усунення порушень вимог законів, подані до Управління Держпраці у Хмельницькій області. У матеріалах справи відсутні належні докази усунення виявлених порушень зафіксованих у акті перевірки №22-06/607-542 від 12.08.2021.

Оскільки відповідач доказів, які спростовують доводи позивача суду не надав, суд приходить до висновку, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999".

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки, і такі порушення створюють реальну загрозу життю, та здоров`ю людей, суд дійшов до висновку, що позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про застосування заходів реагування є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення:

- експлуатації електроустановок напругою понад 1000 В: КТП-375, ЗТП-61;

- виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 74, v/ Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" (Автодорога об`їзна, c. Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31134 , код ЄДРПОУ - 36397204)
Головуючий суддя І.І. Тарновецький