Справа № 320/3869/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2022 року справа № 320/3869/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату до 01.07.2000 за період з 10.1985 року по 03.1992 рік №16.07-12/1790-П-539/02 від 19.08.2020, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка та довідки про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, виданої Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" №55 від 14.08.2020 та у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 28.10.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату до 01.07.2000 за період з 10.1985 року по 03.1992 рік №16.07-12/1790-П-539/02 від 19.08.2020, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка та довідки про підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.09.1977 по 31.07.1982 у Горлівському філіалі Донецького політехнічного інституту, виданої Автомобільним інститутом Державного освітнього закладу вищої професійної освіти "Донецький національний технічний університет" №55 від 14.08.2020 та у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 28.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/3869/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази, зокрема, від відповідача.

Вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відповідачу направлено засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу відповідача - 26 квітня 2021 року о 15:29 год., що підтверджується звітом інтернет-провайдера.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали суду вимоги ухвали суду від 12.04.2021 в частині витребування доказів у справі відповідачем не виконано, витребувані докази на адресу суду не надходили.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі, зазначені в ухвалі суду від 12.04.2021.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, зазначені в ухвалі суду від 12.04.2021.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідача про право суду застосувати до останніх захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Положення про Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області;

- письмові пояснення про те, чи подавалась позивачем заява про перерахунок пенсії встановленої форми, надати копію такої заяви;

- копію заяви позивача про перерахунок пенсії у довільній формі із усіма доданими до неї документами;

- копію рішення відповідача (відповіді) на таку заяву;

- розрахунки стажу позивача, проведені відповідачем у зв`язку з розглядом заяви позивача про перерахунок пенсії;

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача у повному обсязі;

- письмові пояснення про вид пенсії, яку отримує позивач, з якої дати, підстава призначення, врахований період страхового стажу при призначенні пенсії.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду із доказами направлення копій іншому учаснику справи.

2. Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.