Справа № 169/11/22
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/11/22
Провадження № 2-а/169/12/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпачука Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 3 Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпачука Д. В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

05 січня 2022 року вказаний позов надійшов до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Всупереч вимогам пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування постанови поліцейського про притягнення його адміністративної відповідальності за частинами першою, п`ятою статті 121 КУпАП України та порушення вимог пунктів 2.3 «в», 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, доказів, що підтверджують такі обставини та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини другої статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на вказане, позивачу слід визначитися із належним відповідачем у цій справі з урахуванням положень статей 4, 43 КАС України, статті 222 КУпАП та пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

У порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо накладення адміністративного стягнення передбачено справляння судового збору за подання позовної заяви у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Таким чином, позивачу слід сплатити визначену законом ставку судового збору на день звернення до суду із позовом у розмірі 454 гривні (2270 грн * 0,2 = 454 грн) за такими реквізитами: отримувач УК у Турійському р-ні/Турійський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101 призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), судовий збір за позовом (ПІБ позивача), Турійський районний суд Волинської області.

До позовної заяви позивачем додано копії документів і вказано їх перелік, проте, відповідно до акту канцелярії суду під час розкриття конверту не виявлено зазначені позивачем у переліку документи: копії посвідчення водія та копії паспорта.

Водночас стаття 94 КАС України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, вони подані в копіях, при цьому, такі копії не засвідчені і позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом сплати судового збору відповідно до вимог закону та надання до суду підтверджуючих документів про його сплату або звільнення від його сплати, подання позовної заяви з дотриманням вимог частини п`ятої статті 160 КАС України, письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином засвідчених копій документів у відповідності до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпачука Дмитра Віталійовича залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя