Справа № 462/9154/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9154/21
УХВАЛА

06 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №112-а від 15.09.2021 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для: долучення доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований у встановленому порядку (проживає чи перебуває) за вказаною в позовній заяві адресою, засвідчення належним чином копій документів, долучених до матеріалів справи, долучення доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду, а саме документів, які б підтверджували час отримання даної постанови та сплати судового збору у сумі 454 грн.

31 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків у справі №462/9154/21, до якої долучено дублікат квитанції про сплату судового збору, засвідчені копія постанови приватного виконавця від 19.11.2021 року та копія постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №112-а від 15.09.2021 року, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не у повній мірі усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Так, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив аналогічні підстави, які вказав при поданні адміністративного позову 13.12.2021 року та не долучив до матеріалів справи доказів отримання копії постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №112-а від 15.09.2021 року, саме 01.12.2021 року, та доказів на підтвердження того, що він зареєстрований у встановленому порядку (проживає чи перебуває) за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.