Справа № 420/22645/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Розенбойм Ю.О., за ордером,

від відповідача Мунтян Є.О., за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» (, місцезнаходження: 68000, м. Чорноморськ, вул. Транспорта, 20/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування наказу на проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» (, місцезнаходження: 68000, м. Чорноморськ, вул. Транспорта, 20/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.11.2021 року № 8252-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Транс-Сервіс» ()».

Ухвалою від 22 листопада 2021 року прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 листопада 2021 року Головним управління ДПС в Одеській області було прийнято наказ № 8252-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ ТРАНС-СЕРВІС».

Вказаним наказом зазначено провести фактичну перевірку позивача з 16.11.2021 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2020 року по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензії, свідоцтв.

Позивачем було відмовлено у допуску перевіряючих до проведення перевірки, про що зроблено запис адвокатом на оскаржуваному наказі.

Позивач вважає, що прийнятий наказ містить істотні недоліки, які не дозволяють вважати його таким, що прийнятий з дотриманням вимог законодавства України.

Так, позивач зазначив, що оскаржуваний наказ не містить жодних посилань на наявність та/або отримання будь-якої інформації відповідно до пп. 80.2.5. ст. 80 Податкового кодексу України.

На думку позивача недостатньо вказати в наказі лише номер підпункту статті Податкового кодексу України.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 69169/21 від 08.12.2021 року) відповідно до якого, відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав того, що зазначений наказ прийнятий у відповідності до вимог Податкового кодексу.

Функції контролюючих органів чітко визначені ст. 19 -1 Податкового кодексу України, зокрема, визначають здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Відповідач звертає увагу, що відповідно до даних доповідної записки № 597/15-32-09-04-07 від 15.11.2021 року, фахівцями контролю за підакцизними товарами проведено аналіз діяльності позивача та виявлено, що остання фактична перевірка з питань здійснення контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у 2020-2021 роках не проводилась.

Тому з метою виконання покладених на контролюючий орган функцій з контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, було цілком правомірно видано наказ № 8252-п від 16.11.2021 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ ТРАНС-СЕРВІС».

Через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕП/36727/21 від 20.12.2021 року), в якій позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву є безпідставними, твердження ДПС суперечать пп. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України, посилання у доповідній записці не є підставою для призначення фактичної перевірки.

Відповідач не скористався правом на підготовку заперечень.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позицію викладену у позовній заяві та відповіді на відзив та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» є юридичною особою, , що зареєстрована 30.06.1998 року, дата запису 07.02.2007 року, номер запису 0025662, основний вид господарської діяльності: 52.24. Транспортне оброблення вантажів, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10-17).

Суд встановив, що на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області начальником управління контролю за підакцизними товарами підготовлена доповідна записка від 15.11.2021 року № 597/15-32-09-04-07 щодо проведення фактичної перевірки «ТОВ ТРАНС-СЕРВІС».

У доповідній записці вказано, що остання фактична перевірка з питань здійснення контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у 2020-2021 роках не проводилась.

Інформація щодо порушення норм чинного законодавства у сфері обігу підакцизних товарів від інших структурних підрозділів не надходила.

Інформація з відкритих джерел щодо діяльності ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» не надходила.

Щодо пропозиції: з метою здійснення контролю підтвердження наявності ємностей, недопущення порушення чинного законодавства у сфері обігу пального, на підставі п.п.80.2.5 п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України контролюючий орган просить дозволу на проведення фактичної перевірки ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» (а.с.32-33).

16 листопада 2021 року Головним управління ДПС в Одеській області було прийнято наказ №8252-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ ТРАНС-СЕРВІС» на підставі п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1 ст.20 п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, введення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензії, свідоцтв (а.с.34-35).

Проте 17.11.2021 року представником позивача в проведенні перевірки відмовлено у зв`язку з відсутністю законних підстав, про що зазначено на копії наказу про проведення перевірки (а.с.34-35).

У зв`язку з чим, 17.11.2021 року перевіряючими контролюючого органу складено акт №3462/15-32-09-04 про відмову від підписання направлення на проведення фактичної перевірки та отримання копії наказу (а.с.38).

Вважаючи вказаний наказ про проведення фактичної перевірки винесеним з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

На судовому засіданні представники сторін підтвердили, що фактична перевірка на підставі оскаржуваного наказу не була проведена.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (надалі ПК України).

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами пункту 80.1. статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно із підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 80.5. статті 80 ПК України визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Абзац п`ятий підпункту 81.1 статті 81 ПК України визначає, що у разі непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац шостий підпункту 81.1 статті 81 ПК України).

Зі змісту наведених правових норм убачається, що законодавцем встановлено випадки, коли платник податків може скористатись правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки: непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів, визначених абзацами другим-четвертим пункту 81.1 статті 81 ПК України (направлення та наказу на проведення перевірки, службового посвідчення); оформлення документів, вказаних в абзацах другому-третьому пункту 81.1 статті 81 ПК України, з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач скористався наданим правом не допуску перевіряючих до перевірки зв`язку з неоформленням належним чином наказу про проведення перевірки, а саме: 17.11.2021 року представником позивача в проведенні перевірки відмовлено у зв`язку з відсутністю законних підстав, про що зазначено на копії наказу про проведення перевірки (а.с.34-35).

На думку позивача, оскаржуваний наказ не містить жодних посилань на наявність та/або отримання будь-якої інформації, що є підставою для призначення фактичної перевірки відповідно до пп. 80.2.5. ст. 80 Податкового кодексу України.

Відповідач вважає, що наказ прийнятий відповідно до вимог ПК України.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд зазначає таке.

Підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Суд встановив, що у оскаржуваному наказі не зазначено про інформацію, яка була отримана контролюючим органом, що послугувало підставою для призначення фактичної перевірки.

Крім того, суд звертає увагу, що прийняттю наказу від 16.11.2021 року № 8252-п передувало доповідна записка від 15.11.2021 року, в якій зазначено, що інформація щодо порушення норм чинного законодавства у сфері обігу підакцизних товарів від інших структурних підрозділів не надходила; інформація з відкритих джерел щодо діяльності ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» не надходила.

Таким чином, суд доходить висновку, відповідачем не надано жодних доказів того, що контролюючим органом отримано інформацію, яка зумовлює виникнення обґрунтованої та законодавчо встановленої необхідності для контролюючого органу зі здійснення належного податкового контролю та прийняття оскаржуваного наказу від 16.11.2021 року № 8252-п.

У спірному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності Товариства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом.

Суд враховує, що не доведення наявності підстав в розумінні підпункту 80.2.5 пункту 8.2 статті 80 ПК України для проведення фактичної перевірки є правовою підставою для визнання такого наказу протиправним та його скасування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.10.2021 року по справі № 520/10214/2020.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними, а тому належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16 листопада 2021 року № 8252-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» ()».

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» (, місцезнаходження: 68000, м. Чорноморськ, вул. Транспорта, 20/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування наказу на проведення перевірки, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) від 16 листопада 2021 року № 8252-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» ()».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» (, місцезнаходження: 68000, м. Чорноморськ, вул. Транспорта, 20/1) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 10» січня 2022 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко