Справа № 420/8267/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8267/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про закриття провадження по справі №420/8267/21 в частині, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року (з дати застосування пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 ) по 28 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року (з дати застосування пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078) по 28 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у місяці виплати перерахованої індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з урахуванням раніше виплаченої суми компенсації.

02.07.2021 року (вх.№35037/21) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині вимог.

Разом із відзивом представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження по справі в частині вимог за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Так, відповідач вказує, що тотожний спір в частині вимог про за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року вже розглядався судом (справа №420/6185/18), рішення по справі №420/6185/18 набрало законної сили та в цій частині наявні підстави для закриття провадження по справі.

Щодо доводів позивача про те, що спірним у даній справі є визначення базового місяця, то, на думку відповідача невиконання рішення суду не може бути самостійною підставою для звернення до суду з позовом.

Вирішуючи заяву представника відповідача про закриття провадження по справі, суд зазначає.

Відповідно до аст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Фактично, приписами КАС України не передбачено право суду на закриття провадження по справі з підстав, що зазначені відповідачем.

В той же час, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі № 420/6185/18, яке за результатом розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом залишено без змін та набрало законної сили 13.06.2019 року, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

Суд зазначає, що питання базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення при розгляді даної адміністративної справи судом не вирішувалось.

Так, при розгляді справи №420/6185/18 судом констатовано право позивача на отримання індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

При розгляді ж даної адміністративної справи №420/8267/21, ключовим є питання щодо базового місяця при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 11.12.2015 року по 28.02.2018 року, яким позивач вважає січень 2008 року.

При цьому суд зазначає, що 30 серпня 2019 року військова частина здійснила нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та при даному нарахуванні визначила базовий місяць квітень 2015 року.

Тобто, фактично підстави доля звернення позивача до суду виникли вже після прийняття судом рішення по справі № 420/6185/18.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по справі №420/8267/21 в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 256, 295, 297КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви представника відповідача про закриття провадження по справі №420/8267/21 в частині відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого рішення по справі не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.11.2019 року.

Суддя Корой С.М.