Справа № 580/89/22
Суддя: Александріна НУЖНА
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року справа № 580/89/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Нужна А. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

05.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Набутівської сільської ради у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяви № 229 від 13.07.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та безоплатну передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати затвердити проект землеустрою та передати у власність гр. ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог КАС України, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, обов`язок самостійно надсилати копію позову з долученими документами відповідачу, на підтвердження чого подавати відповідний доказ, покладається Кодексом виключно на позивача - суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень, при поданні адміністративного позову він повинен надати до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Однак, всупереч приписам частини 1 статті 161 Кодексу, позивач до поданого позову не долучив його копії, а також копії доданих матеріалів. Натомість, у переліку додатків до позовної заяви ОСОБА_1 вказав на копію підтвердження повідомлення відповідача та додав до позовної заяви поштовий опис вкладення.

З долученого позивачем до матеріалів позовної заяви опису вкладення не вбачається, які саме документи направлені позивачем на адресу відповідача, а також чи отримав останній примірник позовної заяви з копіями документів тому, як наслідок, в даному випадку такий опис вкладення не є належним підтвердженням направлення саме цієї позовної заяви з доданими документами Набутівській сільській раді.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.

Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем копій доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивача, належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяви № 229 від 13.07.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та безоплатну передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ; зобов`язати затвердити проект землеустрою та передати у власність гр. ОСОБА_1 .

Проте, суд зазначає, що з прохальної частини вимог позивача не можливо встановити якої саме земельної ділянки стосуються його позовні вимоги, оскільки позивачем не зазначено орієнтовний розмір даної земельної ділянки, її цільове призначення та місце розташування.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України, надавши до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Александріна НУЖНА