Справа № 420/8267/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8267/21
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі на військову частину НОМЕР_1 або залучення військової частини НОМЕР_1 у якості співвідповідача,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року (з дати застосування пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 ) по 28 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частини НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року (з дати застосування пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078) по 28 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у місяці виплати перерахованої індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з урахуванням раніше виплаченої суми компенсації.
Разом із відзивом представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача по справі по справі на військову частину НОМЕР_1 або залучити військову частину НОМЕР_1 у якості співвідповідача.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Частинами 1-3 статті 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі № 420/6185/18, яке за результатом розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом залишено без змін та набрало законної сили 13.06.2019 року, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року, зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.
Суд зазначає, що питання базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення при розгляді даної адміністративної справи судом не вирішувалось.
Так, при розгляді справи №420/6185/18 судом констатовано право позивача на отримання індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року та що обов`язок по виплаті даних сум лежить саме на відповідачу по справі.
Враховуючи вищенаведені норми, та з огляду на предмет спору та підстави звернення позивача до суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі №420/8267/21 на військову частину НОМЕР_1 або залучення військової частини НОМЕР_1 у якості співвідповідача є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі №420/8267/21 на військову частину НОМЕР_1 або залучення військової частини НОМЕР_1 у якості співвідповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой