Справа № 320/21/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Київ № 320/21/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Васильківської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :13:011:0134;

- зобов`язати Васильківську міську раду розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 кадастровим номером :13:011:0134 за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта).

Позивач не надав суду копії клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 кадастровим номером :13:011:0134 та не заявив клопотання про його витребування, на яке посилається у позовній заяві та яким обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач у 2020 році через центр надання адміністративних послуг звернулася до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою та зазначає, що із серпня 2020 року від відповідача не надходило рішень, прийнятих у відповідності до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в України" або листів, повідомлень відносно результатів розгляду проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

При цьому позивач не надав суду копії клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 кадастровим номером :13:011:0134 та у змісті позовної заяви не конкретизує дату звернення до відповідача із відповідним клопотанням.

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Враховуючи строки розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою (14 днів), шестимісячний строк звернення до суду слід обраховувати з серпня 2020 року (орієнтована дата закінчення строку розгляду клопотання позивача). Відповідно останнім днем звернення до суду є лютий 2021. В цей же час, позов до суду подано лише 24.12.2021, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті у якому надійшла до суду позовна заява, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку;

- належним чином засвідчену копію клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 кадастровим номером :13:011:0134.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.