Справа № 520/28590/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2022 р. справа №520/28590/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Жовтневого районного суд м. Харкова
про1) визнання дій Жовтневого районного суду м. Харкова неправомірними з приводу ненаправлення запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 12 серпня 2021 року належному розпоряднику інформації за місцем роботи судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. у 2015-2016 роках з одночасним повідомленням про це ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Жовтневого районного суду м. Харкова поновити порушені права ОСОБА_1 та направити запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 12 серпня 2021 року належному розпоряднику інформації за місцем роботи судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. у 2015-2016 роках з одночасним повідомленням про це ОСОБА_1 ,-
встановив:

З урахуванням процесуального рішення про звільнення від оплати судового збору до 56,40грн. та відстрочення оплати 56,40грн. судового збору стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позов, де зазначити, які з викладених у позові обставин визнаються, а які - заперечуються, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, документи про створення владного суб`єкта, обсяг, зміст та характер повноважень владного суб`єкта, організаційну структуру, розподіл компетенції тощо, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сил з моменту підписання.

Суддя А.В. Сліденко