Справа № 620/1238/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/1238/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі: визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком через незарахування до трудового стажу для обчислення пенсії періодів:

- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів;

- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні;

- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу для обчислення пенсії наступні періоди:

- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів;

- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні;

- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів.

Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням зазначеного стажу.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Позивач звертаючись до суду просила:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії за віком через незарахування до трудового стажу для обчислення пенсії періодів:

- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів

- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 р. по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні

- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 року з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати їй до трудового стажу для обчислення пенсії зазначені періоди навчання, служби в радянській армії та роботи та призначити (розглянути питання про призначення) їй пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням зазначеного стажу.

З огляду на рішення суду, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 судом не вирішено позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням зазначеного стажу.

Своєю чергою, відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певні дії.

В силу положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завдання судочинства досягаються шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача та уникнення необхідності повторного звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2020 року з врахуванням стажу, а саме:

- навчання з 01.09.1978 по 21.07.1979 ТУ-3 м. Києва (технічне училище) за професією складальника напівпроводнікових приладів - 10 місяців 20 днів;

- служби в рядах радянської армії з 09.10.1983 по 12.01.1987 - 3 роки 3 місяці 3 дні;

- роботи в Нижньоянському річному порту ЛОРП МРФ Якутської АССР (в районі Крайньої Півночі) з 17.06.1988 по 09.06.1995 з врахуванням кратного обчислення - 8 років 1 місяць 13 днів.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005

Повний текст рішення виготовлено 10 січня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот