Справа № 420/13069/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 січня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, оформлену листом від 28.08.2020р. №Г-1423/6/5101-20, в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. №2503-XII (в редакції від 23.02.2007р. №719-V); зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного носія персональних даних у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. №2503-XII (в редакції від 23.02.2007р. №719-V).

01 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №67640/21 надійшла заява представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення виконання рішення у справі №420/13069/20, яка обґрунтована незрозумілістю постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині що стосується його виконання та що у відповідача відсутня можливість виконання вказаного судового рішення, оскільки для такого виконання він має порушити норми чинного законодавства та діяти у невстановленому законом порядку.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.06.2021 у справі №9901/598/19.

Суд зазначає, що представником відповідача у заяві не наведено обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доводи про те, що виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 спричинять порушення відповідачем законодавства та змусить діяти у невстановленому законом порядку не свідчать про наявність перешкод у виконанні такого рішення.

Відтак, на підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення виконання рішення у справі №420/13069/20.

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення виконання рішення у справі №420/13069/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.