Справа № 340/8844/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року Справа № 340/8844/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зменшення грошового забезпечення у січні 2017 року шляхом не нарахування і невиплати позивачу щомісячної премії у розмірі 8 787 грн. 43 коп.;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок розміру грошового забезпечення позивача у січні 2017 року на рівні грудня 2016 року шляхом нарахування позивачу щомісячної премії у розмірі 8 787 грн. 43 коп. та з урахуванням вказаного перерахунку видати довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення з урахуванням нарахованої щомісячної премії у розмірі 8 787 грн. 43 коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фондуУкраїни в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням перерахунку здійсненого відповідачем у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для . призначення пенсії розпочинаючи з часу нарахування пенсії;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку..

Ухвалою від 17.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Дану ухвалу направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

16.12.2021 р. ухвалу вручено особисто, що підтверджується повідомленням про вручення.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 11.01.2022 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник