Справа № 160/26493/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 січня 2022 року Справа № 160/26493/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови щорічно, включаючи 2020, 2021 та 2022 роки і далі, надавати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку (копії довідок надавати на мою адресу) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до Постанов КМУ №№ 45 та 704, які діють на теперішній час та відповідно до розміру мого посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1,12,13,14 Постанови КМУ № 704;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки щорічно, включаючи 2020, 2021 та 2022 роки і далі, надавати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку (копії довідок надавати на мою адресу) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до Постанов КМУ №№ 45 та 704, які діють на теперішній час та відповідно до розміру мого посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1,12,13,14 Постанови КМУ № 704.

23.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн.

04.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що він має важкий матеріальний стан у зв`язку з онкохворобою, на підтвердження чого надав довідку про стан здоров`я.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом з наданих позивачем документів до позовної заяви та до клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач не відноситься до осіб, визначених у п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, доказів з яких вбачається, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік перевищує розмір судового збору, який позивачу необхідно було сплатити за подання даної позовної заяви до суду, позивачем до суду не надано.

Щодо доводів позивача, що довідка про стан здоров`я є належним доказом на підтвердження скрутного майнового становища, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що наведені у Законі України «Про судовий збір» випадки звільнення від сплати судового збору є вичерпними.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна на підтвердження незадовільного майнового стану надати належні докази, такі як: довідку про доходи, довідку про склад сім`ї, довідку про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, або відомості з податкового органу про відсутність доходів.

В свою чергу, даних документів позивачем до суду не надано.

Окрім цього, з довідки про стан здоров`я судом не вбачається обставин, які б слугували підставою для звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн. та інших належним чином завірених документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський