Справа № 160/6275/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа №160/6275/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме: вірно зазначити позивача та стягувача.

31.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 року.

Представники сторін у судове засідання 11.01.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

22.06.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 23.10.2020 року № UA110150/2020/000135/1.

Стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

04.10.2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/6275/21 відмовлено.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №160/6275/21 повернуто особі, яка її подала.

02.12.2021 року видано виконавчий лист по справі №160/6275/21 про стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

20.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.

Виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі №160/6275/21, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення, в якій стягнуто судові витрати, не вірно зазначеного позивача, а саме Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 100, прим. 1, ).

Судом встановлено, що у виконавчому листі №160/6275/21 було допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме: не вірно зазначено позивача - Дніпровська митниця Держмитслужби, замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ».

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/6275/21, замінивши в резолютивній частині рішення, визначеного в цьому листі, не вірно зазначеного позивача, а саме Дніпровська митниця Держмитслужби, на вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ».

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/6275/21, замінивши в резолютивній частині рішення, визначеного в цьому листі, не вірно зазначеного позивача, а саме Дніпровська митниця Держмитслужби, на вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ».

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський