Справа № 420/9309/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9309/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби № 499-о від 27.05.2021 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з урахуванням положень ст. 69 МКУ, а також при тому, що декларант ТОВ «Твоя Логістика» сам і добровільно своїми діями здійснив всі заходи, щоб заявлені товари були правильно та вірно ідентифіковані й оподатковані за найвищими ставками оподаткування, були відсутні підстави для відмови у відкликанні митних декларацій, та притягнення ТОВ «Твоя Логістика» до відповідальності. Рішення та висновок дисциплінарної комісії прийнято на підставі припущень. При цьому, під час здійснення дисциплінарного провадження він був обмежений у праві вносити зауваження до висновку, надавати додаткові документи і матеріали.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що за результатами дисциплінарного провадження комісією встановлено неналежне виконання посадовою особою державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 порушень митного законодавства, а саме: вимог постанови КМУ від 21.05.2012 № 450 при прийнятті рішень про надання дозволу на відкликання митних декларацій від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325; вимог ст. 491 та п. 1, 10 ч. 2 ст. 554 МКУ при розгляді питань щодо наявності в діях декларантів за митними деклараціями від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325, складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що згідно всіх документів та обставин, які є доказами, а не припущеннями, він прийняв законне рішення відповідно до правових норм, що в діях ТОВ «Твоя Логістика» не вбачаються дії, які передбачені ст. 485 МК України. Наведені відповідачем аргументи нічим не обґрунтовані, а тому не можуть братися до уваги при вирішенні спору.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 серпня 2021 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року призначено розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon).

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631) та розпочато розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів проти задоволення позовної заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працює в Одеській митниці Держмитслужби та обіймає посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

22 березня 2021 року начальником управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Держмитслужби скеровано на адресу заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби доповідну записку, якою повідомлено про проведення перевірки з окремих питань, за результатами якої складено акт № 7.10-18/120 від 17.03.2021 року, яким встановлено наявність в діях посадових осіб Одеської митниці Держмитслужби, зокрема, державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , порушень митного законодавства, а саме: вимог постанови КМУ від 21.05.2012 № 450 при прийнятті рішень про надання дозволу на відкликання митних декларацій від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № № UA500070/2020/502771, від 05.11.2020 № № UA500070/2020/503220, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325; вимог ст. 491 та п. 1, 10 ч. 2 ст. 554 МКУ при розгляді питань щодо наявності в діях декларантів за митними деклараціями від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № № UA500070/2020/502771, від 05.11.2020 № № UA500070/2020/503220, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325, складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ (а.с. 49-79 т. 2).

14 квітня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби видано наказ № 226 про порушення дисциплінарного провадження відносно державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 (а.с. 36-37 т. 2).

20 квітня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби видано наказ № 237 про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи для здійснення дисциплінарного провадження відносно державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , порушеного відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби від 14.04.2021 № 226 (а.с. 38-39 т. 2).

19 травня 2021 року дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці Держмитслужби складено подання, яким з огляду на встановлення порушення п. 34 Положення пропонується оголосити державному інспектору відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 догану (а.с. 10-35 т. 2).

27 травня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби видано наказ № 499-о про притягнення ОСОБА_1 , державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани (а.с. 175-182 т. 1, а.с. 3-6 т. 2).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 8, 9 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про державну службу» службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Згідно ст. 62 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження), зокрема, суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються), зокрема, на державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В»: інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно ст. 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про державну службу» Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Згідно ст. 73 Закону України «Про державну службу» з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до ст. 74, 75 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення. Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Згідно ст. 77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням). Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для здійснення відносно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження слугувала доповідна записка начальника управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Держмитслужби від 22 березня 2021 року, якою повідомлено про проведення перевірки з окремих питань, за результатами якої складено акт № 7.10-18/120 від 17.03.2021 року, яким встановлено наявність в діях посадових осіб Одеської митниці Держмитслужби, зокрема, державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , порушень митного законодавства, а саме: вимог постанови КМУ від 21.05.2012 № 450 при прийнятті рішень про надання дозволу на відкликання митних декларацій від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771, від 05.11.2020 № № UA500070/2020/503220, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325; вимог ст. 491 та п. 1, 10 ч. 2 ст. 554 МКУ при розгляді питань щодо наявності в діях декларантів за митними деклараціями від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № № UA500070/2020/502771, від 05.11.2020 № № UA500070/2020/503220, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325, складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ (а.с. 49-79 т. 2).

Згідно акту № 7.10-18/120 від 17.03.2021 року під час проведення перевірки встановлено, що 22.10.2020 для здійснення митного контролю та оформлення декларантом ТОВ «Твоя Логістіка» подано ЕМД з довідковим номером 6315, яку було прийнято до митного оформлення та за допомогою АСМО присвоєно реєстраційний номер UA500070/2020/502771, серед інших товарів, до митного оформлення було заявлено товар № 6 «вироби з чорних металів, не ковані, не штамповані, не спечені, не виготовлені з дроту: металеві ланцюги для домашніх тварин. Торговельна марка: UniZoo. Країна виробництва: СN. Виробник: HANGZHOU CHANGTENG IMPORT ANDEXPORT TRADE CO LTD» за кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 5 %). Однак за заявою декларанта на відкликання митної декларації ЕМД від 22.10.2020 №UA500070/2020/502771 було відкликано. Відповідно до заяви декларанта причиною відкликання вказано «Внесення змін у ВМД». Декларантом ТОВ «Твоя Логістіка» після відкликання подана нова ЕМД типу ІМ 40 ДЕ від 23.10.2020 № №UA500070/2020/502809 згідно якої до митного контролю та оформлення подано товар № 6 «Вироби для тварин. Поводи для собак. Ланцюги-поводки металеві з зварними ланками для собак: поводок-ланцюг з нейлоновою ручкою. Торговельна марка: UniZoo. Країна виробництва: CN. Виробник: HANGZHOU CHANGTENG IMPORT ANDEXPORT TRADE CO. LTD. за кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 10%). Код товару відповідає опису. Зміна коду призвела до збільшення митних платежів на 15223,77 грн. Комісія дійшла висновку, що дійсною причиною відкликання ЕМД № UA500070/2020/502771 була необхідність декларування товару № 6 з іншим описом та зміна коду цього товару. У зв`язку із формуванням АСУР за ЕМД № UA500070/2020/502771 форми митного контролю „Проведення митного огляду та здійснення ідентифікації товарів шляхом забезпечення фотозйомки, державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитслужби Кур`яновим Д.О. проведено митний огляд товарів заявлених за цією ЕМД, за результатом якого складено акт митного огляду від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771. Відповідно до даних акту митного огляду від 22.10.2020 № UА500070/2020/502771: «Під час проведення огляду було встановлено що вантаж відповідає відомостям заявленим у ЕМД та у товаросупровідних документах. Ознак контрабанди та порушень митних правил під час проведення огляду не виявлено. Забезпечено ідентифікацію товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки. Також, при проведенні митного огляду було встановлено, що товару в контейнері знаходиться приблизно на 964 кг менше. Це було з`ясовано під час огляду, так як згідно коносаменту вага 7584,35 кг, а відповідно акту зважування вага 6620 кг. Для того щоб митні платежі під час здійснення митного оформлення й так як товар є ризиковим, у якому ціна товару залежить від вагових показників, а саме ціна за 1кг, митний брокер здійснює митне оформлення заявлених товарів в більшу сторону. Тобто, по коносаменту, у якому вага товару на 964 кг вище ніж по факту. Тобто, якщо буде зменшено вагові показники заявленого товару то митні платежі зменшаться приблизно на 500-600 дол. США. Інші відомості:*Здійснено ідентифікацію вантажу, перевірено кількість товару, а також можливу наявність незадекларованих товарів. Перевірено правильність внесення коду стану заповнення контейнера, а також типу контейнера. Забезпечено ідентифікацію товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.». Згідно з затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 636 формою Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу в графі 8.3.4 акту вказується інформація щодо виконання завдань (митного огляду). Натомість, замість ідентифікації опису товару з метою перевірки класифікації товару ОСОБА_1 внесено до акту свої міркування щодо розрахунку зміни митних платежів у разі зміни ваги товару, що, по-перше, не відповідає завданням митного огляду, по-друге, якщо мова йде про контроль митної вартості, то виникає необхідність оформлення відповідного рішення. ОСОБА_1 вказано в акті, що товар відповідає відомостям, заявленим у ЕМД та товаросупровідних документах. Але вказане суперечить тому факту, що після відкликання ЕМД № UA500070/2020/502771 була подала нова ЕМД типу ГМ 40 ДЕ від 23Д 0.2020 № UA500070/2020/502809 (в подальшому оформлена у митному відношенні), в якій товар № *6 задекларовано з іншим описом та з іншим кодом УКТЗЕД. Таким чином, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за ЕМД № UA500070/2020/502771 державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитслужби Кур`яновим Д.О. контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД не здійснено, декларант або уповноважена ним особа письмово не повідомлявся про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду- товару згідно з УКТЗЕД, рішення про визнанення коду товару не виносилось.

Також, в акті № 7.10-18/120 від 17.03.2021 року вказано, що 21.10.2020 року для здійснення митного контролю та оформлення декларантом ТОВ „Твоя Логістика подано ЕМД з довідковим номером 1617, яку було прийнято до митного оформлення та за допомогою АСМО присвоєно реєстраційний номер № UA500070/2020/502747. За ЕМД № UA500070/2020/502747 серед інших товарів, до митного контролю та оформлення було заявлено товар № 15 „Машини сільськогосподарські для підготовки та оброблення ґрунту, являють собою глибинні розпушувачі начіпні, нові у частково розібраному стані, не є боронами дисковими, не містять у своєму складі передавачів або передавачів І та приймачів, культиватори. Нетто - 1996,60 кг. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: CN. Виробник: LONG LINK TRADING LTD за кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 0%). За заявою декларанта на відкликання митної декларації - ЕМД типу ТМ40ДЕ від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747 було відкликано. Відповідно до заяви декларанта причиною відкликання вказано „внесення змін. Дозвіл на відкликання ЕМД від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747 надано державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитслужби Кур`яновим Д.О. Декларантом ТОВ „Твоя Логістика після відкликання ЕМД № UA500070/2020/502747 була подана ЕМД типу ІМ40ДЕ 23.10.2020 № UA500070/2020/502840 згідно якої до митного контролю та оформлення надано товар № 15 „Частини ручних інструментів з бензиновим двигуном, культиватори. Нетто -1996,6 кг. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: CN. Виробник: LONG LINK TRADING LTD. за кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 5%). Код товару відповідає опису. Зміна коду призвела до збільшення митних платежів на 26351,23 грн. Комісія дійшла висновку, що причиною відкликання ЕМД №UA500070/2020/502747 була необхідність декларування товару з новим уточненим описом та зміни коду товару №15. У зв`язку із формуванням АСУР за ЕМД № UA500070/2020/502747 форми митного контролю „Проведення митного огляду та здійснення ідентифікації товарів шляхом забезпечення фотозйомки, державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитслужби Кур`я новим Д.О. проведено митний огляд товарів заявлених за цією ЕМД за результатом якого складено акт митного огляду від 23.10.2020 № UA500070/2020/502747. Відповідно до даних акту митного огляду від 23.10.2020 № UA500070/2020/502747: «Митний огляд проведено згідно ст.338 МКУ. Стосується оглянутих місць. В ході проведення часткового митного огляду з розкриттям - до 20% пакувальних місць встановлено, що у доглянутих місцях вантаж відповідає відомостям заявленим у,ЕМД та ТСД. Порушень митних правил не виявлено. Забезпечено ідентифікацію товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки. Здійснено ідентифікацію вантажу, перевірено кількість товару, а також можливу наявність незадекларованих товарів. Перевірено правильність внесення коду стану заповнення контейнера, а також типу контейнера. Здійснено зважування та звірено результати з ТСД та МД. Без зауважень, інші відомості*Забезпечено ідентифікацію /Товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки». Таким чином, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за ЕМД № UA500070/2020/502747 державним Інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитсдужби Кур`яновим Д.О. контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД не здійснено, декларант або уповноважена ним особа письмово не повідомлявся про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД, рішення про визначення коду товару не виносилось. Листи або запити до спеціалізованих підрозділів митниці з питань протидії митним правопорушенням або класифікації товарів не направлялись.

08.11.2020 для здійснення митного контролю та оформлення декларантам ТОВ „Твоя Логістика було подано ЕМД з довідковим номером 161789, яку було прийнято до митного оформлення за допомогою АСМО присвоєно реєстраційний номер № UA500070/2020/503325. За ЕМД № UA500070/2020/503325 серед інших товарів, до митного контролю та оформлення було заявлено товар № 2 „Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби: L 60 Фурнітура виготовлена з чорної сталі з термообробкою. Застосовується як комплектуючі для виробництва в Україні кріплень РШМ для конвеєрних стрічок у вугільній і загальної промисловості. Фурнітура виконана згідно креслення замовника із спеціальною самосвердлящою конструкцією для запобігання пошкодженню корду конвеєрних стрічок. Будь-яке інше використання виробу не передбачено. - 220 тис. піт. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: CN. Виробник: Немає даних. за кодом згідно за УКТЗЕД (ставка мита 10%). За заявою декларанта щодо внесення змін до електронної митної декларації -_ЕМД типу ІМ40ДЕ від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325 було відкликано. Відповідно до заяви декларанта причиною відкликання вказано „Необхідність внесення змін. У зв`язку із формуванням АСУР за ЕМД № UA500070/2020/503325 форми митного контролю „Проведення митного огляду та здійснення ідентифікації товарів шляхом забезпечення фотозйомки, державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитслужби Кур`яновим Д.О. проведено митний огляд товарів заявлених, за цією ЕМД за результатом якого складено акт митного огляду від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325. Відповідно до даних акту митного огляду від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325: «Під час огляду, було встановлено, що товар А>1 відповідає заявленому у гр. 31 ЕМД, а товар №2 уявляє собою болти специфічні с нанесеною різьбою, чорного кольору, сталеві, з шестигранним внутрішнім шліцем, різьбою 6 мм та загостренним кінцем загальною кількістю 220 тис. шт. Вага товару №2 відповідає заявленому товаросупровідних документах-та ЕМД. Необхідним є перевірка правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товару№2. інші відомості:*Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки». Комісія прийшла до висновку, що інформація акту про проведення митного огляду від 28.11.2020 № UA500070/2020/503325 про невідповідність товару № 2 заявленому опису товару та який являє собою „болти специфічні з нанесеною різьбою, чорного кольору, сталеві, з шестигранним внутрішнім шліцом вказує на необхідність декларування такого товару у товарній позиції згідно з УКТЗЕД 7318, яка передбачає ставку антидемпінгового мита. Проте, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за ЕМД № UA500070/2020/503325 державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитслужби Кур`я новим Д.О. контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД не здійснено. 09.12.2020 декларантом ТОВ „Твоя Логістика був наданий лист про неможливість надати додаткові документи та у відповідності зі статтею 269 МКУ бажання відкликати дану МД. Дозвіл на відкликання ЕМД від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325 надано державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста „Чорноморський Одеської митниці Держмитслужби Кур`я новим Д.О. Рішення про визначення коду товару не виносилось, питання щодо документування порушення митних правил не розглядалось. Листи або запити до спеціалізованих підрозділів митниці з питань протидії митним правопорушенням або класифікації товарів не направлялись. Після отримання дозволу на відкликання МД від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325 декларантом ТОВ „Твоя Логістика подав МД типу «ТР81АА» від 09.12.2020 № UA500070/2020/504275 та в режимі внутрішнього транзиту товар було направлено до Київської митниці Держмитслужби з метою його подальшого митного оформлення.

Згідно подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці Держмитслужби від 19 травня 2021 року, комісією встановлено, що серед матеріалів, що наявні у розпорядженні комісії відсутні документи про те, що відомості, зазначені у митних деклараціях від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325 необхідно змінювати після подання таких декларацій до митного оформлення. Також відсутні документи, що підтверджують необхідність внесення таких змін або відкликання митних декларацій. Причин, з яких складено два відмінних екземпляри акту митного огляду від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771 з різними описовими частинами, ОСОБА_1 не наведено, лише наведена інформація, яка була в розпорядженні комісії за результатом перевірки АСМО «Інспектор» та фактично саме яка є метою здійснення даної перевірки. ОСОБА_1 не наведено фактичних причин не дотримання встановлених пунктом 34 Порядку № 450 обмежень. Комісією зроблено висновок, що жодних конкретних відомостей чи причин, з яких надано дозвіл на відкликання ЕМД в яких товари задекларовано не належним чином не зазначено. Тобто, поважних причин не належного виконання посадових обов`язків не наведено. При цьому, дослідження вини декларанта у вчиненому правопорушенні, протиправної мети та інших факторів входить до кола обставин, які підлягають з`ясуванню керівником митниці або заступником, який розглядає справу про порушення митних правил. Порушення митних правил може бути скоєне не тільки з прямим умислом, а й з необережності, що вказує на вибірковість оцінки дій декларантів з боку ОСОБА_1 , а саме при аналізі обставин можливих порушень митних правил при оформлення товарів за МД 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325. Фактично ОСОБА_1 безпідставно виконав не притаманні його посаді функціональні обов`язки та самостійно (навіть без направлення запиту для отримання правової оцінки від УЗПМП) прийняв рішення про нібито відсутність в діях декларанта прямого умислу на вчинення порушення митних правил та підстав для складання відповідного протоколу при наявності явних ознак заявлення не точних відомостей про товар, що призвело до зменшення суми митних платежів. ОСОБА_1 не забезпечено здійснення заходів для перевірки встановлення наявності або відсутності ознак порушень митних правил. Висновок про відсутність ознак порушення митних правил здійснено безпідставно та передчасно.

Таким чином, за результатами дисциплінарного провадження комісією встановлено неналежне виконання посадовою особою державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 порушень митного законодавства, а саме: вимог постанови КМУ від 21.05.2012 № 450 при прийнятті рішень про надання дозволу на відкликання митних декларацій від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325; вимог ст. 491 та п. 1, 10 ч. 2 ст. 554 МКУ при розгляді питань щодо наявності в діях декларантів за митними деклараціями від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325, складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ.

Згідно ч. 1, п. 1, 10 ч. 2 ст. 544 МК України призначенням митних органів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України. Здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання, зокрема, забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Статтею 269 МК України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів. Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України. У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Згідно п. 33, 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до п. 35, 36 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 у разі виявлення за результатами документальної перевірки порушень законодавства України з питань державної митної справи за конкретною митною декларацією внесення змін до такої митної декларації, зокрема шляхом доповнення, дозволяється виключно після погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки. Зміни до митної декларації на паперовому носії, оформлення якої митним органом не завершене, вносяться до всіх аркушів цієї декларації шляхом перекреслення помилкових i зазначення правильних відомостей (або відомостей, якими доповнюється митна декларація) кульковою ручкою чорного, синього або фіолетового кольору. Кожна зміна засвідчується підписом особи, яка подала митну декларацію, та скріплюється печаткою декларанта або уповноваженої ним особи. В електронній копії митної декларації на паперовому носії такі зміни відображаються посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації. Внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання. Заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що ним здійснювалось митне оформлення митних декларацій від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325, які в подальшому були відкликані декларантом ТОВ „Твоя Логістика. Після відкликання ЕМД були подані нові ЕМД, в яких товар задекларовано з іншим описом та з іншим кодом УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як особою, якою здійснювався митний контроль та митне оформлення товарів, здійснено контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, декларант або уповноважена ним особа письмово повідомлявся про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД, або було винесено рішення про визнанення коду товару, матеріали справи не містять.

Посилання позивача на те, що декларант ТОВ «Твоя Логістика» добровільно здійснено всі заходи, щоб заявлені товари були правильно та вірно ідентифіковані й оподатковані, а тому були відсутні підстави для відмови у відкликанні митних декларацій, та притягнення ТОВ «Твоя Логістика» до відповідальності, суд не приймає до уваги, оскільки згідно приписів МК України саме митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД та до повноважень уповноваженої посадової особи органу доходів і зборів, яка розглядає відповідне провадження про порушення митних правил, належить оцінка дій особи, яка вчинила відповідне правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що під час надання дозволу на відкликання митних декларацій, позивачем, ОСОБА_1 , досліджувались обставини, визначені п. 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450, за наявності яких не дозволяється внесення змін до митної декларації.

Доводи позивача в обґрунтування правомірності його дій про те, що ТОВ «Твоя Логістика» після внесення змін сплачено митні платежі в повні мірі, суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи не спростовують висновків щодо порушення позивачем вимог постанови КМУ від 21.05.2012 № 450 при прийнятті рішень про надання дозволу на відкликання митних декларацій від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325; та вимог ст. 491 та п. 1, 10 ч. 2 ст. 554 МКУ при розгляді питань щодо наявності в діях декларантів за митними деклараціями від 21.10.2020 № UA500070/2020/502747, від 22.10.2020 № № UA500070/2020/502771, від 08.11.2020 № UA500070/2020/503325, складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, під час здійснення дисциплінарного провадження він був обмежений у праві вносити зауваження до висновку, надавати додаткові документи і матеріали, оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час проведення дисциплінарного провадження йому надавалась можливість надати відповідні пояснення, які були ним надані. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач звертався з будь-якими заявами та клопотаннями до членів дисциплінарної комісії під час здійснення службового розслідування суду не надано.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що приймаючи наказ № 499-о від 27.05.2021 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , Одеська митниця Держмитслужби діяла обґрунтовано та з урахуванням приписів чинного законодавства України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-а), Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) про скасування наказу Одеської митниці Держмитслужби № 499-о від 27.05.2021 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 10 січня 2022 року.

Суддя О.А. Левчук

.