Справа № 200/16465/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просив визнати незаконною постанову старшого державного виконавця від 25.10.2021 про закінчення виконавчого провадження № 63867163 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 № 200/6801/20-а про зобов`язання Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області виплатити заборгованість по щомісячному довічному грошовому утриманню та поновити порушені права шляхом поновлення виконавчого провадження.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №200/16465/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.10.2021 року ВП № 63867163 про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що при винесенні рішення по справі судом не було розглянуто питання стосовно судових витрат. В мотивувальній частині рішення наголошено на стягненні на користь позивача судових витрат, проте в резолютивній частині це питання не вирішено.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження, судом виклик сторін не здійснювався, а розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, зважаючи, що при зверненні з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., ці кошти підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Г.П. Бабаш