Справа № 520/12891/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р. Справа № 520/12891/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.12.20 по справі № 520/12891/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради (далі по тексту - ХМР), в якому просив суд:

- визнати протиправним бездіяльність ХМР щодо ухилення від скасування рішень 9 сесія 7 скликання від 26.10.2016 №419/16 (зі змінами) в частині встановлення нормативів та обмежень права пільгового (безкоштовного) проїзду учасникам бойових дій та особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (членам сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни);

- зобов`язати ХМР скасувати рішення 9 сесії 7 скликання від 26.10.2016 №419/16 (зі змінами) в частині встановлення нормативів та обмежень права пільгового (безкоштовного) проїзду учасникам бойових дій та особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (членам сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни).

18.12.2020 рішенням Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ХМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просив суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 винесено з порушенням норм матеріального права.

Зазначив, що спірним рішенням ХМР було обмежено кількість пільгових поїздок, чим фактично звужено зміст та обсяг права осіб на безкоштовний проїзд відповідно до вимог закону, встановлених законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ХМР щодо ухилення від скасування рішень 9 сесії 7 скликання від 26.10.2016 №419/16 в частині встановлення нормативів та обмежень права пільгового проїзду учасникам бойових дій та особам на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Судом не було враховано, що відмова в задоволенні позовних вимог Громадській організації «Спілка ветеранів Антитерористичної операції» по справі №520/6756/2020 обумовлена тими обставинами, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності в частині розгляду звернення позивача від 18.03.2020 №69 і надане роз`яснення порядку оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».

09.06.2021 від відповідача надійшов відзив в якому він просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2021 по справі №520/12891/2020 - залишити без змін.

Зазначив, що строк дії "Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення міста Харкова на 2017-2020 роки" закінчився 31.12.2020 у зв`язку із чим відсутній предмет оскарження.

29.04.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі №440/1362/21.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 , п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та входить до складу Громадської організації «Спілка ветеранів Антитерористичної операції».

Рішенням 9 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 26.10.2016 №419/16 було затверджено "Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення міста Харкова на 2017-2020 роки", в якій зазначено, що за рахунок коштів бюджету міста Харкова на надається право пільгового (безкоштовного) проїзду (до 50 поїздок на місяць) у міському наземному пасажирському електротранспорті, а також право пільгового (безкоштовного проїзду в метрополітені (до 50 поїздок на місяць) учасникам бойових дій та особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Рішенням Харківської міської ради від 28 серпня 2019 року №653 було затверджено Порядок функціонування системи «Електронний квиток» у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова розроблено на підставі рішення 9 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 26.10.2016 №419/16 «Про затвердження Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення міста Харкова на 2017-2020 роки» (зі змінами).

Відповідно до п. 9.4 "Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення міста Харкова на 2017-2020 роки" встановлені додаткові соціальні гарантії на проїзд у метрополітені окремим категоріям громадян міста Харкова та внутрішньо переміщеним особам з відповідним пільговим статусом, які перебувають на обліку в управліннях праці та соціального захисту населення адміністрацій районів Харківської міської ради, та забезпечити їх шляхом перерахування грошових коштів (грошової компенсації) КП «Харківський метрополітен» (за умови дії договорів) та КП «Харківпасс», в тому числі і учасникам бойових дій.

Відповідно до п. 7 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасникам бойових дій надаються такі пільги, як: безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі - та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти винятково на підставі, у межах повноважень та способами, передбаченими Конституцією й законами України.

Відповідно до п. 22, 27 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, у тому числі затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування, прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

ОСОБА_1 в порядку виконання статутних завдань організації щодо захисту законних прав на належний соціальний захист листом № 69 від 18.03.2020 було направлено Харківській міській раді звернення з вимогою про визнання не чинними рішення 9 сесія 7 скликання від 26.10.2016 № 419/16 (зі змінами) в частині встановлення нормативів та обмежень права пільгового (безкоштовного) проїзду учасникам бойових дій та особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (членам сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни).

За результатами розгляду звернення, Харківська міська рада листом №2742/9-20 від 09.04.2020, повідомила позивача про те, що з 1 січня 2018 року не заплановані витрати Державного бюджету України, а також трансфери з Державного бюджету України на фінансування пільгового проїзду громадян згідно законів України. Для відшкодування витрат за пільговий проїзд громадян, підприємствам, які надають транспортні послуги, необхідні додаткові кошти з бюджету міста Харкова. З урахуванням чого, посилаючись на рішення Харківської міської ради від 26.10.2016 № 419/16 (зі змінами), повідомлено, що за рахунок коштів бюджету міста Харкова надані додаткові соціальні гарантії на проїзд у міському наземному пасажирському електротранспорті та метрополітені окремим категоріям громадян м. Харкова. Зокрема, право пільгового (безкоштовного) проїзду (до 50 поїздок на місяць) у міському наземному пасажирському електротранспорті та (до 50 поїздок на місяць) у метрополітені надано особам з інвалідністю в наслідок війни, учасникам бойових дій, учасникам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (членам сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Дослідивши зміст наведеної норми та обставини справи, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що така соціальна гарантія є додатковою та не суперечить і не позбавляє права, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки визначення кількості поїздок (до 50 поїздок на місяць) є правом органу місцевого самоврядування, який вводить таку додаткову соціальну гарантію. Оскаржуване рішення Харківської міської ради не скасовує та не обмежує пільги учасників бойових дій, які передбачені чинним законодавством.

Доводи апеляційної скарги щодо звуження змісту та обсягу права осіб на безкоштовний проїзд, встановлених законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, оскаржуваним рішенням колегія суддів вважає необґрунтованими з вище зазначених підстав.

Доводи апеляційної скарги в частині не погодження апелянта з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог Громадській організації «Спілка ветеранів Антитерористичної операції» щодо визнання протиправною бездіяльність ХМР по ухиленню від скасування рішень 9 сесія 7 скликання від 26.10.2016 №419/16 з посиланням на рішення по справі №520/6756/2020 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 по справі №520/6756/2020, яке набрало законної сили, були розглянуті дані вимоги з аналогічних підстав та в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі № 520/12891/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк