Справа № 260/7674/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7674/21
17:15 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю :

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - представник не з`явився,

інші учасники - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Зубанича Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14/57, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська,10а, ), Кредитна спілка «Мрія» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, наб. Незалежності, 21, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 ОСОБА_1 через уповноваженого представника Зубанича Олександра Юрійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, кредитна спілка «Мрія», ОСОБА_2 , якою просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М.А. від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні №46505925 в частині накладення арешту на рахунок IBAN НОМЕР_3 в AT КБ «ПРИВАТБАНК"; визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та поновити його.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року дана скарга передана для розгляду судді Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В.

15 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 грудня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

28 грудня 2021 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено судовий розгляд на 11 січня 2022 року. Окрім того, відповідача зобов`язано було подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження.

Станом на 11 січня 2022 року відповідачем матеріалів виконавчого провадження суду не надано.

11 січня 2022 року, за наслідками розгляду даної справи суд видалився до нарадчої кімнати.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, у суду, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у витребуванні від відповідача матеріалів виконавчого провадження ВП 46505925.

Згідно ст.73 ч.2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 80 ч.7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч. 8 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 80 ч. 9 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Повторно витребувати від відповідача - матеріали виконавчого провадження ВП 46505925.

3. Направити ухвалу для виконання до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14/57, ).

4. Витребувані докази надати суду до 15.00 год 17 січня 2022 року

5. Оголосити перерву у судовому розгляді до 12:00 год 19 січня 2022 року.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль