Справа № 160/18447/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа № 160/18447/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни третя особа, без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни третя особа, без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В,. у зв`язку із стягненням на користь ТОВ "Вердикт Капітал" з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 61336,06грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №66514048.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі № 160/18447/21, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику) сторін з 15.10.2021 року за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №209/3771/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Сидорук Л.В., приватний нотаріус Грисюк О.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року поновлено провадження у справі.

Разом з клопотанням про поновлення провадження у справі позивачем надіслано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки постановою приватного виконавця Сидорук Л.В. від 28.12.2021р. по ВП № 66514048 закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 12.06.2021р. від 12.06.2021р. № 74949 у зв`язку із визнанням таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2021р. по справі № 209/3771/21, яке набрало законної сили 16 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, зокрема, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору в розмірі 908,00грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/18447/21, не підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни третя особа, без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук