Справа № 420/10894/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю

від позивача Чакір В.О., за довіреністю,

від відповідача - Танасійчук О.М. за витягом,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про прийняття до провадження заяви позивача про зміну предмету позову у справі за позовом Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) до Південного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування п.п. 1-2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про заміну сторони у справі та замінено позивача на його правонаступника Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

До суду 12 листопада 2021 року (вхід. №63254/21) від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

На відкритому судовому засіданні 05 січня 2021 року представник позивача заяву підтримала та наполягала на прийнятті її до провадження.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви до провадження, посилаючись на те, що вказаною заявою позивач змінює предмет і підставу позову, та просив повернути заяву про зміну предмет позову заявнику, оскільки вона подана з порушенням вимог припису КАС України.

Розглянувши питання до прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову, вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведеної статті кодексу доводить, що позивач має право змінити або предмет або підстави позову, приписами КАС України не передбачено право позивача змінити і предмет і підстави позову одночасно.

Так, відповідно до первинної редакції позовної заяви, позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Вимоги про усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 щодо забезпечення відшкодування відповідно до статей 130-136 КЗпПУ на користь Одеської митниці Держаудитслужби шкоди, заподіяної внаслідок «неправильного» нарахування і виплати заробітної плати з нарахуванням, у загальній сумі 654,03 тис. гри.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги про усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 щодо проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 143,09 тис. грн.

3. Визнати протиправним та скасувати Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Південним офісом Держаудитслужби проведено перевірку фінансово-господарської діяльності Одеської митниці ДФС, за результатами якої складено акт ревізії від 10.09.2020 року № 08-11/34, на підставі якого сформовано вимогу щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та попередження, що є предметом спору у цій справі.

Відповідно до наданої позивачем заяви від 12.11.2021 року позивач збільшує позовні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Вимоги про усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 щодо забезпечення відшкодування відповідно до статей 130-136 КЗпПУ на користь Одеської митниці Держаудитслужби шкоди, заподіяної внаслідок «неправильного» нарахування і виплати заробітної плати з нарахуванням, у загальній сумі 654,03 тис. гри.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги про усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 щодо проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 143,09 тис. грн.

3. Визнати протиправним та скасувати Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020.

4. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Вимоги про усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 28.09.2020 року № 151508-14/4823-2020 щодо забезпечення відшкодування відповідно до статей 130-136 КЗпПУ на користь Одеської митниці Держаудитслужби шкоди, заподіяної внаслідок «неправильного» нарахування і виплати заробітної плати з нарахуванням, у загальній сумі 1619,35 тис. гри.

5. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги про усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 28.09.2020 року № 151508-14/4823-2020 щодо проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 332,12 тис. грн.

6. Визнати протиправним та скасувати Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Південного офісу Держаудитслужби від 28.09.2020 року № 151508-14/4823-2020.

Зі змісту заяви про зміну предмету позову вбачається, що Південним офісом Держаудитслужби була проведена перевірка Одеської митниці Держмитслужби, за результатами якої складено акт ревізії від 28.07.2020 року № 08-11/30, на підставі якого сформовано Вимогу про усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 28.09.2020 року № 151508-14/4823-2020 та попередження.

Тобто ця перевірка стосувалася іншого органу - Одеської митниці Держмитслужби, в той час як предметом спору у справі є вимога та попередження прийняті за результатами перевірки Одеської митниці ДФС.

Таким чином, зі змісту заяви про зміну предмету позову вбачається, що позовні вимоги, які додані позивачем стосуються проведення іншої перевірки, а отже вказаною заявою фактично позивач додає позовні вимоги, які не стосуються ні предмету, ні підстав первинного позову, а отже позивач змінює і предмет і підставу позову, що не передбачено приписами ст. 47 КАС України.

Посилання представника позивача на те, що Одеська митниця Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) є правонаступником як Одеської митниці Держмитслужби, так й Одеської митниці ДФС не спростовує встановленого факту щодо зміни позивачем одночасно й предмету і підстав позову.

Окрім того, подана заява про зміну предмета позову не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки позивачем додані позовні вимоги про оскарження вимоги та попередження, що були винесені у вересні 2020 року, не надаючи заяви про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи, що поданою заявою про зміну предмету позову, позивач змінює і предмет і підставу позову, що не передбачено приписами ст. 47 КАС України, суд вважає, що заява про зміну предмету позову має бути повернута заявнику.

Керуючисьст.ст. 47,160,241,243,256,293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну предмету позову у справі за позовом Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) до Південного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування п.п. 1-2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 10» січня 2022 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко