Справа № 520/28557/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

04 січня 2022 р. справа № 520/28557/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Національної поліції у Харківській області видати наказ по особовому складу про присвоєння дільничному інспектору міліції ОСОБА_1 , як працівнику міліції, чергових спеціальний звання - капітан міліції з дати не пізніше звернення до відповідачів з запитом про отримання інформації з цього приводу з 02Л 2.202 Іроку, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114; 2) зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Національної поліції у Харківській області видати наказ по особовому складу про присвоєння дільничному інспектору міліції ОСОБА_1 , як працівнику міліції, чергового спеціального звання - майор міліції з дати не пізніше звернення до відповідачів з запитом про отримання інформації з цього приводу з 02.12.202Іроку , відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114; 3) стягнення з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Національної поліції у Харківської області на користь ОСОБА_1 720 000 грн. відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ГУ МВСУ в Харківській області відносно заявника було видано наказ про звільнення, а саме - від 05.11.2015р. №594 о/с.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. у справі №820/11676/15 було скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 05.11.2015 року №594 о/с; поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Згодом, ГУ МВСУ в Харківській області відносно заявника було видано новий наказ про звільнення, а саме - від 17.08.2018р. №73.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019р. у справі №520/8684/18 було скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 17.08.2018 №73 о/с про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (М-131385), дільничого інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області; зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 (М-131385) від 22.10.2015 року з прийняттям відповідного рішення; поновлено ОСОБА_1 (М НОМЕР_1 ) на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Згодом, ГУ МВСУ в Харківській області відносно заявника було видано новий наказ про звільнення, а саме - від 19.04.2019р. №81 о/с.

У межах справи №520/2147/19 заявником були заявлені вимоги: 1) визнати незаконним звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 /М-131385/з 22.04.2019 у запас Збройних Сил за пунктом 64 г (скорочення штатів та скасувати наказ про його звільнення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 19.04.2019 №81 о/с; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області; 3) зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Національної поліції у Харківській області запропонувати ОСОБА_1 посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, та, враховуючи бажання ОСОБА_1 проходити службу в органах поліції, на виконання вимог п. 9, п. 12, п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського в органах поліції, а саме: ГУ МВС України в Харківській області шляхом видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на службу до органів Національної поліції на запропоновану та погоджену посаду, а ГУ НП в Харківській області шляхом видання наказу про призначення ОСОБА_1 на конкретну посаду поліцейського в органах Національної поліції; 4) визнати дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08592313), Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08675950) щодо невиплати грошового забезпечення за час перебування в трудових відносинах незаконними; 5) стягнути з Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08675950) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2019 року по 27 травня 2019 року в розмірі 13589,40 грн., але не менше суми на дату ухвалення остаточного рішення суду; 6) стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08592313), Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08675950) на користь ОСОБА_1 150228 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019р. у справі №520/2147/19 були визнані незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період роботи з моменту поновлення по 22.04.2019 р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду від 22.10.2020р. по справі №520/5147/19 (адміністративне провадження № К/9901/34903/19) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року і постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року у частині відмови у задоволенні позову були скасовані із ухваленням в цій частині нової постанови про часткове задоволення позову. Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 19 квітня 2019 року №81 о/с про звільнення ОСОБА_1 з 22 квітня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 23 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області запропонувати ОСОБА_1 посади поліцейського на виконання вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди. Адміністративну справу №520/5147/19 у частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Харківського окружного адміністративного суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згодом, ГУ МВСУ в Харківській області відносно заявника було видано новий наказ про звільнення, а саме - від 03.02.2021р. №100 о/с.

У межах справи №520/3633/21 заявником були заявлені вимоги: 1) визнати незаконним звільнення дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 /М-131385/ з 03.02.2021 у запас Збройних Сил згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України та п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 10 рок. 10 міс. 20 дн., у пільговому обчисленні - 12 рок. 11 міс. 27 дн.; підстава: наказ МВС від 06.11.2015 №1388, скасувавши наказ про його звільнення Головного управління МВС України в Харківській області від 03.02.2021 №100 о/с; 2) поновити з 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області або на посаду поліцейського в органах Національної поліції відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, з вислугою років в органах внутрішніх справ, яка складає станом на 03 лютого 2021 року: у календарному обчисленні - 18 років 10 місяців 5 днів, пільговому обчисленні - 25 років 9 місяців 7 днів; 3) відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України встановити наступний порядок і строк виконання рішення: Головному управлінню Національної поліції у Харківській області запропонувати ОСОБА_1 посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, що затверджена Міністерством внутрішніх справ України, та, враховуючи бажання ОСОБА_1 проходити службу в органах поліції, на виконання вимог п. 9, п. 12, п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ видати наказ про його призначення на конкретну посаду поліцейського в органах Національної поліції, а Головному управлінню МВС України в Харківській області видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на службу до органів Національної поліції на запропоновану та погоджену посаду, у строк 2 (двох) місяців з моменту набрання законної сили рішення суду; 4) визнати дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати грошового забезпечення за час перебування в трудових відносинах незаконними та стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року в розмірі 22 474,2 грн., але не менше суми на дату ухвалення остаточного рішення суду; 5) стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 500 000 (п`ятсот тисяч ) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. у справі №520/3633/21 було скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 03.02.2021 року № 100 о/с (по особовому складу) про звільнення у запас Збройних Сил України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-131385), дільничого інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, з 03.02.2021 року; 2) поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 04.02.2021 року; стягнуто з Головного управління МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2021 року по 24.05.2021 року у розмірі 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 80 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області запропонувати ОСОБА_1 посади поліцейського на виконання вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди; в задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021р. у справі №520/3633/21 було скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. у справі №520/3633/21; прийнято нове рішення; скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 03.02.2021 року № 100 о/с (по особовому складу) про звільнення у запас Збройних Сил України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-131385), дільничого інспектора міліції СДІМ відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, з 03.02.2021 року; 2) поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ відділу міліції (місто Люботин) Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 04.02.2021 року; 3) стягнуто з Головного управління МВС України в Харківській області (61002, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2021 року по 24.05.2021 року у розмірі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, ) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) посади поліцейського на виконання вимог пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

У межах справи №520/2836/21 заявником були заявлені вимоги: 1) зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Національної поліції у Харківській області видати наказ по особовому складу про присвоєння дільничному інспектору міліції ОСОБА_1 , як працівнику міліції, чергового спеціального звання - капітан міліції з дати не пізніше 06.11.2015 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114; 2) стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ЄДРПОУ - 08592313), Головного управління Національної поліції у Харківської області (ЄДРПОУ - 40108599) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) 720.000,00грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №520/2836/21 даний позов було залишено без розгляду у звязку із зверненням до суду поза межами строку давності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021р. у справі №520/2836/21 було визнано правильним висновок ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. у справі №520/2836/21, позаяк починаючи з 05.12.2015 позивач був обізнаний про порушення, на його думку, прав з боку ГУМВС України в Харківській області та мав можливість в місячний строк звернутися до суду за захистом порушених на його думку прав; суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача стосовно поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, адже після ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки позивач достеменно знав про те, що його було звільнено у званні старшого лейтенанта та не присвоєно чергове звання "капітана міліції" і протягом більше, ніж п`яти років мав можливість оскаржити такі дій відповідача в суді у порядку, передбаченому КАС України.

Усупереч постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021р. у справі №520/2836/21 заявник вчергове звернувся до ГУ МВСУ в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії з приводу одночасного присвоєння чергового спеціального звання «капітан міліції» та чергового спеціального звання «майор міліції» і обчислюючи процесуальний строк від листа відповіді - №П-1062/11-12-2021 від 08.12.2021р., подав 30.12.2021р. позов у справі №520/28557/21.

Відтак, в оформленні позову виявлено недолік у вигляді звернення до суду поза межами визначеного ч.5 ст.122 КАС України строку, а також у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

З огляду на зміст і кількість позовних вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачеві належить сплатити 1816,00 грн. судового збору на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, докази чого подати до суду.

У тексті позову заявником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, котре мотивовано важким матеріальним становищем і відсутністю доходів за 2020 рік.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ст.8 Закону України "Про судовий збір" юридично значимими факторами для вирішення питання про звільнення від оплати судового збору, відстрочення оплати судового збору, розстрочення сплати судового збору є: 1) загальний майновий (фінансовий) особи у співвідношенні до розміру судового збору за позовом (перевищення показника у 5% від доходу за попередній рік); 2) об`єкт судового захисту за позовом як-то: захист соціальних, трудових, сімейних прав тощо; 3) належність заявника до певних категорій осіб громадян.

Зі змісту позову слідує, що позов не стосується захисту соціальних прав і не стосується тих сфер життєдіяльності, котрі є фізично необхідними для організації функціонування організму людини.

Доказів належності заявника до категорій осіб за переліком п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" матеріали позову не містять.

При цьому, жодних доказів неотримання заявником платежів за вище перерахованими судовими актами матеріали даної справи не містять.

Тому подане клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

Отже, позов слід залишити без руху у порядку ст.169 КАС України з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 133, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити способом виправлення недоліків - подання до суду юридично та документально умотивованого клопотання про звернення до суду поза межами строку згідно з ч.5 ст.122 КАС України унаслідок дії непереборних та нездоланних чинників, які не могли бути відвернуті завдяки власним зусиллям фізичної особи - громадянина; документу про оплату судового збору або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст. 133 КАС України; усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; існування реального публічно-правового спору за вимогою до примусового спонукання суб"єкта владних повноважень після втрати чинності Законом України "Про міліцію" вчинити управлінське волевиявлення з одночасного присвоєння спеціального звання "капітан міліції" та спеціального звання "майор міліції".

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.