Справа № 420/19979/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву 25 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення шкоди,
Ухвалою судді від 01.11.21 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовних матеріалів вимогам ст. 161 КАС України, які усунуті поданою 30.11.21 позивачем заявою із додатками.
На виконання вимог ст. 171 КАС України суддею 01.12.21 направлено до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит щодо відомостей про реєстрацію місць проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).
13.12.21 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрованим в Одеській області не значиться. Також зазначено, що для отримання відомостей щодо ОСОБА_2 необхідно вказати дату народження або паспорту громадянина України.
Через те, що суддя був позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, оскільки відомості Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області недостатні для отримання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) відповідачів, а відтак і для визначення територіальної підсудності даної справи, ухвалою від 14.12.21 позовну заяву повторно залишено без руху. Позивачу запропоновано надати суду всі наявні в позивача відомості про місця реєстрації відповідачів, персональні дані (дати народжень, відомості паспортів тощо) з метою виконання подальшого повторного запиту в порядку ч. 4 ст. 171 КАС України та його належного опрацювання.
21.12.21 до суду від 25 прикордонного загону надійшла заява про усунення недоліків позовних матеріалів із додатковими відомостями про відповідачів.
22.12.21 судом здійснено повторний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, на який 30.12.21 надано відповідь.
До адміністративного позову позивачем додано заяву про визнання поважними причини несвоєчасного звернення до суду із даними вимогами, зважаючи на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.12 було відкрито провадження у цивільній справі № 1540/8144/12 за позовом Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини № 2197) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.21 Провадження у справі закрито відповідно до п.1 ч.1ст.255 ЦПК України.
Вищезазначена ухвала була направлена засобами електронного зв`язку на адресу 25 прикордонного загону 20.08.21, а до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 15.09.21, проте ухвалою судді від 29.09.21 позов повернуто (ухвалу отримано 19.10.21). З даним позовом 25 прикордонний загін звернувся 20.10.21.
Вирішуючи порушене позивачем питання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із даними вимогами, суд враховує, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №813/1045/18 змінено судову практику щодо юрисдикційної підсудності спорів, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі. Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.
У постановах Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 400/3065/19, від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/20 та від 17 червня 2020 року у справі № 916/1689/17 міститься висновок про те, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Наведене у підсумку дає підстави вважати, що подання позову з недодержанням правил підвідомчості / підсудності не перериває перебігу позовної давності, але, разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права.
Аналогічний висновок висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 серпня 2021 року по справі № 500/485/20.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзац 1 частини другої статті 122 КАС України для передбачає, що звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
На переконання суду, з огляду на різну судову практику вирішення подібних спорів позивач не міг передбачити того, що звернувся з позовом до неналежного суду. А тому лише після постановлення відповідної ухвали Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області позивач звернувся до адміністративного суду для вирішення спору.
Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Клопотання 25 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами задовольнити та поновити такий строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк