Справа № 420/26206/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 21 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління поліції в Одеській області Бойко Максима Валерійовича, начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області Бойчук Володимира Володимировича, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Одеській області, начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області Бойко Максима Валерійовича, начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області Бойчука Володимира Володимировича, щодо ігнорування запитів позивача на отримання інформації, не надання повної інформації та копій документів які містяться в матеріалах перевірки зареєстрованих до ЖЄО №275, 276 від 06.05.2021 року відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області;
- зобов`язати Головне управління національної поліції в Одеській області, начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області Бойко Максима Валерійовича, начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області Бойчука Володимира Володимировича надати ОСОБА_1 повну інформацію про що зазначено у запитах про надання інформації від 19 вересня 2021 року №5-12, №6-12, №6-12-1, від 07.12.2021 року та 20.12.2021 року та всі копії документів які містяться в матеріалах перевірки внесених до ЖЄО №275, 276 від 06.05.2021 року за заявами позивача;
- постановити окрему ухвалу відповідно до частини 1 статті 249 КАС України і направити її Міністру внутрішніх справ України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов