Справа № 440/16191/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16191/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення позовної заяви та клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №440/16191/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанов Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18 жовтня 2021 року №189757, №189758, №189759, №189760, №189761, №189762, №189763, №189764, №189765, №189766, №189767, №189768, №189769, №189770, №189771, №189772, №189773, №189774, №189775, №189776, №189777, №189778, №189779, №189780, №189781, №189782, №189783, №189784, №189785, №189786, №189788.

Позовна заява подана до суду 25 листопада 2021 року та зареєстрована канцелярією суду 30 листопада 2021 року за вх.№76883/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16191/21, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845), вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №440/16191/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд виходить з такого.

Суд наголошує, що представником позивача подана заява про повернення позовної заяви та не подавалася заява про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Провадження у даній справі відкрито 20 грудня 2021 року, тоді як заява про повернення позовної заяви подана представником позивача до суду 24 грудня 2021 року, тобто після відкриття провадження у справі №440/16191/21.

Підстави, визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви позивачу відсутні.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення позовної заяви необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №440/16191/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У цій справі №440/16191/21 предметом оскарження є постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18 жовтня 2021 року №189757, №189758, №189759, №189760, №189761, №189762, №189763, №189764, №189765, №189766, №189767, №189768, №189769, №189770, №189771, №189772, №189773, №189774, №189775, №189776, №189777, №189778, №189779, №189780, №189781, №189782, №189783, №189784, №189785, №189786, №189788.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, даний спір відноситься до юридисдикції адміністративного суду.

Правова позиція, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18, на яку посилається представник відповідачів, стосується розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який оскаржувався у справі №803/3/18. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18 зазначено, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Отже, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №803/3/18, на які посилається представник відповідачів, не є обов`язковими для врахування судом першої інстанції у даній справі, у якій предметом спору є постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №440/16191/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви у справі №440/16191/21.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №440/16191/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич