Справа № 300/125/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" січня 2022 р. справа № 300/125/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл Захід" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл Захід" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2021 року.
Одночасно в поданому адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл Захід" просило суд про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв`язку з тим, що ТОВ "Стандарт Ойл Захід" має труднощі з оплатою судового збору, однак із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями не згідне, що ставить під удар подальшу діяльність суб`єкта господарської діяльності, в тому числі своєчасної виплати заробітної плати працівникам.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Так, згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Також, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов`язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.
Відтак, єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частини 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Суд зазначає, що доказів на обґрунтування складного матеріального становища та наявністю труднощів з оплатою судового збору, ТОВ "Стандарт Ойл Захід" суду не надано.
Також, суд відхиляє посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, в якій визначено, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату, оскільки у даному випадку судом не ставиться під сумнів право позивача на звернення до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл Захід" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі - відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.