Справа № 500/4778/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/4778/21

05 січня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача - Гарагуца І.Ф.,

представника третьої особи ПП"Горожанка" - Туцького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне підприємство "Горожанка" про визнання протиправним та скасування рішення від 22.10.2020 №154 "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, проектовних доріг, ПП "Горожанка",

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" з позовом до Монастириської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасувати рішення від 22.10.2020 №154 "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, проектовних доріг, ПП"Горожанка".

Ухвалою від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.09.2021 надійшло клопотання ПП "Горожанка" про залучення його до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

07.09.2021 ухвалою постановленою в судовому засіданні до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Горожанка".

27.09.2021 від ПП "Горожанка" надійшли письмові пояснення по справі (аркуш справи 135).

30.09.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (аркуш справи 152).

04.10.2021 від позивача надійшли заперечення на пояснення ПП "Горожанка" (аркуш справи 155).

23.11.2021 від відповідача - Монастириської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому фактично визнано позовні вимоги ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" та заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (аркуш справи 169).

Враховуючи неявку та подані відповідачем та третьою особою на стороні позивача заяв, суд продовжив розгляд справи за відсутності Монастириської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та вказав, що оскаржене рішення ради прийнято всупереч вимог чинного законодавства оскільки не проведено земельні торги.

Також вважає, що відповідачем не враховано, що ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, а тому саме позивачу в силу вимог Закону належить переважне право оренди земельних ділянок, які спірним рішенням передані в оренду ПП "Горожанка".

У зв`язку з цим, спірне рішення Монастириської міської ради від 22.10.2020 №154 "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, проектовних доріг, ПП "Горожанка" вважає протиправним та таким що створює перешкоди ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні товариства (прохід, проїзд, вирощування сільськогосподарської продукції).

Представник ПП "Горожанка" в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні відмовити враховуючи надані письмові пояснення.

Разом з тим, у письмових поясненнях по справі а також в судовому засіданні ПП "Горожанка" вказує, що оскаржене рішення вичерпало свою дію шляхом виконання, так як земельні ділянки вже передано в оренду ПП "Горожанка", а між Монастириською міською радою та ПП "Горожанка" укладено відповідні договори, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з цим, представник ПП "Горожанка" в судовому засіданні також зазначив, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Судом винесено на розгляд питання закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України - справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження заперечив та зазначив, що виконання оскарженого рішення не перешкоджає розгляду справи. Оскільки предметом оскарження є саме рішення ради, а не договори оренди чи дії (рішення) щодо їх реєстрації, то справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 05.01.2022 представник ПП "Горожанка" просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що предметом позову хоч і є рішення органу місцевого самоврядування, однак, за вказаним рішенням земельні ділянки вже передано в оренду ПП "Горожанка" та видано відповідні правовстановлюючі документи. Позивач вважає, що наявність зазначених обставин перешкоджає ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" користуватись іншими земельними ділянками які перебувають у користуванні товариства та знаходяться в тому ж земельному масиві. Таким чином, на думку ПП "Горожанка", що цей спір не є публічно-правовим.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Монастириської міської ради від 22.10.2020 №154 "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, проектовних доріг, ПП "Горожанка" вирішено (аркуш справи 171):

1. Передати в оренду ПП "Горожанка" земельні ділянки сільськогосподарського призначення - під проектованими дорогами на території Підліснянської сільської ради (згідно додатку №1 до цього рішення).

2. Земельні ділянки передати в оренду на строк 7 (сім) років.

3. Встановити орендну плату за вищевказані земельні ділянки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

4. Доручити в.о. сільському голові ОСОБА_1 укласти з ПП "Горожанка" договір або договора оренди вищезазначених земельних ділянок.

Як встановлено з матеріалів справи (аркуші справи 36-103), на виконання вказаного рішення між Монастириською міською радою та ПП "Горожанка" укладено відповідні договори, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, у ПП "Горожанка" виникло право користування (оренди) вказаними земельними ділянками, яке оформлено у встановленому порядку.

Також, в матеріалах справи містяться договори між ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" та ПП "Горожанка" про обмін правами користування земельними ділянками (аркуші справи 104-121).

Таким чином, між ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" (позивач у даній справі) та ПП "Горожанка" (третя особа у даній справі) наявні цивільно-правові відносини щодо користування земельними ділянками у спірному масиві земель.

Не погодившись із рішенням Монастириської міської ради від 22.10.2020 №154 ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" звернулась до суду із вказаною позовною заявою про його скасування.

В обґрунтування позову зокрема вказано, що відповідачем не враховано, що ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, а тому саме позивачу в силу вимог Закону належить переважне право оренди земельних ділянок, які спірним рішенням передані в оренду ПП "Горожанка".

Спірне рішення Монастириської міської ради від 22.10.2020 №154 "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, проектовних доріг, ПП "Горожанка" позивач вважає протиправним та таким що створює перешкоди ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні товариства (прохід, проїзд, вирощування сільськогосподарської продукції).

Розглядаючи питання можливості розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило, майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 ГПК Ураїни господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Стаття 15 ЦК передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Земельний кодекс України (далі - ЗК) є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обов`язків актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Як установлено та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення рішення Монастириської міської ради від 22.10.2020 №154 яким передано в оренду ПП "Горожанка" земельні ділянки сільськогосподарського призначення, проектовані дороги що, на переконання позивача, перешкоджає раціональному використанню земельних ділянок, що перебувають у користуванні товариства в тому ж масиві земель (прохід, проїзд, вирощування сільськогосподарської продукції).

Також, як встановлено судом, у ПП "Горожанка" станом на час подання позову виникло право користування (оренди) вказаними земельними ділянками (укладено договори оренди), яке оформлено у встановленому порядку (внесено запис в реєстр).

Крім цього, між ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" (позивач у даній справі) та ПП "Горожанка" (третя особа у даній справі) наявні господарські відносини щодо користування земельними ділянками у спірному масиві земель на підставі укладених цивільно-правових договорів.

Отже, на думку суду, виник спір про цивільне право у зв`язку із здійсненням господарської діяльності ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" щодо користування орендованими ПП "Горожанка" земельними ділянками.

З огляду на зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин, обставини, встановлені судом, та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Схожих висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 по справі № 804/6183/17, від 20 червня 2018 року у справі № 727/10968/17, від 4 вересня 2019 року у справі № 819/1003/18.

При цьому суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно пункту1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №500/4778/21.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 06 січня 2022 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.