overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13803/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Рівне №460/13803/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мельник Андрій Володимирович,

відповідача: представник Трофимчук Юлія Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбуд"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови, припису, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбуд" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 13.08.2021 №_РВ 622/259/АВ/П.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушеня законодавства про працю та зайнятість населення від 23.09.2021 № РВ 622/259/000042/ТД-ФС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору на суму 18470 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбуд" (вул. Волинської Дивізії, 31, кв.78, м. Рівне, 33016. ЄДРПОУ/РНОКПП 39727944)

Відповідач - Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 39780243)

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/14576/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Рівне №460/14576/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Гуменюк І.П.,

відповідача: представники Бучинська Н.М., Кузьмич Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доБілокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Рівненська, 94, Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, 35342, ЄДРПОУ/РНОКПП 04387125)

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5883/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2022 року Р і в н е №460/5883/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 02 квітня 2021 року у адміністративній справі № 460/5883/20,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву задоволено частково.

10 січня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 02 квітня 2021 року у адміністративній справі № 460/5883/20.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Зокрема, відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеному, до заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні позивачем не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд констатує, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні подана заявником без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, у зв`язку з чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 02 квітня 2021 року у адміністративній справі № 460/5883/20, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11.01.22

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/14375/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Рівне №460/14375/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представник Бондарчук В.Ю., відповідача: представник Голубенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 4, 6, 8, 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 01.09.2021 №442.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 кошти, стягнуті з нього на підставі пункту 8 наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 01.09.2021 №442.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (с. Мала Любаша,Рівненський район, Рівненська область,35009, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/13912/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Рівне №460/13912/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кухарук І.М., відповідача: представник Зайкіна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у м.Києві
визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТХІМ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м.Києві задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №1 від 10.03.2021, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТХІМ ТРЕЙД» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 11589814,30 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТХІМ ТРЕЙД» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 22700,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" (вул.Словацького, буд.4/6, офіс 226,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 41012379)

Відповідач - Головне управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/14917/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Рівне №460/14917/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Сулковський Б.П., Пасічник О.М., Трофимчук О.А., відповідача: представник Шангрик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №01 від 24.05.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ" визначено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток» в розмірі 899895,00 грн., в тому числі 899162,00 грн. за податковим зобов`язанням та 733,00 грн. - за штрафними санкціями, в частині визначення суми грошового зобов`язання на рівні 887978,00 грн., в тому числі 887978,00 грн. - за податковим зобов`язанням.

В решті відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ" пропорційну частину судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, а саме 13320,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ" (вул. Відінська, 8, оф.1,м. Рівне,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 41763557)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/16723/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у саправі
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Якобчук П.О.,
відповідача: представник Дудка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту з майна,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/16693/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журида Сергія Миколайовича
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журида Сергія Миколайовича, в якому просив:
-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журида С.М. протиправними щодо відкриття виконавчого провадження №67372040 та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журида С.М. про відкриття виконавчого провадження № 67372040 від 03.11.2021.
У судове засідання, призначене на 11.01.2022, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином.
До початку судового засідання позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/14472/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Торг» про арешт коштів на рахунках платника податку,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Торг» (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Торг».
Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування арешту коштів платника податків став факт не допуску платником податків до проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадових осіб фіскального органу. Такий не допуск відбувся в процесі реалізації наказу від 20.10.2021 №2129-п.
За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Торг» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2022 року

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/3224/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті звіту
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року Справа № 480/3224/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Катрича А.К.,
представника позивача - Громова Р.С.,
представника відповідача - Дмитрієвої М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління ДПС у Сумській області про виконання рішення суду у справі №480/3224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати поданий Головним управлінням ДПС у Сумській області звіт від 09.11.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №480/3224/19.
Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області, як територіальному органу утвореному на правах відокремленого підрозділу, строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №480/3224/19 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Савицька