Справа № 280/1762/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1762/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі №280/1762/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 по адміністративній справі № 280/1762/21 позов задоволено.

Головне управління ДПС у Запорізькій області на зазначене рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави для його поновлення та документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали від 04.11.2021 від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк для сплати судового збору на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником, на виконання вимог на ухвали від 17.11.2021, було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована відсутністю коштів на рахунках скаржника для сплати судового збору у строк встановлений ухвалами суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі №280/1762/21 повернуто заявнику.

28.12.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі №280/1762/21.

Перевіривши апеляційну скаргу, на додержання вимог ст. ст. 296, 298 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).

Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така підписана представником Головного управління ДПС у Запорізькій області Карленко Н.Т..

В додатках до поданої апеляційної скарги вказано, що на підтвердження повноважень підписання апеляційної скарги представником Головного управління ДПС у Запорізькій області Карленко Н.Т. долучено витяг з ЄДР, проте він фактично відсутній, про що Третім апеляційним адміністративним судом складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 05.01.2022.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом відсутня інформація про представників відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, крім начальника Афонова Романа Петровича.

Відтак, вказана вище апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі №280/1762/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак