Справа № 160/19461/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа № 160/19461/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору внесеної в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в адміністративній справі №160/19461/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавто-КР" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №2815272/42856076 від 01.07.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №3 від 16.10.2020 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР (). Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 16.10.2020 року №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР (вул.Недєліна, буд.53, кв.504, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102; ), датою її фактичного отримання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ ВП 44118658) №2815271/42856076 від 01.07.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №4 від 31.10.2020 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР (вул.Недєліна, буд.53, кв.504, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102; ). Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 31.10.2020 року №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР (вул.Недєліна, буд.53, кв.504, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102; ), датою її фактичного отримання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР (вул.Недєліна, буд.53, кв.504, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР (вул.Недєліна, буд.53, кв.504, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Засобами поштового зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавто-КР" надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремавто-КР» () надмірно сплачений ним згідно платіжного доручення від 18 жовтня 2021 року №8rumf8fv судовий збір в розмірі 18160,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що за рішенням суду було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 2270,00 грн. з кожного, а при зверненні до суду подано платіжний документ на 22700,00 грн., тому представник позивача просить суд повернути ТОВ «Ремавто-КР» надмірно сплачений ним судовий збір у розмірі 18160,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжного доручення від 18 жовтня 2021 року №8rumf8fv, наявного в матеріалах адміністративної справи підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 22700,00 грн. згідно платіжного документа від 18.10.2021 року №8rumf8fv була зарахована 18.10.2021 року на казначейський рахунок.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року зазначено, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 18 жовтня 2021 року №8rumf8fv про сплату судового збору в розмірі 22700,00 грн. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15 грудня 2020 року №1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн. Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. У даній справі подано позовну заяву, в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.07.2021 №2815272/42856076, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16.10.2020; від 01.07.2021 №2815271/42856076, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2020. У зв`язку з чим, розподілу підлягає сума судових витрати щодо сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн., а решта суми в розмірі 18160,00 грн. судового збору не підлягає розподілу, оскільки є надміру сплаченою.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що рішенням суду від 21.12.2021 року було стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. (2270,00 грн. + 2270,00 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а при зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР сплачено суму судового збору у розмірі 22700,00 грн., тобто, в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі переплаченої суми 18160,00 грн. - підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 132, 143, 238, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору внесеної в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в адміністративній справі №160/19461/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавто-КР" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ремавто-КР (вул.Недєліна, буд.53, кв.504, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102; ) суму сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжного доручення від 18.10.2021 року №8rumf8fv в розмірі переплаченої суми 18160,00 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко