Справа № 420/2970/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2970/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Куртій Д.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/2970/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не вручення йому належним чином завірених копій документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 року; постанови про арешт грошей боржника від 29.01.2021 року; заяви Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР від 18.01.2021 року, адресованої до Першого ВДВС Приморського району; постанови про накладення адмінстягнення від 21.10.2020 року (МАО №1852253) в форматі А4; постанови в формі трамвайного квитка (94x5);

зобов`язати відповідача вручити позивачу завірені належним чином всі документи виконавчого провадження для захисту ним своїх прав та законних інтересів в суді: постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 року; постанову про арешт грошей боржника від 29.01.2021 року; заяву Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР від 18.01.2021 року, адресовану до Першого ВДВС Приморського району; постанову про накладення адмінстягнення від 21.10.2020 року (МАО №1852253) в форматі А4; постанову в формі трамвайного квитка (94x5).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. у справі №420/2970/21 позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині не вручення позивачу належним чином завірених копій документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 року; постанови про арешт коштів боржника від 29.01.2021 року; заяви Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР від 18.01.2021 року, адресованої Першому ВДВС Приморського району; постанови про накладення адмінстягнення від 21.10.2020 року (МАО №1852253) в форматі А4; постанови в формі трамвайного квитка (94x5);

зобов`язано Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати ОСОБА_2 завірені належним чином копії документів виконавчого провадження №64184740: постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 року; постанову про арешт коштів боржника від 29.01.2021 року; заяву Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР від 18.01.2021 року, адресовану Першому ВДВС Приморського району; постанову про накладення адмінстягнення від 21.10.2020 року (МАО №1852253) в форматі А4; постанову в формі трамвайного квитка (94x5), з урахуванням висновків суду.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить винести додаткове рішення, яким:

1) визнати протиправним невручення позивачу відповідачем (ДВС) та цієї постанови, винесеної ДВС 18.03.21 «Про закриття виконавчого провадження» № 64184740;

2) зобов`язати відповідача ДВС видати ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію ухвали «про закриття виконавчого провадження» від 18.03.2021р.;

3) встановити спосіб виконання судового рішення від 14.12.21 та встановити виконавчу службу, яка примусово виконуватиме це рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/2970/21 призначено на 05.01.2022р. 14 год. 00 хв.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву та просив ухвалити додаткове рішення.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 3 ст.194, ч.9 ст. 205, ч. 3 ст. 252 КАС України суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст. 252 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. у справі №420/2970/21 вирішено усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання судового рішення, а викладені позивачем в заяві вимоги не є підставою для ухвалення судового рішення в розумінні ч.1 ст. 252 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд акцентує увагу на тому, що вимоги про визнання протиправним невручення позивачу відповідачем (ДВС) постанови, винесеної ДВС 18.03.21 «Про закриття виконавчого провадження» № 64184740; зобов`язання відповідача ДВС видати ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію ухвали «про закриття виконавчого провадження» від 18.03.2021р. не були предметом судового розгляду в межах даної справи, оскільки позивач, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви, з такими вимогами до суду не звертався.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/2970/21 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 205, 243, 248, 252, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/2970/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.01.2022р.

Суддя Самойлюк Г.П.