Справа № 260/2630/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2630/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_2 - представник адвокат Мельник П.П.

відповідача: Мукачівська міська рада , Мукачівський міський Голова- представник Ільтьо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівська міська рада Мукачівський міський голова Балога Андрій Вікторович Мукачівський міський Голова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівська міська рада Мукачівський міський голова Балога Андрій Вікторович , Мукачівського міського голови з позовом , в якому просять:

-Визнати протиправною бездіяльність Мукачівського міського голови щодо не розгляду у відповідності до ч.7 ст.118 ЗКУ клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.05.2020 року про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 .

-Визнати протиправним та скасувати рішення 3-ої сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 69 від 22.10.2020 року в частині відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 .

- Зобов`язати Мукачівську міську раду () м. Мукачево, площа Духновича,2 повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.05.2020 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14 травня 2020 року позивачі звернулися до Мукачівського міського голови з клопотанням про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 . Дане клопотання вручено уповноваженому представнику 19.05.20 року. Однак, протягом 7 місяців клопотання не розглядалося , і тільки 22 грудня 2020 року рішенням 3-ої позачергової сесії Мукачівської міської ради № 69 позивачам було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з підстав невідповідності містобудівній документації, згідно якої місце розташування земельної ділянки віднесено містобудівною документацією з умовами та обмеженнями використання з цільовим призначенням під знаком ІН-1( зона обєктів електромережі) .

Водночас згідно даних кадастрової публічної карти будь-яких обмежень запропоновані позивачами ділянки не містять. Також позивачі зауважують, що вказані уявні обмеження не завадили Мукачівській міській раді прийняти рішення, яким фізичним-особам надано дозволи щодо сусідніх земельних ділянок.

У Відзиві відповідачі заперечили проти позову, мотивуючи тим, що клопотання позивачів, з якими вони звернулися до Мукачівського міського голови були прийняті Центром надання адмінпослуг виконкому Мукачівської міської ради та передані на виконання відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури Щодо внесення на розгляд сесії відповідних питань, то це здійснюється за наслідками підготовки проекту його ініціатором та опрацювання відповідною профільною комісією.

Крім того, у Відзиві відповідачі звертають увагу на тому, що відповідно до генерального плану м. Мукачево та плану зонування території, затвердженого рішенням ради 31.03.2016 року земельна ділянка, про яку зазначила у клопотанні ОСОБА_2 відноситься до торговельної зони Г-6, а земельна ділянка, про яку зазначив у клопотанні ОСОБА_1 відноситься до зони обєктів електромережі (ІН-1), а не до земель відведених для будівництва індивідуальних гаражів.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позові.

Представник відповідачів заперечив проти позову з мотивів викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

19 травня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Мукачівського міського голови з клопотанням про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія , кінець двору.

До клопотання долучили: копії паспортів та графічний матеріал, одержаний з Публічної кадастрової карти станом на 14.05.2020 року з визначеного місця розташування земельної ділянки.

16.12.2020 року згідно Витягу з протоколу № 1 засідання постійної комісії з питань комунальної власності та земельних відносин розглядалося питання № 3 "Про відмову в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження землевпорядних документів та передачу земельних ділянок у власність." За внесення даного проекту рішення на розгляд сесії 8 членів комісії, присутніх на засіданні проголосували одноголосно.

22.12.2020 року Мукачівською міською радою на 3-ій позачерговій сесії 8-го скликання прийнято рішення № 69 "Про відмову в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження землевпорядних документів та передачу земельних ділянок у власність." -відповідно до:ст.ст. 12,116,118,122,186,186-1 Земельного кодексу України

-ст. 25 Закону України "Про землеустрій"

-керуючись:п.34 ч.1 ст.26, ч.1 ст.59, ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"

-враховуючи рекомендації постійної комісії з питань комунальної власності та земельних відносин ( протокол № 1 від 16.12.2020., 21.2020, 22.12.2020, яким :

-в п. 1 відмовила ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0100 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 на підставі невідповідності бажаного цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації місцевого рівня (План зонування території міста Мукачево, затвердженого рішенням 10-ої сесії Мукачівської міської ради № 154 від 31.03.2016 року) та Генеральному плану м. Мукачево, затвердженого рішенням 12-ої сесії Мукачівської міської ради від 22.10.1997 року,) згідно якого місце розташування бажаної земельної ділянки віднесено містобудівною документацією до зон розташування магазинів, торгових центрів , ринків пі знаком Г-6.

-в п.3 відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0100 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 на підставі невідповідності бажаного цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації місцевого рівня (План зонування території міста Мукачево, затвердженого рішенням 10-ої сесії Мукачівської міської ради № 154 від 31.03.2016 року) та Генеральному плану м. Мукачево, затвердженого рішенням 12-ої сесії Мукачівської міської ради від 22.10.1997 року,) згідно якого місце розташування бажаної земельної ділянки віднесено містобудівною документацією з умовами і обмеженнями використання з цільовим призначенням під знаком ІН-1(зона обєктів електромережі).

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 12 ЗКУ до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Статтею 118 ЗКУ встановлено , що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотаннядодаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.(ч.6)

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.( ч.7 ).

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст.25 ЗУ "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.

З врахуванням наведених положень Земельного кодексу України, суд констатує, що Мукачівська міська рада зобовязана була розглянути подане позивачами клопотання у місячний термін та прийняте відповідне рішення, що нею не дотримане, а тому допустила протиправну бездіяльність. Щодо протиправної бездіяльності міського голови, то розгляд поданого клопотання та винесення відповідного рішення не входить до його повноважень, у звязку з чим вимоги в цій частині є безпідставними.

Як встановлено судом, клопотання позивачів, з якими вони звернулися є ідентичними за змістом. Водночас, мотиви відмови, зазначені в оскаржуваному рішенні є різними, а саме: з посиланням в одному випадку на те, що місце розташування бажаної земельної ділянки віднесено містобудівною документацією до зон розташування магазинів, торгових центрів , ринків під знаком Г-6, а в іншому випадку - на те, що місце розташування бажаної земельної ділянки віднесено містобудівною документацією з умовами і обмеженнями використання з цільовим призначенням під знаком ІН-1(зона обєктів електромережі), хоча в обох відмовах відповідач посилається на Генеральний план та план зонування, на якому відсутнє позначення вказаного обмеження.

Отже суд з врахуванням належних та допустимих доказів , які мають відношення до предмету позову, констатує, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам, на відповідність яких суд здійснює його перевірку, про що зазначено в ч. 2 ст. 2 КАСУ:У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 245 КАСУ у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі наведеного, з врахуванням дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування суд дійшов висновку про часткове задоволення позову із зобовязанням відповідача повторно розглянути подані клопотання позивача з врахуванням правової оцінки суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради щодо не розгляду у відповідності до ч.7 ст.118 ЗКУ клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.05.2020 року про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення 3-ої сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 69 від 22.10.2020 року в частині відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Мукачівську міську раду () м. Мукачево, площа Духновича,2 повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.05.2020 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних відмовити.

Стягнути з Мукачівської міської ради () м. Мукачево, площа Духновича,2 солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номерНОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 половину сплаченого судового збору в розмірі 454 грн.(чотириста пятдесят чотири гривні ).

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 січня 2022 року.