Справа № 640/21628/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року м. Київ № 640/21628/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГолови Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Голови Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, що полягає у нерозгляді його скарги від 19.05.2021;

зобов"язати Голову Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича розглянути скаргу від 19.05.2021 належним чином та надати ОСОБА_1 обгрунтовану відповідь, а також відповісти на всі питання, що містяться у скарзі;

зобов"язати Голову Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича прийняти ОСОБА_1 на особистому прийомі, про день та час особистого прийому повідомити по телефону: НОМЕР_1 або НОМЕР_2 ;

зобов"язати Голову Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича провести ретельне службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності, шляхом звільнення із служби в поліції, у відповідності до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України: начальника Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2, начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області (Холодногірський відділ поліції) ОСОБА_3, начальника слідчого відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ОСОБА_4;

зобов"язати Голову Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича розслідувати кримінальне провадження № 0004405 від 14.12.2016.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовну заяву повернуто з тих підстав, що позивачем об"єднано в позовній заяві вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем оскаржено її в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 скасовано та направлено справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. в адміністративній справі №640/21628/21 та справу передано для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 року № 1106 адміністративну справу № 640/21628/21, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 24.12.2021 року розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Беручи до уваги вказане вище, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за даною позовною заявою, зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з доданими до неї документами повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України.

У матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви.

Зазначені вище обставини створюють перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви разом з доданими до неї документами для суду, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: позовної заяви разом з доданими до неї документами для суду, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко