Справа № 159/5903/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5903/21
Провадження № 2-а/161/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову від 30 вересня 2021 року серії ЕАО №4838639.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року поліцейським УПП у Волинській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4838639, в якій зафіксовано, що ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 02 год. 04 хв. у м. Ковель по вул. Варшавській, 3 керував автомобілем Ford C-MAX, НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме - в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, що не давало змогу визначити чітко символи ДНЗ на відстані 20 м. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису з нагрудних камер поліцейських, під час зупинки позивача на його автомобілі дійсно не працювала підсвітка задньої таблички державного номерного знаку. Ця обставина, власне, не оспорюється позивачем у позові.

Причини, з якої вийшла зладу ця підсвітка, правового значення не мають, адже позивач не міг керувати транспортним засобом з такою несправністю та повинен був перед виїздом перевірити технічний стан свого автомобіля, що чітко передбачено п.2.3 «а» ПДР.

Доказів того, що підсвітка вийшла з ладу саме під час руху транспортного засобу, матеріали справи не містять. Про призначення відповідної судової експертизи позивач не клопотав.

Посилання позивача на те, що незадовго до зупинки автомобіля поліцейськими він перетнув кордон з Республікою Польща, а відповідні митні та прикордонні служби не робили йому зауважень з приводу технічного стану автомобіля, суд до уваги не бере, адже до повноважень цих служб не відноситься як перевірка стану транспортних засобів, так і притягнення осіб за порушення Правил дорожнього руху. Такі повноваження відносяться до компетенції Національної поліції, співробітник якої обґрунтовано притягнув позивача до відповідальності, що передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4838639 від 30 вересня 2021 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул.Залізнична, 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк