Справа № 420/21249/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.16 по 28.02.18 індексацію грошового забезпечення; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, - січень 2008 р.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що проходила службу у військовій частині НОМЕР_2 та 21.12.2020 виключені зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням з військової служби. Під час служби перебувала на грошовому забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 .

05.01.2022 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 до 21.12.2020 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 і була виключена зі списків особового складу та всіх видів забезпечення в зв`язку зі звільненням з військової служби в запас.

Відповідач підтверджує, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.20 № 260 ОСОБА_1 було звільнено з військової служби в запас за пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Військовою частиною НОМЕР_1 здійснювалась тільки виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 , а визначення розміру (нарахування) грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_2 . Тільки посадові особи в/ч НОМЕР_2 (командир та фінансова служба) були наділені відповідними повноваженнями щодо визначення розміру та затвердження нарахування позивачці грошового забезпечення, в т.ч. і індексації грошового забезпечення.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 , в якій ОСОБА_1 проходила службу, та безпосередньо з якої звільнена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі в справі як другого відповідача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи; в/ч НОМЕР_2 також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк