Справа № 420/9/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №92 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» відносно прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області його ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури Одеської області №2323к від 20 жовтня 2021 року про звільнення його ОСОБА_1 , з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області та органів прокуратури з 29 жовтня 2021 року;

поновити його ОСОБА_1 , в органах прокуратури України на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області з 30 жовтня 2021 року.

Також позивач просить суд поновити пропущений ним строк звернення до суду з цим позовом та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем поданий позов, який не відповідає вказаним вимогам та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивач виклав у позовних вимогах заяву про поновлення строку звернення до суду, проте у відповідності до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Тобто заява про поновлення пропущеного строку оформлюється окремою заявою, яка надається до позову з викладенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та наданням відповідних доказів.

Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги позивача не відповідають колу визначених ним відповідачів. Не відповідає ч. 5 ст. 160 КАС України визначення як відповідача Офісу Генерального прокурора та відсутність змісту позовних вимог щодо нього.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №92 від 13 вересня 2021 року, проте процесуальний статус вказаної комісії не визначає, не надає для неї копію позову з додатками.

Також відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що проведення іспиту у формі анонімного тестування прокурорів місцевих прокуратур здійснювалось за технічної та організаційної підтримки Міжнародної організації права розвитку (IDLO), проекту Європейського Союзу «PRAVO-JUSTICE» у співпраці з ТОВ «Сайметрікс-Україна», при цьому позивач стверджує, що через некоректну роботу програми, що вплинуло на результати тестування, позивач набрав 89 балів, замість прохідного балу 93.

Однак, позивачем всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено докази, що підтверджують обставини щодо некоректної роботи програми під час тестування, що проводилось за технічної та організаційної підтримки ТОВ «Сайметрікс-Україна».

Позивачем також не наданий до суду документ, якій підтверджує місце реєстрації позивача (копія паспорту тощо), РНОКПП.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса