Справа № 160/23287/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року Справа № 160/23287/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- від 13.04.2021 № 0-0418;

- від 13.04.2021 № 0-0418;

- від 13.04.2021 № 0-0418;

- від 04.10.2021 № 0-0418.

29.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у належному розмірі та надати до суду оригінал квитанції та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

05.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про усунення недоліки позовної заяви, разом з якою надано до суду належним чином засвідчені податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: від 13.04.2021 №0-0418; від 13.04.2021 №0-0418; від 13.04.2021 №0-0418; від 04.10.2021 №0-0418. Також в даній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ціна позову складає 300 670,27 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Отже, судовий збір, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду складає 3 006,70 грн.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як зазначає позивач його дохід за 2020 рік становить 0 грн., проте позивачем жодного доказу на підтвердження вказаного факту до суду не надано.

Також судом встановлено з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01.12.2020 року №502 від 01.12.2020 року, що дохід ОСОБА_1 за 1 та 2 квартали 2020 року складає 830 550,00 грн., в свою чергу, утримано податків - 149 499,00 грн.

Отже, 5 відсотків від встановленого доходу позивача за 2020 рік, з урахуванням утриманих податків, складає 34 052,55 грн., що, в свою чергу, перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

В свою чергу позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3 006,70 грн. та інших належним чином завірених документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.11.2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський