Справа № 160/27150/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Справа №160/27150/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши клопотання В.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Віталія Духневича про застосування заходів процесуального примусу у адміністративній справі №160/27150/21, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не призначення ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 27.02.2021, на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- зобов`язати керівника державної служби Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як переможця конкурсу за умови проходження спеціальної перевірки згідно вимог Закону №1700-VІІ та Порядку №171;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 08.12.2021 року № 247-то про покладення виконання обов`язків начальника ГУ на ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру та обліку земель Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

До адміністративного позову було подано заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії шляхом:

- зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 247-то від 08.12.2021 року про покладення виконання обов`язків начальника Головного управління на ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру та обліку земель Управління державного земельного кадастру Головного управління до моменту набрання законної сили рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії;

- до моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі, покласти обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 ;

- заборони Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру приймати рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до моменту набрання законної сили рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27150/21 та дана адміністративна справа разом із заявою про забезпечення позову розподілена судді Бухтіяровій М.М.

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чередник Катериною Олегівною подано заяву про повернення адміністративного позову, в якій вона висловила своє бажання відкликати позовну заяву та повернути її позов без розгляду.

Того ж дня, 30.12.2021, позивачем подано до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову у адміністративній справі №160/27150/21 задоволено, заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, та заяву про забезпечення адміністративного позову - повернуто позивачеві.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 разом зі всіма позовними матеріалами та заявою про забезпечення позову було повернуто позивачу та вручено 04.01.2022, згідно із розпискою, що міститься в матеріалах справи.

04.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від В.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Віталія Духневича надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому просить: стягнути у дохід Державного бюджету України з ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Дослідивши подане В.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Віталія Духневича, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього клопотання заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 ст. 145 КАС України визначено види заходів процесуального примусу: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Отже, застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язковим суду до учасника справи, судового процесу.

Водночас, судом у адміністративній справі №160/27150/21 не вирішувалось питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду, не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заявлення питання про застосування заходів процесуального примусу у справі №160/27150/21.

Відповідно ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання В.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Віталія Духневича про застосування заходів процесуального примусу слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.144, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання В.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Віталія Духневича про застосування заходів процесуального примусу у адміністративній справі №160/27150/21 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова