Справа № 420/14816/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТУ» (, місцезнаходження: 67668, Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Тираспольська, буд. 53-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 серпня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТУ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 2583323/42531297 від 20.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведеної податкової накладної №1 від 31.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну № 1 від 31.03.2021 року.

Ухвалою від 25 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що ТОВ «ЮТУ» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну № 1 від 31.03.2021 року на підтвердження факту постачання харчових продуктів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

12.04.2021 року ТОВ «ЮТУ» отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, з зазначенням, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. А також запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звертає увагу, що контролюючим органом не вказано, які саме документи необхідно надати.

Позивач надав до контролюючого органу пояснення та відповідні первинні документи, які, на його думку, виходячи з підстави зупинення реєстрації «невідповідність обсягів постачання залишкам обсягу придбання товарів» були необхідні, проте після їх надання, винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач звернув увагу, що суть господарської діяльності ТОВ «ЮТУ» полягає у закупівлі м`ясних продуктів та їх подальшому перепродажу третім особам, та з цією метою у лютому-березні 2021 року було придбано у різних суб`єктів господарювання м`ясну продукцію. У свою чергу позивач зазначив, що ТОВ «ЮТУ» виконало свої зобов`язання за договором поставки, передало у власність ТОВ «Сільпо-Фуд» м`ясні продукти.

Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що прийняте не на підставах, що передбачені законодавством України. Аналіз чинного податкового законодавства дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але оскаржуване рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надані.

У встановлений судом строк уповноважена особа відповідачів надав відзив на позовну заяву (вхід. №52133/21 від 22.09.2021 року), відповідно до якого відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, відповідачі зазначили, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявності ділової мети).

Також відповідачі зазначили, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатково уповноважена особа відповідачів звернула увагу суду, що позивачем разом з повідомленням були надані документи, які не в повному обсязі підтверджують реальність господарських операцій. Так по Договору поставки № 301-СФ/Ю від 31.01.2019 року не були надані логістична специфікація, прайс-лист, які є невід`ємною частиною договору. Також не було надано ліцензії на здійснення діяльності по поставці та/чи виробництва товару та інших копій документів, що передбачені п.4.4 договору поставки 301-СФ/Ю від 23.01.2019 року.

Також уповноважена особа відповідачів зазначає, що до суду позивач надав документи, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня.

На думку відповідачів, квитанція про зупинення реєстрації ПН містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Таким чином, на думку відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповіді на відзив до суду не надходило.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач - ГУ ДПС в Одеській області подав клопотання про заміну сторони відповідача Головне управління ДПС в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС.

Ухвалою від 18.10.2021 року заяву представника відповідача задоволено та замінено відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремлений підрозділ ДПС.

Ухвалою, що занесеною до протоколу підготовчого судового 17 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 03 грудня 2021 року.

Судове засідання призначене на 03.12.2021 року було перенесено на 20.12.2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі, з 30.11.2021 року по 07.12.2021 року на лікарняному, про що додатково повідомлено учасників справи.

Учасники справи на відкрите судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про надсилання судової повістки електронною поштою, представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 20.12.2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТУ» зареєстровано 08.10.2018 року, номер запису до ЄДР 0002953.

Основним видом діяльності є: 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТУ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (Покупець) укладено два договори поставки № 301-СФ/Ю від 23.01.2019 року та № 302-СФ/Ю від 23.01.2019, відповідно до п.1.1. яких постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору та замовлення(т.1 а.с.169, 175).

Відповідно до п. 1.2 цих Договорів, товар поставляється в асортименті, узгодженому сторонами договору в логістичній специфікації та за цінами, що визначені в прайс-листі, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до додаткової угоди від 11.01.2021 року до договору поставки № 301-СФ/Ю від 23.01.2019 року строк дії договору продовжено до 25.01.2022 року, а також відповідно до додаткової угоди від 11.01.2021 року строк дії договору № 302-СФ/Ю продовжено до 25.01.2022 року.

У спірний період з 01.03.2021 року по 31.03.2021 року ТОВ «ЮТУ» було поставлено ТОВ «Сільпо-ФУД» м`ясні продукти на загальну суму 332750,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ «Сільпо-ФУД» сплатило 335000,00 грн.

Так, суд встановив, що на виконання умов укладених договорів поставки м`ясних продуктів позивачем на реєстрацію була подана зведена податкова накладна № 1 від 31.03.2021 року, документ було прийнято але реєстрація зупинена, з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. А також запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення від 16.04.2021 року № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме документів на підтвердження здійсненої операції на 15аркушах.

В поясненнях позивач зазначив, що основним видом діяльності ТОВ «ЮТУ» є оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. Товари придбані у постачальника (платників та не платників ПДВ) підприємство реалізує в асортименті у торгову мережу магазинів «Сільпо» та «Сільпо-ФУД». Постачання відбувається на підставі договорів поставки укладених з ТОВ «Сільпо-ФУД». Стосовно податкової накладної реєстрацію якої зупинено, позивач зазначає, що зведена податкова накладна № 1 оформлена на операцію з реалізації м`ясних продуктів. Реєстр складених та відвантажених видаткових накладних за березень місяць 2021 року надано до пояснень. Також надаються відомості щодо зведеної кількості відвантаженої м`ясної продукції для ТОВ «Сільпо-ФУД» за березень місяць 2021 року.

Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами чисельність працюючих 2 особи, директор та водій-експедитор. Габарити та маса товару дозволяє використовувати малотоннажний автомобіль спеціалізований фургон відповідно до договору найму транспортного засобу від 16.12.2020 року. Оплата за реалізованих товар відбулась згідно укладених договорів поставки, про що свідчать копії банківських виписок з січня по березень 2021 року.

Також у поясненнях, позивач зазначив, що закупівля м`ясних виробів здійснюється на 50% у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН, та майже 50% у неплатника ПДВ ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується наданими доказами. Відомості щодо зведеної кількості придбаної м`ясної продукції з кодами УКТЗЕД за лютий-березень 2021 року по постачальнику ФОП ОСОБА_1 надається.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН№2583323/42531297 від 20.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено)(т.1 а.с.34).

Позивачем подано скаргу на вказане рішення, проте рішенням від 13.05.2021 року № 21656/42531297/2 скарга залишена без задоволення, а рішення без змін.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом зарахування коштів на банківський рахунок за надання товару за договорами поставки №301-СФ/Ю та № 302-СФ/Ю від 23.01.2019 року позивачем сформована зведена податкова накладна № 1 від 31.03.2021 року, яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте її реєстрація була зупинена.

Так, 12.04.2021 року Позивач отримав Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення від 16.04.2021 року № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме документів на підтвердження здійсненої операції на 15 аркушах.

В поясненнях позивач зазначив, що основним видом діяльності ТОВ «ЮТУ» є оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. Товари придбані у постачальника (платників та не платників ПДВ) підприємство реалізує в асортименті у торгову мережу магазинів «Сільпо» та «Сільпо-ФУД». Постачання відбувається на підставі договорів поставки укладених з ТОВ «Сільпо-ФУД». Стосовно податкової накладної реєстрацію якої зупинено, позивач зазначає, що зведена податкова накладна № 1 оформлена на операцію з реалізації м`ясних продуктів. Реєстр складених та відвантажених видаткових накладних за березень місяць 2021 року надано до пояснень. Також надаються відомості щодо зведеної кількості відвантаженої м`ясної продукції для ТОВ «Сільпо-ФУД» за березень місяць 2021 року.

Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами чисельність працюючих 2 особи, директор та водій-експедитор. Габарити та маса товару дозволяє використовувати малотоннажний автомобіль спеціалізований фургон відповідно до договору найму транспортного засобу від 16.12.2020 року. Оплата за реалізованих товар відбулась згідно укладених договорів поставки, про що свідчать копії банківських виписок з січня по березень 2021 року.

Також у поясненнях, позивач звернув увагу, що закупівля м`ясних виробів здійснюється на 50% у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН, та майже 50% у неплатника ПДВ ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується наданими доказами. Відомості щодо зведеної кількості придбаної м`ясної продукції з кодами УКТЗЕД за лютий-березень 2021 року по постачальнику ФОП ОСОБА_1 надається.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2583323/42531297 від 20.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що основними видом діяльності ТОВ «ЮТУ» є: 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

У поясненнях позивач зазначив, що товари придбані у постачальника (платників та не платників ПДВ) підприємство реалізує в асортименті у торгову мережу магазинів «Сільпо» та «Сільпо-ФУД». Постачання відбувається на підставі договорів поставки укладених з ТОВ «Сільпо-ФУД». Стосовно податкової накладної реєстрацію якої зупинено, позивач зазначає, що зведена податкова накладна № 1 оформлена на операцію з реалізації м`ясних продуктів. Реєстр складених та відвантажених видаткових накладних за березень місяць 2021 року надано до пояснень. Також надаються відомості щодо зведеної кількості відвантаженої м`ясної продукції для ТОВ «Сільпо-ФУД» за березень місяць 2021 року, що підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними та платіжними дорученнями.

Однак, суд встановив, що вказаним поясненням позивача контролюючим органом не надано належної оцінки та не повідомлено, чому вони не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що відповідно до п.1.1. Договорів поставки № 301-СФ/Ю та № 302-СФ/Ю, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору та замовлення.

Відповідно до п. 1.2 цих Договорів, товар поставляється в асортименті, узгодженому сторонами договору в логістичній специфікації та за цінами, що визначені в прайс-листі, які є невід`ємною частиною договору. Асортимент товару, що поставляється за договором, відображається сторонами у логістичній специфікації (п.2.1 Договору). Товар з асортименту поставляється постачальником окремими партіями товару, у кількості та асортименті відповідно до замовлення, узгодженого сторонами (п.2.2). Ціна товару, згідно з якою постачальник поставляє товар покупцю, має бути вказана в накладних, які надаються постачальником разом з партією товару (п.2.5). Оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів від доби поставки (п.2.10).

На підтвердження здійснених робіт та операцій позивачем до суду та до контролюючого органу було надано договори поставки товару, договір найму транспортного засобу, копії банківських виписок, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, копії товарних накладних та інші.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутнійперелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, такерішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну № 1від 31.03.2021 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в сумі 2270 грн. належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТУ» (, місцезнаходження: 67668, Одеська область, Біляївський район, с.ВеликийДальник, вул. Тираспольська, буд. 53-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2583323/42531297 від 20.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №від 31.03.2021 року, подану Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТУ» (, місцезнаходження: 67668, Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Тираспольська, буд. 53-Б) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТУ» (, місцезнаходження: 67668, Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Тираспольська, буд. 53-Б) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко