Справа № 460/15168/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Пейко А.Б.,
відповідача: представник Юхименко Т.В.,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Державної податкової служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
Також просила визнати протиправними та скасувати:
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №9391/17000708 від 30.09.2021 зі сплати єдиного внеску в розмірі 263326,81 грн;
рішення №08 від 30.09.2021, яким у зв`язку із донарахуванням ЄСВ в розмірі 263326,81 грн застосовані штрафні санкції у розмірі 66355,78 грн;

повідомлення №11967/7/6/17-00-24 від 01.10.2021 про наявність порушень застосування податкової соціальної пільги.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/15168/21. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2021.

В підготовчому засіданні 16.12.2021 відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування повідомлення №11967/7/6/17-00-24 від 01.10.2021 про наявність порушень застосування податкової соціальної пільги.

Сторона позивача заперечувала.

Заслухавши доводи представників сторін суд зазначає наступне.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, під нормативно-правовими актами розуміються рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові ж акти індивідуальної дії це рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

При цьому, як нормативний так і ненормативний правовий акт, завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб`єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов`язковий до виконання; спрямування на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Тобто, обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних (негативних) наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

За правилами п.169.1. ст.169 Податкового кодексу України, платник податку на доходи фізичних осіб має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у визначених підпунктами 169.1.1 169.1.4 цього пункту розмірах та випадках.

Відповідно до пп.169.2.1. п.169.2. цієї статті, податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого платнику податку місячного доходу у вигляді заробітної плати тільки за одним місцем його нарахування (виплати).

За правилами пп.169.2.4. цього ж підпункту, якщо платник податку порушує ці норми, внаслідок чого, зокрема, податкова соціальна пільга застосовується також під час отримання інших доходів протягом будь-якого звітного податкового місяця або за кількома місцями отримання доходів, такий платник податку втрачає право на отримання податкової соціальної пільги за всіма місцями отримання доходу починаючи з місяця, в якому мало місце таке порушення, та закінчуючи місяцем, в якому право на застосування податкової соціальної пільги відновлюється.

В той же час, абзацом третім цього ж підпункту передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, встановлює також порядок інформування роботодавців платника податку про наявність порушень ним норм підпункту 169.2.1 цього пункту, виявлених на підставі даних податкової звітності чи документальних перевірок, а також порядок інформування роботодавця про позбавлення платника податку або про відновлення його права на податкову соціальну пільгу.

У відповідності до пункту 1 Порядку інформування роботодавців платника податку про наявність порушень застосування податкової соціальної пільги, позбавлення платника податку або відновлення його права на податкову соціальну пільгу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №514 від 19.05.2017, вказаний порядок, розроблений відповідно до підпункту 169.2.4 пункту 169.2 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, визначає процедуру інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, роботодавців платника податку про наявність порушень ним норм підпункту 169.2.1 пункту 169.2 статті 169 розділу IV Кодексу, виявлених на підставі даних податкової звітності чи документальних перевірок, а також порядок інформування роботодавця про позбавлення платника податку - працівника такого роботодавця або про відновлення його права на податкову соціальну пільгу.

Відповідно до цього Порядку, контролюючий орган, що здійснює аналіз показників податкової звітності, повідомляє роботодавця про наявність виявлених на підставі даних податкової звітності чи документальних перевірок порушень платником податку - працівником такого роботодавця застосування податкової соціальної пільги, про позбавлення платника податку або відновлення його права на податкову соціальну пільгу відповідно до норм підпунктів 169.2.1, 169.2.4 пункту 169.2 статті 169 розділу IV Кодексу.

Повідомлення №11967/7/6/17-00-24 від 01.10.2021 складене позивачу ОСОБА_1 , як роботодавцю і суть його зводиться до інформування щодо порушень порядку отримання податкової соціальної пільги у другому кварталі 2021 року її найманим працівником ОСОБА_2 .

Відповідно до цього, зазначене повідомлення не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків у позивача відносно відповідача, і навпаки. За наведеного, вказане повідомлення не породжує тих правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, спір з приводу оскарження повідомлення №11967/7/6/17-00-24 від 01.10.2021 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Такими чином, провадження у справі в частині відповідних позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.181, п.1 ч.1 ст.238, ст. 256, ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/15168/21 закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення №11967/7/6/17-00-24 від 01.10.2021 про наявність порушень застосування податкової соціальної пільги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 21 грудня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко