Справа № 2а-7597/10/0870
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 рокуСправа № 2а-7597/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, поданого прокурором Шевченківського району м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Скіф» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, поданого прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Скіф» про стягнення заборгованості.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2010 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, поданого прокурором Шевченківського району м.Запоріжжя задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Скіф» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя суму недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 21.12.2009 по 20.09.2010 у розмірі 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 62 коп., фінансові санкції у розмірі 1060 (тисяча шістдесят) грн. 41 коп. та пеню у розмірі 506 (п`ятсот шість) грн. 80 коп.

14.03.2011 у справі виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.02.2018 допущено заміну позивача: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя його правонаступником - Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 06.12.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено, замінено стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 14.03.2011 у справі №2а-7597/10/0870, а саме Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

29.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить:

1) видати дублікат виконавчого листа № 2а-7597/10/0870 про стягнення з Приватного підприємства «Скіф» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 8980,83 грн;

2) поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2а-7597/10/0870 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист направлений до Шевченківського відділу державної виконавчої служби. Державним виконавцем 15.11.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57707599, яку отримано Шевченківським об`єднаним управлінням 30.11.2018. Надалі на адресу Управління постанови про повернення виконавчого листа та/або іншого рішення державного виконавця щодо цього виконавчого листа не надходило.

На скаргу, подану Головним управлінням, 22.09.2021, начальником відділу ДВС повідомлено, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 57707599 разом з виконавчим документом направлено за адресою: м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 25-А, але Об`єднане управління її не отримало.

Розгляд заяви призначено на 10.01.2022, на адресу заявника та учасників справи направлені судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин розгляд заяви здійснено без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 129-1 Конституції України та ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) від 07.10.2021 №65224/5 за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий документ направлений за адресою : м.Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А. Зазначений виконавчий документ на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) не повертався, та місцезнаходження виконавчого документа не відомо.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі №2а-7597/10/0870 пред`явлений до виконання у встановлені законом строки, однак не виконаний з причин, які не залежали від волі стягувача. При цьому, у стягувача не було можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання з огляду на не повернення оригіналу виконавчого листа останньому.

Таким чином, розглянувши обставини, викладені у заяві, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному повторному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 04.03.2011 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначений пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 по справі №2а-7597/10/0870 , та зважаючи на втрату оригіналу вказаного виконавчого листа, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376, п.18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-7597/10/0870, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 14.03.2011, до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №2а-7597/10/0870, який передбачає заходи примусового виконання: "Стягнути з Приватного підприємства «Скіф» (69014, м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 36 б/32, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 25-а, , р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», код платежу код платежу для 33,2 % - 50020100, код платежу для 1-5% - 50020200, код платежу для фінансової санкції 50020400, код платежу для пені 50021600) суму недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 21.12.2009 по 20.09.2010 у розмірі 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 62 коп., фінансові санкції у розмірі 1060 (тисяча шістдесят) грн. 41 коп. та пеню у розмірі 506 (п`ятсот шість) грн. 80 коп.".

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Б.В. Богатинський