Справа № 2а/0570/15393/2012
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 січня 2022 р. Справа №2а/0570/15393/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у № 2а/0570/15393/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі відокремленого підрозділу Автомобіліст про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 у розмірі 41 103,61 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного Фонду України в місті Димитрові Донецької області звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що за період з 01.07.2012 року по 01.10.2012 року відповідач не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просив стягнути у розмірі 41 103,61 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/15393/2012 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Красноармійськвугілля () на користь управління Пенсійного Фонду України в місті Димитрові Донецької області (ЄДПРОУ 21963441) кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.07.2012 року по 01.10.2012 року в сумі 41 103 (сорок одну тисячу сто три) гривені 61 копійку.

15 січня 2013 року судом виданий виконавчий лист по справі № 2а/0570/15393/2012.

Постановою державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції на виконання вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 36874820).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а/0570/15393/2012 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15393/2012 від 16 листопада 2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/15393/2012 від 29 листопада 2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а/0570/15393/2012 з Управління Пенсійного фонду України у місті Димитрові Донецької області на Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса місцезнаходження: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, б. 13).

31.12.2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 №925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду від 02 листопада 2020 №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Враховуючи викладене, заявник просить замінити відповідача Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники сторін до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, зокрема Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області припинено шляхом злиття з Бахмутським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та утворенням Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 №925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду від 02 листопада 2020 №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

На підтвердження реорганізації Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області надано передавальний акт від 10.08.2021 року.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про юридичну особу - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (, юридична адреса: Україна, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3).

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а.

З огляду на наведене, без заміни сторони у виконавчому листі або виконавчому провадженні унеможливлюється виконання рішення суду, що буде порушенням принципу обов`язковості судових рішень.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/15393/2012.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/15393/2012 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2а/0570/15393/2012 з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський