Справа № 200/8343/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Справа№200/8343/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді О.О. Галатіної, розглянувши в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (5, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 27-а, 87548) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення (розпорядження) Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.03.2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» із уточненнями від 12.05.2021 року у сумі 15405,08 грн.;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплати з 01.02.2020 року з урахуванням суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-23 в сумі 34968,00 грн. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається те що, окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року по справі №200/5130/20-а визнано протиправними і скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: від 23.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 16 380 грн.; від 30.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 24 238,88 грн.; без дати № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 28 520,89 грн.; від 13.01.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 15 405,08 грн. Рішенням суду від 30 вересня 2020 року визнано протиправним і скасовано рішення Маріупольського об`єд наного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.02.2020 року № 75 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» та від 20.03.2020 року № 161 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років», прийняті щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі поданих ним заяви від 20.01.2020 року та довідки Прокуратури Донецької області з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Зазначає, що на виконання вищезазначених рішень суду, рішенням (розпорядженням) відповідача від 25 березня 2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії» позивачу визначена пенсія як і в рішенні від 13.01.2021 року, а саме: 15405,08 грн. Рішенням (розпорядженням) вказаного органу Пенсійного фонду від 12.05.2021 року №13 позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку з уточненням даних в електронній пенсійній справі, але сума залишилася 15405,08 грн. Вказує на те, що при перерахунку відповідачем знову не враховано усіх складових заробітної плати позивача. Поряд з цим, відповідач не виплатив різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії у розмірі 70160,15 грн. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/8343/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що 20.01.2020 року позивач звернувся через веб Портал Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням від 12.02.2020 року №75 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 86 ЗУ «Про прокуратуру» у зв`язку із відсутністю відповідного роз`яснення Міністерства соціальної політики України. 20.03.2020 року, з урахуванням отриманого листа ПФУ, об`єднаним управлінням було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020 року про перерахунок пенсії та винесено рішення №160 про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю відповідного нормативно правового акту після 13.12.2019 року про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року по справі №200/5130/20-а частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Визнано протиправними та скасовані рішення Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 12 лютого 2020 року №75, від 20 березня 2020 року №161 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язано об`єднане управління провести перерахунок ОСОБА_1 на підставі поданої ним заяви від 20.01.2020 року та Довідки Прокуратури Донецької області, відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року змінено резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року. Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 30.09.2020 року викладено в такій редакції: «Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно посади начальника управління прокуратури Донецької області відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру з 01.02.2020 року, на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії». В іншій частині рішення суду - залишено без змін. Посилається на п. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Зазначає, що отриманий показник середньомісячної суми інших складових заробітної плати приплюсовано до показника посадового окладу та надбавки за вислугу років встановлених станом на 08.01.2020 року та відображених у Довідці від 20.01.2020 року. Щодо виплати позивачу пенсії в розмірі 34968,00 грн. зауважує, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року встановлено обов`язок управління здійснити виплату пенсії позивачу відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Разом з цим, зазначає, що максимальний розмір пенсії, згідно ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року витребувано від ОСОБА_1 наступні докази по справі:

- засвідчену належним чином копію довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-23.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання у справі на 16 листопада 2021 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Повторно витребувано від ОСОБА_1 наступні докази по справі:

- засвідчену належним чином копію довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-23.

27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої зазначено, що довідка від 09.01.2020 року за № 18-85-23 йому прокуратурою не надавалась та як наслідок надати для суду її не має можливості.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року витребувано від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні докази по справі:

- засвідчену належним чином копію довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-23.

- засвідчену належним чином копію Рішення від 25.03.2021 року №13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» ОСОБА_1 .

Відкладено судове засідання до 12 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року відкладено розгляд судового засідання у зв`язку з неявкою сторін на 10 січня 2022 року.

10 січня 2022 року на електрону адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено, що у позовній заяві позивач просить суд визнати та скасувати рішення (розпорядження) Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 25.03.2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», однак, при цьому позивач ігнорує той факт, що означене розпорядження прийнято на виконання іншого судового рішення у справі №200/5120/20-а. На виконання вказаного рішення, Управлінням було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 08.01.2020 року № 18-85-13. Разом з цим, зазначає, що спірна довідка від 09.01.2020 року № 18-85-23 а ні до управління, а ні до Головного управління не надходила.

10 січня 2022 року до судового засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується копією паспорту громадянина України сер. НОМЕР_2 , перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, яка йому призначена з 02.06.2016 року у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, що не заперечується сторонами.

Після призначення пенсії (з посади прокурора відділу організації представництва управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області) позивач продовжив працювати в органах прокуратури, зокрема з 23.11.2016 року його призначено на вищу посаду - посаду начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області (у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису з 26.07.2018 року вважається начальником управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Донецької області (на якій він попрацює по теперішній час)). Відповідно, у нього збільшилася вислуга років, збільшилася заробітна плата.

20.01.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019. До заяви додав, зокрема довідку від 08.01.2020 року № 18-85-13, що видана Прокуратурою Донецької області, про заробітну плату станом на 08.01.2020 року, яку він отримує, працюючи на посаді начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області з січня 2018 року по грудень 2019 року, з додатком до вказаної довідки про складові його заробітної плати за вказаний період.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5130/20-а від 30.09.2020 року (с. Логойда Т.В.) позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.02.2020 року № 75 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» та від 20.03.2020 року № 161 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років», прийняті щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі поданих ним заяви від 20.01.2020 року та довідки Прокуратури Донецької області з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року рішення змінено в частині, зокрема: абзац 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції (абзац зобов`язального характеру) викладено в редакції, згідно з якою зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно з посадою начальника управління прокуратури Донецької області відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру з 01.02.2020 року, на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

Виконуючи судові рішення в даній справі, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийняті наступні рішення про перерахунок пенсії позивача:

рішення від 23.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 16 380 грн.;

рішення від 30.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 24 238,88 грн.;

рішення без дати № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 28 520,89 грн.;

рішення від 13.01.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії з 01.02.2020 року склав 15 405,08 грн.

Окремою ухвалою суду від 01.02.2021 року заяву ОСОБА_1 , що подана в даній адміністративній справі, задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

від 23.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 16 380 грн.;

від 30.12.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 24 238,88 грн.;

без дати № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 28 520,89 грн.;

від 13.01.2020 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років», згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року склав 15 405,08 грн.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Вищезазначена ухвала набрала законної сили 15.04.2021 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 200/5130/20-а залишено без змін.

25.05.2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , посилаючись на статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- накласти на керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 800 грн.; половину цього штрафу стягнути на його користь на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» (код ЄДР 00032129), а іншу половину на користь Державного бюджету України;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виконати окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 200/5130/20-а у частині негайної виплати різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії у сумі 70 160,15 грн. та прийняття одного рішення (розпорядження) про перерахунок його пенсії;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року та Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року щодо здійснення перерахунку та виплати йому пенсії за вислугу років згідно з посадою начальника управління прокуратури Донецької області відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру з 01.02.2020 року з урахуванням усіх складових зазначених на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13 шляхом ділення визначеної суми на 24 календарні місяці замість 60;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до суду новий звіт протягом десяти днів з дня винесення судового рішення;

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , що подано в даній адміністративній справі, відмовлено.

Вищезазначена ухвала набрала законної сили 25 червня 2021 року.

На виконання рішення від 30.09.2020 року, Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від та окремої ухвали відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 двома рішеннями (розпорядженнями) від 25.03.2021 року та від 12.05.2021 року за номером 13.

Згідно листа Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.05.2021 року № 2034-2080/Л-02/8-0580/21 зокрема зазначено, що при визначені показника заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» використано дані довідки Прокуратури Донецької області про складові заробітної плати від 08.01.2020 року №18-85-13 (з додатком), а саме:

посадовий оклад 7 930 грн.;

надбавка за вислугу років 40% 3 172 грн.;

надбавка за виконання ОВР 171 280,39 грн.;

премія щомісячна 359 566,32 грн.;

премія до свята (план) 23 948,41 грн.;

премія одноразова 96 000 грн.;

премія щомісячна (збільш) 16 067,38 грн.;

допомога на оздоровлення прокурорам 88 186,72 грн.;

матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 119 338,24 грн.

Всього: 874 387,56 грн.

Розмір заробітної плати для обчислення пенсії за вислугу років: 14573,13 (показник інших складових заробітної плати) + 7930 + 3172 = 25675,13 грн.

Розмір пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 86 Закону України «Про прокуратуру» 15405,08 грн. (25675,13*60%).

Розмір пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, обчислений з 01.02.2020 року відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» без обмеження граничного розміру не змінився та складає 15405,08 грн., так як був меншим ніж максимальний розмір пенсії.

Отже, зазначає, що окрема ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року по справі № 200/5130/20-а з 13.12.2019 року виконана Маріупольським ОУ ПФУ добровільно та в повному обсязі.

В додатку до довідки зазначено, що на всі види оплати праці, що включені в довідку, нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На думку позивача, при перерахунку його пенсії для визначення розміру пенсії, крім складових заробітної плати, які зазначені органом Пенсійного фонду, повинні бути також враховані наступні складові:

оплата відпусток по календарним дням 140 122 грн.;

за класний чин 2017 38 466,66 грн.;

додаткова відпустка на дітей 42 481,23 грн.;

лікарняні перші 5 днів нові 7 446,60 грн.;

лікарняні ФСС нові 2 978,64 грн.;

індексація цін 3 898,58 грн.;

відрядження 15 701,89 грн.;

курси підвищення кваліфікації 6 828,68 грн.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд виходить з наступного.

Позивач оскаржує рішення відповідача, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує її конституційні права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити позивачу обчислення (перерахунок) пенсії за вислугою років з 01.10.2020 у порядку та розмірах, визначених ч.ч. 2-4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» із включенням у заробіток для обчислення пенсії розміру виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років) за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60 з коригуванням зазначених виплат із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 02.07.2021 № 14-210вих-21 суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 86 Закону № 1697 середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Частиною 2 статті 81 цього Закону встановлено, що заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отже, наведеною нормою передбачено обчислення пенсії виключно із заробітної плати з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як вже встановлено судом та зазначено вище, в додатку до довідки від 08.01.2020 року № 18-85-13 зазначено, що на всі види оплати праці, що включені в довідку, нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином суд дійшов зауважує, що відповідач при розрахунку пенсії ОСОБА_1 діяв без додержання вимог законодавства України.

Разом з цим, як зазначено та встановлено судом в ухвалі по справі №200/5130/20-а від 09 червня 2021 року, зокрема, щодо вимог заявника про зобов`язання боржника виконати судові рішення у даній справі, перерахувавши пенсію з урахуванням усіх складових, щ зазначені у довідці Прокуратури Донецької області від 08.01.2020 року № 18-85-13, визначивши її в сумі 34 968,99 грн.

Вказану вимогу заявник заявив тому, що вважав, що при перерахунку його пенсії порушені вимоги законодавства, а саме застосовані не всі складові його заробітної плати, що зазначені у вказаній в довідці, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Разом з тим, суд вважає, що такий факт дійсно мав місце.

Вищезазначена ухвала набула законної сили 25 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України Підстави звільнення від доказування: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 25.03.2021 року № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» із уточненнями від 12.05.2021 року у сумі 15405,08 грн. прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказані рішення (розпорядження) є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 (заява № 38722/02)).

«Ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Отже, належним способом захисту порушеного права, який відповідатиме змісту спірних правовідносин, буде ефективним та забезпечить належний судовий захист у тій мірі, яка є необхідною у цьому випадку, буде зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 лютого 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, що викладені у даному рішенні.

Щодо посилання позивача на те, що відповідач протиправно поділив суму заробітної плати ОСОБА_1 за 2 роки на 60 календарних місяців, суд зазначає наступне.

Аналізуючи положення статті 86 Закону України «Про прокуратуру», суд зауважує, що такі положення не містять конкретної вказівки з приводу заробітної плати, виплаченої за 24 місяці (а не 60), яку потрібно врахувати при проведенні перерахунку.

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги в даній частині, позивач не посилається на законодавчі норми, а врахування періоду в 24 місяці лише на підставі наявної форми довідки є законодавчо не обґрунтованим.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-23, суд зазначає. що матеріали справи взагалі не містять вказаної спірної довідки.

Як вже зазначено вище, суд неодноразово витребував зазначену довідку у позивача та відповідача, про що виносились відповідні ухвали від 01 жовтня 2021 року, 16.10.2021 року та від 06.12.2021 року.

27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої зазначено, що довідка від 09.01.2020 року за № 18-85-23 йому прокуратурою не надавалась та як наслідок надати для суду її не має можливості.

Разом з цим, у поясненнях відповідача від 10 січня 2022 року зазначано, що спірна довідка від 09.01.2020 року № 18-85-23 а ні до об`єднаного управління, а ні до Головного управління не надходила.

Поряд з цим, позивач неодноразово не прибував до судових засідань, для надання додаткових пояснень.

Таким чином, враховуючи, що спірна довідка від 09.01.2020 року №18-85-23 до установи Пенсійного фонду для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не надходила, суд приходить до висновку про відмову у цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (5, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 27-а, 87548) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення (розпорядження) Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.03.2021 року та від 12.05.2021 року за № 13 «Про перерахунок пенсії за вислугу років» ОСОБА_1 у сумі 15405,08 грн.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 лютого 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, що викладені у даному рішенні.

В частині решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 10 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна