Справа № 460/1/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 січня 2022 року м. Рівне №460/1/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій, -
За даними КП «ДСС», судом встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_1 подав до Рівненського окружного адміністративного суду вісім позовних заяв:
Усі позовні заяви абсолютно ідентичні за змістом і за доданими до них додатками.
Позовні вимоги за вісьмома позовними заявами різняться виключно періодами, за які ОСОБА_1 просить здійснити йому нарахування і виплату щомісячної додаткової грошової винагороди, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010.
При цьому, вказані періоди роздроблені позивачем штучно, позаяк усі позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на одному письмовому зверненні позивача до військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2021, в якому він просив нарахувати і виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду за липень-вересень 2017 року. На вказану заяву ОСОБА_1 . військова частина НОМЕР_1 також надавала одну відповідь №501/25/1108 від 18.11.2021 про відсутність правових підстав для нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди за липень-вересень 2017 року.
Відтак у ОСОБА_1 не було жодних законних підстав для того, щоб подавати вісім позовних заяв, що ґрунтуються на одних і тих самих обставинах, доказах і мають однакове правове обґрунтування.
Дії ОСОБА_1 вказують на штучне роз`єднання ним позовних вимог, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Доказом цьому слугують і подальші дії ОСОБА_1 , який за даними КП ДСС 06.01.2022 подав заяви про повернення позовних заяв у справах №460/2/22, №460/3/22 та №460/7/22.
За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.
В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
При цьому, суд враховує, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.11.2019 (справа №9901/364/19), при заміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою або при виділенні з позову, який уже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов тотожність предмета позову зберігається.
З урахуванням наведеного, суд визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, позаяк подача ним замість однієї позовної заяви восьми позовних зав, що ґрунтуються на одних і тих самих обставинах, доказах і мають однакове правове обґрунтування, внаслідок штучного роз`єднання ним позовних вимог, є нічим іншим, як маніпуляцією з автоматизованим розподілом справ між суддями.
За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
А в силу вимог пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 45, 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10.01.22

Суддя Д.П. Зозуля