Справа № 308/317/22
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/317/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Дергачової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Стегней К.В.,
представника позивача Костів Л.А.,
відповідача ОСОБА_1 (Baral Pemba),
представника відповідача Скочиляс Г.М.,

перекладача Авастхі Шубхам,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач громадянин Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год. 45 хв. 06 січня 2021 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС спільно з ПОРВ з м.д.н.п. Ужгород, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону из України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску в районі 296 прикордонного знаку, в складі групи осіб.

Документ, що посвідчує особу, закордонний паспорт громадянина Республіки Непал № НОМЕР_2 , виданий 24.12.2015 року, дійсний до 23.12.2025 (термін дії візи закінчився 21.12.2021 року).

В подальшому відповідно до вимог ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за, яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті позову.
Відповідач громадянин Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що бажає повернутися додому якнайшвидше. До України потрапив на законних підставах, проте потім їхав до Словацької Республіки за кращім життям. Коштів достатніх для повернення додому не має, посвідки на постійне проживання в Україні не має.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, оскільки відповідач позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач громадянин Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год. 45 хв. 06 січня 2021 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС спільно з ПОРВ з м.д.н.п. Ужгород, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску в районі 296 прикордонного знаку, в складі групи осіб.

Документ, що посвідчує особу, закордонний паспорт громадянина Республіки Непал № НОМЕР_2 , виданий 24.12.2015 року, дійсний до 23.12.2025 (термін дії візи закінчився 21.12.2021 року).

В подальшому відповідно до вимог ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за, яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне затримання від 06.01.2022 року; даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.01.2022 року, копією листа до ДКС МЗС України, копією сторінок паспорта громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 цього ж Закону нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідач із заявою про набуття статусу біженця до відповідних державних органів влади не звертався.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
У статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (із змінами і доповненнями) від 04.11.1950 року, ратифікованою Верховною Радою України 11.09.1997 року, задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в`їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.
Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 КАС України).
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
За ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів, а саме, затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Згідно з ч. 11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства спробу незаконно перетнути державний кордон України, позивачем поданий позов про примусове видворення відповідача, існує ризик втечі відповідача, у відповідача відсутні достатні кошти задля самостійного залишення країни, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова