Справа № 420/15763/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю сторін:

від позивача: Григорчук О.А., на підставі довіреності,

від відповідача : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1) про визнання протиправним та скасування рішення десятої сесії УІІІ скликання №164-УІІІ від 31.03.2021 року та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області десятої сесії VIII скликання № 164-VIII від 31.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Кароліно-Бугаз».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.10.2020 року позивач звернулась до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області десятої сесії VIII скликання № 164-VIII від 31.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Кароліно-Бугаз» позивачу було відмовлено у наданні дозволу у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, актуалізованого генерального плану села Кароліно-Бугаз та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Позивач звернула увагу суду, що будь-які посилання на нормативно-правові акти, якими прийняті рішення про обмеження, віднесення зазначеної земельної ділянки до вказаних обмежень, відсутні та копії не надані, право власності на зазначену земельну ділянку та віднесення її до земель комунальної власності, відсутнє, в якій саме частині розташування земельної ділянки не відповідає вимогам законів, не повідомлено, та необґрунтовано, невідповідність схемам землеустрою, копії не надані, невідповідність проектам землеустрою, не обґрунтовані та не надані.

Позивач зазначила, що подане клопотання про надання дозволу, датоване 13.10.2020 року мало б бути розглянуто відповідачем протягом законодавчо встановленого строку, тобто до 30.11.2020 року, проте у порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» відповідачем клопотання не було розглянуто та не було надано жодної відповіді. Разом з тим, позивачу неодноразово, звертаючись до відповідача з листами, було надано лист від 23.11.2020 року № Г-784 про розгляд клопотання позивача, проте відповідного рішення надано не було. Лише листом від 07.05.2021 року № Г-271 позивач отримала інформацію, що клопотання було розглянуто рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради 31.03.2021 року.

Також позивач зазначила, що в оскаржуваному рішенні відмовлено позивачу з посиланням «з метою недопущення порушення прав третіх осіб», однак така причина відмови чинним законодавством не передбачена, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення вимогам законодавства.

Також позивач зазначила, що, на її думку, голосування на засіданні ради від 31.03.2021 року було формальним, рішення на ньому не приймалось, а лише було формально проголосовано, про що свідчить зміст витягу з протоколу від 31.03.2021 року.

Враховуючи відсутність обґрунтованих підтверджуючих документів щодо обмежень по земельній ділянці (зазначеної у клопотанні від 13.10.2020 року), позивач вважає відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою зі сторони відповідача не вмотивованою та необґрунтованою, що свідчить про її протиправність та прийняття у незаконний спосіб, без винесення питання на розгляд сесії селищної ради, тобто фактично відповідачем зроблено припущення щодо можливих обмежень по вказаній земельній ділянці, разом з тим, відомості щодо наявності обмежень свого підтвердження не знайшли.

Ухвалою від 06 вересня 2021 цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів, до 05 грудня 2021 року.

19 листопада 2021 року електронною поштою та 24 листопада 2021 року поштою через канцелярію надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області десятої сесії VIII скликання № 164-VIII від 31.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Кароліно-Бугаз».

зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до наданих графічних матеріалів згідно з клопотанням від 13.10.2020 року.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 25.11.2021 року заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до провадження.

Ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 15.12.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

На відкрите судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник відповідача не з`явився, повідомлений шляхом надсилання судової повістки електронною поштою, про причини не з`явлення суд не повідомив.

У вступному слові представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Заслухавши вступне слово представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки від 21.08.2020 року № 3009- позивачка взята на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 18).

Так, суд встановив, що 13 жовтня 2020 року позивачка звернулась до Кароліно-Бугазької сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9189 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як особі, яка відноситься до пільгової категорії, зокрема, є внутрішньо переміщеною особою.

До вказаної заяви додано: копію паспорта та ідентифікаційного номеру, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, викопіювання із публічної кадастрової карти України та графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.19-22).

Матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2020 року № Г-784 Кароліно-Бугазькою сільською радою позивачу надано відповідь, в якій зазначено, що заява позивача про надання дозволу щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території села Кароліно-Бугаз, розглянута сільською радою та передана на засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища (а.с.23).

03.12.2020 року позивачем направлено уточнюючу заяву в якій позивач звернула увагу на те, що у первинній заяві позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було зазначено надання земельної ділянки з метою ведення особистого селянського господарства (а.с.24).

Також судом встановлено, що позивачем додатково було надано запит на доступ до публічної інформації від 09.02.2021 року з метою отримання інформації стосовно розгляду клопотання позивача від 13.10.2020 року (а.с.25). Відповідачем 19.02.2021 оку надано відповідь на запит, в якій відповідач зазначив, що триває реорганізація Кароліно-Бугазької сільської ради та інвентаризація земель ще не завершена, що унеможливлює винесення поставленого питання на пленарне засідання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Про розгляд клопотання на пленарному засіданні буде повідомлено додатково (а.с.26).

22.04.2021 року позивачем повторно направлено запит на доступ до публічної інформації, та 07.05.2021 від відповідача надійшов лист-відповідь в якій зазначено стосовно розгляду питання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Матеріалами справи встановлено, що 31.03.2021 року на пленарному засіданні Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області десятої сесії VIII скликання прийнято рішення № 164-VIII «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Кароліно-Бугаз», відповідно до якого сільська рада вирішила: відмовити гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,9189 га, в зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, актуалізованого генерального плану села Кароліно-Бугаз та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (а.с.34).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність рішення відповідача, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, суд встановив, що підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства стало невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, актуалізованого генерального плану села Кароліно-Бугаз та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зазначену підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суд виходить з такого.

Системний аналіз ст. 118 ЗК України доводить, що відмова у наданні дозволу має бути мотивована, зокрема невідповідність місця розташування земельної ділянки має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а.

Однак, підстави відмови у наданні дозволу, які наведені в оскаржуваному рішенні Кароліно-Бугазької сільської ради, не містять вмотивованої відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою із зазначенням конкретних підстав, а лише процитовано приписи ч. 7 ст. 118 ЗК України, відсутнє конкретне пояснення, в чому саме полягає невідповідність місця розташування об`єкта, яким нормативно-правовим актам, генеральним планам тощо.

Невмотивованість рішення свідчить про його протиправність, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області десятої сесії VIII скликання № 164-VIII від 31.03.2021 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Кароліно-Бугаз « є правомірними та належать задоволенню.

В той же час щодо посилання позивача на недотримання відповідачем місячного строку розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність суд зазначає таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не дотримано вимоги ст. 118 Земельного кодексу України та не розглянуто заяву позивача від 13.10.2020 року у місячний строк.

Проте, суд зазначає, що допущене відповідачем вказане порушення не може бути окремою підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правоможності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі. Тому, пропуск цього строку сам по собі не свідчить про протиправність ухваленого рішення.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а.

Щодо решт посилань суд зазначає, що вони не впливають за зміну встановлених судом обставин, а тому не беруться судом до розгляду.

Щодо позовних вимог про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до наданих графічних матеріалів згідно з клопотанням від 13.10.2020 року, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, оскільки суд встановив, що відповідач відмовив на підставі невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, не зазначивши конкретних підстав такої відмови.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав всі умови для прийняття мотивованого рішення за заявою позивача, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними та не належать задоволенню.

Одночасно, з метою захисту порушеного права позивача, з огляду на те, що судом встановлено, що відповідачем не дотримано всі умови для прийняття рішення за заявою позивача, керуючись приписами ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.10.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем частково не доведено правомірність своїх дій та рішення, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно до кількості задоволених позовних вимог у розмірі 908 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1) про визнання протиправним та скасування рішення десятої сесії VIII скликання №164- VIII від 31.03.2021 року та зобов`язати вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області десятої сесії VIII скликання № 164- VIII від 31.03.2021 «Про розгляд заяви гр.. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Кароліно-Бугаз», яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області згідно з клопотанням від 13.10.2020 року.

Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 13.10.2020 р. про надання дозволу на на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована поблизу АДРЕСА_2 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 10» січня 2022 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко