Справа № 620/6530/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/6530/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про поворот виконання рішення суду у справі № 620/6530/20,

У С Т А Н О В И В:

16.12 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі також - ГУНП в Чернігівській області) про поворот виконання судового рішення у справі № 620/6530/20 за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 ГУНП в Чернігівській області виплачено ОСОБА_1 грошове забезпечення в частині суми за один місяць в розмірі 13933, 67 грн. Однак 01.07.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду у зв`язку з тим, що причин поважності пропуску строку обґрунтовано позивачем недостовірними доказами. За таких обставин ГУНП в Чернігівській області просить допустити поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 та стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 13933,67 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2021 розгляд заяви призначено на 04.01.2022.

В судовому засіданні представник ГУНП в Чернігівській області підтримав доводи, викладені в заяві та просив задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Заслухавши пояснення сторін, подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, згідно з цією нормою не допускається поворот виконання судових рішень у вище зазначеній категорії справ за винятком випадків повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданням підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Суд зазначає, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Така ж правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 2а-9320/11/0308, від 22.08.2019 у справі №9557/10/1570, від 24.09.2020 у справі №818/678/17.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Стаття 2 даного закону, визначає структуру заробітної плати. Виходячи із приписів зазначеної статті заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлених норм. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати. Грошове утримання вид оплати праці, який застосовується до деяких категорій державних службовців.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, яка була затверджена Державним Комітетом Статистики України наказом від 13 січня 2004 року № 5, Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До фонду оплати праці не належить суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу не належить до фонду оплати праці.

Однак, відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Середній заробіток за час вимушеного прогулу належить до інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Факт виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині суми за один місяць в розмірі 13933,67 грн на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 підтверджується матеріалами справи та визнається позивачем, тому відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

У той же час постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 містить мотиви скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у вигляді встановлення неналежності, недопустимості, недостовірності доказів, поданих позивачем у справі № 620/6530/20.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з позивача коштів.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 248,294,295,380,381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про поворот виконання рішення суду у справі № 620/6530/20 задовольнити.

Здійснити поворот рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2021, яке скасоване постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, буд.74,м.Чернігів,14000, ) грошові кошти у розмірі 13933,67 грн ( тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 67 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2022.

Суддя І.І. Соломко