Справа № 200/299/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10 січня 2022 року Справа №200/299/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про заборону вчиняти певні дії, яку подано до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони іншій особі - Політичній партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» приймати Стратегічною Радою Партії рішення про відкликання депутата Селидівської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою організацією партії, рішення про внесення пропозиції якого прийняте на загальних зборах (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», проведених 14.12.2021 року до фактичного розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що заявник планує звернутись з позовом щодо скасування рішення загальних зборів Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 14.12.2021 року, яким відкликано депутата Селидівської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою. Зазначене рішення надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити поновлення прав заявника, оскільки вищим керівним органом Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» може бути прийнято необґрунтоване рішення про відкликання депутата, та, як наслідок, визнання Селидівською міською територіальною виборчою комісією обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації політичної партії.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частино 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, зі змісту приписів частини 2 статті 150 КАС України випливає, що обов`язковими підставами для вжиття заходів забезпечення позову є обставини, за якими невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що за визначенням пункту 2 частина 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Також пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Донецька регіональна організація Політичної партії «Опозиційна платформа За життя» і Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у спірних правовідносинах не реалізують публічно-владні управлінські функції і не є суб`єктом владних повноважень, отже рішення Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 14.12.2021 року, не є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень.

Водночас, суд зауважує, що спірні правовідносини виникли поза межами виборчого процесу.

Отже, передбачений статтею 151 КАС України спосіб забезпечення позову може бути застосовано тільки у випадку наявності публічно-правого спору за участю суб`єкта владних повноважень (з урахуванням обмежень, установлених КАС України), з приводу якого може бути заявлений адміністративний позов.

Водночас суд враховує, що за приписами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

У пункті 10 частини першої цієї статті зазначені спори щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

З матеріалів поданої заяви випливає, що єдиним доказом на підтвердження можливого ускладнення поновлення порушених прав позивача є прийняття загальними зборами (конференцією) Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» рішення від 14.12.2021 року про внесення пропозиції про відкликання ОСОБА_1 - депутата Селидівської міської ради VIII скликання від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» за народною ініціативою.

Щодо порядку реалізації цього рішення слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 2 статті 39 того самого Закону передбачено, що протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

У свою чергу, вищий керівний орган політичної партії відповідно до частини 7 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» розглядає це звернення та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

З наведеного слідує, що рішення місцевої організації політичної партії, яке може оскаржувати позивач у даній справі, є тільки пропозицією щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Ця пропозиція не обов`язково буде схвалена вищим керівним органом політичної партії, оскільки закон допускає можливість відмови в задоволенні цієї пропозиції.

Зважаючи на це, заборона керівному органу політичної партії приймати рішення саме про задоволення пропозиції щодо відкликання депутата буде втручанням у його виключні дискреційні повноваження. Передбачених законом виключних підстав для такого втручання суд не вбачає.

Частиною 7 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначена альтернатива у діях політичної партії, на яку позивач просить вплинути шляхом застосування заходів забезпечення позову. Враховуючи вимоги закону щодо обґрунтованості та адекватності таких заходів, їх застосування у спосіб, про який просить заявник, є неможливим.

Заявником не доведено, що пропозиція про його відкликання буде обов`язково схвалена вищим керівним органом політичної партії.

Судом не встановлена ймовірність настання обставин, за яких виконання рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів (конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 14.12.2021 року про внесення пропозиції про відкликання ОСОБА_1 - депутата Селидівської міської ради VIII скликання від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» за народною ініціативою стане ускладненим або неможливим.

Тобто, заява позивача про забезпечення позову не містить конкретних ознак того, що невжиття заходів забезпечення позову у справі спроможне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що є необхідною умовою для забезпечення позову в розумінні частини 2 статті 150 КАС України.

З урахуванням наведеного відсутні передбачені КАС України підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про заборону вчиняти певні дії, яку подано до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала складена та підписана 10 січня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов