Справа № 200/5068/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа №200/5068/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що подана в справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали від 25 червня 2020 року про виправлення описки у даному рішенні, позов ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2019 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2019 року і провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 821,25 грн.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у даній справі повернуто заявникові.

Після повернення справи до суду першої інстанції та набрання судовим рішенням законної сили на його виконання видано виконавчі листи, в тому числі виконавчий лист про стягнення з державного органу судових витрат.

02 листопада 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 63454275 (в частині пенсії), інформація про яке наявна в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 як правонаступник позивача у справі і, відповідно, стягувача звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовувала тим, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» виконавчі листи, що видані у даній справі, направленні: до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (виконавчий лист про стягнення з державного органу судових витрат) для виконання.

Зазначала, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним актовим записом від 03 травня 2021 року № 857 та свідоцтвом про смерть від 03 травня 2021 року серії НОМЕР_1 , що видано Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Факт родинних зв`язків між заявницею та її батьком підтверджується свідоцтвом про народження, що видано Куйбишевським районним РАЦС м. Донецька 22 березня 1973 року, серії НОМЕР_2 .

Також зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 листопада 2021 року, виданим приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області (в якому зазначено, що спадщина складається з недоотриманої пенсії, яка належала померлому).

До заяви додала, зокрема видане їй 02 листопада 2021 року свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому на підставі довідки відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр» Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 липня 2021 року зазначено, що спадщина складається з недоотриманої пенсії, яка належала померлому, в сумі 123 491,28 грн.

Подана заявницею заява стосувалася всієї резолютивної частини судового рішення.

Заявник подала клопотання про розгляд вказаної заяви без її участі.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво передбачає перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта (фізичної чи юридичної особи) до іншого.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Аналогічний правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гм20), а також міститься в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в справі № 466/5186/18.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 вказаного Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 вказаного Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, у відносинах щодо нарахованої, але не одержаної пенсії (в тому числі доплат до пенсії), допускається правонаступництво.

Виконавче провадження ВП № 63454275 стосується виплати нарахованої пенсії (як встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, на підставі якого видано відповідний виконавчий лист в даній справі, за спірний період позивачу щомісячно нараховувалася пенсія).

Стягувачем у такому виконавчому провадженні зазначено особу, яка вибула, а її правонаступником є ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Щодо виконавчого листа про стягнення з державного органу судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягувачем у виконавчому листі, що виданий в даній справі, зазначено особу, яка вибула, а її правонаступником є ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, ухваленого в даній справі, на ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Замінити стягувача у виконавчому листі, що виданий для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, ухваленого в даній справі, на ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда