Справа № 160/18470/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Справа №160/18470/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/18470/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/18470/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом №32684-26235/М-01/8-0400/21 від 17.09.2021р., у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086.

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.20219 року відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 12.08.2021р. за №33/24-/04086, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/18470/21, зокрема,

1) в описовій частині рішення допущено описку в написанні назви довідки «довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086» замість «оновленої довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086»;

2) в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.», яка являється технічною опискою, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява про виправлення описки, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, вважає подану заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В заяві про виправлення описок представник позивач, зокрема, просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/18470/21 назву довідки, а саме: «оновленої довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, наведені представником позивача обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки довідка про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086 має свою єдину дату та номер довідки, та зазначення в резолютивній частині слова «оновленої» не змінює суть того, що відповідачем необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086.

Таким чином, виправлення описки в частині зазначення в резолютивній частині рішення назви довідки, а саме: «оновленої довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086», не підлягають задоволенню.

Стосовно виправлення описки в резолютивній частині рішення від 07 грудня 2021 року у справі № 160/18470/21 про стягнення судового збору за даним судовим рішенням, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як і зазначено в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Тому, в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначення про стягнення на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн. є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 07.12.2021р. у справі № 160/18470/21, а саме: виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом №32684-26235/М-01/8-0400/21 від 17.09.2021р., у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/18470/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 07.12.2021р. у справі № 160/18470/21, а саме: виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом №32684-26235/М-01/8-0400/21 від 17.09.2021р., у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення оформленої державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.08.2021р. за №33/24-/С-4086, з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити».

У задоволенні решти вимог заяви про виправлення описки - відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук