Справа № 140/12581/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12581/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛК Компані» (далі ТОВ «ДЛК Компані», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2021 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДЛК КОМПАНІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками якої складено акт перевірки №2750/07-02/42445219 від 09.09.2021, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.10.2021 №, яким встановлено порушення пункту 201.1 статті 201 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2021 року задекларовану на рахунок платника у банку на 97 400,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 24 350,00 грн та №, яким встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 14 000,00 грн.

В спростування висновків перевірки про те, що господарська операція з купівлі-продажу олії рослинної відпрацьованої, відображеної у даних податкового обліку ТОВ «ДЛК КОМПАНІ» та ТОВ «Крохмалепродукти Оране» фактично не настали, внаслідок відсутності відповідних дій зі сторони продавця ТОВ «Крохмалепродукти Оране», вказує, що у податкових повідомленнях-рішеннях та на сторінках 12-13 Акту перевірки вказано, що ТОВ «Крохмалепродукти Оране» протягом червня 2021 року придбано 55 608 тонн відходів сухих чіпсів. В цей же період даним товариством реалізовано 22 280 кг олії рослинної відпрацьованої. Зазначено, що згідно додатку 3 Податкової декларації екологічного податку визначено загальну кількість відходів 127,22 тонни. У ТОВ «Крохмалепродукти Оране» наявне обладнання. Середня чисельність працівників 55 осіб. Згідно з повідомленням форми 20 ОПП значиться - бочка (ємність), свердловина, автомобіль (автомобільні транспортні засоби), завод (виробничі приміщення) за адресою: Київська обл. Іванківській район с. Оране, вулиця Червоний шлях, буд. 29.

Таким чином ТОВ «Крохмалепродукти Оране» мало сировину для виготовлення олії рослинної відпрацьованої та обладнання для її виготовлення, трудові та матеріальні ресурси, що вказує на реальність господарської діяльності ТОВ «Крохмалепродукти Оране».

Доводи відповідача про те, що ТОВ «Крохмалепродукти Оране» не може виготовити відповідний обсяг товару за відсутності матеріально-технічних і технологічних можливостей, виробничих потужностей здійснення виробництва, тимчасового зберігання відповідних обсягів товару не є доказом нереальності господарських операцій. Олія рослинна відпрацьована могла бути виготовлена ТОВ «Крохмалепродукти Оране» за використання орендованих засобів та обладнання, зокрема.

Нереальність господарських операцій на думку ГУ ДПС у Волинській області випливає із того, що наданий сертифікат якості видано не відповідним суб`єктом сертифікації. Сертифікати які видаються ТОВ «Крохмалепродукти Оране» засвідчують якісні характеристики олії рослинної відпрацьованої і одночасно дозволяють ТОВ «ДЛК КОМПАНІ» захистити свої права як споживача у випадку, якщо в дійсності виявиться що якісні показники олії рослинної відпрацьованої є нижчими ніж ті що вказані у сертифікаті. А тому такі сертифікати є важливими. При цьому законодавством не заборонено видавати виробником продукції власних сертифікатів якості.

Згідно з Довідкою про порядок виготовлення товару, виданою ТОВ «Крохмалепродукти Оране» від 15.06.2021, товар (олія рослинна відпрацьована) виготовлена на потужностях ТОВ «Крохмалепродукти Оране» у відповідності із затвердженими технічними умовами, код УКТЗЕД , на екструдійному обладнанні, технологія модульна, продукт переробки - браковані чіпси, пресованим методом.

Код УКТ ЗЕД стосується товару - олія рослинна (зокрема, жири, масла і олії тваринні або рослинні та їх фракції). Отже сумнівів у ідентифікації товару не має. А особливості використання номенклатури (назви) передбачено запитом іноземної сторони та зумовлено використанням відповідної термінології країнами ЄС, зокрема покупцем ТОВ «ДЛК Компані».

Інспектори ГУ ДПС у Волинській області на сторінці 12 Акту посилаються на те, що ТОВ «Крохмалепродукти Оране» як виробник/продавець готової продукції не значиться. Проте не наводять з якого джерала та яким чином було здійснено перевірку ТОВ «Крохмалепродукти Оране» по питанню реєстрації потужностей. Крім того, відсутність реєстрації не заперечує самого факту можливостей для виготовлення та реалізації продукції ТОВ «Крохмалепродукти Оране». Нереєстрація потужностей може свідчити лише про те, що ТОВ «Крохмалепродукти Оране» не виконало вимог Закону України «Про основні принцини та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» і не більше. А з огляду на те, що для ТОВ «ДЛК КОМПАНІ» реалізується олія технічна, то такої реєстрації не потрібно, адже реєструються тільки потужності для виготовлення харчової продукції, а не технічної.

Окрім укладення самого договору постачання господарська операція супроводжується рядом дій з боку ТОВ «Крохмалепродукти Оране», що засвідчується супровідними документами на партію товару.

Товариство здійснивши придбання товару у ТОВ «Крохмалепродукти Оране» отримало право на віднесення суми ПДВ до податкового кредиту. Реалізувати своє право на податковий кредит Товариство, як покупець, може виключно тільки тоді коли постачальник здійснив реєстрацію податкової накладної.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Таким чином, єдиною та достатньою підставою для правомірного віднесення до податкового кредиту суму сплаченого ПДВ є зареєстрована податкова накладна. Контролюючим органом не заперечується, що такі накладні ТОВ «Крохмалепродукти Оране» було зареєстровано та їх реєстрацію не скасовано.

Вказує, що відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника ТОВ «ДЛК Компані» додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових та інших зобов`язань.

Також чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на відшкодування податкового кредиту від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами у відносинах з іншими суб`єктами публічного та приватного права.

Отже, платника податку не може бути позбавлено відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування.

З огляду на наведене, вважає, що ТОВ «ДЛК КОМПАНІ» правомірно сформувало податковий кредит та правомірно віднесло до бюджетного відшкодування від`ємне значення ПДВ, що виникло при операціях з ТОВ «Крохмалепродукти Оране» адже господарські операції реальні, а податковий кредит сформований на підставі належним чином зареєстрованих податкових накладних.

З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити в повній мірі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

У відзиві на позовну заяву від 24.11.2021 представник відповідача позовних вимог не визнав. Вказує, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 9 (колонка Б) Декларації) за період з 0106.2021 по 30.06.2021 встановлено її заниження на 111 400 грн, оскільки занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) Декларацій внаслідок не нарахування всупереч «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України податкових зобов`язань.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17(колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 111 400 грн, що призвело до завищення на 11100 грн показника рядка 19 Декларації, оскільки було завищено на 111 400 грн показник у рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій внаслідок врахування всупереч пункту 44.1 статті 44, пункту 186.1 статті 186, пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) при його визначенні нереальних операцій з придбання у ТОВ «Крохмалепродукти Оране» товарно-матеріальних цінностей номенклатурою олія рослинна відпрацьована.

Перевіркою встановлено завищення показників рядка 19 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року на суму 111 400 грн та показників рядка 20.2 на суму 97400 грн, рядка 20.2.1 на суму 97400 грн.

За даними податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року операції з вивезення товарів за межі митної території України, які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою «0» становлять 4 198 626 грн, що відповідає даним перевірки.

Протягом червня 2021 року ТОВ «ДЛК Компані» експортовано до Польщі наступний товар:

- Суміш використаних технічних олій та жирів. Масова частка вологи і летких речовин,% - 0,7 Колірне число, мг, йоду - 50 Кислотне число, мг КОН/г - 6,2 Пероксидне число, 1/2 О ммоль/кг - 2,2 Масова частка фосфоровмісних речовин,% - 2,3 Масова частка на загальну суму 820417,59;

- Суміш використаних технічних олій та жирів. Масова частка вологи і летких речовин,% - 0,2 Колірне число, мг, йоду - 50 Кислотне число, мг КОН/г - 5.0 Пероксидне число, 1/2 О ммоль/кг

- 5.0 Масова частка фосфоровмісних речовин, % - 0.60 на загальну суму 832387,66;

- Суміш використаних технічних олій та жирів. Масова частка вологи і летких речовин,%

- 0,2 Колірне число, мг, йоду - 50 Кислотне число,мг КОН/г - 5,0 Пероксидне число,1/2 О ммоль/кг

- 5,0 Масова частка фосфоровмісних речовин,% - 0,60 назагальну суму 901678,11;

- Олія соняшникова, наливом, - (ДСТУ 4492:2017) Масова частка вологи - до 0,05 % Колірне число мг, йоду - 2,0 Кислотне число мг КОН/г - 0,14 Пероксидне число, ммоль/кг - 0,5 Масова частка фосфоровмістних речовин % - відсутні. Прозорість - прозора на загальну суму 868265,43 грн.;

- Суміш використаних технічних олій та жирів. Масова частка вологи і летких речовин,% - 0,2 Колірне число, мг, йоду - 50 Кислотне число,мг КОН/г - 4,2 Пероксидне число,1/2 О ммоль/кг - 5.0 Масова частка фосфоровмісних речовин,% - 0.50 на загальну суму 775877,65.

Між ТОВ «ДЛК Компані» як Покупцем в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Крохмапепродукти Оране» () як Продавцем в особі директора ОСОБА_2 укладено вм. Ковель договір (№07062021 від 07.06.2021 року) на поставку.

В регістрах бухгалтерському обліку дані операції відображені наступним чином:

Дт. 28 - Кт. 631 - оприбутковано рослинну олію відпрацьовану на суму 557000 грн;

Дт. 64 - Кт. 631 - відображено ПДВ на суму 111400 грн;

Дт.631 - Кт.311 - здійснено оплату постачальнику на суму 668400 грн.

ТОВ «ДЛК Компані» сформовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Крохмалепродукти Оране» згідно податкової накладної №12 від 15.06.2021 на загальну суму 668400, сума ПДВ - 111400 грн (олія рослинна відпрацьована, Код УКТЗЕД 1518), виданої ТОВ «Крохмалепродукти Оране» для ТОВ «ДЛК Компані».

ТОВ «ДЛК Компані» надано посвідчення про якість №4 від 15.06.2021, видані ТОВ «Крохмалепродукти Оране» на олію рослинну відпрацьовану, згідно яких встановлено:

ТОВ «Крохмалепродукти Оране» надано посвідчення якості (на олію рослинну відпрацьовану) від 15.06.2021 без зазначення кількості (тонн), де дата вироблення зазначена «червень 2021 року», № автомобіля: LU424AT/ RPZ82SW.

Протягом червня 2021 року підприємством придбано 22280 кг. Олію рослинну відпрацьовану (код УКТЗЕД ) і реалізовано в червні 2021 - 22280 тон суміш використаних технічних олій та жирів (по коду УКТЗЕД ).

Проте, аналізуючи дані 20-ОПП, за ТОВ «Крохмалепродукти Оране» наявні бочка, свердловина, автомобіль, завод.

Отже, відсутність матеріально-технічних і технологічних можливостей, виробничих потужностей здійснення виробництва, тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу свідчить про неможливість здійснення господарських операцій.

В свою чергу, надані ТОВ «ДЛК Компані» до перевірки посвідчення про якість олії рослинної відпрацьованої, видані ТОВ «Крохмалепродукти Оране» не можуть вважатися сертифікатами в розумінні галузевого законодавства, оскільки, суб`єктами видачі сертифікатів, що засвідчують відповідність процесу виробництва продукції та її обігу вимогам законодавства у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції, є лише органи сертифікації.

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ ОРАНЕ» придбає браковані чіпси у ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» (), яке зареєстроване 7353 Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Польова буд. 17; основний вид діяльності - перероблення та консервування картоплі. ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» придбає олеїн пальмовий рафінований вибілений дезодорований та є імпортерами смако-ароматичних композицій для виробництва картопляних чіпсів: -103069 SPICY LAMB SEASONING / SC867594 «Пряна баранина», що містять в своєму складі харчові продукти та поживні речовини (сіль, сухарі, пальмова олія. мальтодекстрин, лакто.

Враховуючи зазначене вище, ТОВ «ДЛК Компані» придбає олію рослинну відпрацьовану (код УКТЗЕД ) та згідно рахунку фактури №70 від 16.06.2021, CMR та ВМД експортує суміш використаних технічних олій та жирів (код УКТЗЕД ) для POLІ MAKS Sp. Zoo (Польща, Хелм вул. Львівська 51, 22-100).

Тобто, вищезазначене унеможливлює ідентифікувати товар (олію рослинну - відпрацьовану), придбаний від ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ ОРАНЕ» згідно податкових та видаткових накладних, та реалізований товар (суміш використаних технічних олій та жирів) на експорт згідно експортних контрактів.

За даними аналізу податкової інформації (ІС «Податковий блок» її підсистеми, ЄРПН) по ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ ОРАНЕ» встановлено, протягом червня 2021 року товариством переважно придбавались ТМЦ з номенклатурою картопля та картопляні відходи та 10, 20 та 30 червня 2021 року придбавались ТМЦ з номенклатурою «відходи сухих чіпсів» в кількості 55608 кг. у ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» (), зареєстроване ГУ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОН).

Згідно Додатку 3 до Податкової декларації екологічного податку «Розрахунку №1 за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти» ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ ОРАНЕ» визначено загальну кількість відходів 127,22 т. Враховуючи обсяги виробництва крохмалю та олії дана цифра ставить під сумнів.

Вказане вище, може свідчити про не відображення ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ ОРАНЕ» достовірних показників у податковій звітності.

Таким чином, вищевикладені факти свідчать про ймовірне розповсюдження схемного податкового кредиту та маніпулювання показниками сум ліміту контрагентам в системі електронного адміністрування ПДВ та відсутність ланцюга поставки сировини номенклатури «олія рослинна відпрацьована» вищенаведеними суб`єктами господарювання.

Діяльність ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ ОРАНЕ» спрямована виключно, на надання податкових вигод третім особам, в т.ч. ТОВ «ДЛК Компані», шляхом формування податкового кредиту га витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за рахунок нереальних господарських операцій.

Таким чином, вищевказане підтверджує відсутність реальності фактичного отримання від ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ ОРАНЕ» олії рослинної відпрацьованої та, відповідно, виробництва суміші використаних олій та жирів та подальшої її реалізації для ТОВ «ДЛК Компані».

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Отже, в ході проведення перевірки встановлено, що видаткові, податкові та товарно- транспортні накладні, які мають реквізити постачальника ТОВ «Крохмалепродукти Оране», підписи посадових осіб ТОВ «Крохмалепродукти Оране» не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності ТОВ «ДЛК Компані».

З урахуванням вказаного просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за участі сторін.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду відзив на адміністративний позов з достатніми доказами, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 16.08.2021 №2368 контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДЛК Компані» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками проведення якої ГУ ДПС у Волинській області було складено акт перевірки від 09.09.2021 №2750/07-02/42445219.

За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки встановлено наступні порушення:

- підпункт 192.1.1. пункту 192.1 статті 192, пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на 111400 грн;

- пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 97400 грн;

- пункт 44.1 статті 44, пункт 186.1 статті 186, пункт 198.1, пункт 198.5, пункт 198.6 статті 198, пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 14000 грн.

На підставі акту перевірки від 09.09.2021 №2750/07-02/42445219 ГУ ДПС у Волинській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.10.2021 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку на 97 400,00 грн, та застосовано штрафні санкції у розмірі 24 350,00 грн та №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 14 000,00 грн.

Позивач, вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, ГУ ДПС у Волинській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ДЛК КОМПАНІ», за результатами проведення якої винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення від 12.10.2021 №, яким встановлено порушення пункту 201.1 статті 201 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2021 року задекларовану на рахунок платника у банку на 97 400,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 24 350,00 грн та №, яким встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 14 000,00 грн.

Так, відповідно до висновків перевірки, господарська операція з купівлі-продажу олії рослинної відпрацьованої, відображеної у даних податкового обліку ТОВ «ДЛК КОМПАНІ» та ТОВ «Крохмалепродукти Оране» фактично не настали, внаслідок відсутності відповідних дій зі сторони продавця ТОВ «Крохмалепродукти Оране», у зв`язку із чим податковий орган прийшов до висновку про завищення позивачем суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 97 400,00 грн, та завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 14 000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Крохмалепродукти Оране» є продавцем товару - олії рослинної відпрацьованої для ТОВ «ДЛК КОМПАНІ» згідно договору від 07.06.2021 №07062021. Реальність господарської операції між вказаними юридичними особами підтверджується наявними в матеріалах справи договором від 07.06.2021 №07062021, посвідченнями про якість, довідками, в яких продавець вказує на технологічний процес виготовлення товару, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Згідно із пунктом 200.4. статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Нормами підпункту б пункту 198.1. статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В силу норм пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Нереальність господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ «Крохмалепродукти Оране» на думку ГУ ДПС у Волинській області випливає із того, що посвідчення про якість олії соєвої, видані ТОВ «Крохмалепродукти Оране» не можуть вважатися сертифікатами в розумінні галузевого законодавства, оскільки, суб`єктами видачі сертифікатів, що засвідчують відповідність процесу виробництва продукції та її обігу вимогам законодавства у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції, є лише органи сертифікації.

Однак, з такою позицією податкового органу суд не погоджується, оскільки сертифікати якості не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції, тому недоліки в їх оформлення або їх відсутність самі по собі не можуть свідчити про відсутність господарської операції.

Такі висновки суду, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові Верховного Суду від 12.02.2021 у справі № 804/2317/18.

Щодо твердження контролюючого органу про відсутність у ТОВ «Крохмалепродукти Оране» матеріально-технічних і технологічних можливостей, виробничих потужностей здійснення виробництва, тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу, що свідчить про неможливість здійснення господарських операцій, то суд вважає за необхідне звернути увагу на висновок Верховного Суду, викладений, зокрема, в постановах від 17.04.2018 у справі №826/14549/15, від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19, згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Щодо доводів контролюючого органу про те, що зазначення у податкових накладних при придбані товарно-матеріальних цінностей та митних деклараціях при їх реалізації на експорт коду УКТ ЗЕД унеможливлює ідентифікувати товар (олію рослинну відпрацьовану), суд зазначає, що код УКТ ЗЕД стосується товару - олія рослинна (зокрема, жири, масла і олії тваринні або рослинні та їх фракції) не має жодного значення для ідентифікації товару, оскільки код УКТ ЗЕД у податковій накладній та митній декларації вказано вірно.

Відповідно до підпункту «і» пункту 201.1 статті 201 ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, як, зокрема, код товару згідно УКТ ЗЕД. При цьому платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на мину території України, мають право зазначати код товару згідно УКТ ЗЕД або код послуги згідно Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду, які у спірних правовідносинах в обох випадках співпадають.

В обґрунтування доводів про нереальність господарських правовідносин з ТОВ «Крохмалепродукти Оране» контролюючий орган також вказує, що за даними аналізу податкової інформації (ІС «Податковий блок» її підсистеми, ЄРПН) по ТОВ «Крохмалепродукти Оране» встановлено: протягом червня 2021 року товариством переважно придбавались ТМЦ з номенклатурою картопля та картопляні відходи 10, 20 та 30 червня 2021 року придбавались ТМЦ з номенклатурою «відходи сухих чіпсів» в кількості 55608 кг у ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» (), зареєстроване ГУ ДПС У Київській області (Вишгородський район).

Згідно Додатку 3 до Податкової декларації екологічного податку «Розрахунку №1 за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти» ТОВ «Крохмалепродукти Оране» визначено загальну кількість відходів 127,22 т.

Разом з тим, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що позивач як платник податків, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або, що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди. Господарська діяльність суб`єкта господарювання не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

До того ж порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Такий висновок відповідає сталій правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема в постановах від 20.03.2020 по справі №813/5407/15, від 10.04.2020 по справі №440/1082/19, від 30.06.2020 по справі № 440/426/19, від 10.07.2020 по справі №815/146/13-а.

Крім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №826/6280/13-а, від 27.03.2018 №816/809/17.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Крохмалепродукти Оране» документально підтверджені та фактично здійснені з метою використання в оподатковуваних операціях; відповідачем не надано доказів, які б спростовували реальність таких операцій, визначали б відсутність у позивача відповідних розрахункових та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, невідповідність господарських операцій цілям господарської діяльності позивача, їх збитковості тощо, які б окремо або в сукупності вказували не те, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Відповідачем не надано до суду будь-яких інших належних доказів нереальності спірних господарських операцій.

Відтак, згідно встановлених обставин справи, аналізу норм чинного законодавства та наданих письмових доказів, суд дійшов висновку про протиправність висновку податкового органу щодо завищення позивачем суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2021 року на 97 400,00 грн, та завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 14 000,00 грн.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області від 12.10.2021 № та №.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2379,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.10.2021 № 1406.

Керуючись статтями 137, 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК Компані» (45002, Волинська область, місто Ковель, вулиця Петра Могили, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42445219) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.10.2021 № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК КОМПАНІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський