Справа № 200/17082/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 р. Справа№200/17082/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (далі - ТОВ «Лайтком Продакшн») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001581/2 від 23.09.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001598/2 від 23.09.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001631/2 від 29.09.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001653/2 від 18.10.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001826/2 від 17.11.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001832/2 від 22.11.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001875/2 від 22.11.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001876/2 від 22.11.2021 року Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України.

Також просило стягнути з Харківської митниці - відокремленого підрозділу Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі: 10536,33 грн. та судові витрати на правову професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що за наявності всіх документів, які підтверджують заявлену позивачем митну вартість товару, відповідачем неправомірно визначено митну вартість товарів за другорядним - резервним методом, що призвело до її завищення загалом на суму 702421,69 грн.

Вважав посилання відповідача на подання неповних відомостей про митну вартість товару помилковими.

Відзив на позовну заяву у встановлений строк подано не було.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () видами діяльності ТОВ «Лайтком Продакшн» є наступні за відповідними кодами КВЕД: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 69.10 Діяльність у сфері права; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 02.20 Лісозаготівлі; 02.30 Збирання дикорослих недеревних продуктів; 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. ; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABTASIVES CO.,LTD (Китай) як продавцем укладено контракт від 17.07.2021 року № LP-03.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

05.08.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №1, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 05.08.2021 року № 05082021 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

23.09.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/062373 від 23.09.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист б/н від 05.08.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) №05082021 від 05.08.2021 року; коносамент WMS21074013А від 16.08.2021 року; автотранспортна накладна №7263 від 21.09.2021 року; декларація про походження товару №05082021 від 05.08.2021 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів № UA500040/2021/4176 від 22.09.2021року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3289 від 10.09.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2722.1 від 10.09.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №1 від 05.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується, - LP-03 від 17.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інші некласифіковані документи - опис товару (фото) від 23.09.2021 року.

В той же день відповідачем сформовано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових документів, а декларантом повідомлено про неможливість їх подання з проханням прийняти рішення згідно з поданими документами.

23.09.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001581/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/01658 від 23.09.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (зокрема: декларантом не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція, тощо); декларантом підприємства не було надано до митниці митну декларацію країни відправлення, тощо), а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених ч. 3 ст.53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрати, понесені виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом; позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 41478,57грн. Зокрема по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 12962,05 грн. мита та 28516,52 грн. ПДВ.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED (Китай) як продавцем укладено контракт від 15.07.2021 року № LP-01.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

06.08.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №09, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 06.08.2021 року №9 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

23.09.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/062358 від 23.09.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист № 9 від 06.08.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № 9 від 06.08.2021 року; коносамент № WMS21074013В від 16.08.2021 року; автотранспортна накладна № 7264 від 21.09.2021 року; декларація про походження товару № 9 від 06.08.2021 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів - UA500040/2021/4176 від 22.09.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3289 від 10.09.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2722.2 від 10.09.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №9 від 06.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується, № LP-01 від 15.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інші некласифіковані документи - технічний опис (фото) товару від 23.09.2021 року.

В той же день відповідачем сформовано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових документів, а декларантом повідомлено про неможливість їх подання з проханням прийняти рішення згідно з поданими документами.

23.09.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001598/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/01654 від 23.09.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості, та необґрунтованим падінням фактурної вартості товарів, у порівнянні з раніше ввезеними товарами даним підприємством протягом 2019-2020 років;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів); позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 38146,71 грн. Зокрема, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 2504,16 грн. мита та 10517,44 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 992,44 грн. мита та 3506,62 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 1229,92 грн. мита та 2705,83 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 5215,72 грн. мита та 11474,58 грн. ПДВ.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та TAIZHOU YEACH MACHINERY CO LTD (Китай) як продавцем укладено контракт від 23.07.2021 року № LP-36.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

23.07.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №1, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 23.07.2021 року № YCH-2128 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

28.09.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/063369 від 28.09.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист б/н від 23.07.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № YCH-2128 від 23.07.2021 року; коносамент № WMS21072729А від 31.07.2021 року; автотранспортна накладна № 2499/1 від 24.09.2021 року; декларація про походження товару № YCH-2128 від 23.07.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3049 від 25.08.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2499.1 від 25.08.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №1 від 23.07.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується, № LP-36 від 23.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інші некласифіковані документи - технічний опис від 28.09.2021 року.

В той же день відповідачем сформовано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових документів, а декларантом повідомлено про неможливість їх подання з проханням прийняти рішення згідно з поданими документами.

29.09.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001631/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/01699 від 29.09.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених п. 3 ст.53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості, та необґрунтованим падінням фактурної вартості товарів, у порівнянні з раніше ввезеними товарами даним підприємством протягом 2019-2020 років;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом(метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів); позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 91732,85 грн. Зокрема, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 1664,37 грн. мита та 3661,61 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 16401,42 грн. мита та 68885,98 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 349,84 грн. мита та 769,63 грн. ПДВ.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED (Китай) як продавцем укладено контракт від 15.07.2021 року № LP-01.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

21.08.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №13, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 21.08.2021 року № 13 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

18.10.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/068006 від 18.10.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист № 13 від 21.08.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № 13 від 21.08.2021 року; коносамент № WMS21074961В від 31.08.2021 року; автотранспортна накладна № 2801/1 від 13.10.2021 року; декларація про походження товару № 13 від 21.08.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3558 від 29.09.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2801.2 від 29.09.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №13 від 21.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується № LP-01 від 15.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інші некласифіковані документи - технічний опис від 18.10.2021 року.

В той же день відповідачем сформовано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових документів, а декларантом повідомлено про неможливість їх подання з проханням прийняти рішення згідно з поданими документами.

18.10.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001653/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/01851 від 18.10.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять відомостей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості; наявні факти митних оформлень за ідентичними та подібними товарами, не враховано вартість експедиційних послуг за межами митної території України (у рахунку зазначена тільки вартість морського фрахта), та не вказані інші складові митної вартості (експедиційні витрати, розвантажувально-вантажні роботи, інше), а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених п. 3 ст.53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України;- прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом; позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 62119,66 грн. Зокрема, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 862,57 грн. мита та 3622,76 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 5740,18 грн. мита та 24108,75 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 4649,45 грн. мита та 19527,70 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 693,90 грн. мита та 2914,35 грн. ПДВ.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та WENZHOU ZHONGBANG MOTOR VEHICLE CO.,LTD (Китай) як продавцем укладено контракт від 01.07.2021 року № LP-09.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

15.09.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №3, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 15.09.2021 року № LP-СІ-15092021 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

16.11.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/076429 від 16.11.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист № LP-PL-15092021 від 15.09.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № LP-СІ-15092021 від 15.09.2021 року; коносамент № WMS21090047 від 22.09.2021 року; автотранспортна накладна №3042 від 15.11.2021 року; декларація про походження товару № LP-СІ-15092021 від 15.09.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3816 від 23.10.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 3042 від 23.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №3 від 15.09.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується, № LP-09 від 01.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інші некласифіковані документи - акт зважування №145217 від 13.11.2021 р року; інші некласифіковані документи - технічний опис від 18.10.2021 року.

В той же день відповідачем сформовано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових документів, а декларантом повідомлено про неможливість їх подання з проханням прийняти рішення згідно з поданими документами.

17.11.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001826/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/002146 від 17.11.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом; позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 345986,98 грн. Зокрема, по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 16229,91 грн. мита та 327844,18 грн. ПДВ, УКТЗЕД - 367,86 грн. мита та 1545,03 грн. ПДВ.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та RUIAN WANRUN AUTO&MOTORCYCLE PARTS CO.,LTD (Китай) як продавцем укладено контракт від 15.07.2021 року № LP-11.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

17.09.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №4, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 17.09.2021 року № LP17/09/21 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

22.11.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/077743 від 22.11.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист б/н від 17.09.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) №LP17/09/21 від 17.09.2021 року; коносамент № WMS21090034В від 22.09.2021 року; автотранспортна накладна № 3041/2 від 19.11.2021 року; декларація про походження товару № LP17/09/21 від 17.09.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3821 від 23.10.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару, № 3041.2 від 23.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №4 від 17.09.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується, № LP-11 від 15.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інші некласифіковані документи - вагова №145435 від 17.11.2021 року; інші некласифіковані документи - технічний опис від 22.11.2021 року.

В той же день відповідачем сформовано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових документів, а декларантом повідомлено про неможливість їх подання з проханням прийняти рішення згідно з поданими документами.

22.11.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001832/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/02192 від 22.11.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також в зв`язку з ненаданням декларантом витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МКУ, та вимогою декларанта видати рішення про коригування заявленої митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом; позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 106090,16 грн. Так по товарам код УКТЗЕД було додатково сплачено 106090,16 грн. ПДВ.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та WENZHOU JUNZHEN IMPORT AND EXPORT TRADE CO.,LTD. (Китай) як продавцем укладено контракт від 02.07.2021 року № LP-10.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

15.09.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №3, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 15.09.2021 року № LP-СІ-150921 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

22.11.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/077792 від 22.11.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист № LP-PL-150921від 15.09.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) № LP-СІ-150921від 15.09.2021 року; коносамент № WMS21090034С від 22.09.2021 року; автотранспортна накладна № 3041/3 від 19.11.2021 року; декларація про походження товару № LP-СІ-150921від 15.09.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3821 від 23.10.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару, № 3041.3 від 23.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №3 від 15.09.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується, № LP-10 від 02.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інші некласифіковані документи - вагова №145435 від 17.11.2021 року; інші некласифіковані документи - технічний опис від 22.11.2021 року.

В той же день відповідачем сформовано електронне повідомлення (запит) митного органу про надання додаткових документів, а декларантом повідомлено про неможливість їх подання з проханням прийняти рішення згідно з поданими документами.

22.11.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001875/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/02194 від 22.11.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (зокрема декларантом не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція, тощо); декларантом підприємства не надано до митниці митну декларацію країни відправлення, тощо), а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених частиною 3 ст. 53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом; позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 9481,93 грн. Зокрема, по товарам код УКТЗЕД додатково сплачено 2559,66 грн. мита та 5631,24 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 114,48 грн. мита та 1167,67 грн. ПДВ, по товарам код УКТЗЕД - 0,79 грн. мита та 8,09 грн. ПДВ.

Між ТОВ «Лайтком Продакшн» (Україна) як покупцем та MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED (Китай) як продавцем укладено контракт від 15.07.2021 року № LP-01.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту продавець продає продукцію, а покупець - приймає та оплачує товари відповідно до умов контракту; найменування, асортимент і кількість товарів на кожну поставку вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 контракту ціна на товар встановлюється в доларах США і вказується в специфікаціях, які оформлюються на кожну поставку; в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розд. 5 п. 5.1 контракту продавець постачає товар покупцеві на умовах FOВ Нингбо (КНР) відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до цього контракту і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено в п. 5.5.6 розд. 5 Контракту при тлумаченні цього контракту мають силу Міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010».

Термін «франко-борт» «Інкотермс-2010» означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Продавець зобов`язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що відповідає звичаям порту.

Відповідно до п.7.3 контракту тара, в яку упакований товар - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

11.09.2021 року в рамках виконання даного контракту між покупцем та продавцем укладено специфікацію №18, в якій обумовлені вартість та кількість товару, на підставі чого продавцем сформований інвойс від 11.09.2021 року № 18 та покупцю поставлено товар на умовах FOB Нингбо (КНР).

22.11.2021 року декларантом позивача ФОП ОСОБА_1 в інтересах позивача на підставі договору про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року до МП «Харків-товарний» Харківської митниці подано ЕМД UA80700/2021/077876 від 22.11.2021 року. Разом з митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист № 18 від 11.09.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) - 18 від 11.09.2021 року; коносамент № WMS21090034D від 22.09.2021 року; автотранспортна накладна № 3041/4 від 19.11.2021 року; декларація про походження товару № 18 від 11.09.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3821 від 23.10.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару, № 3041.4 від 23.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного контракту - специфікація №15 від 11.09.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується, № LP-01 від 15.07.2021 року; договір про надання послуг митного брокера №10/08-21 від 10.08.2021 року; договір (контракт) на перевезення 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів та зборів № 7860882 від 22.11.2021 року; інші некласифіковані документи Вагова №145435 від 17.11.2021 р року; інші некласифіковані документи - технічний опис від 22.11.2021 року.

22.11.2021 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001876/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA80700/2021/02199 від 22.11.2021 року.

В рішенні зазначено наступне обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МКУ, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв`язку з тим, що документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (зокрема декларантом не надано документів, щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція, тощо); декларантом підприємства не надано до митниці митну декларацію країни відправлення, тощо), а також в зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 МКУ, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари;

3) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари;

4) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація: - щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; - відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України; - відсутні дані щодо витрат понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування;

5) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару: - на матеріал та витрат, понесених виробником в зв`язку з виробництвом товарів; - витратна завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; - прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Вказаним рішенням коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом; позивачем додатково сплачені відкориговані платежі; товар випущено у вільний обіг.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, яка додатково сплачена позивачем, становила 7384,73 грн. Так по товарам код УКТЗЕД 0 було додатково сплачено 1628,99 грн. мита та 5755,74 грн. ПДВ.

Судом також встановлено, що загальна різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом (повноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом у оскаржених рішеннях, становила 702421,69 грн.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частиною 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 52 вказаного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 52 вказаного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зокрема, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 52 Кодексу визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, митному органу, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Кодексу якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 57 цього Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 57 Кодексу застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;

4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Кодексу у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 4 ст. 53 Кодексу також визначено, що у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Отже, Митним кодексом України визначено вичерпний перелік документів, що подаються декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 58 Кодексу метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 4, 5, 9, 21 ст. 58 Кодексу митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 54 вказаного Кодексу митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Послідовність дій посадових осіб митних органів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 №362.

Згідно з п. 6 та 7 гл. 2 Методичних рекомендацій при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості (далі - ДМВ); наявність арифметичних помилок в митній декларації, ДМВ або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Отже, згідно з Митним кодексом України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється в першу чергу за основним методом, тобто, за ціною договору (вартістю операції).

Митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Згідно з ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України прийняте митним органом письмові рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 року в справі №820/2474/16 зазначив, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що вимоги законодавства зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані її складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2019 року в справі №821/107/16, в якій висловлена аналогічна правова позиція, також зазначив, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Суд вважає безпідставними посилання митного органу на необхідність надання декларантом позивача додаткових документів з огляду на наступне.

Доводи відповідача про те, що подані до митного органу документи не містять всіх відомостей, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме таких складових митної вартості товару як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, а також витрат на навантаження оцінюваних товарів, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «в» п. 1, п. 6 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Виходячи з наведених положень Митного кодексу України вартість тари та пакування, а також витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо вони включені до контрактної вартості товару, не повинні додатково декларуватися та підтверджуватися окремо.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.3 зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які надавалися до митного органу, в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб. Відповідно до п. 7.3 контрактів тара, в яку упакований товар, - разова, безповоротна, входить у вартість товару.

Отже, вказані витрати не повинні додатково декларуватися та підтверджуватися окремо.

При застосуванні до спірних відносин пп. «в» п. 1, п. 6 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України судом враховані правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 року в справі № 815/4619/17.

Щодо доводів відповідача про те, що подані документи не містять відомостей про вартість транспортно-експедиційних послуг, то вони є неприйнятними через надання позивачем рахунків на оплату фрахту та довідок про транспортні витрати, в яких зазначено, що транспортно-експедиторські послуги за межами території України не надавалися.

Вказані документи подавалися декларантом позивача до митного органу, однак їм надана помилкова оцінка.

Щодо доводів відповідача про ненадання позивачем прайс-листа виробника товарів, декларації країни відправлення (тобто документів, які безпосередньо складаються виробником та постачальником товарів), то митним органом не враховано те, що каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, копія митної декларації країни відправлення не є обов`язковими документами, які підтверджують митну вартість товарів, а є тими документами, які подаються за наявності (п. 6 ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України).

Щодо доводів відповідача про ненадання позивачем калькуляції, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи як розрахунок ціни (калькуляцію).

Отже, розрахунок ціни (калькуляція) може бути наданий на вимогу митного органу за наявності, і цей документ не є обов`язковим документом.

Щодо посилань митного органу на те, що коригування митної вартості було спричинено «необґрунтованим падінням фактурної вартості товарів, у порівнянні з раніше ввезеними товарами даним підприємством протягом 2019-2020 років» (містяться в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів від 23.09.2021 року UA807000/2021/001598/2 та від 29.09.2021 року UA807000/2021/001631/2), то вони є безпідставними, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача () товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» було зареєстровано як юридична особа лише 19.09.2020 року. Як пояснив позивач, суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності підприємство стало лише у серпні 2021 року, що також підтверджується в цілому датами укладення зовнішньоекономічних договорів та специфікацій до них.

Неприйнятними є і посилання митного органу на те, що коригування митної вартості було спричинено відсутністю даних щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток загальних витрат у зв`язку з продажем на митній території України, відомостей щодо страхування, а також інформації та документів, які мали вплив на процес формування ціни товару: на матеріал та витрат, понесених у зв`язку з виробництвом товарів, прибутку, що одержує експортер в результаті поставки в Україну.

Так, нарахування мита на товари та інші предмети, що підлягають митному обкладенню, провадиться на базі їхньої митної вартості, тобто ціни, яка фактично сплачена або підлягає сплаті за них на момент перетину митного кордону України.

Частиною 10 ст. 58 Митного кодексу України визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем:

а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;

б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;

в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;

б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;

в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо);

г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Вказані відомості надаються митному органу лише в разі, якщо такі витрати були здійснені. При цьому в обов`язки декларанта не входить доведення того, що товар постачається не за комісійним договором, що не сплачувалося роялті і таке інше.

До митного оформлення при кожній поставці позивачем надавалася довідка про транспортні витрати від перевізника, в якій чітко зазначено, що страхування вантажів не здійснювалося, та що транспортно-експедиційні послуги за межами України не надавалися.

Позивач також пояснив, що вантаж не страхувався; роялті або комісійна винагорода не сплачувалися.

До митного оформлення декларантом був поданий комерційний інвойс від постачальника, який містить повну вартість товару та повну суму оплати, що належить до сплати постачальнику. Дані про те, які витрати поніс постачальник у зв`язку в виробництвом ним товарів, який розмір його прибутків у зв`язку з продажем товарів - є комерційною таємницею постачальника, з огляду на що він може відмовити в наданні такої інформації. Декларант позивача не має нести відповідальність за такі дії третіх осіб.

Крім того, Митний кодекс України не містить норм, які б передбачали надання документів, що підтверджують ці відомості.

Частиною 2 ст. 53 Митний кодекс України передбачено обов`язків вичерпний перелік документів, і він позивачем наданий.

Частини 3 та 4 ст. 53 Митного кодексу України, на яку посилався митний орган через недостатність, на його думку, цих документів, містить диспозитивну норму, згідно з якою інші документи подаються «за наявності». При цьому наявність / відсутність цих документів не залежить від волі декларанта, адже частіше це обумовлено їх відсутністю у декларанта через ненадання йому цих документів постачальником товару. Отже, ненадання з таких підстав до митного оформлення необов`язкових документів, що подаються «за наявності» (за умови надання всіх належно оформлених обов`язкових документів), не може бути підставою для настання для декларанта негативних наслідків у вигляді коригування митної вартості із застосуванням такого методу, що призвів до збільшення митної вартості товару та, відповідно, до додаткової сплати ним митних платежів.

Посилання представника відповідача на обставини, які не відображені в оскаржуваних рішеннях, є неприйнятними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі, якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем надані належні докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги. Надані позивачем до митного оформлення товару документи не містять суперечностей та ознак підробки, а містять всі необхідні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Митним органом як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність винесення оскаржених рішень про коригування митної вартості товарів.

Прийняття митним органом рішень про визначення митної вартості порушувало права та законні інтереси позивача.

З огляду на наведене прийняті митним органом щодо позивача рішення про коригування митної вартості товарів не можна вважати законними і обґрунтованим, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 вказаного Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10536,33 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням; також понесені витрати на правничу допомогу адвоката 5000 грн., що разом становить 15536,33 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 134 вказаного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Європейський суд із прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до договору від 30.07.2021 року № 53 про надання правової допомоги, додаткової угоди від 22.11.2021 року №05 до вказаного договору 53 (з урахуванням додаткової угоди про виправлення описки), акту приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 30.07.2021 року № 53 (акт від 26.11.2021 року, який містить детальний опис наданих послуг та витрат на професійну правничу допомогу) позивачу надані адвокатські послуги на суму 5000 грн.

Вказані адвокатські послуги оплачені відповідним платіжним дорученням (від 06.12.2021 року №139).

Суд не вправі надавати оцінку умовам договору (зокрема вартості наданих адвокатом послуг), що погоджені сторонами договору.

Оскільки, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджено належними та допустимими доказами, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, тому на них поширюється правило щодо розподілу судових витрат.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати, які оплачені позивачем в загальній сумі 15536,33 грн. (судовий збір 10536,33 грн. + судові витрати на професійну правничу допомогу 5000 грн. = 15536,33 грн.), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 4, офіс, 2, ) до Харківської митниці (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б, код ЄДРПОУ ВП 44017626) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001581/2 від 23.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001598/2 від 23.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001631/2 від 29.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001653/2 від 18.10.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001826/2 від 17.11.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001832/2 від 22.11.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001875/2 від 22.11.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA80700/2021/001876/2 від 22.11.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б, код ЄДРПОУ ВП 44017626) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 4, офіс, 2, ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 15536,33 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 10 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда