overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/8455/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" січня 2022 р. справа № 300/8455/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Калуського районного відділу УДМС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання оформити та видати їй паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.01.2022 року ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Калуського районного відділу УДМС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/7959/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" січня 2022 р. справа № 300/7959/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 11.08.1987 року по 01.02.1994 року, з 09.11.1998 року по 28.04.1999 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.01.2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/2744/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2022 р. справа № 300/2744/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Челій-Пушкар О.І.,

представника відповідачів - керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Р.Р., Івано-Франківської обласної прокуратури: Гоголя В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2021 №2, наказу від 13.05.2021 № 471к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2021 №2, наказу від 13.05.2021 № 471к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

Офіс Генерального прокурора (, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011);

Івано-Франківська обласна прокуратура (, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000);

керівник Івано-Франківської обласної прокуратури Хима Роман Романович (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 25 січня 2022 р.
Справа № 300/6501/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
(вступна та резолютивна частини)
"11" січня 2022 р. справа № 300/6501/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.В.,
за участю: представника позивача Сулими І.В.,
представника третьої особи - Бартківа А.Я.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021, -
Керуючись статтями 150, 151, 152, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов у адміністративній справі №300/6501/21 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021.
Зупинити дію рішення виконавчого комітету Калуської міської ради № 136 від 27.04.2021 року «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 » до набрання рішення суду по справі № 300/6501/21 законної сили.
Заборонити ФОП ОСОБА_1 розміщення двох груп тимчасових споруд на АДРЕСА_1 до набрання рішення суду по справі № 300/6501/21 законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: Житлово-будівельний кооператив №2 в м. Калуші (, вул. Винниченка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300);

Боржник 1: виконавчий комітет Калуської міської ради (; адреса вул. Івана Франка ,1 м. Калуш Івано-Франківської області).

Боржник 2: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 13.01.2022 року.
Справа № 320/16187/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 січня 2022 року м. Київ 320/16187/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) - 12 689, 20грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме шляхом подання до суду: уточненої позовну заяву (один примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, та докази її направленні відповідачеві.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду уточнений позовну заяву, у якій відповідачем по справі зазначив фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , водночас відповідач як суб`єкт владних повноважень всупереч приписам частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надав доказів направлення уточненого адміністративного позову на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області шляхом подання безпосередньо до суду: докази направлення уточненого адміністративного позову на адресу відповідача.

Керуючись ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 13.12.2021 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/11841/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2022 року м. Київ № 320/11841/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у нерозгляді запиту від 20 серпня 2021 р. № 697/08/21-Р;

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію по запиту від 20 серпня 2021 р. № 697/08/21-Р упродовж п`яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Крім того, цією ухвалою було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції, у т.ч. копію запиту, дані про його реєстрацію, копію наданої відповіді.

Станом на момент винесення цієї ухвали відповідачем не було надано документів, які були витребуванні судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 р.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано документів, які були витребувані судом в ухвалі від 29 вересня 2021 р., у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, які мають бути надані до суду у строк до 31 січня 2022 року, а саме:

- копію запиту, відомості щодо його розгляду (аркуш резолюцій тощо, визначення відповідальних осіб), дані про його реєстрацію (копії чи витяги з відповідних журналів реєстрації, електронних реєстрі тощо), копію наданої відповіді.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/17301/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 січня 2022 року м. Київ 320/17301/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Копія даної ухвали надсилалась на поштову адресу позивача, однак до суду не повернулись докази вручення позивачу копії даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/11339/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Київ № 320/11339/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бежовець І.О.,

від відповідача - Федорченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Опорного закладу освіти «Ржищівської гімназії «Гармонія» Ржищівської міської

ради Київської області

про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Опорного закладу освіти Ржищівська гімназія «Гармонія» Ржищівської міської ради Київської області () за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 2 шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 09.08.2021 № 973.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.