Справа № 160/22297/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа 160/22297/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "С" № від 09.06.2021року та податкове повідомлення - рішення форми "С" № від 09.06.2021року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду з 17.12.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу надано 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

20.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що розгляд спірних правовідносин має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи також позивач бажає надати додаткові пояснення в усній та письмовій формі.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Перевіривши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 ст.57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до вимог КАС України, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів, а з урахуванням ч.8 ст.18 КАС України, заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Частиною 10 ст.44 КАС України чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява про призначення слухання справи за правилами загального позовного провадження фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подавалась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку у вигляді від сканованої копії заяви та містить підпис представника позивача Кіндер Ю.О.

Відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено Акт від 20 грудня 2021 року № 2164 на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах про те, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не скріплено електронним цифровим підписом заявника.

За таких обставин клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фактично є не підписаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.18, 43, 44, 55-57, 59, 60, 169, 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про призначення справи № 160/22297/21 за правилами загального позовного провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України а може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя О.С. Рябчук