Справа № 160/25401/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/25401/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог у справі №160/25401/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради () № 653 від 08.12.2021 про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» () проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» 1 раз у січні 2022 року;

- вважати затвердженим та погодженим Товариству з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» () графік проведення масових вибухів в кар`єрі «Північний» на 2022 рік у розмірі 12 разів на рік відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25401/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправним, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2022 року о 13:00 год.

04.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

В період з 04.01.2022 по 06.01.2022 суддя перебувала у відпустці.

Розгляд заяви здійснюється в перший день виходу судді з відпустки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішення по цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Через порушення вимог щодо встановленого об`єму видобутку руди та збільшення об`єму вибухових речовин для проведення вибухових робіт в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає заявниця по АДРЕСА_2 , почали з`являтися тріщини на стінах від місцевих шахт. Заявниця також зазначає, що збільшення в декілька разів кількості вибухових речовин призводить до збільшення кількості отруйних викидів в атмосферу вибухового газу (оксиду азоту).

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

За ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Заявник не конкретизувала, на які саме її права чи обов`язки може вплинути рішення суду у цій справі.

За приписами частин 1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Заявник на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її вимоги не надає жодних доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48,243 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №160/25401/21, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в частині відмови у залученні третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Врона