Справа № ЗВ/460/2/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

11 січня 2022 року Р і в н е №ЗВ/460/2/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за №956 від 16.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за №956 від 16.01.2020, у якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому написі №956 від 16.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № від 24.06.2018 укладеним між «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на зміст положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження у разі її вибуття.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї документи, зазначає наступне.

16.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. видано виконавчий напис №956 від 16.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості, що виникла за кредитним договором № від 24.06.2018, укладеним між «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості здійснюється за період з 17.04.2019 по 16.01.2020. Сума заборгованості становить 20577,29 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом - 14000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками - 4227,29 грн; строкової заборгованості за штрафами і пенями - 1350,00 грн. Сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1000,00 грн.

18.08.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором № від 24.06.2018, укладеним між «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

26.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. при примусовому виконанні виконавчого напису №956 від 16.01.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №61802944 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Звернення до адміністративного суду здійснюється шляхом пред`явлення позовної заяви, відкриття провадження у адміністративній справі та прийняття адміністративним судом рішення, яке після набрання законної сили, та видачі відповідного виконавчого листа підлягає примусовому виконанню.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 379 Розділу IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Так, за правилами ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що положення ст. 379 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.

Суд також наголошує, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Водночас, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення ч. 4 ст. 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а, де колегію суддів Касаційного адміністративного суду зроблено висновок, що вимоги про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку ст. 379 КАС України є передчасними.

Також, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

У справі, що розглядається, як і в справах №ЗВ/380/22/20, №824/387/20-а, особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, тому правова позиція, сформульована у цих справах, є застосовною до розглядуваного спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», обґрунтовуючи підсудність адміністративним судам розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису посилається, серед іншого, на практику, викладену в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №822/1659/18.

У вищевказаному судовому рішенні Верховний Суд посилається виключно на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17.

При цьому, суд не може прийняти посилання заявника на вказану правову позицію, оскільки наведений у даній постанові висновок стосується подання такої заяви в порядку ст. 264 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, тоді як у даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» подано до суду заяву в порядку ст. 379 КАС України у редакції чинній з 15 грудня 2017 року.

Крім того, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосується ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, яка передбачала, що питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що правовідносини з питання заміни сторони виконавчого провадження не є подібними, у зв`язку з чим зазначена заявником позиція Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України застосуванню у даних правовідносинах не підлягає.

Оскільки ст. 379 КАС України станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» не передбачає порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20577,29 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заявник не надав, суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №824/387/20-а.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства передбачена не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про заміну сторони у виконавчому написі заявнику без розгляду, як очевидно безпідставної та необґрунтованої.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за №956 від 16.01.2020

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11.01.2022.

Суддя О.В. Поліщук