Справа № 944/31/22
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/31/22
Провадження №2-аз/944/1/22
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України,

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року на поштову адресу суду надійшли матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Львівській області про протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позовні вимоги про скасування рішення Яворівського районого відділу Державної міграційної служби ГУ ДМС у Львівській області від 07.09.2021 року про примусове повернення його за межі України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Заява подана без додержання вимог ст.167 КАС України, оскільки однією із підстав для повернення заяви про забезпечення позову є факт її не підписання позивачем або представником позивача.

Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, на ній відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду. Також відсутній підпис позивача і на другому примірнику (копії) заяви про забезпечення позову, який призначений для відповідача.

Отже, відсутність особистого підпису позивача на такій заяві, цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання позивачем вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що є підставою для повернення позовної заяви.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст.154 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя І.М.Матвіїв