Справа № 420/24660/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: скасувати постанову ст. державного виконавця Чуб К.О. та відновити втрачене провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеси про скасування постанови, - залишено без руху.

31.12.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява (вхід. №75332/21), з урахуванням якої позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Чуб К.О. від 25.11.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 66929130, та поновити виконавче провадження; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса вжити заходів, V щодо примусового виконання рішення суду у повному обсязі, з обов`язковим зазначенням відомостей у довідці про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: високі досягнення або виконання особливо важливих робіт та премії.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі змістом позовних вимог позивач просить, зокрема:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Чуб К.О. від 25.11.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 66929130 та поновити виконавче провадження;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса вжити заходів, щодо примусового виконання рішення суду у повному обсязі, з обов`язковим зазначенням відомостей у довідці про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: високі досягнення або виконання особливо важливих робіт та премії.

Проте, суд акцентує, що відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, вище окресленою нормою чинного процесуального законодавства не передбачено право учасника виконавчого провадження пред`являти вимогу щодо зобов`язання державного виконавця вчиняти певні дії в межах відповідного виконавчого провадження.

Суд також зазначає, що КАС України визначено яким саме шляхом позивач має право захистити порушені, на його думку, права.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд акцентує, що позивачеві необхідно викласти зміст позовних вимог з урахуванням вимог ч.1 ст.287 КАС України.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність з приписами чинного процесуального законодавства, враховуючи, при цьому, вище окреслені акценти суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження позивачеві ОСОБА_1 , строку для усунення вище окреслених недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків.

2. Повідомити позивача ОСОБА_1 , про необхідність протягом десяти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.