Справа № 536/2014/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 536/2014/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просив суд скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн по справі про застосування адміністративно-господарського штрафу №189630 від 04.10.2021.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.11.2021 адміністративну справу №536/2014/21 передано до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст. 20 КАС України без вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або ж доказів щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.

На виконання вимог суду позивач 05.01.2022 надав до суду квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" від 05.01.2022 №0.0..1 на підтвердження факту сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Проте при перевірці факту надходження сплаченого судового збору з`ясувалося, що кошти станом на 10.01.2022 на рахунок суду так і не надійшли у зв`язку з тим, що з 01.01.2022 змінився розрахунковий рахунок суду на № НОМЕР_1 , тоді як попередній рахунок закрився з ініціативи Міністерства фінансів України з 01.01.2022.

Внаслідок цього сума коштів сплачених позивачем зависла на рахунках банківської установи, через яку здійснювалася проплата.

Тож фактично позивач не усунув недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене суд продовжує позивачу строк на усунення недоліків на 10 днів.

Для повернення коштів у сумі 908,00 грн, сплачених згідно з квитанцією від 05.01.2022 №0.0..1, заявнику слід звернутися до АТ КБ "Приватбанк" з відповідною вимогою.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на 10 днів, який обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів доплати судового збору в розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами: Номер рахунку - UA 4016002, Код за ЄДРПОУ - 37959255, Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун