overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17913/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви державної установи Личаківська виправна колонія (№30) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гавінської І.В. №66873543, №66873466, №66872979, №66873258, №66873679, №66873084, №66873174, №66873403 від 24.09.2021, а виконавчі провадження №64260429, №64243803, №64243395, №64245064 закрити без стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді від 23.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу надіслано державній установі Личаківська виправна колонія (№30) в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивачем вимог ухвали від 23.10.2021 протягом тривалого строку не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву державної установи Личаківська виправна колонія (№30) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 932/5947/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5947/20
Провадження № 2а/932/179/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 132-134, 139, 142-143, 243-246, 251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 260870164 від 05.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 204/3681/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3681/21
Провадження № 2-а/204/52/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі рішення суду від 13 липня 2021 року про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту рішення у його резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні» зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення, вважаю за необхідне виправити допущену у його резолютивній частині описку та вважати вірно вказаним: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , та вважати вірно вказаним: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 185/11175/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/21/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу реагуванні патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого інспектора відділу реагуванні патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича ( Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51), Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро, 49101) про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу реагуванні патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 31 січня 2022 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/11296/21
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/23/22
11 січня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції Трохименка Максима Івановича про скасування постанови серії ЕАО № 4517575 від 21 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції Трохименка Максима Івановича про скасування постанови серії ЕАО № 4517575 від 21 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.
06 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 11 січня 2022 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції Трохименка Максима Івановича про скасування постанови серії ЕАО № 4517575 від 21 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 380/149/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/149/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 15605,97 грн.

Підставою позову є наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом.

Судовий збір у розмірі 2270,00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.12.2021 №4137, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/140/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/140/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 11489,20 грн.

Підставою позову є наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом.

Судовий збір у розмірі 2270,00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.12.2021 №4128, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/130/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/130/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 19551,40 грн.

Підставою позову є наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом.

Судовий збір у розмірі 2270,00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.12.2021 №4116, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/105/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/105/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства «Агро-Буд-Сервіс КВВ» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі позивач) до приватного підприємства «Агро-Буд-Сервіс КВВ» , місцезнаходження: 80543, Львівська обл., Буський р-н, с.Журатин, вул.Шевченка, буд.68 (далі відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 33689,80 грн.

Підставою позову є наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом.

Судовий збір у розмірі 2270,00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.12.2021 №4184, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик