Справа № 140/15195/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15195/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів від 29.10.2021 №2152 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", від 15.11.2021 №1592 о/с в частині припинення державної служби, відповідно до п.4 (вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення) ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", від 01.12.2020 № 1349 о/с в частині призначення ОСОБА_1 , державного службовця 8 рангу на посаду головного спеціаліста сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (з дислокацією в Полтавській області) Управління забезпечення прав людини Національної поліції України з дня незаконного призначення, тобто з 01.12.2020; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дня незаконного призначення по день ухвалення рішення у справі з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.01.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження до задоволення не підлягає з огляду на таке.

У клопотанні про витребуванні доказів позивач зазначає, що судом не вирішено його клопотання, долученого до позовної заяви про витребування доказів, однак вказане клопотання вирішено судом ухвалою суду від 30 грудня 2021 про відкриття провадження в адміністративній справі, якою судом зобов`язано відповідача Національну поліцію України надати суду у строк для подання відзиву належним чином завірені копії документів: наказу Національної поліції України (далі - НПУ) від 15.11.2021 №1592 о/с; трудової книжку ОСОБА_1 ; наказ НПУ від 29.10.2021 №2152; інформацію про результати розгляду клопотання ОСОБА_1 дисциплінарній комісії від 09.10.2021 про надання копії повідомлення про зміну істотних умов державної служби; інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.10.2021 про забезпечення його службовим житлом у м. Києві; інформацію про результати розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.11.2021 щодо відповідності членів дисциплінарної комісії, утвореної наказом НПУ від 08.09.2021 №753, вимогам абз. 3 п. 10 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039.; наказу НПУ від 06.11.2020 №1245о/с.

Відтак, вказане клопотання вирішено судом, а тому необхідності у повторному витребуванні доказів у відповідача необхідності нема.

Також судом під час відкриття провадження у справі вирішено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування. Разом з тим, подане позивачем клопотання не містить належних обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук