Справа № 420/21857/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2022 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку на подачу відзиву по справі №420/21857/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦКСП) в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ООТЦКСП з відмови їй ОСОБА_1 , листом №943/11363 від 20.08.2021 року, у видачі їй та направленні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року;

зобов`язати ООТЦКСП надати їй ОСОБА_1 , та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для проведення перерахунку пенсії;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ з порушення частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з не проведення дій передбачених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 15 лютого 2008 року, а саме - з не витребування від ООТЦКСП довідки про розмір її ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для проведення перерахунку пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок її ОСОБА_1 , пенсії з 01 квітня 2019 року, на підставі отриманої від ООТЦКСП довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлений відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

23.12.2021 року до суду від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява, в якій відповідач просить продовжити строк на подання відзиву та направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що ним не була отримана копія позовної заяви з додатками, а отже невідомий обсяг та зміст заявлених позовних вимог та їх обґрунтування.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для іі задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

На підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України 22 грудня 2018 року №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд», у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Крім того, листом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2019 року №15-1446/19 судам додатково роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд». Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу в електронній формі, що підтверджується наявним в матеріалах справи скріншотом відправки, доданого до позовної заяви.

Проте, відповідач в обґрунтування заяви вказує, що копія позовної заяви з додатками не надходила на його адресу.

Копія ухвали про відкриття провадження від 23.11.2021 року отримана представником ООТЦКСП 14.12.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

Статтею 44 КАС України встановлені права учасників справи, зокрема вони мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводить свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень КАС України подання що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При визначенні строку продовження на надання відзиву на позов суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Крім того, відповідач є суб`єктом владних повноважень. В силу сч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає можливим продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 25.01.2022 року.

З метою збереження процесуальних строків щодо розгляду справи суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2,77, 121,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на подання відзиву на позов та доказів по справі № 420/21857/21 до 25.01.2022 року.
Повідомити Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що у разі ненадання у встановлений строк відзиву на позов та доказів справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Зупинити провадження по справі № 420/21857/21 до подання відзиву по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва