overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 637/1221/21
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
УХВАЛА Іменем України

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви №637/1221/21 (2-а/637/2/22) ОСОБА_1 до відділку поліцейської діяльності №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків які вона містить .

23 грудня 2021 року позивачем власноруч отримано копію відповідної ухвали для виконання. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Судовий збір позивачем при звернені до суду сплачений не був.

Керуючись ст.ст.160-161, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділку поліцейської діяльності №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

СУДДЯ
Справа № 755/15697/21
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/708/1/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Овчаренка Ігоря Олександровича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 28.12.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відомості про повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідачі у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа № 727/79/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/79/22
Провадження № 2-а/727/35/22
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 4 УПП в Чернівецькій області Кузьміної Вероніки Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/79/22 (2-а/727/35/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 4 УПП в Чернівецькій області Кузьміної Вероніки Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 01 лютого 2022 року на 09.50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/11331/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Халілова Елдара Мурсалогли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Халілова Елдара Мурсалогли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 149/3027/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3027/21
Провадження №2-а/149/1/22
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

10.01.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Гоменюка Павла Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.01.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст. 195, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 10.01.2022 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника відповідача - ГУ НПУ у Вінницькій області Господарець А. А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 263/7235/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7235/17
Провадження № 2-ар/263/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про роз`яснення рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває заява Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про роз`яснення рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.01.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області справи № 263/7235/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити певні дії.

Судом встановлено, що постановою Касаційного адміністративного суду від 28.08.2020 постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про роз`яснення рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 28.01.2022 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 456/9/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/9/22
Провадження № 2-а/456/23/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Львівської області Кравчика Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Львівської області Кравчика Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 456/6/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6/22
Провадження № 2-а/456/20/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Будівельно-монтажне управління №8 філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» АТ «Уртрансгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Грибальський Євген Богданович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Будівельно-монтажне управління №8 філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» АТ «Уртрансгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Грибальський Євген Богданович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 676/1/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1/22
Номер провадження 2-а/676/33/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/1/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, (провул. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 20.12.2021 року патрульної працівником поліції було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020.00 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 - 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.01.2022 року на 16.30 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 17.01.2022 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.