Справа № 360/7510/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7510/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011), П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів обласних прокуратур з атестації прокурорів військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011), Луганської обласної прокуратури (вул.Богдана Ліщини, 27, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів обласних прокуратур з атестації прокурорів військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Луганської обласної прокуратури, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №264 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури № 1562к від 21.10.2021, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора місцевої прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 з 26.10.2021;

поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в органах прокуратури Луганської області з 27 жовтня 2021 року;

стягнути з Луганської обласної прокуратури середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 27.10.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, кокретизувавши позовні вимоги відносно Офісу Генерального прокурора або уточнивши суб`єктний склад учасників справи, зазначивши власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також копії позовної заяви разом з доданими до позовної заяви документами відповідно до кількості учасників справи;

документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн за реквізитами наведеними в ухвалі суду;

належним чином засвідчених своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 13.12.2021 через канцелярію суду надано примірники позовної заяви з додатками для відповідачів, квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн, належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача та уточнену позовну заяву з аналогічними первісному позову позовними вимогами та суб`єктним складом учасників справи.

Ухвалою суду від 20.12.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, кокретизувавши позовні вимоги відносно Офісу Генерального прокурора або уточнивши суб`єктний склад учасників справи (для суду та відповідачів).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 05.01.2022 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №264 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури № 1562к від 21.10.2021, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Старобільської місцевої прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019 з 26.10.2021;

поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в органах прокуратури Луганської області () з 27 жовтня 2021 року;

визнати незаконними дії Офісу Генарального прокурора, щодо надання П`ятнадцятій Кадровій комісії повноважень Другої кадрової комісії в частині приймати рішення про успішне або неуспішне проходження позивачем 05.11.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та рішення про результати проходження позивачем атестації;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора вжити заходів щодо допуску позивача до проходження відповідного етапу атестації, призначення нового часу (дату) складання позивачем відповідного іспиту, та прийняття відповідного рішення;

стягнути з Луганської обласної прокуратури середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 27.10.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора Старобільскої місцевої прокуратури Луганської області з 27.10.2021;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач 30.01.2003 по 26.10.2021 безперервно проходив службу в органах прокуратури Луганської області. За вказаний час служби в органах прокуратури України я стягнень не мав, натомість неодноразово заоховувався наказами прокурора Луганської області та Генерального прокурора України.

Наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 21.10.2021 № 1562к позивача звільнено з посади прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та органів прокуратури з 26.10.2021 на підставі рішення 15 кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункт 19 II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»), про що зроблено запис у трудовій книжці під № 20. Підставою для видання цього наказу стало рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі по тексту - «15 Кадрова комісія) № 264 від 13.09.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур та не допущення до проходження наступного етапу проходження співбесіди припинивши участь в атестації. Копію вказаного наказу я отримав 26.10.2021. Ознайомившись з рішенням 15 Кадрової комісії та наказом керівника Луганської обласної прокуратури вважаю їх безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодаства, у зв`язку з чим вони є незаконними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, прокурори.

Таким чином, позивач є посадовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідачам надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до Луганського окружного адміністративного суду:

наказ про створення 1-4 кадрових комісій; протокол №13 засідання другої кадрової комісії від 17.11.2020 щодо визнання недійсними результатів іспиту 05.11.2020 та виключення позивача зі списку осіб, які під час здачі іспиту 05.11.2020 набрали менше 93 балів (у разі наявності рішення, прийняте на його підставі); наказ Офісу щодо створення другої кадрової комісії; рішення 1,2,3 та 4 кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.10.2020 щодо затвердження графіку складання іспиту; рішення другої кадрової комісії від 28.10.2020 про включення позивача до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки; протокол №2 спільного засідання 1,2,3 та 4 кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) від 27.10.2020 про затвердження графіку відповідних кадрових комісій; протокол засідання другої кадрової комісії щодо затвердження списку осіб, які 05.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; заяву позивача від 05.11.2020 до другої кадрової комісії щодо надання можливості повторного складання іспиту (із додатками); наказ Генерального прокурора №236 від 16.07.2021 про визнання такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора про створення 1-4 кадрової комісії; положення про другу кадрову комісію; наказ Генерального прокурора від 22.07.2021 №239 про створення 15 кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих); положення про 15 кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих); інформацію щодо чинності рішення другої кадрової комісії від 17.11.2020 про визнання недійсними результатів іспиту від 05.11.2020 та виключення зі списку осіб, які набрали менше 93 балів стосовно позивача станом на 13.09.2021.

Зобов`язати П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів обласних прокуратур з атестації прокурорів військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) надати до Луганського окружного адміністративного суду:

рішення від 13.09.2021 №264; протокол засідання комісії від 13.09.2021; всі документи, на підставі яких було прийнято рішення від 13.09.2021 №264; положення про 15 кадрову комісію; інформацію щодо чинності рішення другої кадрової комісії від 17.11.2020 про визнання недійсними результатів іспиту від 05.11.2020 та виключення зі списку осіб, які набрали менше 93 балів стосовно позивача станом на 13.09.2021.

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру надати до Луганського окружного адміністративного суду:

довідку про розмір заробітної плати позивача за 2 місяці, що передували звільненню (серпень, вересень 2021 року) з усіма складовими у відповідності до норм Порядку 100, із визначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Відзиви та витребувані докази подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію позову з додатками.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян