Справа № 260/4397/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4397/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, якою просить зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток, обчислений з урахуванням коефіцієнта коригування заробітної плати (відповідно до вимог пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995р. №100, який діяв станом на 20.02.2020 р.), за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 року у справі №260/1300/18 в частині поновлення на роботі, а саме: за період з 21.02.2020 року по 21.09.2021 року.

13 жовтня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

29 листопада 2021 року ухвалою суду витребувано від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки та витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області докази щодо проведених розрахунків з позивачем на виконання рішення по справі №260/1300/18.

20 грудня 2021 року відповідачем подано до суду на виконання вимог ухвали від 29 листопада 2021 року платіжні доручення та виписки по рахунках ГУ ДФС у Закарпатській області.

20 грудня 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали від 29 листопада 2021 року подано до суду заяву, в якій зазначає, що від нього було викрадено сумку з його трудовою книжкою, а відтак він не може надати витребувані докази.

20 грудня 2021 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області належним чином засвідчену копію наказу про поновлення на посаді головного державного інспектора юридичного сектору або на рівнозначній займаній на час звільнення посаді в Хустській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області з 30 березня 2018 року ОСОБА_1 на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року по справі №260/1300/18 та інші докази, що свідчать про виконання вказаного судового рішення. Відкладено розгляд справи на 10 січня 2022 року.

31 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 20 грудня 2021 року відповідачем подано до суду копію наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 01 квітня 2020 року № 22-0 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Закарпатській області від 29.11.2019 № 823-о «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » (із змінами).

10 січня 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача у справі на ГУ ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Порядок заміни сторони правонаступником регламентується нормами статті 52 КАС України. Так, частиною 1 зазначеної статті передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив..

Відповідачем в даній адміністративній справі є Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до положень частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною 5 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 39393632) перебуває в стані припинення станом на 10 січня 2022 року.

Таким чином, суд вважає, що станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, Головне управління ДФС у Закарпатській області було наділено процесуальною правоздатністю, а тому здатна самостійно виконувати обов`язки.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд не вбачає підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 229, 248, 256294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну сторони відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль