Справа № 308/305/22
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/305/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
перекладача - Чаудхарі Тарун,
представника позивача - Кудренко В.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Жук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою:
військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1 (Tamang Som Bahadur), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Непал,
про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позов мотивує тим, що 06 січня 2022 року о 14:45 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС спільно з ПОРВ з м.д.н.п. Ужгород на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідач був затриманий в районі 296 п/з в складі групи осіб при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску.
Позивач зазначає, що своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 263 КУпАП, був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Зауважує, що відповідач має документ, що посвідчує його особу, а саме закордонний паспорт громадянина Республіки Непал № НОМЕР_2 , виданий 27.01.2020, дійсний до 26.01.2030, з багаторазовою українською візою, термін дії якої закінчився 23.11.2021. Документи, що підтверджують законність його перебування на території України або дають право на виїзд за межі території України, передбачені п.п. 16-19 та 20 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» у відповідача відсутні.
За таких обставин, позивач просить затримати громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його видворення за межі території України.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, у якому вказав, що відповідач повністю його визнає і проти видворення не заперечує.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив, що був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску в складі групи осіб. Вказав, що в Україну приїхав на законних підставах, однак, строк дії візи сплив, жодних інших документів, які підтверджують законність його перебування на території України, у нього не має. Додав, що залишатись в Україні не бажає, хоче якнайшвидше повернутися додому в Непал.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2022 року о 14:45 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС спільно з ПОРВ з м.д.н.п. Ужгород на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянин Республіки Непал ОСОБА_1 (Tamang Som Bahadur) був затриманий в складі групи осіб у районі 296 п/з при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску.
З метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення відповідач був затриманий відповідно до ст.ст. 260 - 263 КУпАП на строк до трьох діб.
Документом, що посвідчує особу відповідача, є закордонний паспорт громадянина Республіки Непал № НОМЕР_2 , виданий 27.01.2020, дійсний до 26.01.2030, термін дії Візи України закінчився 23.11.2021.
Документи, що підтверджують законність перебування на території України, у відповідача відсутні.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання відповідача від 06.01.2022, протоколом його особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.01.2022, листом № 20/28-22-Вих від 06.01.2022 першого заступника начальника 94 прикордонного загону начальника штабу ОСОБА_3 про затримання громадян Федеративної Демократичної Республіки Непал та поясненнями самого відповідача.
Обставин та доказів, які б підтверджували, що громадянин Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на території України на законних підставах, судом в ході судового розгляду справи не встановлено.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773.
Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - це іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території або тимчасово перебувають в Україні.
Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.
Згідно з ст.ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
У статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (із змінами і доповненнями) від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 11.09.1997 року, задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в`їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 КАС України).
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.
За ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України, в тому числі, затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що між Україною та Республікою Непал угоду про реадмісію осіб не укладено.
Жодних обставин, за яких забороняється затримання іноземця з метою забезпечення його видворення за межі території України, судом не встановлено.
Доказів того, що на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» матеріали справи також не містять.
Документи, що підтверджують наявність законних підстав для знаходження на території України у відповідача відсутні.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України на строк, не більше шести місяців з моменту затримання, а саме з 14 год. 45 хв. 06 січня 2022 року.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в десятиденний строк із дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зарева