Справа № 308/2555/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 308/2555/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності, яке мотивовано тим, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області після набрання чинності КАС України в редакції від 12.12.2017 року, не є судом, встановленим законом та повноважним судом на розгляд справи цієї категорії. Виходячи із суб`єктного складу учасників справи та предмету позову дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом.

Також представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи та поданого клопотання без участі представника відповідача.

Представник позивача також подала до суду заяву у якій зазначила, про обізнаність про наявність клопотання Ужгородської міської ради про передачу даної адміністративної справи у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду та повідомила, що не заперечує проти передачі адміністративної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду. Просила суд розглянути клопотання відповідача без їх участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заявлене клопотання , суд доходить наступного.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 травня 2021 року, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справи з приводу оскарження рішення органу місцевого самоврядування у цьому переліку відсутні.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин суд доходить висновку, що дана справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону і при передачі даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду керуватися нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, суд уважає за необхідне направити зазначену справу на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 308/2555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук