Справа № 400/64/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 р. № 400/64/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54030,
провизнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

"1. Звільнити Позивача від сплати судового збору за звернення до суду із цим адміністративним позовом;

2. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розглянути у спрощеному провадженні без виклику сторін;

3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Куліченко Д.О. щодо не закінчення виконавчого провадження № 58611933 та невиконання ним інших відповідних вимог ст.ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження";

4. Зобов`язати приватного виконавця Куліченко Д.О. закінчити виконавче провадження № 58611933, скасувати вжиті у цьому провадженні арешти на майно (кошти) боржника, виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, а також скасувати усі інші вжиті правтним виконавцем заходи, згідно вимог ст.ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягнути понесені Позивачем судові витрати із Відповідача".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звертався до відповідача із заявою від 25.05.2021 про закінчення виконавчого провадження, на яку отримав відповідь про відсутність підстав для цього від 27.05.2021 № 2953.

Порушення своїх прав як сторони виконавчого провадження позивач пов`язує з незакінченням відповідачем виконавчого провадження.

Про порушення своїх прав позивач дізнався не пізніше дати отримання листа відповідача від 27.05.2021 № 2953.

До суду позивач звернувся 04.01.2022, тобто з пропуском установленого десятиденного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не додав до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не навів поважних причин його пропуску та не підтвердив їх доказами.

Отже, позивачу належить подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, серед іншого, щодо "невиконання ним інших відповідних вимог ст.ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", а у пункті 4 - зобов`язати відповідача, серед іншого, "скасувати усі інші вжиті приватним виконавцем заходи, згідно вимог ст.ст. 39, 40 Закону України Про виконавче провадження".

Наведене формулювання позовних вимог у цій частині потребує конкретизації, оскільки не дозволяє установити в повному обсязі, в чому саме позивач вбачає порушення своїх прав, та зміст зобов`язання, яке позивач просить покласти на відповідача.

Отже, позивачу належить чітко вказати у прохальній частині позовної заяви, які саме вимоги статей 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" не виконав відповідач та які саме заходи згідно з цими нормами йому, на думку позивача, належить скасувати.

Суд також вказує, що в позовній заяві не зазначено жодних відомостей про хід виконавчого провадження, стороною якого є (був) позивач. Заявляючи у прохальній частині позовної заяви вимогу про скасування арештів майна та коштів, позивач не посилається в позові на обставину накладення таких арештів та не надає копій відповідних постанов відповідача. В обгрунтування вимоги про зобов`язання відповідача "скасувати усі інші вжиті приватним виконавцем заходи", позивач не подає суду жодних доказів їх вжиття відповідачем, не наводить у позові переліку таких заходів з посиланням на докази.

У позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та номер засобу зв`язку позивача, що свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481 грн.

Отже, за одну позовну вимогу або за декілька взаємопов`язаних позовних вимог немайнового характеру належить сплачувати 992,40 грн. (2 270 х 0,4 = 992,40).

Нечіткість формулювання позовних вимог позбавляє суд можливості остаточно визначити суму судового збору. Зокрема, позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання закінчити виконавче провадження, скасувати арешт майна та коштів, зобов`язання виключити відомості з Єдиного реєстру боржників є взаємопов`язаними позовними вимогами. Позовна вимога про скасування усіх інших заходів сформулюована нечітко, що унеможливлює визначення судового збору за її заявлення на цій стадії.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування цього клопотання позивач посилається на те, що судовий збір перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно з частинами першою та другою статті 8 Закону 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження розміру доходу позивач подав відомості від 28.04.2021 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (тобто за 2020 рік).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 04.01.2022, тому належним доказом розміру доходу за попередній календарний рік є довідка податкової про суми нарахованих та виплачених доходів за 2021 рік, а не за 2020 рік.

Відсутність належних доказів розміру доходу позивача за 2021 рік унеможливлює розгляд клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Отже, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 992,40 грн (та додатково - судового збору за позовну вимогу про зобов`язання "скасувати усі інші заходи" - після конкретизації цієї позовної вимоги) або належні докази на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору (зокрема, докази на підтвердження розміру доходу позивача за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - довідку податкового органу).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- документа про сплату судового збору в сумі, що має бути визначена з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, або належні докази на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна