Справа № 320/12413/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/12413/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у неперерахунку позивачу пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 80 % відповідних сум грошового забезпечення, на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № 2/3/3484, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.

05.11.2021 до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на те, що довідка Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № 2/3/3484, на підставі якої позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача здійснити йому з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня.

Суд також звернув увагу позивача на те, що долучена ним до позовної заяви копія довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № 2/3/1/3476 до переліку додатків до позовної заяви не включена.

Посилаючись на положення пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначив, що вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документу, не доданого до позовної заяви - належним чином засвідченої копії довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № 2/3/3484, а у разі відсутності цього документа - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених в ухвалі висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Разом з тим, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем повторно не долучено належним чином засвідченої копії довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № 2/3/3484, а також не надано жодних письмових пояснень із зазначенням причин неможливості її подання.

Відсутність зазначеного у додатку до заяви про усунення недоліків документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2021.

Крім того, слід зазначити, що правом на приведення позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог та приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) позивач не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.