overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14789/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДОР" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДОР" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасувати рішення.

25.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, 04.01.2021 року представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу.

При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДОР" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасувати рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/9155/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9155/20
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧКЕЙП ШИПІНГ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» про стягнення суми податкового боргу.
Ухвалою від 30.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 420/9155/20 у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, продовживши розгляд справи у письмовому провадженні.
З урахуванням набрання законної сили рішенням суду відповідно до ухвали суду від від 21.04.2021 року , яким визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій до відповідача, сума яких входила у податковий борг, а також враховуючи, що з дня подання позову до суду сплинув деякий час, суд вважає необхідним надати позивачу строк для уточнення позовних вимог щодо податкового боргу, який позивач просив стягнути у даній справі, із визначенням його розрахунку при його наявності, а також надати відповідно строк відповідачу щодо наявності у нього податкового боргу визначеного у позові з урахуванням набрання законної сили рішенням суду та інших обставин.
Враховуючи, що розгляд відбувається у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Надати відповідачу строк до 25.01.2022 року для надання пояснень щодо наявності у нього податкового боргу визначеного у позові з урахуванням набрання законної сили рішенням суду та інших обставин.
Зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/118/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/118/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідачів, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення 02.09.2021 р. № 3056987/32653803, в тому числі належним чином завірену копію поданого ФГ «Дінекс-Агро» повідомлення про подання пояснень, та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з доданими до нього копіями документів.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/162/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/162/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Одеса
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/25758/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про продовження строку на подачу відзиву на по справі №420/25758/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (вул. Богдана Хмельницького, 3, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67668) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/25758/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо пропуску строків для надання відповіді на запит його - ОСОБА_1 , про доступ до публічної інформації від 01.12.2021 року вих. №1Д-2 та бездіяльність відповідача щодо нерозгляду даного запиту;

- зобов`язати відповідача, що діє від імені Великодальницької сільської об`єднаної територіальної громади Біляївського району Одеської області розглянути запит його - ОСОБА_1 , про доступ до публічної інформації від 01.12.2021 року вих. №1Д-2 та надати запитувану інформацію.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

06.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на подання відзиву на позов у зв`язку з великим навантаженням та необхідністю опрацювання значного обсягу документів.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає можливим продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 19.01.2022 року.

Керуючись ст. ст.2,121,248 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області строк на подання відзиву на позов по справі №420/25758/21 до 19.01.2022 року.

Повідомити Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області, що у разі ненадання у встановлений строк відзиву на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/26833/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2021 року справа № 420/26833/21 розподілена на суддю Завальнюка І.В.

В свою чергу, у зв`язку з некоректно заданими відомостями, що впливають на авторозподіл (категорія справи, табель тощо) повторним автоматизованим розподілом 04.01.2022 року справа № 420/26833/21 розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, позивачем в порушення ч.1 ст. 161 КАС України не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках позовної заяви для відповідача по справі.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках позовної заяви для відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/26932/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 69962,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу у розмірі 69962,93 грн.

Ухвалою від 29.12.2021р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

04.01.2022р. (вх. №ЕП/160/22) надійшло клопотання, в якому заявник просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Частинами 2, 6 ст. 121 КАС Україне передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку щодо продовження строку для .

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 69962,93 грн.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто заявнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/8833/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8833/20
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 р. (вх. №953/22) до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Самойлюк Г.П.