Справа № 360/8330/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8330/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного, з повним робочим днем під землею.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги відповідно до положень ст.5 КАС України, з урахуванням висновків суду.

05.01.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 №71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного, з повним робочим днем під землею.

В ухвалі суду від 21.12.2021, суд зазначив, що фактично позивач не погоджується з рішенням відповідача від 01.11.2021 № 71, проте, як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Суд зазначив, що позивач звертається до суду і щодо визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, і щодо скасування спірного рішення, при цьому не прохаючи визнати таке рішення протиправним, що не відповідає положенням ст.5 КАС України.

При цьому, надавши уточнену позовну заяву, позивач знов в позовних вимогах просить і визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах певного періоду його роботи, і визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 №71. Отже, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині, відповідно до полодень ст.5 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 21.12.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до положень ст.5 КАС України, з урахуванням висновків суду (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян