Справа № 340/2175/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 340/2175/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Знам`янського міського голови Сокирко Володимира Феліксовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №340/2175/21 (суддя Жук Р.В., справа розглянута в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Сокирко Володимира Феліксовича, Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Знам`янського міського голови (далі відповідач-1) щодо не присвоєння ОСОБА_1 , головному спеціалісту архівного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області четвертого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування та зобов`язати міського голову внести зміни у п.2 розпорядження міського голови м. Знам`янки від 02.10.2019 року №703-К "Про присвоєння рангу ОСОБА_1 " та присвоїти ОСОБА_1, головному спеціалісту архівного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області четвертий ранг посадової особи органу місцевого самоврядування;

- зобов`язати Виконавчий комітет Знам`янської міської ради (далі відповідач-2), з урахуванням присвоєного четвертого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування - ОСОБА_1 , головному спеціалісту архівного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, провести перерахунок та виплату заробітної плати з 03.10.2019 року по теперішній час.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, крім того суд стягнув на користь позивача понесені судові витрати на отримання правничої допомоги у розмірі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Відповідач-1 не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, неналежну оцінку доказів, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що служба в органах місцевого самоврядування не прирівнюється до державної служби. Тим більше, новий Закон України "Про державну службу" в редакції 2015 року встановив значні відмінні особливості умов та порядку присвоєння рангів державним службовцям та посадовим особам місцевого самоврядування.

При цьому, відповідність співвідношення між рангами посадових осіб органів місцевого самоврядування і держслужбовців при переході з державної служби на службу в органи місцевого самоврядування законом не визначено. Згідно ст.14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоються ранги у межах відповідної категорії посад. Ранги, які відповідають посадам третьої-сьомої категорії присвоюються відповідно сільським, селищним, міським головою, головою обласної, районної, районної у місті ради. Посади спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських рад віднесено до шостої категорії посад. В межах шостої категорії посад позивачці міським головою був присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Позивачка має четвертий ранг державного службовця, який віднесено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до другої категорії посад, правових підстав як і повноважень для присвоєння позивачці такого рангу як посадовій особі органу місцевого самоврядування міський голова не мав, оскільки такі повноваження належать Знам`янській міській раді Кіровоградської області. Суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував зазначених норм Закону, в тому числі і щодо повноважень з присвоєння відповідних рангів, що призвело до неправильного вирішення спору. Також звертає увагу, що суд безпідставно визнав, що позивачем не пропущено строки звернення до суду з даним позовом, хоча про присвоєння 11 рангу їй було відомо ще 02.10.2019року, а не 19.04.2021 як зазначив суд першої інстанції.

Позивачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача-1, в якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не змістовними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду у даній справі слід скасувати, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді начальника архівного відділу Знам`янської райдержадміністрації та відповідно до наказу керівника апарату райдержадміністрації 02.05.2019 року їй було присвоєно черговий 4 (четвертий) ранг державного службовця в межах категорії "Б" (а.с.28 зворот).

02.10.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника архівного відділу райдержадміністрації в порядку переведення відповідно до п.5 ч.3 ст.36 КЗпП України та 03.10.2019 року призначена в порядку переведення на посаду головного спеціаліста архівного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради з присвоєнням 11 (одинадцятого) рангу посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 6 (шостої) категорії посад на підставі розпорядження міського голови від 02.10.2019 року №703-К (а.с.29).

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Знам`янського міського голови із листом, в якому просила привести у відповідність до чинного законодавства, шляхом внесення змін до розпорядження міського голови м. Знам`янки від 02.10.2019 року №703-К, а саме змінити ранг замість 11 (одинадцятого) рангу посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 4 (четвертої) категорії посад на 4 (четвертий) ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 4 (четвертої) категорії посад з 03.10.2019 року, а також, доручити бухгалтерії виконавчого комітету міської ради, з урахуванням змін до розпорядження, провести перерахунок та виплату заробітної плати головному спеціалісту архівного відділу виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 із розрахунку надбавки до посадового окладу у розмірі 750,00 гривень за період з 03.10.2019 року по теперішній час (а.с.20-21).

Листом від 19.04.2021 року №21П-495 Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області повідомив позивачку, що згідно п.11 ч.3 ст.3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII, який набув чинності з 01.05.2016 року, визначено, що дія цього закону не поширюється на посадових осіб органів місцевого самоврядування. Служба в органах місцевого самоврядування не прирівнюється до державної служби. Закон України "Про державну службу" в редакції 2015 року встановив значні відмінні особливості умов та порядку присвоєння рангів державним службовцям та посадовим особам місцевого самоврядування. Підстав для перегляду питання присвоєння 11 рангу посадової особи органів місцевого самоврядування в межах VI категорії посад (головний спеціаліст архівного відділу Знам`янської міської ради) немає. При виданні розпорядження №703-к від 02.10.2019 року міський голова діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом (а.с.22-23).

Вважаючи протиправною бездіяльність міського голови щодо не присвоєння їй четвертого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, позивачка звернулась до суду із позовом про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, а саме:

- міського голову - присвоїти ОСОБА_1 , головному спеціалісту архівного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області четвертий ранг посадової особи органу місцевого самоврядування;

- Виконавчий комітет Знам`янської міської ради, з урахуванням присвоєного четвертого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, провести позивачці перерахунок та виплату заробітної плати з 03.10.2019 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що при призначені особи на посаду в орган місцевого самоврядування, яка має ранг державного службовця, присвоєний відповідно до Закону України "Про державну службу", їй присвоюється ранг посадової особи місцевого самоврядування на рівні рангу державного службовця. Враховуючи наведене, при призначенні ОСОБА_1 з 03.10.2019 року на посаду головного спеціаліста архівного відділу Знам`янської міської ради їй мав бути присвоєний 4 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування. Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість призначення позивачці відповідного рангу посадової особи місцевого самоврядування. Натомість, позивачкою надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Такі висновки суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає помилковими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон України № 889).

Частинами першою і другою статті 1 Закону України № 889 визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до статті 38 Закону України № 889 прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Згідно із статтею 39 Закону України №889 встановлюється дев`ять рангів державних службовців.

Порядок присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями визначаються Кабінетом Міністрів України.

Співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями встановлюється для випадків призначення осіб, яким присвоєно такі спеціальні звання, на посади державних службовців, на яких може бути присвоєно нижчий ранг. У такому разі особі присвоюється ранг державного службовця на рівні рангу, який вона мала відповідно до спеціальних законів.

У разі переходу на посаду нижчої категорії або звільнення з державної служби за державним службовцем зберігається раніше присвоєний йому ранг.

При цьому, згідно п.11 ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 10.12.2015р), який набув чинності з 01.05.2016року визначено, що дія цього закону не поширюється на посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

Ранги присвоюються відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації, результатів роботи.

Отже, чинним законодавством не передбачено при переході особи з посади державного службовця на посаду в орган місцевого самоврядування присвоєння їй рангу посадової особи органу місцевого самоврядування на рівні присвоєного рангу державного службовця. Ранги посадовим особам місцевого самоврядування присвоюються в межах відповідної категорії посад.

В даному випадку позивач була звільнена з посади начальника архівного відділу райдержадміністрації - посади державної служби категорії «Б» в порядку переведення відповідно до п.5 ч.3 ст.36 КЗпП України та призначена в порядку переведення на посаду головного спеціаліста архівного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради з присвоєнням 11 (одинадцятого) рангу посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 6 (шостої) категорії посад.

Тобто, суд помилково застосував до спірних відносин положення ч.2 ст. 39 Закону України «Про державну службу», оскільки співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями встановлюється для випадків призначення осіб, яким присвоєно такі спеціальні звання, на посади державних службовців.

Є помилковим посилання суду і на пункт 3 Розділу VII "Прикінцевих та Перехідних положень" Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", відповідно до якого з набранням чинності цим Законом посадовим особам органів місцевого самоврядування присвоюються ранги на рівні тих, які вони мали відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки така норма регулює правовідносини, які існували на момент набуття чинності цим Законом. Так, з набранням чинності Законом №889 ("Про державну службу") такого співвідношення не існує, оскільки відповідно до ч.3 ст. 3 Закону №889, дія цього Закону не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування.

Постановою КМУ від 20.04.2016року №306 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» затверджено Порядок присвоєння рангів державних службовців.

Колегія суддів звертає увагу, що положеннями вказаного Порядку встановлено механізм присвоєння рангів під час прийннятя саме на державну службу, тому застосування до спірних правовідносин положень даної Постанови КМУ також не можливе.

Колегія суддів, з урахуванням вище викладеного, відхиляє і посилання позивача на роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 23.10.2018 року № 1-р/з-омс та лист-відповідь Національного агентства України з питань державної служби від 26.03.2021 року №2130/13-21 на звернення ОСОБА_1 щодо правильності встановлення їй рангу при переведенні на посаду в орган місцевого самоврядування, та зазначає, що такі листи мають лише роз`яснювальний характер і не встановлюють правових норм.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоються ранги у межах відповідної категорії посад. Ранги, які відповідають посадам третьої-сьомої категорії присвоюються відповідно сільським, селищним, міським головою, головою обласної, районної, районної у місті ради. Посади спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських рад віднесено до шостої категорії посад.

В межах шостої категорії (а не як помилково вважає позивач, та зазначав суд першої інстанції - четвертої категорії) посад позивачці міським головою був присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Позивачка має четвертий ранг державного службовця, проте четвертий ранг віднесено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до другої категорії посад, правових підстав як і повноважень для присвоєння позивачці такого рангу як посадовій особі органу місцевого самоврядування міський голова не мав.

Слід зазначити, що в частині призначення на посаду, віднесену до шостої категорії, ОСОБА_1 розпорядження міського голови від 02.10.2019 року №703-К не оскаржує.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів не вбачає протиправної бездіяльності з боку відповідача-1, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки відсутні правові підстави зобов`язувати міського голову вносити зміни у п.2 розпорядження міського голови м. Знам`янки від 02.10.2019 року №703-К "Про присвоєння рангу ОСОБА_1 " про присвоєння ОСОБА_1, головному спеціалісту архівного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області четвертого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, не підлягають задоволенню і похідні вимоги позивача про зобов`язання Виконавчого комітету Знам`янської міської ради провести перерахунок та виплату заробітної плати позивачу з урахуванням присвоєного четвертого рангу з 03.10.2019 року.

Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, та зроблені з помилковим застосуванням норм матеріального права, що є підставою для скасування такого рішення й прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

В той же час, колегією суддів відхиляються доводи відповідача-1, викладені у скарзі стосовно пропуску позивачем строків звернення до суду з даним позовом, оскільки про присвоєння 11 рангу їй було відомо ще 02.10.2019року.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя цієї статті КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Судом встановлено, що після отримання юридичної консультації, позивачка звернулась до Знам`янського міського голови щодо перегляду та приведення у відповідність розпорядження міського голови м. Знам`янка від 02.10.2019 року №703-К "Про прийняття на роботу та присвоєння рангу ОСОБА_1 ".

Відповідь на таке звернення датована 19.04.2021 року. Згідно відомостей відділення поштового зв`язку, адміністративний позов подано до суду 05.05.2021 року.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких полягає в тому, щоб не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

З огляду на викладене, керуючись принципом верховенства права, суд обгрунтовано поновив позивачці строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оскільки підстави для задоволення позовних вимог відсутні, відсутні і підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам`янського міського голови Сокирко Володимира Феліксовича - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №340/2175/21- скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак