Справа № 400/10747/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 р. № 400/10747/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
про:визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.20 р. № Ф-78178-17, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.20 р. № Ф-78178-17, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 28.12.2021 року, судове засідання призначено на 06.12.2021 о 12:45.

Вказаною ухвалою визначено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись після відкриття провадження по справі.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся до суді з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2020 року № Ф-78178-17.

Разом з позовними вимогами позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи це тим, що про наявність оскаржуваної вимоги йому стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, копію вимоги отримав 17.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду по справі № 400/10747/21 та поновити позивачу пропущений строк.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко