Справа № 560/20123/21
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та Хмельницької обласної адміністрації щодо незабезпечення безоплатного отримання реабілітаційних послуг дитині-інваліду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення її до реабілітаційної установи;

- стягнути з Хмельницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 56 640 грн. як компенсацію оплачених за власний рахунок послуг реабілітації дитини-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та Хмельницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду по 10 000 грн., з кожного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та Хмельницької обласної державної адміністрації.

Разом з тим, вимоги зобов`язального характеру зверненні лише до одного із відповідачів - Хмельницької обласної державної адміністрації.

Суд зазначає, що позивач чітко не зазначила у позовній заяві, який саме із суб`єктів владних повноважень є виконавцем бюджетної програми 2507100 "Реабілітація дітей з інвалідністю" в Хмельницькій області та відповідно хто є розпорядником таких бюджетних коштів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Щодо заявленої позивачем до стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

Втім, позивач, заявляючи вимоги про стягнення моральної шкоди, не зазначає обґрунтувань щодо співрозмірності заявленої суми компенсації заподіяній моральній шкоді.

Отже, позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву з наведенням обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявленої до стягнення. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі №9901/17/20.

Згідно з ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме подати до суду позовну заяву (у двох примірниках) із уточненими позовними вимогами та конкретизувати їх за змістом, вказавши належного відповідача (виконавця бюджетної програми 2507100 "Реабілітація дітей з інвалідністю" в Хмельницькій області) та вимоги до нього.

Також слід надати до суду обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправної бездіяльності відповідача (відповідачів).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський