Справа № 520/13014/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 р.Справа № 520/13014/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 520/13014/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , Державної судової адміністрації України треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України треті особи Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.11.2021 р. на зазначене рішення суду, через засоби поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду, Державною судовою адміністрацієюч України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 р. справу № 520/13014/2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

05.01.2022 р. справа № 520/13014/2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що ДСА України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційні та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, встановлених статтею 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". ДСА України фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказує, що на 2021 рік бюджетні асигнування на інші поточні видатки, у тому числі на сплату судового збору, на 21,2 % менші у порівнянні з 2020 роком, що свідчить про те, що держава належним чином не забезпечила, у тому числі ДСА України як державного органу у системі правосуддя, достатніми фінансовими ресурсами для здійснення своїх повноважень, визначених Законом. Ураховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків, ДСА України повідомляє про неможливість сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн. Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

До клопотання додає довідку про неможливість сплати судового збору від 28.10.2021р.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Державна судова адміністрація України жодних належних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Суд звертає увагу, що довідка про неможливість сплати судового збору від 28.10.2021 р. та не підтверджує відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні довідки казначейства (виписки по рахунках), з яких би вбачалось, що кошти спеціального фонду за КЕКВ 2800 для сплати судового збору в період з дати винесення рішення (21.09.2021 р.) були відсутні.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Посилання відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 14.01.2021 по справі № 0940/2276/18, відповідно до яких юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони сформовані щодо юридичних осіб приватного права, а не суб`єктів владних повноважень, яким є відповідач.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державної судової адміністрації України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73,74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.