Справа № 280/8402/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 280/8402/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 280/8402/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених КАС України.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржене рішення ухвалено 27.09.2021. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 07.10.2021. Проте, апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку лише 25.10.2021. (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто з порушенням строку встановленого ст.287 КАС України.
Слід зазначити, що представником позивача копію оскарженого рішення отримано 05.10.2021, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштовного відправлення (а.с. 33).
Отже, враховуючи дату отримання скаржником повного судового рішення (05.10.2021), перебіг встановленого ч.6 ст.287 КАС України строку розпочався 06.10.2021 та закінчився 15.10.2021. Проте, апеляційну скаргу подано представником позивача лише 25.10.2021, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, позивач має надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч.6 ст.287, ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 280/8402/21 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник