Справа № 420/6453/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/6453/21

Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного ухвали суду 1 інстанції:
08.09.2021 року;
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Крусяна А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду першої інстанції із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 вартість завданих збитків у розмірі 34050 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позивачу, а саме через не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з судовим рішенням, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального і процесуального права, неповному з`ясуванні обставин справи, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст.ст. 160, 161 КАС України і помилково не враховано, що вказаними приписами адміністративного процесуального законодавства стандартизується структура позовної заяви та визначається перелік загальних елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідні вимоги КАС України при поданні позову позивачем було дотримано, у тому числі вчинено певні процесуальні дії на виконання вимог суду першої інстанції під час залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до оформлення, змісту і форми позовної заяви.

Зокрема, у ч. 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1, 2 ст. 161 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення із позовом) визначається, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз наведених норм показав, що адміністративний позов має відповідати змісту та формі, вимоги до яких визначаються адміністративним процесуальним законодавством.

Невідповідність адміністративного позову установленим правилам є підставою для його залишення без руху.

При цьому, метою залишення позову без руху є саме усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Перевірка відповідності адміністративного позову вимогам адміністративного процесуального законодавства покладається на суд, якому надійшла заява.

Виходячи з обставин, що виникли у цій справі, апеляційний суд враховує, що ухвалою суду від 09 серпня 2021 року залишено без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 .

Для усунення недоліків позову позивачу наданий п`ятиденний строк з дня одержання ухвали шляхом подання до суду адміністративного позову із відповідними додатками для суду та для відповідача.

Підставою для застосування приписів ст. 169 КАС України в частині залишення позову без руху став висновок суду про неможливість вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки попередньо позов був залишений без розгляду, а матеріали повернуті позивачеві.

Слід враховувати, що в ухвалі від 09 серпня 2021 року судом не було наведено обставин, передбачених статтями 160, 161 КАС України, а саме тих, що свідчать про невідповідність позову встановленим вимогам до оформлення, змісту і форми такої заяви.

В контексті спірного питання слід зазначити, що не наведення судом обставин невідповідності саме позовної заяви установленим правилам, позбавляє адміністративний суд процесуальної можливості визнати не усуненими недоліки позову та, як наслідок, повернути позовну заяву позивачеві згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п. 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року - скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Крусян