Справа № 233/45/22
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора відділу поліції №2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Довгопола Віталія Ігоровича (85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2)

«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №903667 від 27.12.2021, якою його визнано винним за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з порушенням вимог КАС України, оскільки не дотримує вимог ч.3 ст.161 КАС України, за приписами якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є пенсіонером та має інвалідність ІІІ групи, у задоволенні якого окремо постановленою ухвалою відмовлено.

Згідно зі ст.ст.1, 3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, позивачу за подання цього позову необхідно сплатити судовий збір 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції №2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Догопол Віталія Ігоровича «про скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя