Справа № 540/4246/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4246/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Рейлян М.С., представника відповідача Познякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.05.2021 року №2,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНСІС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській обл., Автономної Республіки Крим та м. Севастополя (далі - відповідача), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській обл., Автономної Республіки Крим та м. Севастополя №190-ж1 від 01.03.2021р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕНСІС» (код 41694295);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 27.05.2021, винесене Головним управлінням ДПС у Херсонській обл., Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що призначенню документальної позапланової перевірки, зокрема з підстав, визначених пп. 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, передує ненадання (надання не в повному обсязі) платником податків пояснень та документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу, якщо такий запит оформлено і направлено відповідно до вимог законодавства. Так як ТОВ «МЕНСІС» надавав відповіді на запити податкового органу у визначений податковим законодавством строк, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, тому у податкового органу була відсутня підстава проведення перевірки у відповідності до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ. Перевірка була проведена, незважаючи на мораторій з проведення перевірок, так як відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби. ТОВ «Менсіс» виключено з переліку платників податків, як відповідають критеріям ризиковості, на підставі рішення №540/3734/20 від 01.02.2021 Херсонського окружного адміністративного суду, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 та визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській обл., Автономної Республіці Крим та м.Севастополі №71792 від 23.06.2020.

Податкова порушила граничний термін для перевірки, зазначений податковим законодавством у п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ та п.200.11. ст.200 ПКУ. Висновок акту перевірки свідчить про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, тобто перевірка фактично здійснювалась з підстав, зазначених у п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ, а саме коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис, гривень, тоді документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис, гривень. В наказі податкового органу на перевірку №190-ж1 від 01.03.2021 не зазначено підставу перевірки п.78.1.8 н.78.1 ст.78 ПКУ щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Відповідно до п.200.11. ст.200 Податкового Кодексу України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями. Таким чином, граничним строком для проведення перевірки позивача за період лютий 2019р. є 17.06.2019, за період квітень 2019р. є 19.09.2019, за період червень 2019р. є 20.09.2019, за період листопад-грудень 2019р. є 20.02.2020, за період квітень 2020р. є 20.07.2020. Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного період , та вважає, що висновки були здобуті перевіряючим органом незаконно, в результаті власних припущень та маніпулювання не перевіреними відомостями, які були покладені в їх основу. Податкова інспекція робить необгрунтоване, неперевірене і недоведене припущення щодо фіктивності господарської діяльності ТОВ «МЕНСІС» з контрагентами-постачальниками та покупцями. Факти, викладені в акті перевірки щодо безтоварності та неможливості здійснення операцій, не були встановлені в передбаченому законодавством порядку, наприклад, шляхом зустрічної перевірки. Постачання паливно-мастильних матеріалів на нафтобазу ТОВ «Нафтасіті» від ТОВ «Аріус Груп», ТОВ «Еріда Стандарт», ТОВ «Елекон Трейд», ТОВ «Інвест Петрол» могло відбуватись шляхом залучення транспортних засобів, які належали суб`єктам підприємницької діяльності, у яких були придбані паливно-мастильні матеріали для наступного продажу ТОВ «МЕНСІС», не виключається той факт, що на час продажу паливно-мастильні матеріали вже знаходились на базах ТОВ «Нафтасіті», а право власності було лише переоформлено відповідними документами, у зв`язку з цим відсутня необхідність у постачальників-контрагентів мати велику вартість основних засобів, орендувати їх та залучати велику кількість персоналу. Передчасним є висновок податкового органу в акті перевірки про неможливість здійснення операцій з постачання паливно-мастильних матеріалів у той час, коли таке постачання не відбулося, висновок про безтоварність операцій можливий лише за фактом документування такої операції, встановлення всіх обставин господарської діяльності контрагентів-постачальників ТОВ «МЕНСІС» засобами зустрічних перевірок, яка визначається Порядком проведення контролюючими органами зустрічних перевірок, затвердженого постановою КМУ в№1232 від 27.12.2010. Податкова безпідставно та незаконно стверджує в акті про фіктивність правочинів з контрагентами-постачальниками, хоча для цього немає жодної підстави. ТОВ «МЕНСІС» зазначає, що відповідно до ст.234 ЦКУ правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовилися цим правочином це фіктивний правочин. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюється законами. Згідно ст.204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Для визнання правочинів нездійсненими у зв`язку з тим, що вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, контролюючий орган мав встановити наявність умислу всіх сторін на вчинення фіктивного правочину та довести що за наслідками такого правочину ТОВ «Менсіс» не було отримано ніякого майна. В акті перевірки податковий орган неправомірно та необгрунтовано ставить під сумнів господарську діяльність позивача з контрагентами: ТОВ «Аріус Груп», ТОВ «Еріда Стандарт», ТОВ «Елекон Трейд», ТОВ «Інвест Петрол». ТОВ «МЕНСІС» наполягає на тому, що його правочини з контрагентами є дійсними, а настання правових наслідків за цими правочинами є реальними та доведеними первинними документами. Встановлення порушень податкового законодавства грунтується здебільшого на інформації з Єдиного реєстру податкових накладних та інформаційних баз даних Державної податкової служби , результати по яких є суб`єктивною думкою осіб контролюючого органу. Не підтвердження наявності у контрагента основних засобів, так само як і інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій. Висновки ґрунтуються лише на даних актів перевірок щодо спірних контрагентів, а також їх контрагентів по ланцюгу постачання, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Ухвалою від 18.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.09.2021 на 10 год. 00 хвил.

07.09.2021 до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що 13.06.2019 р. за № 10531/10/21-22-14-06-18, 16.07.2019 за № 11725/10/21-22-51-12, 07.08.2019 за № 12820/10/21-22-51-12, 09.01.2020 за № 149/10/21-22-05-07-15, 10.02.2020 за № 1473/10/21-22-51-04-15-01, 28.02.2020 за № 2658/10/21-22-51-04-15-01, 18.06.2020 за № 7861/10/21-22-05-07-15 направив ТОВ "МЕНСІС" запити "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)", в яких зазначив, що Херсонським управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі при проведенні аналізу показників, що містяться у податковій звітності з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період, та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, встановлено факти, які свідчать про недостовірність визначення ТОВ "МЕНСІС" даних податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Аріус Груп" (код 41486921) за лютий 2019 року, ТОВ "Еріда Стандарт" (код 40711906) за квітень та червень 2019 року, ТОВ "Елекон Трейд" (код 39760206) за червень 2019 року, ТОВ "Інвест Петрол" (код 41468764) за квітень 2020 року та контрагентами - покупцями: ТОВ "Укрпаливо. Ресурс" (код 42271093) за квітень 2019 року, ТОВ "Айрлендс" (код 43096089) за листопад - грудень 2019 рокуТОВ "Капітал Строй Інвест" на суму ПДВ 1266,5 тис. грн. за грудень 2018 року. Запити відповідача відповідали вимогам п.73.3 ст.73 ПК України, тому у ТОВ "МЕНСІС" виник обов`язок щодо надання пояснень та їх документального підтвердження. Надіслання платнику податків запиту про надання інформації переслідувало певну мету - перевірити факти щодо його господарської діяльності, про які стало відомо контролюючому органу, на предмет недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за відповідні податкові періоди в частині формування податкового кредиту. Проте, ігноруючи законні вимоги контролюючого органу ТОВ "Менсіс" відмовлено відповідачу у наданні інформації та документальних підтверджень (листи від 26.07.2019 за № 07/360, 02.08.2019 за № 08/377, 29.08.2019 за № 08/421, 24.01.2020 за № 20/01/37, 02.03.2020 за № 20/03/91, 17.03.2020 за № 20/03/106, 10.07.2020 за № 20/07/268), не надання повних відповідей на запити стало підставою для проведення перевірки.

На підставі вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік"" уряд прийняв Постанову від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", положеннями якої передбачено скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши, зокрема, проведення документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп.78.1.1 та/або пп.78.1.4 ПКУ, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24.04.2020 р. № 568-ІХ). ТОВ "МЕНСІС" визначено Тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України, яка створена відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 №568-ІХ, як суб`єкт господарювання, який сформував податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів, що призвело до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України (лист Департаменту податкового аудиту ДПС України від 17.02.2021 №4282/7/99-00-07-02-01 -071).

Відповідач у відзиві стверджує, що перевіркою встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ "МЕНСІС" з придбання бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 від контрагентів - постачальників ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Інвест Петрол" у зв`язку з відсутністю законного (реального) джерела походження нафтопродуктів та встановлення кругообігу поставки ПММ без участі виробника. ТОВ "МЕНСІС" протягом лютого, квітня, червня 2019 року та квітня 2020 року документувало придбання нафтопродуктів від вищевказаних контрагентів-постачальників згідно актів приймання - передачі, які є зведеними документами та включають весь обсяг нафтопродуктів за місяць. У даних актах не встановлено, коли конкретно було здійснено поставку товару, а визначено лише: по ТОВ "Аріус Груп" "протягом лютого 2019", дата складання акта приймання-передачі нафтопродуктів - 28.02.2019; по ТОВ "Еріда - Стандарт" "протягом квітня 2019", дата складання акта приймання-передачі нафтопродуктів - 30.04.2019, визначено "з 01.06.2019 по 24.06.2019", дата складання акта приймання-передачі нафтопродуктів - 24.06.2019; по ТОВ "Елекон Трейд" "за період з 01.06.2019 по 25.06.2019", дата складання актів приймання-передачі нафтопродуктів - 25.06.2019; по ТОВ "Інвест Петрол" "протягом квітня 2020", дата складання актів приймання-передачі нафтопродуктів - 30.04.2020. Переміщення товару від ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" до ТОВ "МЕНСІС" не відбувалось, передача прав на товар відбувалась шляхом переоформлення на складах зберігача ТОВ "НАФТАСІТІ". Після передачі товару він транспортувався на АЗС ТОВ "МЕНСІС" силами позивача. ТОВ "МЕНСІС" взагалі не надано відомостей про місцезнаходження цих нафтопродуктів, оскільки ні договір поставки нафтопродуктів та додатки до нього, ні акти приймання-передачі, ні договір зберігання від 10.09.2018 року №613, укладений між ТОВ "МЕНСІС" та ТОВ "НАФТАСІТІ", ні акти приймання - передачі нафтопродуктів на зберігання, не містять відомостей про адреси резервуарів власних або орендованих нафтобаз ТОВ "НАФТАСІТІ", де повинні зберігатись придбані у ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" нафтопродукти. На запит податкового органу ТОВ "МЕНСІС" відмовлено в наданні заявок по доставці нафтопродуктів зі зберігання та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт з реєстрами за перевіряємий період, а лише надано копію договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.09.2018 №31, укладеного з перевізником ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" та копії актів здачі-прийомки виконаних робіт про те, що за період лютий, квітень, червень 2019 року, квітень 2020 року перевізник виконав послуги з перевезення вантажів автомобілями. Разом з тим встановлено невідповідність фактичного руху нафтопродуктів з місць зберігання ТОВ "НАФТАСІТІ" до АЗС ТОВ "МЕНСІС" первинним документам (актам приймання-передачі та податковим накладним), тобто перевезення нафтопродуктів, як власних, відбулось до їх передачі позивачу від ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" та відповідно до переходу права власності на нафтопродукти. Відповідач зазначає, що до перевірки не надано актів приймання - передачі товару за кожним перевезенням, не надано заявок та товарно-транспортних накладних на перевезення нафтопродуктів, надано лише загальні акти приймання - передачі товару. За результатами аналізу ЄРПН та податкових декларацій з ПДВ встановлено, що ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" не мали взаємовідносин з отримання послуг транспортування нафтопродуктів від контрагентів - постачальників та від не платників ПДВ (рядок 10.3 відсутній в деклараціях), не встановлено декларування перевезення нафтопродуктів від постачальників до резервуарів ТОВ "НАФТАСІТІ". постачальники не залучали спеціальні транспортні засоби для перевезення паливно-мастильних матеріалів. До приймання, транспортування та обліку нафтопродуктів існують додаткові вимоги, однак ТОВ "МЕНСІС" до перевірки не надано документів, які б свідчили про отримання ним від контрагента нафтопродуктів за якістю. В ході перевірки ТОВ "МЕНСІС" не надало акти приймання нафтопродуктів за якістю за формою N 14-НК (як того вимагає Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 4 червня 2007 року №271/121 № 271/121), паспорти якості, сертифікати відповідності, інші документи, які містять відомості про виміри об`єму залишку палива у резервуарах для зберігання на АЗС до його заливу та після такого заливу з транспортних засобів ТОВ "ТД Кременчукнафтопродуктсервіс"; документів відбору проб, визначення густини та температури пального, яке залито в резервуари АЗС ТОВ "МЕНСІС" із транспортних засобів ТОВ "ТД Кременчукнафтопродуктсервіс", журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів із транспортних засобів ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс". Контролюючим органом було встановлено, що згідно з ЄРПН ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" не документували придбання товару (бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 та бензин автомобільний А- 95-Євро5-Е5, паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0) від виробників нафтопродуктів. Крім того, нереальність проведення операцій з придбання ТОВ "Менсіс" нафтопродуктів від ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" обумовлена відсутністю у постачальників фізичних та технологічних можливостей для здійснення операцій з поставки нафтопродуктів в задекларованих обсягах.

Відповідачем подано до суду клопотання про виклик в якості свідків керівників контрагентів позивача, а саме керівників ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Еріда Стандарт" (на момент здійснення господарської операції), керівника ТОВ "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" , керівника ТОВ "Елекон Трейд" , керівника ТОВ "Торговий дім Кременчукнафтопродуктсервіс" , керівника ТОВ "Нафтасити". 17.09.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання часу ознайомитись із відзивом на позовну заяву, підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 20.09.2021 за клопотанням представника позивача відкладено судове засідання на 18.10.2021.

12.10.2021 від позивача надійшли додаткові докази, які підтверджують позовні вимоги.

18.10.2021 в підготовче судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначає про відсутність підстав для перевірки, оскільки запити контролюючого органу не стосувались податкових декларацій позивача. Не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є правом, а не обов`язком платника податків, такий допуск не позбавляє платника податків в подальшому оскаржувати наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, якщо вважає, що перевірка була проведена незаконно та безпідставно. Звертає увагу суду, що не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування. Позивач не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Судом розглянуто клопотання відповідача про виклик свідків та протокольною ухвалою відмолено в його задоволенні.

Ухвалою від 18.10.2021 продовжений термін підготовчого провадження на 30 днів.

Для надання часу сторонам підготувати та надати суду додаткові докази, в судовому засіданні оголошена перерва підготовчого провадження на 15.11.2021 на 10 год. 00 хвил.

В підготовчому засіданні 15.11.2021 за письмовою згодою представників сторін протокольною ухвалою закрито підготовче засідання, розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача просить задовольнити позов. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю.

В засіданні оголошено перерву на 08.12.2021, та в подальшому на 20.12.21.

20.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи представника позивача, а також заперечення представника відповідача по суті позовних вимог, ознайомившись з письмово викладеними позиціями сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС" зареєстровано 31.10.2017 за №0020936, Херсонською міською радою , взято на облік в органах державної податкової служби 31.10.2017 за №35, станом на дату підписання акту перевірки перебуває на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління Херсонська ДПІ (Херсонський район). Основний вид діяльності роздрібна торгівля пальним, є платником податків, в тому числі ПДВ з 01.01.2018, акцизного податку з реалізації пального з 03.09.2018.

До проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на адресу ТОВ "МЕНСІС" направлялись запити про надання пояснень та їх документальне підтвердження проведених операцій по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, на що отримано відповіді з документальним підтвердженням. Разом з тим, відповідач стверджує про ненадання всіх витребуваних документів, а саме не було надано підтверджуючих документів про приймання, зберігання ТОВ "Нафтасіті" нафтопродуктів, придбаних ТОВ "МЕНСІС" у контрагентів-постачальників, які не мають факту придбання товарів по ланцюгу постачання, паспортів якості, сертифікатів відповідності (виробника) нафтопродуктів, отриманих від постачальників, реєстри чеків ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" та ТОВ "Айрлендс", які були контрагентами - кінцевими споживачами у квітні 2019 та листопаді - грудні 2019 року та яким товариство виписало зведені податкові накладні, заявок ТОВ "Менсіс" щодо місць завантаження, передбачених договором про перевезення вантажів від 10.09.2018 з перевізником ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс", актів приймання-передачі на зберігання нафтопродуктів, отриманих від постачальників, товарно-транспортних накладних на перевезення нафтопродуктів з місця зберігання до АЗС.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та абзацу п`ятого постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі від 01.03.2021 № 190-ж1 проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Аріус Груп" (код 41486921) за лютий 2019 року, ТОВ "Еріда Стандарт" (код 40711906) за квітень та червень 2019 року, ТОВ "Елекон Трейд" (код 39760206) за червень 2019 року, ТОВ "Інвест Петрол" (код 41468764) за квітень 2020 року та контрагентами - покупцями: ТОВ "Укрпаливо. Ресурс" (код 42271093) за квітень 2019 року, ТОВ "Айрлендс" (код 43096089) за листопад-грудень 2019 року, подальшого використання (реалізації, списання) придбаного товару, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності. До перевірки посадові особи ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі були допущені, висновки перевірки зафіксовані актом від 15.03.2021 № 788/21-22-07-02/41694295. Акт перевірки підписаний директором Резнічек О.С. із зауваженням про не погодження з висновками акту.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "МЕНСІС" вимог п. 44.1, ст. 44, п.185.1 ст.185, п 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, пп. "а" п. 198.1 та абзацу першого п.198.3, п.198.6 ст.198. п.200.1, пп. "в" п. 200.4 ст. 200, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за перевіряємий період на загальну суму 5 061 656 грн., у тому числі по періодам : лютий 2019 року на суму - 1 039 549 грн.; квітень 2019 року на суму - 481 528 грн.; червень 2019 року на суму - 1 855 770 грн.; грудень 2019 року на суму - 695 644 грн.; квітень 2020 року на суму - 989 165 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1800298 грн., у тому числі по періодам: листопад 2019 року на суму - 44 868 грн.; грудень 2019 року на суму - 648 338грн.; квітень 2020 року на суму - 1 107 092 грн.

Зокрема, встановлені завищення податкових зобов`язань по операціям з реалізації товарів (бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, бензину автомобільного А-95- Євро5-Е5, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0, палива дизельного ДП-3-Євро5-В0, газу нафтового скрапленого марки С) покупцям ТОВ "Айрлендс" (код 43096089), ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" (код 42271093) на суму ПДВ 1531550 грн. у тому числі: за квітень 2019 року на суму 153197 грн.; за листопад 2019 року на суму 756341 грн.; за грудень 2019 року на суму 622012 грн.; а також занижено податкові зобов`язання, а саме не нараховано податкові зобов`язання при реалізації паливно-мастильних матеріалів (бензину автомобільного А-92- Євро5-Е5, бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0, палива дизельного ДП-3-Євро5-В0, газу нафтового скрапленого марки С) невстановленим особам (кінцевим споживачам) на суму ПДВ 1531550 грн.

На порушення п. 44.1, ст. 44, пп. "а" п. 198.1 та абзацу першого п. 198.3, пп.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "МЕНСІС" за період лютий, квітень, червень 2019 року, квітень 2020 року завищено податковий кредит по нереальним операціям з придбання товарів (паливно-мастильних матеріалів) від контрагентів- постачальників: ТОВ "Аріус Груп" (код 41486921), ТОВ "Еріда Стандарт" (код 40711906), ТОВ "Елекон Трейд" ТОВ "Інвест Петрол" (код 41468764) на загальну суму ПДВ - 4 049 884 грн. в тому числі за: лютий 2019 року на суму - 1 039 549 грн.; квітень 2019 року на суму - 481 528 грн.; червень 2019 року на суму - 1 855 770 грн.; квітень 2020 року на суму - 673037 грн. Завищення податкового кредиту призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) на загальну суму 5 061 656 грн., та до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 800 298 грн. ТОВ "МЕНСІС" протягом листопада, грудня 2019 року задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем ТОВ "Айрлендс" (код 43096089) на загальну суму 8 270 115,30 грн., у тому числі ПДВ 1 378 352,54 грн., а саме: -листопад 2019 року на загальну суму 4 538 043,68 грн., у тому числі ПДВ 756 340,61 грн., - грудень 2019 року на загальну суму 3 732 071,62 грн., у тому числі ПДВ 622 011,93 грн. ТОВ "МЕНСІС" у квітні 2019 року задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" (код 42271093) на загальну суму 919184,26 грн., у тому числі ПДВ 153197,38 грн. До перевірки товариством не було надано договори, акти приймання-передачі, розрахункові документи, реєстри чеків та регістри бухгалтерського обліку в яких вони відображені, тому перевіркою не можливо встановити умови та терміни постачання товарів, строки поставки, умови та пункти приймання - передачі товару, терміни оплати, відповідальних осіб, які безпосередньо брали участь у здійсненні господарської операції та інші операції. Фактично ТОВ "МЕНСІС" складено та зареєстровано зведені податкові накладні для ТОВ "Айрлендс" та ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" на підставі листів керівників вказаних товариств про те, що протягом певного періоду підприємствами здійснювалась заправка паливом на автозаправних станціях ТОВ "МЕНСІС" за готівковий рахунок, з доданими до заяв реєстрами чеків про заправку паливом. При цьому акти приймання - передачі нафтопродуктів та видаткові накладні на задокументовану реалізацію бензину, палива дизельного не складалися. За даними бухгалтерського обліку по рахунку 36 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" ТОВ "Менсіс" не відображено взаємовідносини з контрагентом-покупцем ТОВ "Айрлендс" за листопад - грудень 2019 року, з ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" за квітень 2019 року. В акті перевірки вказано, що реєстри касових чеків, фіскальні касові чеки на ПММ, як розрахункові документи, при документуванні проведення розрахунків за продані нафтопродукти, ТОВ "МЕНСІС" до перевірки не надавало.

В акті перевірки вказано, що ТОВ "Айрлендс" в перевіряємому періоді знаходиться на обліку в Кропивницька ДПІ, основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, платник ПДВ з 01.08.2019 року. Приміщення за юридичною адресою товариства м. Кіровоград, вул. Гоголя, буд 85, належить громадянину ОСОБА_1 , який не має відношення до товариства, відносин оренди даного приміщення не встановлено. У ТОВ "Айрлендс" немає основних засобів, у тому числі транспортних засобів, протягом листопада-грудня 2019 року не документує придбання послуг оренди основних засобів (нафтобази), хоч повідомляє про наявність нафтобази як об`єкту оподаткування, не документує послуг перевезення ПММ, навантаження і розвантаження ПММ та інших послуг, які необхідні для ведення господарської діяльності, фінансові звіти за формою 1 Баланс за 2019 рік до контролюючого органу не подано. Згідно інформації, що міститься в ЄРПН, встановлено, що підприємство не залучало спеціальні транспортні засоби для перевезення ПММ. Товарно-транспортні накладні на перевезення бензину автомобільного, палива дизельного від ТОВ "МЕНСІС" до ТОВ "Айрлендс" до перевірки не надано. Контролюючий орган не встановив пункти (місце) навантаження та розвантаження товару (бензину, дизельного палива), автомобіль та автомобільного перевізника та вантажоодержувача та не можливо встановити відповідальних осіб перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2019 року у ТОВ "Айрлендс", чисельність працюючих становить 6 осіб, з ознакою доходу "101". На момент документування операцій обов`язки керівника та головного бухгалтера ТОВ "Айрлендс" виконувала одна особа ОСОБА_2 , місце проживання: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, одночасно ОСОБА_2 працював на двох підприємствах з ознакою доходу 101 "заробітна плата отримана за основним місцем роботи"; інший працівник ОСОБА_3 - працював в 4 кварталі 2019 року на двох підприємствах з ознакою доходу 101 "заробітна плата отримана за основним місцем роботи". Відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ "Айрлендс" не мало достатньої кількості працівників та відсутні транспортні засоби власні та орендовані для реального виконання господарських операцій з придбання нафтопродуктів протягом двох місяців 599 разів (стільки чеків було в реєстрі для отримання податкових накладних за два місяці) на АЗС ТОВ "МЕНСІС" в кількості, яка вказана в зведених податкових накладних, а саме бензин А-92 81303 л, А-95 81303 л, паливо дизельне 81303 л на загальну суму 8270115 грн. 30 коп. (з ПДВ) . Враховуючи дислокацію АЗС ТОВ "Менсіс" по території Херсонської області та незначну кількість працівників ТОВ "Айрлендс", встановлено відсутність фізичних можливостей працівників з придбання нафтопродуктів на АЗС ТОВ "МЕНСІС". За даними ЄРПН встановлено, що ТОВ "Айрлендс" не мало взаємовідносин з купівлі - продажу з підприємствами, місце реєстрації яких на території Херсонської області, тому не має сенсу здійснювати придбання нафтопродуктів для здійснення господарської діяльності за готівкові кошти через реєстратори розрахункових операцій на АЗС ТОВ "МЕНСІС". ТОВ "Айрлендс" за відповідні періоди документує реалізацію бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 та дизельного палива на адресу інших суб`єктів господарювання, у тому числі: ТОВ "АЗС-Ч" (код 41482464), ТОВ "Долинський комбікормовий завод" (код 34201037). За даними зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН за листопад - грудень 2019 року встановлено, що ТОВ "АЗС-Ч" документує поставку бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 для ТОВ "МЕНСІС". Таким чином, контролюючим органом встановлено кругообіг документування нафтопродуктів від суб`єктів господарювання, у яких відсутні трудові та матеріальні ресурси, відсутнє реальне (законне) джерело походження паливно-мастильних матеріалів. Отже, ТОВ "Айрлендс" як "продавець" декларує здійснення господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у "покупців", а саме: здійснює реалізацію товарів (ПММ) ризиковим СГД, тим самим створюючи передумови для неправомірного формування останніми податкового кредиту.

В акті перевірки вказано, що інший контрагент-покупець позивача ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" як юридична особа зареєстровано 02.07.2018 за №076949 Кропивницькою міською радою. В перевіряємому періоді податкова адреса була: м.Київ, вул. Саратовська, 37 офіс 7. Основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Підприємство було платником ПДВ з 01.08.2018 року, свідоцтво платника анульовано за рішенням контролюючого органу 26.02.2021 року по причині відсутності поставок та не надання декларацій. За повідомленням про об`єкти оподаткування, поданим товариством до податкового органу, воно має в оренді офіс м. Києві, та автоцистерну - місцезнаходження об`єкта оподаткування - м. Київ, вул. Саратовська, 37, але згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за формою 1 Баланс за 1 півріччя 2019 року у підприємства основні засоби відсутні, підприємство не отримувало послуги з оренди офісу та автоцистерни від контрагентів - постачальників та не отримувало послуги оренди від неплатників ПДВ (рядок 10.3 декларації з ПДВ за квітень 2019 року відсутній). Товарно - транспортні накладні на перевезення газу нафтового скрапленого від ТОВ "МЕНСІС" до ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" відсутні. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2-й квартал 2019 року у ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" чисельність працюючих становить 3 особи, т.ч. директор, загальна сума нарахованої заробітної плати за квітень 2019 року складає 14373 грн. в розрахунку 4791 грн. на 1 працівника. На момент документування операцій обов`язки керівника та головного бухгалтера ТОВ "Укрпаливо.Ресурс", виконувала одна особа ОСОБА_4 . Згідно інформації, що міститься в ЄРПН, встановлено, що ТОВ "Укрпаливо.Ресурс", протягом квітня 2019 року документує придбання лише паливно-мастильних матеріалів (газ нафтовий скраплений, бензин автомобільний А-92, бензин автомобільний А-95 та дизельне паливо), при цьому не документує придбання послуг оренди основних засобів (офісних та складських приміщень, транспортних засобів), послуг перевезення ПММ, навантаження і розвантаження ПММ та інших послуг, які необхідні для ведення господарської діяльності. Крім того, за даними ЄРПН відповідачем встановлено, що ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" не мало господарських взаємовідносин з підприємствами, місце реєстрації яких на території Херсонської області, а тому для ведення господарської діяльності не було потреби перебувати на території Херсонської області, та заправлятись 65 разів за місяць (стільки чеків було в реєстрі, який надано для отримання зведеної податкової накладної) газом нафтовим скрапленим в обсязі 27111л на АЗС ТОВ "МЕНСІС", розташованих в Херсонській області. ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" в подальшому документує реалізацію газу скрапленого (код УКТЗЕД ) на адресу суб`єкта господарювання ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (код 41629315, Київська область), відносно посадових осіб якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. У ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановлені особи на території міста Києва, Київської та інших областей, з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки легалізації коштів, отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування шляхом документального оформлення операцій з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, тим самим завдаючи матеріальну шкоду Державі, створили, придбали та організовували діяльність низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, в тому числі: ТОВ "КИЇВНАФТА ГРУПП" (код 41629315), ТОВ "УКРПАЛИВО.РЕСУРС" (код 42271093), які зареєстровані на номінальних керівників та засновників підконтрольних учасникам злочинного угрупування, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають. За висновком акту перевірки ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" як "продавець" декларує здійснення господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у "покупців", а саме: здійснює реалізацію газу нафтового скрапленого ризиковим СГД, тим самим створюючи передумови для неправомірного формування останнім податкового кредиту. Встановлено, що у ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення господарських операцій, у тому числі з придбання газу нафтового скрапленого, а саме: недостатні трудові ресурси для виконання операцій з придбання газу нафтового скрапленого; відсутні власні та орендовані основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, які необхідні для зберігання та транспортування ПММ; згідно даних ЄРПН встановлено лише придбання та продаж газу нафтового скрапленого, бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 та дизельного палива, без послуг транспортування, та інших, які є супутніми ттакому придбанню .

За висновком акту перевірки фактично ТОВ "Менсіс" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачання (продажу) паливно - мастильних матеріалів на адресу ТОВ "Айрлендс" і ТОВ "Укрпаливо.Ресурс", складено первинні документи: податкові накладні на реалізацію бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95 та дизельного палива, газу скрапленого, навантаження і розвантаження ПММ, комунальних послуг та інших. Задекларовані господарські операції з реалізації ПММ на адресу ТОВ "Айрлендс", ТОВ "Укрпаливо.Ресурс"" не відбувалися у дійсності. У бухгалтерському обліку за даними балансу ТОВ "Менсіс" декларує зменшення структури активів, тобто відбулась реалізація товару (ПММ) покупцям (кінцевим споживачам), яких неможливо ідентифікувати. Перевіркою зменшено податкові зобов`язання з ПДВ по нереальним операціям з реалізації товарів покупцю ТОВ "Айрлендс", ТОВ "Укрпаливо.Ресурс"" та збільшено податкові зобов`язання з ПДВ по реалізації паливно-мастильних матеріалів невстановленим особам (кінцевим споживачам), так як для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Перевіркою встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ "МЕНСІС" з придбання бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 від контрагентів - постачальників ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Інвест Петрол" у зв`язку з відсутністю законного (реального) джерела походження нафтопродуктів та відсутності необхідних документів, які б підтверджували таку поставку. В акті перевірки вказано, що ТОВ "МЕНСІС"-покупець укладав однотипні договори поставки нафтопродуктів з такими постачальниками, як :

- ТОВ "Еріда Стандарт" (код 40711906, м. Львів) за квітень, червень 2019 року, сума ПДВ - 1 020 404,21 грн.;

- ТОВ "Елекон Трейд" (код 39760206, Вінницька область, м. Калинівка ) за червень 2019 року, сума ПДВ -1 316 893,54 грн.;

- ТОВ "Аріус Груп" (код 41486921, м. Рівне) за лютий 2019 року, сума ПДВ -1 039 549,29 грн.;

- ТОВ "Інвест Петрол" (код 41468764, м. Тернопіль) за квітень 2020 року, сума ПДВ - 673 037,31 гривень.

Умови договорів поставки з вказаними СГД передбачали поставку на умовах ЕХW - (резервуари ТОВ "НАФТАСІТІ" та інших нафтобаз, що належать ТОВ "НАФТАСІТІ" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів). Безпосередньо господарські операції з постачання нафтопродуктів ТОВ "МЕНСІС" документувало актами приймання - передачі, оскільки переміщення товару від постачальників до ТОВ "МЕНСІС" не відбулось, як пояснював позивач, передача прав на товар відбувалась на складах зберігача ТОВ "НАФТАСІТІ", після чого товар вже зберігався останнім як такий, що належить позивачу. Договори поставки містили умови, згідно яких поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами Додаткової угоди до договору, товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця в кількості та за ціною, визначеній у кожній Додатковій угоді. Акти приймання-передачі складались не на кожну поставку, а за місяць, та включали весь обсяг нафтопродуктів, які були переоформлені протягом відповідного періоду поставки (місяця). У даних актах не встановлено, коли конкретно було здійснено поставку того чи іншого товару, а визначено лише:

по ТОВ "Аріус Груп" "протягом лютого 2019", дата складання акта приймання-передачі нафтопродуктів - 28.02.2019;

по ТОВ "Еріда - Стандарт" "протягом квітня 2019", дата складання акта приймання-передачі нафтопродуктів - 30.04.2019, визначено "з 01.06.2019 по 24.06.2019", дата складання акта приймання-передачі нафтопродуктів - 24.06.2019;

по ТОВ "Елекон Трейд" "за період з 01.06.2019 по 25.06.2019", дата складання актів приймання-передачі нафтопродуктів - 25.06.2019;

по ТОВ "Інвест Петрол" "протягом квітня 2020", дата складання актів приймання-передачі нафтопродуктів - 30.04.2020.

Всі зведені акти складені за місцем знаходження постачальників.

Складені акти приймання-передачі нафтопродуктів контролюючий орган вважає дефектними, оскільки вони не відповідають вимогам первинного документу, и складені з порушенням норм частини першої ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996), а саме: не містять інформації щодо місця поставки (передачі) - місцезнаходження резервуарів ТОВ "НАФТАСІТІ" чи інших нафтобаз, що належать ТОВ "НАФТАСІТІ" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

До перевірки позивачем надано договір зберігання від 10.09.2018 №613, укладений між ТОВ "НАФТАСІТІ" - зберігач та ТОВ "МЕНСІС" - поклажодавець, акти приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання. Ці акти також є зведеними, наприклад, акт від 28.02.2019 містить відомості про те, що передача нафтопродуктів здійснювалась протягом лютого 2019 року , в акті від 30.04.2019 вказано, що передача здійснювалась протягом квітня 2019 року , в акті від 30.06.2019 вказано, що передача здійснювалась протягом червня 2019 року , від 30.04.2020 - передача здійснювалась протягом квітня 2020 року. Відомостей про конкретне місце передачі та зберігання нафтопродуктів, адреси нафтобази власної або орендованої акти приймання на зберігання не містять.

В подальшому позивачем здійснювалось транспортування нафтопродуктів з місць зберігання на власні АЗС стороннім перевізником - ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (код 36093194, м. Кременчук, Полтавська область), з яким позивач уклав договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.09.2018 №31. До перевірки не надано товарно-транспортних накладних на перевезення нафтопродуктів або актів приймання-передачі товару за кожним перевезенням, заявок, надано лише загальні акти здачі-прийомки послуг з перевезення вантажів, які є зведеними документами та включають весь обсяг нафтопродуктів, які були протягом відповідного періоду поставки (місяця) перевезені з нафтобаз ТОВ "НАФТАСІТІ" на АЗС ТОВ "МЕНСІС". У даних актах не вказано, коли конкретно було здійснено перевезення товару. Контролюючий орган в акті перевірки звернув увагу на те, що те, що перевезення нафтопродуктів з місць зберігання на власні АЗС здійснювалось раніше дати придбання позивачем зазначених нафтопродуктів. Наприклад, поставка нафтопродуктів позивачу від ТОВ "Еріда Стандарт" була оформлена двома актами від 30.04.2019 та від 24.06.2019, а відповідно до актів здачі-прийомки послуг з перевезення нафтопродуктів вони перевозились значно раніше - протягом квітня 2019, перевезення оформлено - 30.04.2019, та протягом червня 2019 року, дата складання акта здачі-прийомки послуг перевезення нафтопродуктів - 24.06.2019. До актів здачі-прийомки послуг перевезення додані реєстри ТТН , з яких вбачалось, що перевезення здійснювалося …….., пункт навантаження не зазначений, пункт розвантаження також, але вказано номер АЗС, відстань, вартість послуг перевезення. Тобто перевезення ПММ здійснювалось до їх передачі від ТОВ "Еріда Стандарт" до ТОВ "МЕНСІС" (акти від 30.04.2019 та від 24.06.2019), та відповідно до переходу права власності на товар (нафтопродукти). Податкова служба дійшла висновку про невідповідність фактичного руху нафтопродуктів з місць зберігання ТОВ "НАФТАСІТІ" до АЗС ТОВ "МЕНСІС" первинним документам . Аналогічна ситуація була виявлена з іншими постачальниками. Так придбання бензину автомобільного кількості 170,139 т на загальну суму 6 237 295,74грн., в тому числі ПДВ 1 039 549,29 грн. у ТОВ Аріус Груп" оформлено актом приймання-передачі нафтопродуктів від 28.02.2019 №АУ-15, а перевезення нафтопродуктів з місць зберігання на АЗС свідчить, що весь обсяг нафтопродуктів був перевезений з 31.01.2019 по 27.02.2019, що підтверджується реєстром ТТН до акту надання послуг перевезення. ТОВ "Інвест Петрол", яке поставляло позивачу в квітні 2020 року нафтопродукти, в акті здачі-прийомки послуг перевезення від 30.04.2020 №АР - 0000283 та реєстрі ТТН до нього зазначено про те, що за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 перевізник виконував послуги з перевезення вантажів автомобілями (9458,3 км) на загальну суму - 176491,88грн. в т.ч. ПДВ - 29415,31 грн. В той же час позивач придбав у даного постачальника нафтопродукти за актами приймання-передачі товарів від 30.04.2020 №ІП - 18, №ІП - 19.

До приймання, транспортування та обліку нафтопродуктів існують додаткові вимоги, які встановлені законодавством, зокрема Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 N281/171/578/155, та Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04.06.2007 № 271/121.

В акті перевірки вказано, що ТОВ "МЕНСІС" до перевірки не надано документів, які б свідчили про отримання ним від контрагента нафтопродуктів за якістю. В ході перевірки ТОВ "МЕНСІС" не надало акти приймання нафтопродуктів за якістю за формою N 14-НК (як того вимагає Інструкція № 271/121), паспорти якості, сертифікати відповідності, інші документи (як того вимагає Інструкція №281/171/578/155), які містять відомості про виміри об`єму залишку палива у резервуарах для зберігання на АЗС до його заливу та після такого заливу з транспортних засобів ТОВ "ТД Кременчукнафтопродуктсервіс"; документів відбору проб, визначення густини та температури пального, яке залито в резервуари АЗС ТОВ "Менсіс" із транспортних засобів ТОВ "ТД Кременчукнафтопродуктсервіс", журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів із транспортних засобів ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс".

Перевіркою не підтверджено реальної можливості поставити договірну кількість нафтопродуктів постачальниками позивача до резервуарів ТОВ "НАФТАСІТІ", де відбулось переоформлення нафтопродуктів на позивача. За даними податкових баз у всіх постачальників були відсутні власні чи орендовані спеціалізовані транспортні засоби, вони не декларували придбання послуг з транспортування нафтопродуктів до місць зберігання.

Згідно відомостей інформаційної бази ДПС, ТОВ "Еріда Стандарт" (код 40711906, адреса: м. Львів, вул. Володимира Великого, буд.18), зареєстровано 03.08.2016, в перевіряємому періоді перебувало на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, основний вид діяльності 47.30 - роздрібна торгівля пальним, зареєстровано платником ПДВ з 01.09.2016. В 2020 році підприємство змінило податкову адресу : м. Харків, просп. Перемоги, 55-Е.ТОВ "Еріда Стандарт" тричі змінювало керівників підприємства: за період з 08.08.2017 по 07.11.2019 директором був ОСОБА_5 ; за період з 07.11.2019 по 16.01.2020 директором був ОСОБА_6 , за період з 16.01.2020 по час перевірки директор ОСОБА_7 , який одночасно є директором та головним бухгалтером на 39 підприємствах. За результатами аналізу руху постачання бензину автомобільного А-92-Євро5- Е5 та бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 не встановлено факт законного джерела походження вказаного товару, реалізацію якого позивачу в подальшому задокументовано ТОВ "Еріда Стандарт". Так, ТОВ "Еріда Стандарт" документувало придбання бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 у квітні 2019 року від контрагента постачальника ТОВ "МЕТА ОПТ ТОРГ" (код 40810024), у якого не зареєстровано податкові накладні щодо оренди складських приміщень, основних фондів, вантажних робіт. Також, за даними ЄРПН, встановлено, що ТОВ "МЕТА ОПТ ТОРГ" придбавало ТМЦ (Бензин А-95) у обсягах менших від обсягів реалізації на адресу ТОВ "Еріда Стандарт". ТОВ "Еріда Стандарт" також документувало придбання бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 у черні 2019 року від контрагента - постачальника ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" (код 41383639), у якого відсутнє придбання нафтопродуктів у 2019 році взагалі, відсутні трудові та матеріальні ресурси для здійснення реальної господарської діяльності у червні 2019 року. Враховуючи зазначене, товар фактично лише документально змінював своїх номінальних власників по ланцюгу постачання, а документи оформлювалися в один день лише тільки для надання цим господарським операціям документарного виразу, з метою введення в обіг (легалізації) товару невідомого походження. Крім того, за інформацією ОУ ГУ ДФС у Харківській області не встановлено місцезнаходження ТОВ "Еріда Стандарт" за податковою адресою. У ТОВ "Еріда Стандарт" відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення господарських операцій, у тому числі реалізації ПММ, а саме: недостатні трудові ресурси для виконання великих обсягів з придбання та постачання ПММ; відсутні власні чи орендовані транспортні засоби, які необхідні для транспортування ПММ, не залучає послуги сторонніх організацій з транспортування нафтопродуктів.

Аналогічні обставини придбання позивачем нафтопродуктів були встановлені при дослідженні його господарських взаємовідносин з ТОВ "Елекон Трейд". ТОВ "Елекон Трейд", Вінницька область, м. Калинівка, вул.М.Грушевського, 5, зареєстровано платником ПДВ з 10.01.2017. Посадовими особами ТОВ "Елекон Трейд" відповідальними за фінансово-господарську діяльність протягом червня 2019 року, був директор та головний бухгалтер підприємства - Діденко Тетяна Олександрівна, яка одночасно працювала на 3 підприємствах за основним місцем роботи. Основні та орендовані засоби на підприємстві відсутні, підприємство не залучало спеціальні транспортні засоби для перевезення ПММ. За податковою адресою ТОВ "Елекон Трейд" зареєстровано комплекс нежитлових будівель, власником яких є ПАТ КБ "Приватбанк", з яким ТОВ не мало ніяких господарських відносин. У ТОВ "Елекон Трейд" відсутні працівники, крім директора підприємства, що унеможливлює реальне виконання господарських операцій з поставки нафтопродуктів в задекларованих обсягах. ТОВ "Елекон Трейд" документувало придбання бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 та палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 у черні 2019 року від контрагента - постачальника ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" (код 41383639), у якого відсутнє придбання нафтопродуктів у 2019 році, відсутні трудові та матеріальні ресурси для здійснення реальної господарської діяльності, документування поставки нафтопродуктів від ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" до ТОВ "Елекон Трейд" здійснювалось в один день 25.06.2019 року. В цей же день здійснювалось і документування реалізації бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 та палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 на адресу ТОВ "МЕНСІС".

Підприємство ТОВ "Аріус Груп" (код 41486921, податкова адреса м. Рівне, вул.Соборна,буд.442-Г, офіс 102), зареєстровано 28.07.2017, перебуває на податковому обліку в ТУ ДПС у Рівненській області, основний вид діяльності 47.30 - роздрібна торгівля пальним, зареєстровано платником ПДВ з 18.08.2017. Посадовими особами ТОВ "Аріус Груп" відповідальними за фінансово-господарську діяльність протягом лютого 2019 року, був директор та головний бухгалтер підприємства - Мігулько Віталій Борисович., РОКПП . Даний продавець продав позивачу бензин автомобільний -95 в кількості 170,139 тн за лютий 2019 року на загальну суму 6237295,74 грн., в тому числі ПДВ - 1039549,29 грн. Перевіркою встановлено, що ТОв не мало ні власних, ні орендованих транспортних засобів та не придбавало послуги перевезення , згідно Фінансового звіту за формою 1 Баланс за 2018 рік у підприємства станом на 31.12.2018 року основні засоби відсутні, у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ "Аріус Груп" за І квартал 2019 року відсутня "106" ознака - надання майна в лізинг, оренду або суборенду. Крім того, відповідно до наданих ТОВ "Аріус Груп" оборотно-сальдових відомостей по рах.281 за січень, лютий, березень 2019 на складі ТОВ "НАФТАСІТІ" обліковувалось тільки паливо дизельне ДП-3- Євро5-ВО (з прим) в кількості понад 800 тн, а залишків бензину А-95 не було зовсім.

ТОВ "Менсіс" на запит податкового органу від 13.06.2019 надало копію сертифікату відповідності на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, виданий виробником ПАТ "УКРТАТНАФТА" (м. Кременчук), згідно з Єдиним реєстром податкових накладних ТОВ "Аріус Груп" протягом 2019 року не документувало придбання товару (бензин автомобільний А-95-Євро5- Е5) від виробника ПАТ "УКРТАТНАФТА".

ТОВ "Аріус Груп" документувало придбання бензину автомобільного А-95 від контрагентів - постачальників ТОВ "Ресурстрейд Груп" (код 42183348), ТОВ "Інком Траст" (код 38122420), у яких відсутні достатні трудові та матеріальні ресурси, документування по ланцюгу постачання здійснюється в один день 28.02.2019 року. В цей же день здійснювалось і документування реалізації бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 на адресу ТОВ "МЕНСІС". За інформацією ГУ ДПС у Кіровоградській області ТОВ "Ресурстрейд Груп" (код 42183348) відсутнє за податковою адресою. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2019 року загальна чисельність працівників на підприємстві становить одна особа (директор), з ознакою доходу "101".

Інший постачальник позивача - ТОВ "Інвест Петрол" (код 41468764) м. Тернопіль, у квітні 2020 року продав позивачу бензин А-92, А-95 на загальну суму 4 038 223,88 грн., у тому числі ПДВ-673 037,31 грн. , зареєстровано 19.07.2017, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Тернопільській області, основний вид діяльності 47.30 - роздрібна торгівля пальним, є платником ПДВ з 11.08.2017. Посадовими особами ТОВ "Інвест Петрол" відповідальними за фінансово-господарську діяльність протягом квітня 2020 року, є директор та головний бухгалтер підприємства - Недокус Ольга Богданівна, яка у періоді взаємовідносин одночасно працювала за основним місцем роботи на трьох підприємствах. Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних ТОВ "Інвест Петрол" протягом 2020 року не документувало придбання товару (бензин автомобільний А-92-Євро5- Е5 та бензин автомобільний А-95-Євро5- Е5) від виробників нафтопродуктів. Також у даного товариства відсутні основні засоби, в т.ч. транспортні засоби власні або орендовані, не встановлено декларування ТОВ "Інвест Петрол" придбання послуг перевезення нафтопродуктів від постачальників до резервуарів ТОВ "НАФТАСІТІ" та інших нафтобаз. У податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ "Інвест Петрол" за II квартал 2020 року відсутня "106" ознака - надання майна в лізинг, оренду або суборенду.

За результатами аналізу ланцюга руху придбання даним постачальником бензину автомобільного А-92, А-95, яке було в подальшому продано позивачу, ТОВ "Інвест Петрол" документувало придбання паливно-мастильних матеріалів від контрагентів-постачальників, у яких відсутні трудові та матеріальні ресурси для здійснення реальної господарської діяльності, а саме : ТОВ "Легіон Систем" (код 42769743), ТОВ "ГСМ.Торг" (код 42621044), документування поставки нафтопродуктів по ланцюгу здійснювалась в один день 30.04.2020 року. В цей же день здійснювалось і документування реалізації бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 та бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 на адресу ТОВ "МЕНСІС". У ТОВ "Інвест Петрол" відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення господарських операцій з реалізації ПММ, недостатні трудові ресурси для виконання великих обсягів з придбання та постачання ПММ; відсутні власні чи орендовані транспортні засоби, які необхідні для транспортування ПММ, не залучає послуги сторонніх організацій з транспортування нафтопродуктів.; згідно даних ЄРПН встановлено лише придбання та продаж бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95, без додаткових супутніх послуг, які необхідні для здійснення господарської діяльності (послуги транспортування, комунальні послуги, електропостачання, водовідведення та інше). Таким чином, надані первинні документи не опосередковуються реальним рухом активів між ТОВ "МЕНСІС" та ТОВ "Інвест Петрол".

27.05.2021 Головним управлінням державної податкової служби у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м.Севастополі було винесене податкове повідомлення-рішення №2 за результатами виїзної документальної позапланової перевірки , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за лютий 2019року на 1039549 грн., квітень 2019 року на суму 481528 грн., червень 2019 на 1855770 грн., квітень 2020 року на 673037 грн.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням, тому звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Херсонській обл., Автономної Республіки Крим та м. Севастополя №190-ж1 від 01.03.2021р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МЕНСІС", та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 27.05.2021.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи держав влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить із наступного.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (пп. 16.1.2), подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (п. 16.1.5), забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом (пп. 16.1.12).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 ст. 75 ПКУ). Статтею 83 Податкового кодексу України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок, підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: 20.1.2. для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; 20.1.4. проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, такої підстави, як виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок № 1245). Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Відповідно до п.11 Порядку № 1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Абзацом 2 пункту 14 Порядку № 1245 передбачено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов`язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Документальна позапланова виїзна перевірка позивача була проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі від 01.03.2021 № 190-ж1, в якому зазначено , що на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та абзацу п`ятого постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" провести документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Аріус Груп" за лютий 2019 року, ТОВ "Еріда Стандарт" за квітень та червень 2019 року, ТОВ "Елекон Трейд" за червень 2019 року, ТОВ "Інвест Петрол" за квітень 2020 року та контрагентами - покупцями: ТОВ "Укрпаливо. Ресурс" за квітень 2019 року, ТОВ "Айрлендс" за листопад-грудень 2019 року, подальшого використання (реалізації, списання) придбаного товару, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

Правові підстави призначення позапланової перевірки визначено ст.78 ПК України. Зокрема, відповідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України (підстава, яка вказана у наказі про проведення перевірки ТОВ "МЕНСІС") документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

Документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення.

Відповідач 13.06.2019 за № 10531/10/21-22-14-06-18, 16.07.2019 за № 11725/10/21-22-51-12, 07.08.2019 за № 12820/10/21-22-51-12, 09.01.2020 за № 149/10/21-22-05-07-15, 10.02.2020 за № 1473/10/21-22-51-04-15-01, 28.02.2020 за № 2658/10/21-22-51-04-15-01, 18.06.2020 за № 7861/10/21-22-05-07-15 направив ТОВ "МЕНСІС" запити про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), в яких зазначив, що Херсонським управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі при проведенні аналізу показників, що містяться у податковій звітності з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період, та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, встановлено факти, які свідчать про недостовірність визначення ТОВ "МЕНСІС" даних податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Аріус Груп" (код 41486921) за лютий 2019 року, ТОВ "Еріда Стандарт" (код 40711906) за квітень та червень 2019 року, ТОВ "Елекон Трейд" (код 39760206) за червень 2019 року, ТОВ "Інвест Петрол" (код 41468764) за квітень 2020 року та контрагентами - покупцями: ТОВ "Укрпаливо. Ресурс" (код 42271093) за квітень 2019 року, ТОВ "Айрлендс" (код 43096089) за листопад - грудень 2019 року. При цьому, у вказаних запитах детально описано, в чому саме полягає недостовірність відомостей. У зв`язку з викладеним, позивачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання запиту надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) з приводу наведених у запиті фактів.

Враховуючи, що запити відповідача відповідають вимогам п.73.3 ст.73 ПК України, у ТОВ "МЕНСІС" виник обов`язок щодо надання пояснень та їх документального підтвердження.

Надіслання платнику податків запиту про надання інформації переслідувало певну мету - перевірити факти щодо його господарської діяльності, про які стало відомо контролюючому органу, на предмет недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за відповідні податкові періоди в частині формування податкового кредиту. Проте, ігноруючи законні вимоги контролюючого органу ТОВ "МЕНСІС" надав неповну інформацію та копії первинних документів, пославшись на те, що запит про надання інформації та документів оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме в запиті не зазначено підстави для надіслання запиту, або що контролюючий орган просить надати документи, які не передбачені діючим законом, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту,

Отже, обґрунтовуючи вимогу про відсутність у податкового органу підстав для проведення документальної позапланової перевірки, позивач помилкового посилається на факт надання ТОВ "МЕНСІС" відповіді за запити контролюючого органу, які були надані під час проведення перевірки. Тоді як за позицією законодавця визначальним є факт надання платником податку повної та своєчасної відповіді на запит податківців, який передував прийняттю рішення про проведення перевірки, що прямо слідує зі змісту п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Як вже зазначалося, однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України є ненадання (надання не в повному обсязі) платником податків обґрунтованого пояснення та відповідних документів на обов`язковий запит контролюючого органу. З наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обгрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Відтак, оскільки платником податків не надано пояснень стосовно вказаних у запитах контролюючого органу фактів. Суд погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для призначення перевірки, визначених пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Щодо неправомірність дій контролюючого органу в частині призначення та проведення перевірки під час дії мораторію, то дійсно мораторій був встановлений на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, на проведення документальних перевірок, крім документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПКУ. Також суд приймає до уваги, що Кабінету Міністрів України надано право скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. На підставі вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ уряд прийняв постанову від 03.02.2021 № 89, положеннями якої передбачено скорочення строку дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши, зокрема, проведення таких видів перевірок юридичних осіб: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп.78.1.1 та/або пп.78.1.4 ПКУ, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24.04.2020 № 568-ІХ).

ТОВ "МЕНСІС" визначено Тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України, як суб`єкт господарювання, який сформував податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів, що призвело до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України (лист Департаменту податкового аудиту ДПС України від 17.02.2021 №4282/7/99-00-07-02-01 -071.)

Тому суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що перевірка була проведена під час дії мораторію та наявність судового рішення у справі № 540/3734/20 виключає можливість проведення перевірки ТОВ "МЕНСІС" з підстав, передбачених пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 з урахуванням положень Постанови КМУ № 89, оскільки на час перевірки судове рішення не набрало законної сили.

Суд вважає необгрунтованими доводи позивача про те, що податкова служба порушила граничний термін для перевірки, зазначений податковим законодавством у п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ та п.200.11. ст.200 ПКУ, оскільки підставою для проведення перевірки були обставини, вказані в п. 78.1.4, а не 78.1.8 ст. 78 ПКУ, як вважає позивач.

Враховуючи викладене, наказ про проведення перевірки позивача прийнятий у межах діючого законодавства та компетенції відповідача, підстав для його скасування немає.

Щодо правомірності висновків ДПС про завищення податкових зобов`язань ТОВ "МЕНСІС" по операціям з реалізації товарів (бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, бензину автомобільного А-95- Євро5-Е5, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0, палива дизельного ДП-3-Євро5-В0, газу нафтового скрапленого марки С) покупцям ТОВ "Айрлендс" , ТОВ "Укрпаливо.Ресурс" на суму ПДВ 1531550 грн. та одночасне заниження податкових зобов`язань при реалізації паливно мастильних матеріалів невстановленим особам (кінцевим споживачам) на суму ПДВ 1531 550 грн. , то такі висновки не призводять до змін майнового стану позивача. Разом з тим, суд розглянув доводи сторін та дійшов наступного. Порядок відпуску палива на АЗС регламентований Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08 № 281/171/578/155 (далі - Інструкція № 281) Відповідно до п. 7.1 Інструкції № 281 відпуск нафтопродуктів споживачам здійснюється на підставі укладених договорів або за готівку. Первинний документ, що видається водієві на АЗС при заправці це чек РРО (чек POS- терміналу, товарний чек) , який служитиме документом, що підтверджує понесені витрати на заправку автомобіля.

Відповідно до приписів п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України під час придбання ПММ право на податковий кредит у покупця виникає у загальновстановленому порядку, а саме за правилом першої події. Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно п.14 Порядку заповнення податкової накладної , затвердж. наказом Мінфіну України № 1307 від 31.12.2015, податкова накладна складається за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: надання платнику податку касових чеків, які містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Можливості складання податкової накладної на іншу дату, ніж дата виникнення податкових зобов`язань, ні ПКУ, ані іншими нормативно-правовим актами не передбачено.

Отже, якщо при постачанні товарів/послуг за готівку платнику ПДВ було видано касовий чек, то незалежно від суми ПДВ, зазначеної у чеку, платник податку зобов`язаний на вимогу покупця (отримувача) надати йому податкову накладну, але це повинно відбуватись у день видачі касового чека. Дата, зазначена в касовому чеку, є датою формування податкового кредиту покупця, а тому касовий чек не може бути підставою для формування податкового кредиту на іншу дату, ніж зазначено у цьому чеку. Таким чином, в АЗС немає підстав для складання податкової накладної на таке постачання в майбутньому, навіть якщо покупець надасть заяву з додаванням чека. Більше того, у цьому випадку складання податкової накладної іншою датою, ніж дата виникнення податкових зобов`язань, може кваліфікуватися як порушення порядку її заповнення, що є підставою для визнання її недійсною. У зв`язку з цим покупець буде позбавлений права на відображення податкового кредиту за таким придбанням.

Крім того, суд приймає до уваги, що про неправомірність відображення ТОВ "МЕНСІС" в податковій звітності господарських відносин з контрагентами-покупцями: ТОВ "Укрпаливо Ресурс" та ТОВ "Айрлендс" свідчить факт відсутності розрахункових документів (чеків) , які не були надані ні на перевірку, ні суду на огляд, а також не були надані безпосередньо позивачу, оскільки до заяв про видачу податкових накладних додавались реєстри чеків, а не оригінали самих чеків. Тому визначити в якій кількості та коли придбавали ПММ, на якій АЗС, вид пального, його вартість та суму ПДВ неможливо. Суд погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки про завищення та одночасне заниження податкових зобов`язань за вказаними господарськими операціями.

Щодо порушення позивачем положень Податкового кодексу України з питань віднесення сум до податкового кредиту суд зазначає наступне.

За висновками перевірки ТОВ "МЕНСІС" завищено податковий кредит за період лютий, квітень, червень 2019 року, квітень 2020 року по нереальним операціям з придбання товарів (паливно - мастильних матеріалів) від контрагентів-постачальників: ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Інвест Петрол" на загальну суму ПДВ - 4 049 884 грн., в тому числі за: лютий 2019 року на суму - 1 039 549 грн.; квітень 2019 року на суму - 481 528 грн.; червень 2019 року на суму - 1 855 770 грн.; квітень 2020 року на суму - 673037 грн.

П.198.1 ст. 198 ПКУ передбачає, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг…

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судова практика вирішення аналогічних податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника. Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції. Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Тому з метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість суд повинний перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

В акті перевірки вказано про відсутність законного (реального) джерела походження нафтопродуктів та встановлено кругообіг поставки ПММ без участі виробника. ТОВ "МЕНСІС" укладено однотипні договори на поставку нафтопродуктів з ТОВ "Еріда Стандарт" від 01.04.2019 №ЕС 19-0039 та від 01.06.2019 №ЕС 19-0106, з ТОВ "Елекон Трейд" від 01.06.2019 №ЕЛ 19-0059, з ТОВ "Аріус Груп" від 01.02.2019 №АУ-0026, з ТОВ "Інвест Петрол" від 01.04.2020 №ІП20-0075. За умовами договорів постачальники зобов`язуються передати покупцю нафтопродукти з оформленням відповідних актів приймання-передачі товару або інших документів, забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються, згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов, передбачено, що поставка товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди до договору, товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця в кількості та за ціною, визначеній у кожній додатковій угоді, на умовах EXW: резервуари ТОВ "НАФТАСІТІ" та інших нафтобаз, що належать ТОВ "НАФТАСІТІ" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів згідно ІНКОТЕРМС-2010. Отже, договорами не встановлено конкретне місце передачі (переоформлення) нафтопродуктів. Заявок та рахунків-фактур до перевірки не надавалось через їх відсутність, про що свідчать відповіді на запити контролюючого органу. Документування господарських операцій придбання нафтопродуктів позивачем здійснено на підставі зведених актів приймання-передачі, які складались за місцем юридичних адрес цих постачальників : ТОВ "Аріус Груп" - м. Рівне, ТОВ "Еріда Стандарт" - м. Львів, ТОВ "Елекон Трейд" - м. Вінниця, ТОВ "Інвест Петрол" - м. Тернопіль. Переміщення товару від ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" до ТОВ "МЕНСІС" не відбувалось. При цьому, в актах приймання-передачі нафтопродуктів відсутні відомості про адреси такої передачі нафтопродуктів, місцезнаходження резервуарів нафтобаз ТОВ "НАФТАСІТІ", де здійснюється передача права власності на нафтопродукти. Причин не зазначення місця прийомки-передачі нафтопродуктів позивач суду не пояснив.

Також суд звертає увагу на те, що акти приймання передачі складались не на конкретні поставки, а на поставки, які відбувались протягом місяця, акти складались в кінці місяця. Фактично ці акти не дають можливості встановити скільки поставок було та коли, їх вартість та кількість переданих нафтопродуктів в окремі дні.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст.. 9)

Суд вважає, що відомості у актах приймання-передачі нафтопродуктів є неповними, не дають можливості ідентифікувати господарську операцію, і інші документи, які надавались на перевірку, цей недолік не усувають.

Відносно постачальників позивача - ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" органами ДПС прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, встановлено невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним по ланцюгу руху товарно-грошових потоків, завищення податкового кредиту.

Згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" не декларують перевезення нафтопродуктів від постачальників до резервуарів ТОВ "НАФТАСІТІ", не отримують послуг транспортування нафтопродуктів від контрагентів - постачальників та від не платників ПДВ (рядок 10.3 відсутній в деклараціях), не залучають спеціальні транспортні засоби для перевезення паливно-мастильних матеріалів, не документували придбання товару від виробників нафтопродуктів. Навіть, якщо допустити, що ці СГД придбали нафтопродукти аналогічним шляхом переоформлення в місцях зберігання нафтопродуктів, то суд приймає до уваги , що відповідачем здійснено аналіз джерел придбання нафтопродуктів вказаними постачальниками та встановлено, що ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" не мали достатньо фізичних та технологічних можливостей для здійснення таких операцій в задекларованих обсягах, або не придбавали взагалі достатньої кількості нафтопродуктів, як наприклад ТОВ "Аріус Груп", який не мав тих нафтопродуктів за обліком, які реалізував позивачу. Про нереальність господарських операцій свідчать обставини, які хоч і не є основними та визначальними при формуванні податкового кредиту з ПДВ, проте які в тому числі, в сукупності з іншими документами оцінюються судом як доказ правомірності висновків перевірки, а саме про відсутність достатніх трудових ресурсів, основних та орендованих засобів, транспорту, складських приміщень, офісів, відсутність фактів залучення сторонніх організацій для отримання послуг з транспортування нафтопродуктів та супутніх послуг, які необхідні для здійснення господарської діяльності (зокрема, комунальні послуги, електропостачання, водовідведення та інше).

Доказом реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "МЕНСІС" та ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол", на думку суду, могли би бути передбачені договором від 10.09.2018, укладеним із зберігачем, заявки на відвантаження нафтопродуктів зі зберігання, які повинні супроводжуватися детальною інформацією щодо місць завантаження, з вказівкою обсягу перевезення, часу роботи складів та строку протягом якого повинно бути здійснено перевезення вантажу, але такі заявки не складались, про що зазначає позивач у відповідях на запити ГУ ДПС. Не надано позивачем до перевірки та при судовому розгляді товарно-транспортних накладних, складання яких передбачено Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які б підтверджували транспортування нафтопродуктів від місць зберігання до АЗС позивача. Позивач не пояснив причини ненадання ТТН на перевірку, тим паче, що ймовірно вони складались, про що свідчать реєстри ТТН до актів приймання-передачі послуг з перевезення. Вказані реєстри ТТН не дають можливості встановити місце складання ТТН, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, основні характеристики вантажу та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Той факт, що всі надані на перевірку документи ( договір поставки нафтопродуктів та додатки до нього, акти приймання-передачі, ні договір зберігання від 10.09.2018 №613, укладений між ТОВ "Менсіс" та ТОВ "НАФТАСІТІ", акти приймання - передачі нафтопродуктів) не пояснювали, де саме на території України відбувались операції придбання позивачем нафтопродуктів у ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол", де знаходяться нафтобази, на яких здійснювалось переоформлення та в подальшому відвантаження нафтопродуктів на АЗС, свідчить про намагання позивача з незрозумілих причин приховати вказані обставини вчинення господарських операцій, що суперечить діловій меті господарської діяльності. Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

У справі №826/17443/15 Верховний Суд указав, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що позивач ніяким не чином не спростовував висновки контролюючого органу про факти відвантаження нафтопродуктів з місць зберігання ТОВ "НАФТАСІТІ" до АЗС ТОВ "Менсіс" раніше, ніж було оформлено право власності позивача на ці нафтопродукти. Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). В порушення пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні виписані ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" датою - 28.02.2019, 30.04.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, 30.04.2020. Тобто наведені податкові накладні складені з порушенням встановленого статтею 201 Податкового кодексу України порядку, а тому сума ПДВ за цими накладними безпідставно включена до складу податкового кредиту, оскільки має місце перевезення та поставка нафтопродуктів для продажу на АЗС ТОВ "Менсіс" до моменту підписання актів приймання-передачі та одержання права власності на них, що є свідченням формального складання первинних бухгалтерських документів.

Та обставина, що в ході перевірки ТОВ "Менсіс" не надало акти приймання нафтопродуктів за якістю за формою N 14-НК (як того вимагає Інструкція № 271/121), паспорти якості, сертифікати відповідності, інші документи (як того вимагає Інструкція №281/171/578/155), є недоліком, але не пов`язаним з бухгалтерським або податковим обліком, тому судом до уваги не приймається.

Суд вважає доведеними висновки відповідача про те, що ТОВ "Менсіс" фактично здійснено лише документальне оформлення господарських операцій з документування придбання бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 від ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" та первинні документи складено всупереч норм частини першої та другої ст. 9 Закону № 996 та п. 2.1 і п. 2.2 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 , оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону № 996 відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону № 996, в основі якої має бути дійсний рух певного активу. При перенесенні ТОВ "Менсіс" інформації з неправомірно складених первинних документів до облікових регістрів у зв`язку з встановленим фактом нереального здійснення господарської операції з одержання (купівлі) нафтопродуктів від контрагентів-постачальників ТОВ "Еріда Стандарт", ТОВ "Елекон Трейд", ТОВ "Аріус Груп", ТОВ "Інвест Петрол" порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону № 996, п. 1.2 глави 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 .

Згідно із п. п. 85.2, 85.4 та 85.8 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірки платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов`язані з ним. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Розділ акту перевірки, в якому вказано про надання всіх первинних документів та відсутність додаткових документів, що свідчать про діяльність позивача за період, який перевіряється, підписаний керівником ТОВ "МЕНСІС" без заперечень.

Стаття 44 ПКУ встановлює, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п.44.1). Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи…. (п. 44.3). У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. (п. 44.6).

Отже, наведеними нормами передбачено, по-перше, обов`язок платника податків вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, крім того, надавати посадовим особам контролюючого органу документи, необхідні для проведення контролюючим органом перевірки, крім випадків їх виїмки або іншого вилучення правоохоронними органами.

Суд на підставі належних і допустимих доказів, дослідивши зміст акту перевірки, первинні документи, складені за наслідками взаємовідносин позивача з його контрагентами, дійшов висновку про відсутність факту реального виконання спірних операцій, зважаючи не лише на окремі недоліки, а на всі докази в їх сукупності. Зокрема, суд звернув увагу на неможливість установлення конкретних дат та місць здійснення операцій придбання позивачем нафтопродуктів та їх зберігання, неможливість встановлення джерела походження нафтопродуктів, їх виробника, відсутність належного документального підтвердження перевезення придбаних нафтопродуктів на АЗС позивача, неможливість дослідити рух товарів по ланцюгу постачання, відсутність основних фондів, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення реалізації такої кількості нафтопродуктів, відсутність достовірної інформації щодо перевізників, вантажовідправників, вантажоотримувачів, відомостей про маршрут, щодо доставки товару , транспортування якого потребує спеціальних умов та ін.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Обов`язковою умовою виникнення у платника права на зменшення грошових зобов`язань на суму податкового кредиту є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів. При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Зазначені контролюючим органом дефекти первинних документів стосовно господарських операцій, у сукупності з встановленими контролюючим органом обставинами, позбавляють такі документи статусу первинних документів, що підтверджують господарські операції, а відповідно будь-якого підтвердження їх реальності.

Відповідно до частини першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки позивачем не спростовано належними та допустимими доказами висновки перевірки, а первинні документи, які надані до суду, свідчать лише про факт оформлення господарських операцій для заниження бази оподаткування позивача, суд приходить до висновку про правомірність висновків контролюючого органу викладених в акті перевірки.

Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема відшкодування сплаченого ПДВ у складі ціни придбаного товару. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом. В даному спорі судом не встановлено такої обачності зі сторони позивача.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що відповідач при винесені оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що не підлягають скасуванню.

Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 січня 2022 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111030300