Справа № 520/28590/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звільнення від оплати судового збору

04.01.2022 р. справа № 520/28590/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали по справ за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Жовтневого районного суду м. Харкова про 1) визнання дій Жовтневого районного суду м. Харкова неправомірними з приводу ненаправлення запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 12 серпня 2021 року належному розпоряднику інформації за місцем роботи судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. у 2015-2016 роках з одночасним повідомленням про це ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Жовтневого районного суду м. Харкова поновити порушені права ОСОБА_1 та направити запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 12 серпня 2021 року належному розпоряднику інформації за місцем роботи судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. у 2015-2016 роках з одночасним повідомленням про це ОСОБА_1 ,-

встановив:

У тексті позову заявником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, котре мотивовано вкрай важким матеріальним становищем, статусом пенсіонера, особи з інвалідністю, а також відсутністю інших джерел доходу, окрім пенсії.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ст.8 Закону України "Про судовий збір" юридично значимими факторами для вирішення питання про звільнення від оплати судового збору, відстрочення оплати судового збору, розстрочення сплати судового збору є: 1) загальний майновий (фінансовий) особи у співвідношенні до розміру судового збору за позовом (перевищення показника у 5% від доходу за попередній рік); 2) об`єкт судового захисту за позовом як-то: захист соціальних прав тощо; 3) належність заявника до категорій певних осіб громадян.

Зі змісту позову слідує, що позов не стосується захисту соціальних прав і не стосується тих сфер життєдіяльності, котрі є фізично необхідними для організації функціонування організму людини.

Доказів належності заявника до категорій осіб за переліком п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" матеріали позову не містять.

Згідно з копією довідки ГУ ПФУ в Харківській області за 2020р. заявником було одержано 24800,00 грн.

5% від цієї суми доходу складають 1240,00 грн.

Жодних доказів лікування будь-яких захворювань заявник до позову не приєднав.

Заявлені у позові вимоги співвідносяться як основна та похідна, що вимагає оплати судового збору у розмірі 908,00 грн., як це передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, як зазначено Верховним Судом в ухвалі від 14.07.2021 року по справі № 640/7234/20 довідки Пенсійного фонду України не є належними та достатніми доказами із яких можливо встановити всю суму доходу скаржника за попередній календарний рік. Суд зауважує, що документом, який відображає всю суму доходу за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Підсумовуючи викладені вище міркування та зважаючи на письмово задекларовані у тексті позову прагнення заявника, у цілях дотримання прийнятного поза розумним сумнівом балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника на доступ до суду у спорі з приводу обігу інформації, кваліфікованої заявником у якості публічної, а також з приводу розгляду скарг відносно покарання осіб за тривале вирішення по суті попереднього звернення, з іншого боку, суддя у порядку виключення вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову із вимогами про: 1) визнання дій Червонозаводського районного суду м. Харкова неправомірними з приводу розгляду скарги ОСОБА_1 від 13 вересня 2021 року; 2) зобов`язання Червонозаводського районного суду м. Харкова поновити порушені права ОСОБА_1 та усунути допущені порушення при розгляді скарги ОСОБА_1 від 13 вересня 2021 року в частині 851,60 грн.

Однак, суддя вважає, що оскільки цей спір не стосується життєво важливих інтересів заявника, то судовий збір має бути оплачено у розмірі витрат на доставку за рахунок послуг ДП "Укрпошта" поштового відправлення з копією ухвали за наслідками вирішення питання про прийняття позову до розгляду, тобто у сумі 56,40 грн.

При цьому, задля створення максимально сприятливих із дозволених законом умов для захисту прав та інтересів у судовому порядку суддя вважає за можливе відстрочити оплату заявником судового збору у розмірі 56,40 грн. (що складає 0,22% від доходу заявника за 2020р.) до ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про звільнення від оплати судового збору - задовольнити частково.

2.Зменшити розмір судового збору до 56,40грн.

3.Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору у сумі 56,40 грн. до ухвалення рішення по даній справі.

4.Клопотання в решті вимог - залишити без задоволення.

5.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.