Справа № 140/17118/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/17118/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо» звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.09.2021 №3120636/36181018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1106004 від 11.06.2021, №3120635/36181018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1106005 від 11.06.2021 та №3120634/36181018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1106006 від 11.06.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 11.06.2021 №1106004, №1106005 та №1106006 складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного їх надходження до Державної податкової служби України.

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України та містить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі, суд враховує, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція у даній категорії справ, викладена в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №120/7162/20-а.

Як слідує з позовної заяви в ній заявлено три вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 16.09.2021 №3120636/36181018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1106004 від 11.06.2021 із похідною вимогою зобов`язального характеру, за яку ставка судового збору становить - 2270,00 грн.; про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 16.09.2021 №3120635/36181018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1106005 від 11.06.2021, за яку ставка судового збору становить - 2270,00 грн. та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 16.09.2021 №3120634/36181018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1106006 від 11.06.2021 із похідною вимогою зобов`язального характеру, за яку ставка судового збору також становить - 2270,00 грн.

Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 6810,00 грн.

Проте, до позовної заяви додано платіжне доручення №2474 віл 29.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., тобто у меншому розмірі як це передбачено законом, а тому позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 11.06.2021 №1106004, №1106005 та №1106006 складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного їх надходження до Державної податкової служби України, однак не зазначає Державну податкову службу України відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі зазначення Державну податкову службу України як другого відповідача у справі позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що до них приєднуються для такого відповідача.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн. а також подання позовної заяви у новій редакції (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), в якій зазначити відповідачів у справі та обґрунтувати позовні вимоги до них.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Мачульський