Справа № 807/755/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 січня 2022 рокум. Ужгород№ 807/755/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказу ДПСУ ЗГУ 94 прикордонного загону по особовому складу за № 98-ос від 15.05.2017 року, наказу начальника 94 прикордонного загону від 10.05.2017р. за № 91-ос, наказу начальника Чопського прикордонного загону "Про результати службового розслідування" від 10.05.2017 року № 78 та подання до звільнення від 10.05.2017 року; поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді - старшого прапорщика, інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тиса" 1 категорії, стягнення з відповідача середнього заробітку на час вимушеного прогулу на користь позивача.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року залишено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2020 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

08 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Шаранича С.С про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року залишено без руху заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами до 19 січня 2022 року. Клопотання обґрунтоване тим, що для подання необхідної інформації на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху необхідно отримати інформацію у відповідь на адвокатські запити від Ужгородського міськрайонного суду та Закарпатської обласної прокуратури .

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд приходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачеві строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 19 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вирішується у перший робочий день - 10 січня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, зазначених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху від 21 грудня 2021 року.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - до 19 січня 2022 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька