overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10675/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2022 р. справа № 480/10675/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій просить визнати протиправною відмову щодо призначення пенсії по інвалідності, яка викладена в рішенні від 06.09.2021 №63 та зобов`язати призначити пенсію по інвалідності з дня звернення за пенсією; стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником позивача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/10675/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2022 року справа № 480/10675/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій просить визнати протиправною відмову щодо призначення пенсії по інвалідності, яка викладена в рішенні від 06.09.2021 №63 та зобов`язати призначити пенсію по інвалідності з дня звернення за пенсією; стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 для огляду в суді оригінал трудової книжки та військового квитка.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 трудову книжку та військовий квиток, які будуть повернуті після розгляду справи.

Запитувані документи надати Сумському окружному адміністративному суду у триденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/109/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 січня 2022 року Справа № 480/109/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житловик Білопілля" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 16.12.2021 № 06 про застосуванння адміністративно-господарської санкції.
Перевіривши матеріали адміністративного позову та додатків до нього, суд приходить до висновку про необхідність відкриття спрощеного провадження.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Приписами ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви та переліку документів що додаються до неї.
Оскільки позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/109/22 за позовом Комунального підприємства "Житловик Білопілля" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 108040000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з одночасним надсиланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. 163 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в порядку ст. 164 КАС України - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 січня 2022 року Справа № 480/1/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.11.2021 та недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит, зобов`язати відповідача розглянути запит від 03.11.2021 про надання інформації щодо наявності на території Сумського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташування.
Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву залишено без руху, надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.
06.01.2022 позивач надав суду заяву про усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов відповідає вимогам процесуального закону, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкриття спрощеного провадження.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Приписами ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви та переліку документів що додаються до неї.
Оскільки позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі норми ст. 263 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 10202000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з одночасним надсиланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/4874/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/4874/21

23 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Мушинської Т.П.

представника відповідача Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Тернопільській області №2828704/ від 05.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 17.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 17.05.2021 року подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 днем її направлення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 );

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/6206/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/6206/21

04 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Василишина К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3 від 11.06.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/6428/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

(вступна те резолютивна частина)

Справа № 500/6428/21

06 січня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Войцишин М.А.

представника позивача Вароди П.Б.,

представника відповідача Шпит І.П.,

представника третьої особи Турчин-Кукаріна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-М" до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Міністерства юстиції України від 10.12.2021 за вих. № 10.2-/4382-21 про закриття провадження у справі №500/6428/21, -відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Афродіта-М" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Об`їзна, 27А,с. Великі Гаї,Тернопільський район, Тернопільська область,47722 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43580523);

відповідач:

- Міністерство юстиції України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Городецького, 13,м.Київ,01001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00015622);

третя особа:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/6428/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/6428/21

06 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Войцишин М.А.

представника позивача Вароди П.Б.,

представника відповідача Шпит І.П.,

представника третьої особи Турчин-Кукаріної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-М" до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-М" до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволені скарги" від 19 липня 2021 року №2424/7.

Зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-М" від 19 лютого 2021 року №11/86.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Афродіта-М" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Об`їзна, 27А,с. Великі Гаї,Тернопільський район, Тернопільська область,47722 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43580523);

відповідач:

- Міністерство юстиції України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Городецького, 13,м.Київ,01001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00015622);

третя особа:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/5796/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/5796/21

06 січня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представника позивача адвоката Вітів В.А.

представника відповідача Тістечко Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209060/2021/01188 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Львівська митниця (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79013 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.