Справа № 420/8265/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8265/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати дозвіл,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 р. рішенням Одеський окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасував рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №15-VIII від 12 березня 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язав Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сільської громади) Біляївського (раніше Овідіополського) району Одеської області (за межами населених пунктів);

- стягнув з Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (; с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького,3; Біляївський район, Одеська область; 67668) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 25 908 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісім), 00 грн;

- зобов`язав Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області протягом двох місяців після набрання законної сили цим рішенням надати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою від 09 листопада 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року набрало законної сили 09 листопада 2021 року.

28.12.2021 до суду від представника позивачки надійшло клопотання про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб по справі № 420/8265/21.

Позивачка та/або її представник та представник відповідача в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення або у разі неподання такого звіту.

Повертаєчись до фактів цієї справи, рішення суду від 15.07.2021 набрало законної сили 09.11.2021, а тому з вказаної дати обчислюється строк відповідачу для подання звіту про його виконання, кінцевий строк спливає 09 січня 2022 року.

Суд встановив, що станом на 10.01.2022 звіт про виконання рішення суду від відповідача безпосередньо через канцелярію суду не надійшов. При цьому, суд враховує, що у відповідача є право на подання такого звіту засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Крім того, згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, враховуючи право відповідача подати звіт про виконання рішення суду засобами поштового зв`язку, а також те, що строк не вважається пропущеним у випадку здачі такого звіту в останній день його закінчення на пошту, суд вважає передчасним висновок про ненадання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Крім того, ухвалою від 10.01.2022 суд розглянув заяву представника позивачки в порядку ст.383 КАС України по справі №420/8265/21 про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду.

Суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/8265/21 відповідач повторно розглянув клопотання позивачки про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняв рішення, яким відмовив у наданні такого дозволу.

При цьому, суд зробив висновок, що заява представника позивачки в порядку ст.383 КАС України не належить до задоволення, оскільки обставини, які викладені у ній, на момент вирішення спору по суті у справі № 420/8265/21 не існували, не були підставами позову, судом не досліджувалися, а тому можуть бути предметом вже іншого спору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, підстави для задоволення клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення № 420/8265/21 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб по справі № 420/8265/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.Я. Бойко