Справа № 280/8390/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Справа № 280/8390/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ( Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна 77а, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасування рішення двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 19.11.2020 № 8 про виключення житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 з числа службових.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач вказує, що 19 листопада 2020 року рішенням двадцять дев`ятої Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 8 виключено житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 , із числа службових. Вважає, що дії колишньої місцевої влади, у питанні виключення житлового приміщення з числа службових є протиправними і такими, що порушують права позивача, як мешканця громади, на отримання належної медичної допомоги. Посилається на те, що приймаючі оскаржуване рішення Матвіївська сільська рада, жодним документом не обґрунтувала потребу що відпала, у використанні службового житла призначеного для медичних працівників- лікарів Матвіївської лікарської амбулаторії, місцева влада фактично позбавила мешканців села, ( а це 6,5тис. жителів) і позивача в тому числі, можливості використовувати дане службове житло за цільовим призначенням (запрошувати в громаду фахівців з медицини для обстеження місцевих жителів та надання кваліфікованої медичної допомоги мешканцям громади ,особливо людям похилого віку, надавати житло молодим спеціалістам- лікарям або працівникам амбулаторії заохочуючи до роботи в селах, тощо). Вважає оскаржуване рішення протиправним та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав. У відзиві вх. № 66176 від 15.11.2021 вказав, що з 2010 року в житловому будинку АДРЕСА_2 проживають та зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виданого ордеру. Зазначає, що рішенням №8 Матвіївської сільської ради 19.11.2020 року вказаний житловий будинок виключений із числа службових. Згідно протоколу № 29 від 19.11.2009 року Матвіївська сільська рада прийняла вказане рішення на підставі відкритого голосування та доповіді сільського голови про розгляд заяви ОСОБА_2 . Вказує, що згідно рішення Матвіївської сільської ради від 19.10.2021 №40 вказаний житловий будинок переданий шляхом приватизації у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, ухвалою суду від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19 листопада 2020 року рішенням двадцять дев`ятої сесії Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 8 виключено житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 , із числа службових.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Судом встановлено, що рішенням четвертої сесії п`ятого скликання Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 10.08.2006 № 3 прийнято до комунальної власності територіальної громади с.Матвіївка будівлю аптеки та інше рухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та обліковується на балансі КП "Вільнянська аптека № 28" Запорізької обласної ради.

Рішенням четвертої сесії п`ятого скликання Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 10.08.2006 № 3/1 вирішено перевести будівлю аптеки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 Запорізької обалсті із нежитлового приміщення в житлове. Також, п.2 вказаного рішення, надано житловому приміщенню, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 статус житлового службового приміщення для медичних працівників-лікарів Матвіївської лікарської амбілаторії.

Згідно рішення виконавчого комітету Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 10.08.2010 № 57 видано свідоцтво на право комунальної власності на нерухоме майно в АДРЕСА_2 .

За змістом статті 118 Житлового кодексу Української РСР, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради.

Порядок надання службових жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду і користування ними визначає Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37 (далі - Положення № 37).

При цьому, суд не приймає доводи відповідача про те, що зазначене Положення не регулює спірні правовідносини, оскільки саме на Положення № 37 відповідач посилається в оскаржуваному рішенні.

Зокрема, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця).

Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення.

Згідно пункту 6 Постанови № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Аналізуючи вищевказане, слід зазначити, що виключення жилого приміщення з числа службових можливе за ініціативою та на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Тож, оскаржуване рішення прийнято відповідачем в межах повноважень визначених вищевказаними нормами, на підставі відкритого голосування та доповіді сільського голови, що підтверджується протоколом № 29 від 19.11.2009. Доказів того, що зазначене рішення було прийняте з порушенням порядку, встановленого законодавством матеріали справи не містять.

Доводи позивача з приводу того, що в оскаржуваному рішенні не наведено та не обгрунтовано у зв`язку із чим відпала потреба у використанні вказаного житла в якості службового, суд дослідивши відхиляє, оскільки в рішенні такі відомості не має потреби зазначати. Так, за змістом наведених норм, підставою для виключення житла з числі службових є відсутність потреби у подальшому використанні такого житла як службового. Наявність вказаної підстави та її обгрунтування можуть бути викладені в пояснювальній записці до проекту рішення, доповіді головуючого на сесії ради тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують протиправність та відсутність підстав для виключення житла, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з числа службових. Зокрема, відсутні докази того, що мешканці села тривалий час позбавлені права на отримання кваліфікованої медичної допомоги, тощо, саме у зв`язку з прийняттям спірного рішення. Оскільки, як зазначає відповідач, та не спростовує позивач, у спірному житловому будинку АДРЕСА_2 ще з 2010 року проживають та зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно виданого ордеру. Та, як вказує відповідач, даним особам і було передано шляхом приватизації у спільну сумісну власність вказаний житловий будинок після прийняття спірного рішення. Водночас, правовідносини щодо передачі будинку вазаним особам не входять до предмету даного спору та не досліджуються наразі судом.

Тож, належних та достатніх доказів протиправності рішення Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 19.11.2020 № 8 позивачем не наведено, а судом не встановлено в рамках розгляду даної справи. Тому, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у межах своїх повноважень та згідно порядку, встановленого діючим законодавством.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат на підставі ст. 139КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ( Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна 77а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10 січня 2022 року.

Суддя Л.Я. Максименко