Справа № 620/15545/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/15545/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Карпенка В.К.

представника третьої особи Підгорного К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 04.10.2021 № 022000259, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбером Віталієм Віталійовичем щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана реєстраційна дія була вчинена відповідачем у порушення приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» чим грубо порушила права позивача як директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу НААН».

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від відповідача, надійшов відзив, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.09.2021 відбулося засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу НААН». За результатами конкурсу на заміщення посади директора переможцем конкурсу визнано ОСОБА_1 .

Конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу НААН» проведено у законний спосіб.

24 вересня 2021 року, на підставі наказу Національної академії аграрних наук України №389-к ОСОБА_1, було призначено директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» з 27 вересня 2021 року та укладено контракт з 27.09.2021 по 27.09.2024.

28 вересня 2021 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис №021000259 про призначення ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

04 жовтня 2021 року приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер В. В. о 20 годин 41 хв. 17секунд вніс до ЄДРПОУ запис під № 022000259, згідно якого було змінено запис в графі керівник замість - «директор ОСОБА_1» вказано - «директор ОСОБА_3 щодо юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження» щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 10 ст.13 Закону Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до ЄДР примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в ЄДР, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в ЄДР, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, державний реєстратор для здійснення реєстраційної дії запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер В. В., вніс до ЄДРПОУ запис під номером 022000259, згідно якого було змінено запис в графі керівник замість «директор ОСОБА_1» на «директор ОСОБА_3 щодо юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Вносячи зміни до відомостей про юридичну особу приватний нотаріус керувався п.2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", згідно з якою державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи (ч.2 цієї ж статті).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 вказаного Закону однією з підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі, а однією з підстав для відмови у державній реєстрації є не усунення підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку (п.4 ч.1 ст.28).

Процедура проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців врегульована в «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016р. за №200/28330.

Так, розділом II Порядку визначені загальні засади проведення державної реєстрації, які передбачають, наступне:

- документи, які подаються для державної реєстрації повинні відповідати вимогам, встановленим Законом;

- уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі з описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру;

- з поданих для державної реєстрації документів уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі;

- державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та в разі їх наявності вносить до Єдиного державного реєстру виключний перелік таких підстав, передбачених законом;

- документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, відомості про повернення документів вносяться до Єдиного державного реєстру.

- у разі подання заявником документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, нотаріус, приймають їх у порядку, передбаченому для заяв про державну реєстрацію. Якщо документи, необхідні для усунення підстав для зупинення розгляду документів, подані протягом установленого строку, розгляд документів поновлюється, про що державним реєстратором вносяться відомості до Єдиного державного реєстру.

Якщо заявником протягом установленого законом строку не подано документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації. Державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Як передбачено в п.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/ або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноважного органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, суд рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення з пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.17 Закону №755-IV, ОСОБА_2 , для проведення реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміна відомостей про керівні органи товариства, повинен був подати до відповідача такі документи:

1. заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2. примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

3. примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи та/або договору, іншого документа про поновлення на посаді в.о. директора.

4. документ про сплату адміністративного збору.

З переліку документів, передбачених ст. 17 Закону, до приватного нотаріуса були надані лише судове рішення, яке не є виконавчим документом.

Як зазначено в п.1, п.6 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі.

Розгляд документів відповідно до ч.3 ст.27 Закону №755-IV зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання, а разі не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації.

Таким чином, дії відповідача 1 по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» до Єдиного державного реєстру в частині зміни відомостей про керівників товариства є протиправними, оскільки приватний нотаріус мав би надіслати ОСОБА_3 повідомлення про необхідність подання додаткових документів та у випадку не усунення підстави для зупинення розгляду вже поданих документів відмовити в проведення реєстраційних дій, у зв`язку з чим вчинений запис №022000259 від 04.10.2021 про внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта, підлягає скасуванню.

Щодо застосування п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відповідно до якої відповідач повинен був провести реєстраційну дію, оскільки вказана норма Закону передбачає проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, що в даному випадку є необґрунтованим, оскільки рішення суду про поновлення на посаді в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Водночас, відповідно до положень статті 124 Конституції України юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання - на всій території України.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 25 Закону №755-IV передбачена можливість внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про особу на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

При цьому, суд враховує, що судового рішення, яким відповідача було б безпосередньо зобов`язано внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині розподілу часток учасників товариства, - на даний час немає.

Так, з копії рішення Київського районного суду м. Харків від 30.09.2021 у справі №953/16713/21 вбачається, що відповідачем за позовом у справі був не приватний нотаріус чи державний реєстратор, а Національна академія аграрних наук України.

Зі змісту Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" виходить, що до судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, належать:

- рішення суду про анулювання реєстрації або заборону діяльності політичної партії;

- про припинення юридичної особи та фізичної особи-підприємця;

- про проведення реєстраційних дій;

- про арешт корпоративних прав;

- судові рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

- про визнання анулювання документа дозвільного характеру безпідставним;

- про визнання фізичної особи безвісно відсутньою;

- судові рішення про скасування (визнання недійсною) державної реєстрації юридичної особи у випадках, передбачених законом, якщо таке рішення прийнято судом до 1 липня 2004 року,

- про визнання юридичної особи банкрутом;

- про виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру.

Своїми діями приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер В. В. грубо порушив норми підпункту 2 пункту 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» де чітко зазначено що Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

- провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Такої дії, як поновлення на посаді керівника, вказані норми діючого законодавства не містять, а отже Шрайбер В. В. , вийшов за межі наданих йому повноважень, що потягло за собою внесення незаконних відомостей до Єдиного державного реєстру та порушило права позивача на здійснення своїх Статутних завдань, оскільки Шрайбер В. В. вніс запис №022000259 від 04.10.2021, яким незаконно вніс запис про призначення директором ДП "ДГ "Іванівка" ІСГ ПС НААН" ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до п. 7.6 статуту ДП ДГ «ІВАНІВКА» ІСГПС НААН директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема, має право без окремої на те довіреності представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах.

В п. 7.7 статуту ДП ДГ «ІВАНІВКА» ІСГПС НААН зазначено, що Директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально - побутових умов для трудового колективу.

Відповідно до п. 3 контракту від 24.09.2021 р. з керівником підприємства, що є у державній власності, укладеного між НААН, як Органом управління державним майном, та ОСОБА_1 , як Керівником, Керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

В п. 15 контракту зазначено, що Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства та цим контрактом.

В п. 16 контракту вказано, що керівник має право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях.

Враховуючи, що з 27.09.2021 директором ДП ДГ «ІВАНІВКА» ІСГПС НААН призначено ОСОБА_1, що вже само по собі виключає необхідність виконання обов`язків директора будь якою іншою особою, з цієї дати усі перелічені вище повноваження керівника ДП ДГ «ІВАНІВКА» ІСГПС НААН належать саме ОСОБА_1 , як законно призначеному директору.

Відповідно, ОСОБА_3 з 27.09.2021 таких повноважень у будь-якому випадку мати не може, оскільки виконання одних і тих самих обов`язків керівника державного підприємства одночасно двома різними особами є неможливим та суперечить чинному законодавству України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Тому, з приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 04.10.2021 № 022000259, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбером Віталієм Віталійовичем щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів".

Стягнути з приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 10 січня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот