Справа № 260/630/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/630/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1. Визнати незаконними дії Головного Пенсійного фонду України в Закарпатській області відносно відмови у вчинені дій встановлених постановою Великої Палати Верховного Суду про включення до складу (розміру) грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, і яка має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати ОСОБА_1 з 31 грудня 2013 року пенсію за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести виплату різниці між фактично виплаченою ОСОБА_1 пенсією за вислугу років та розміром пенсії за вислугу років, що мала бути обчислена, нарахована та сплачена йому з 31 грудня 2013 року з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок, щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням компенсації втрати доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, починаючи з 31 грудня 2013 року. 4. Допустити до негайного виконання присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць. 5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 6. Розглянути позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі (а.с.4-7).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Калинич Я.М.) від 14 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.2, 3).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Калинич Я.М.) від 16 вересня 2020 року було закрито провадження в даній адміністративній справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України (а.с.99-102).

03 листопада 2020 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін (а.с.136-140).

04 березня 2021 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 частково, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року - скасовано, а дану адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.164-169).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року справу призначено до розгляду судді Іванчулинець Д.В.

02 квітня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до провадження. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 6 ст. 12 КАС України та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.

29 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю повного з`ясування обставин справи з дослідженням всіх необхідних доказів та матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. П. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Більше того, положеннями ст. 263 КАС України визначено, що вказану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто, з метою швидкого вирішення спорів, предметом розгляду яких є, в тому числі, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач жодних вагомих доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів. Доцільність призначення судового засідання аргументує виключно бажанням дослідити в ході судового розгляду довідку, що стала предметом спірних правовідносин, а також необхідністю встановлення достовірності зазначених в ній даних.

Проте суд зауважує, що довідка Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, на необхідність дослідження якої посилається відповідач у поданому клопотанні, не є предметом даного адміністративного позову. Спір в даній справі виник з приводу не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області довідки. При цьому суд зауважує, що положення п. 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, наділили орган Пенсійного фонду України правом самостійно перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту. Тому у разі виникнення сумнівів щодо достовірності даних, зазначених у такій, орган Пенсійного фонду України наділений повноваженнями щодо їх перевірки шляхом звернення до уповноваженого органу.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Так, зокрема, відповідно до ст. 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для необхідності проведення судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257, 263 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути окрему увагу відповідача на неодноразовості подання до суду аналогічних клопотань щодо призначення судового засідання у справах незначної складності та типових справах без будь-яких аргументів доцільності проведення таких. З цього приводу суд наголошує відповідачу на тому, що проведення судового засідання у справах незначної складності, які стосуються захисту громадянами своїх прав на одержання пенсійних виплат, з метою швидкого вирішення спорів нормами КАС України не передбачено. Проведення такого здійснюється у виключних випадках, коли в інший спосіб забезпечити правильний та всебічний розгляд всіх обставин справи неможливо.

Суд наголошує на тому, що норми КАС України передбачають не тільки процесуальні права учасників справи заявляти клопотання, але й встановлюють обов`язок добросовісно користуватися такими правами та виявляти повагу до суду, що проявляється, серед іншого, в недопущенні неодноразових безпідставних та необґрунтованих звернень з однотипними клопотаннями у всіх без винятку справах за участю органу Пенсійного фонду за відсутності реальної необхідності у їх поданні.

Положення ч. 1 ст. 45 КАС України не допускають зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне нагадати відповідачу, що з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та припинення зловживання правами норми КАС України передбачають право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу.

Враховуючи вищенаведене, суд спонукає Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як суб`єкта владних повноважень, до якого положеннями КАС України висуваються особливі вимоги в порівнянні з іншими учасниками справи, в подальшому добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не допускати зловживання такими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець