Справа № 420/296/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/296/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення, визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради від 08.07.2021 року про відмову в призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною вимогу Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про повернення коштів в розмірі 61903,73 грн, що були виплачені сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення в Київському районі Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.01.2022 11 Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради відновити виплату соціальної допомоги малозабезпеченій багатодітній сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам положень ст. 160 КАС України.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Також, суд зазначає, що ч. 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Суд звертає увагу, що позивачем у позові зазначено ОСОБА_1 . При цьому, в прохальній частині позову позивач зазначає про протиправність рішення і дій також і відносно ОСОБА_2 . До того ж, оскаржуване рішення Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради від 08.07.2021 року про відмову в призначенні соціальної допомоги прийняте відносно ОСОБА_2 .

Проте, ОСОБА_2 не є стороною по справі так, як процесуальний статус даної особи у позові не вказано, а тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з усуненням зазначених недоліків.

Також, суд зазначає, згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що з оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_2 04.06.2021 року звернулась до Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради із заявою № 1705, проте, до суду не надано належним чином засвідченої копії даної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію заяви № 1705 з якою ОСОБА_2 зверталась до Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

26.05.2021 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» № 1416-ІХ від 27.04.2021 року. Вказаним законом 4) частини восьму і дев`яту статті 44 викласти в такій редакції:

"8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

Отже, учасник справи, подаючи до суду документи в електронній формі має надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради надійшов через систему «Електронний суд». Доказів підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема позовної заяви з додатками, представником позивача до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням уточненого суб`єктного складу з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій уточненої позовної заяви з додатками; належним чином засвідченої копії заяви № 1705 з якою ОСОБА_2 зверталась до Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Київському районі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення, визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова