Справа № 420/7813/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7813/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №50-12596/Д-02/8-1500/21 вiд 04.01.2021р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згiдно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради № 3757-11.1-33 від 11.11.2020р та скасувати обмеження коефіцієнту заробітної плати, починаючи з 01.12.2020p.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на календарний рiк виконання такої роботи для розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2020 року згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3757-11.1-33 від 11.11.2020p.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській № 12 вiд 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити повернення та виплату утриманих сум з пенсії відповідно до рішення №12 від 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсій, за весь період утримання.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року судом залишено без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування відмови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) та доказів сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн.

03.06.2021 року (вх.№28663/21) від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн та уточнений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №50-12596/Д-02/8-1500/21 вiд 04.01.2021р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рiк виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3757-11.1-33 від 11.11.2020p., починаючи з 01.12.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області № 12 вiд 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсiй та здійснити повернення утриманих коштів з пенсії за весь період утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи, зазначає, що управління має розраховувати заробітну плату для обчислення пенсії позивача за вислугу років, шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рік виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3757-11.1-33 від 11.11.2020р., починаючи з 01.12.2020 року.

Щодо рішення управління про утримання надміру виплачених сум пенсій №12 від 25.01.2021 року, то у позові вказано, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зi страхувальника.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року залучено до участі у справі №420/7813/21 в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.

01.07.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

У відзиві зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає вимоги безпідставними та такими,що не підлягають задоволенню.

Як вказує відповідач, до грудня 2020 року пенсія позивача обчислювалась з урахуванням довідки про заробітну плату № Д-2214 від 28.07.2006 за період роботи з 01.07.1985 по 30.06.1990 в ЧПОРП «Антарктика». Головне управління здійснило перевірку відповідності зазначеної довідки первинним документам, про що було складено відповідний акт № 8304 від 29.10.2020. В ході перевірки було встановлена, що довідка про заробітну плату позивача № Д-2214 від 28.07.2006 не відповідає первинним документам, у зв`язку з чим Головним управлінням було направлено до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради запит № 1500-1002 6/84878 від 02.11.2020 щодо видачі нової довідки про заробітну плату позивача за період з 1985 по 1990 роки в ЧПОРП "Антарктика". На запит Головного управління, Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради листом № 3757-11.1-33 від 11.11.2020 надіслав нову довідку про заробітну плату позивача у період з 1985 по 1990 роки.

З урахуванням вищевикладеного, вказано у відзиві, Головне управління здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідку. При страховому стажі 45 років 6 місяців і середньомісячній заробітній платі 4544,71 грн, визначеній за період з 01.09.1985 по 31.08.1990 та з 01.07.2000 по 30.06.2006 за даними персоніфікованого обліку, розмір пенсії Позивача з 01.01.2021 складає 2820,23 грн. Відтак, розмір заробітної плати обчислено на підставі первинних документів, як того вимагає закон.

У відзиві вказано, що позивач не порушує питання щодо визнання протиправним та скасування Акта перевірки первинних документів №8304 від 29.10.2020 року, отже, на думку відповідача, твердження позивача про неправомірне зменшення з боку Головного управління розміру його заробітної плати є необґрунтованим та недоведеним.

Як зазначено у відзиві, посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року є безпідставним.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління № 12 від 25.01.2021 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій, то у відзиві вказано, що у випадку коли страхувальник (в даному випадку підприємство на якому працював позивач) подає до Головного управління недостовірні дані (в даному випадку - довідку про заробітну плату, яка не відповідає первинним документам) і внаслідок цього пенсіонеру надміру виплачуються суми пенсій, такі кошти повертаються пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення відповідного територіального органу Пенсійного фонду чи в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, вказує відповідач, Головним управлінням було винесено рішення № 12 від 25.01.2021 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

З урахуванням вищевказаного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

06.07.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом із матеріалами пенсійної справи позивача.

08.07.2021 року від представника Пенсійний фонд України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що функції щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Фонду.

У відзиві вказано, що централізоване перерахування коштів не є персоналізованим та лише спрощує процедуру проходження коштів від Фонду до банку (пошти), при цьому пенсійне забезпечення пенсіонерів є дискреційними повноваженнями управлінь Фонду.

У відзиві Пенсійного фонду України зазначено, що під час проведення інвентаризації пенсійних справ спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перевірку відповідності сум заробітку, вказаних у довідці № Д-2214, сумам заробітку, які містяться у первинних документах. За результатами перевірки виявлено розбіжності в сумах, зазначених у довідці № Д-2214, та даних, що містяться в особових рахунках на заробітну плату. Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради видано довідку від 11.11.2020 № 3757-11.1-33 за період роботи позивача в Чорноморському виробничому об`єднанні рибної промисловості "Антарктика в 1985-1989 роках. Пенсійне забезпечення позивача приведено у відповідність законодавству.

Зважаючи на вищевикладене, Пенсійний фонд України просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

19.07.2021 року (вх.№ЕП/19396/21, вх.№38807/21) від позивача надійшла заява про залишення на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року доручено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію акту перевірки первинних документів №8304 від 29.10.2020 року та зупинено провадження по справі №420/7813/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення

За вх.№46424/21 від представника відповідача до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року судом поновлено провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзивів на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області, з 05.09.2006 року та отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія позивачу призначена згідно наданої заяви 10.05.2000 та долучених документів: подання, довідки про стаж на пільгових умовах "Новоросійського морського пароплавства" № 05.02./65-339 від 29.05.2000, ЧРВОО"Антарктика" № 1/71 від 18.02.2000 та довідок про заробітну плату від 10.05.2000 за період з 01.07.1982 по 30.06.1987, та 01.01.1985 по 31.12.1989.

При обчисленні пенсії був врахований заробіток за період з 01.01.1985 по 31.12.1990 .

Згідно наданої 24.01.2004 заяви № 416 та довідки про стаж проведений перерахунок по стажу при коефіцієнті страхового стажу 0,42583 (42 роки 7 міс) розмір пенсії, розрахований із заробітку 992,94 (iнд. Коеф. з 01.01.1985 по 31.12.1989-3,24013) - з 01.04.2004 склав 422,82 грн з обмеженням 150 грн.

Згідно наданої 21.07.2006 заяви №536 та довідки Державного архіву області Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 № Д-2214 за період роботи ЧПОРП "Антарктика" був проведений перерахунок по стажу і заробітку. При коефіцієнті страхового стажу 0,44667 (44 роки 8 міс) розмір пенсії, розрахований із заробітку 2096,64 (iнд .коеф. з 01.07.1985 по 30.06.1990 та з 01.07.2000 по 24.06.2006 - 2.85036) з 01.08.2006 складав 1004,72 грн.

Згідно наданої 23.09.2009 заяви проведено перерахунок по стажу з 01.10.2009 року при коефіцієнті страхового стажу 0.45417 (45 років 05 міс) з урахуванням кратності 1,35-0,61313 розмір пенсії, розрахований із заробітку 2647,08 грн (iнд. коеф. заробітку з 01.07.1985 по 30.06.1999 та з 01.07.2000 по 24.06.2006 - 2,85036) складав 1870,34 грн.

Так, відповідно до довідки Державного архіву області Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 № Д-2214 про заробітну плату, яку позивач отримував після кожного рейсу за період роботи на судні було видано з помісячною розбивкою.

Як вказано у позові, з 01.12.2020 року розмір пенсії позивача зменшено більше ніж вдвічі.

Так, судом встановлено, що Головне управління здійснило перевірку відповідності довідки від 28.07.2006 року № Д-2214 первинним документам, про що було складено відповідну довідку № 8304 від 29.10.2020 року.

В ході перевірки було встановлена, що довідка про заробітну плату позивача № Д-2214 від 28.07.2006 року не відповідає первинним документам, у зв`язку з чим Головним управлінням було направлено до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради запит № 1500-1002 6/84878 від 02.11.2020 року щодо видачі нової довідки про заробітну плату позивача за період з 1985 по 1990 роки в ЧПОРП "Антарктика".

На запит Головного управління, Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради листом № 3757-11.1-33 від 11.11.2020 надіслав нову довідку про заробітну плату позивача у період з 1985 по 1990 роки.

На підставі даних нової довідки про заробітну плату ОСОБА_1 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача.

При страховому стажі 45 років 6 місяців і середньомісячній заробітній платі 4544,71 грн, визначеній за період з 01.09.1985 по 31.08.1990 та з 01.07.2000 по 30.06.2006 за даними персоніфікованого обліку, розмір пенсії позивача з 01.01.2021 складає 2820,23 грн.

Судом встановлено, що 04.01.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом №50-12596/Д-02/8-150/21, повідомлено позивача про те, що проведено перевірку архівної довідки про заробітну плату видану за період роботи в ЧПОРП "Антарктика", та за її результатами пенсія підлягає зменшенню.

Так за результатами перевірки зазначеної довідки було встановлено, що дані по нарахуванню заробітної плати за період 1985-1990 років виявлені розбіжності в сумах заробітної плати. До листа додано копію довідки № 8304 про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами від 29.10.2020 р.

Судом встановлено, що загальний розмір заробітної плати згідно довідки виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 11.11.2020р. та довідки виданої Державним архівом області Одеської державної адміністрації від 28.07.2006. за період роботи 1985-1990 років на ЧПОРП «Антарктика» не мають розбіжностей, а натомість згідно довідки від 11.11.2020р. вона має перевагу в загальній сумі в більшу сторону.

Єдина розбіжність в вищевказаних довідках лише в тому, що довідка видана Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 11.11.2020p складається із внесення заробітної плати по місцях, в яких була видана, а довідка видана Державним архівом області Одеської державної адміністрації від 28.07.2006р. складається із щомісячної розбивки заробітної плати.

25.01.2021 року відповідачем прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №12 (а.с.12).

Як вказано у рішенні розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який проживає/перебуває за адресою АДРЕСА_1 і одержує пенсію за віком в розмірі 2820 грн 23 коп. на місяць, установлено, що сума переплати 293518 грн. 13 коп. згідно з довідкою ГУ ПФУ в Одеській області, управління застосування пенсійного законодавства, відділ з питань перерахунків пенсій № 1 утворилася за період з 01.08.2006 по 30.11.2020 року.

У рішенні вказано, що у зв`язку з наданням недостовірної інформації у довідці від 28.07.2006 р. № Д-2214, виданої Державним архівом в Одеській області за період роботи пенсіонера в АРК "Антарктика", сума переплати 293518 грн. 13 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивачем після отримання рішення №12 від 25.01.2021 року було подано скаргу до Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області, в якій просив скасування рішення Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області№12 від 25.01.2021 року, відносити розмір пенсії, яку позивач отримував з моменту призначення (а.с.13-14).

У відповідь на вказану скаргу відповідачем складено листа №50-12596/Д-02/8-1500/21 вiд 04.01.2021 року.

У листі зазначено, що відповідно до Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1077/32529, проведено перевірку довідки про заробітну плату за період роботи з 01.07.1985 по 30.06.1990 в ЧПОРП «Антарктика», згідно якої обчислено пенсію. Оскільки при проведенні перевірки були виявлені розбіжності в сумах заробітної плати Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської раді було видано нову довідку про заробітну плату від 11.11.2020 № 3757-11.1-33 за цей період роботи. Пенсію перераховано при страховому стажі 45 років 6 місяців і середньомісячній заробiтнiй платі 4544,71 грн, визначеній за період з 01.09.1985 по 31.08.1990 та з 01.07.2000 по 30.06.2006 за даними персоніфікованого обліку, розмір з 01.01.2021 складає 2820,23 грн. В результаті проведеного перерахунку надміру виплачена сума пенсії підлягає поверненню відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Одночасно листом позивача проінформовано, що копії документів направлено відділом обслуговування громадян № 15 (сервісним центром) на поштову адресу позивача.

Тобто, відповідачем фактично відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №50-12596/Д-02/8-1500/21 вiд 04.01.2021 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області № 12 вiд 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсiй, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону № 1058 (який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі-Закон № 1058-IV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 1 п. 2 ст. 41 Закону № 1058-IV передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Обмеження сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", показником 5,6 застосовується саме до заробітних плат, які отримувались до встановлення такого обмеження (до 01.07.1998), тобто в даному випадку до виплат, які отримував позивач в період з 01.10.1992 по 30.04.1997.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 348/2381/16-а, від 18 червня 2020 року у справі №348/261/17.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1064 від 13.07.1998 «Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб`єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів», встановлено максимальну величину фактичних витрат суб`єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу у розмірі 1000 гривень на місяць у розрахунку на одного працюючого, з яких відповідно до законів України справляються збори (внески) до Фонду соціального страхування, державного фонду сприяння зайнятості населення, Пенсійного фонду і Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення.

Так, відповідно до постанови КМУ від 20.04.2005 року № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"», затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Відповідно до п. 8 Порядку, заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.

Пунктом 1 вищезазначеного Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць:

- тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування;

- творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів).

Згідно Списку сезонних робіт, зайнятість на яких протягом повного сезону зараховується до стажу для призначення пенсії за рік роботи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, до сезонних робіт відноситься робота на підприємствах сезонних галузей рибного господарства.

Окрім того, Порядком встановлюється, що він поширюється на тих осіб, які до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату за результатами роботи, строк якої перевищував 1 місяць.

В даному випадку позивач до 01.07.1998 року працював на суднах акціонерної рибопромислової компанії «Антарктика» та його робота мала рейсовий характер.

Так, з даних, що містяться в архівних довідках №2975-Д-11.1-21 від 23.12.2020 року, № 2975-Д-11.1-21 від 23.12.2020 вбачається, що заробітну плату позивачу виплачено:

- в серпні 1984 року, січні 1985 року за період з липня 1984 року по лютий 1985 року;

- в березні, квітні, вересні 1985 року за період березень 1985 року жовтень 1985 року;

- в липні та серпні 1986 року - за період листопад 1985 року серпень 1986 року;

- в вересні, жовтні, листопаді 1986 року, лютому, березні, квітні 1987 року за період вересень 1986 року травень 1987 року;

- червні, вересні, грудні 1987 року за період з червня по грудень 1987 року;

- в квітні, травні, червні, липні 1988 року - за період січень-серпень 1988 року;

- в квітні 1989 року за період з травня по листопад 1989 року;

- в травні та листопаді 1989 року за період травень листопад 1989року;

- в травні та червні 1990 року за період з грудня 1989 року по липень 1990 року;

- в травні, червні, серпні 1991 року за період з листопада 1990 року по вересень 1991 року.

Отже, у трудовій діяльності позивача, як у особи, яка працювала рейсово, наявні періоди роботи, які оплачені сукупно більше ніж за один календарний місяць, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач має право на розрахунок заробітної плати (доходу), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у визначений Порядком № 306 спосіб, тобто шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.

Таким чином, виходячи з аналізу чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний обов`язок зарахувати заробітну плату позивача за період знаходження в рейсах з 1985 року по 1990 рік, шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, для обчислення пенсії з дати призначення пенсії.

В той же час з наданих до суду доказів судом встановлено, що за таким принципом у довідці від 28.07.2006 року №Д-2214 було визначено заробіток позивача.

Суд вважає, що суб`єкт, яким було за вказаним принципом видано довідку не є компетентним органом в розумінні вищевказаного законодавства.

Дійсно, як вірно вказано відповідачем, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що інформація щодо отриманого позивачем заробітку, що вказана у довідці від 28.07.2006 року №Д-2214 є не коректною, а довідка такою, що складена не на підставі первинних документів.

В той же час, у позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №50-12596/Д-02/8-1500/21 вiд 04.01.2021р.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, судом встановлено, що 04.01.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом №50-12596/Д-02/8-150/21, повідомлено позивача про те, що проведено перевірку архівної довідки про заробітну плату видану за період роботи в ЧПОРП "Антарктика", та за її результатами пенсія підлягає зменшенню.

З даним листом позивач пов`язує наявність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській обов`язку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рiк виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3757-11.1-33 від 11.11.2020p., починаючи з 01.12.2020 року.

Вирішуючи дану вимогу суд, в першу чергу, виходить з того, що звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов`язків у пенсійній сфері.

Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду.

За відсутністю згоди особи на призначення та/або перерахунок пенсії, відсутні підстави для виникнення правочину.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій.

Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція щодо того, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення/перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а, від 19.04.2018 у справі № 601/198/16.

До суду протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи не надано доказів звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рiк виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3757-11.1-33 від 11.11.2020p., починаючи з 01.12.2020 року.

У свою чергу, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №50-12596/Д-02/8-150/21, яким надано відповідь на заяву позивача має роз`яснювальний характер, не містить висновку про відмову у перерахунку пенсії позивача, отже не тягне для позивача правових наслідків.

Дами листом позивачу не було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рiк виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3757-11.1-33 від 11.11.2020p., починаючи з 01.12.2020 року

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №50-12596/Д-02/8-1500/21 вiд 04.01.2021р. і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рiк виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3757-11.1-33 від 11.11.2020p., починаючи з 01.12.2020 року є такими, що не підлягають задоволенню.

В той же час, вирішуючи вимогу позивача про визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області № 12 вiд 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсiй та здійснити повернення утриманих коштів з пенсії за весь період утримання, суд зазначає.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

При цьому, частиною 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані управлінням Пенсійного фонду за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Суд бере до уваги, що наведеними нормами передбачено, що управління Пенсійного фонду мають беззаперечне право утримати зайво сплачені суми пенсії у випадку зловживань з боку пенсіонера.

При цьому, пенсіонери повинні відшкодувати дійсну шкоду, яку заподіяли у зв`язку з одержанням зайвих сум пенсії.

Пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку скасування рішення суду, на підставі якого така пенсія була призначена.

З урахуванням встановлених судом обставин, оскільки в цілому у довідці від 28.07.2006 року №Д-2214 було застосовано вірний принцип по обчисленню розміру заробітної плати позивача, так як ОСОБА_1 не є спеціалістом у галузі права та не міг передбачити, що дії щодо ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи мають бути здійснені саме пенсійним органом та за наявного правового регулювання, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області № 12 вiд 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсiй є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області № 12 вiд 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсiй.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити повернення утриманих коштів з пенсії, що відбулось на виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області № 12 вiд 25.01.2021 року за весь період утримання.

Разом з цим, суд вважає необґрунтованими посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на те, що позивачем не було оскаржено акт на підставі якого прийнято спірне рішення №12 від 25.01.2021 року, оскільки акт (довідка) лише містить опис встановлених суб`єктом обставин при відповідній перевірці. За своєю суттю такий документ за відсутності рішення, яке на підставі нього складено, не покладає на особу обов`язку, не порушує її майнові чи немайнові права.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 12 вiд 25.01.2021 року про утримання надміру виплачених сум пенсiй.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити повернення утриманих коштів з пенсії, що відбулось на виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області № 12 вiд 25.01.2021 року за весь період утримання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, )

Суддя С.М. Корой