Справа № 360/7659/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7659/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в письмовому матеріали справи № 360/7659/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Малого приватного підприємства Веста про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач) до Малого приватного підприємства Веста (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, які обслуговують Мале приватне підприємство Веста, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 120000,00 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року заяву Малого приватного підприємства Веста про відвід судді Чернявської Т.І. від розгляду справи задоволено; відведено суддю,адміністративну справу № 360/7659/21 передано керівнику апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Малого приватного підприємства Веста про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу; розгляд адміністративної справи розпочато спочатку; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у цій адміністративній справі є стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Станом на 10 листопада 2021 року за відповідачем обліковується податкова заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері реалізації пального в сумі 120000,00 грн.

Заборгованість виникла у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 25 листопада 2020 року № 41, винесеним на підставі акта про результати фактичної перевірки від 04 листопада 2020 року № 8495/12-32/32-01/25366535 Малого приватного підприємства «Веста», яким встановлено порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

В ході проведення перевірки встановлено факт реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівномірів-лічильників у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Згідно з розрахунком фінансових санкцій по акту перевірки № 8495/12-32/32-01/25366535 від 04 листопада 2020 року до Малого приватного підприємства «Веста» застосовано штрафні санкції у розмірі 120000,00 грн відповідно до положень пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України, згідно з яким встановлені порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 20000,00 грн за кожний необладнаний резервуар з пальним.

В ході перевірки встановлено реалізацію пального з 3 резервуарів, на кожному відсутні по 2 лічильника (6 х 20000,00 грн = 120000).

Сума штрафних санкцій, визначена в податковому повідомленні-рішенні від 25 листопада 2020 року № 41, вважається узгодженою.

Станом на цей час вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

23 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Луганській області сформовано податкову вимогу № 0-1217, яку направлено відповідачу 27 липня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 30 липня 2021 року.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 360/6120/21, предметом оскарження у якій є податкова вимога № 0-1217 від 22 липня 2021 року про визначення податкового боргу у розмірі 120000,00 грн зі сплати адміністративних штрафів та санкцій та рішення в.о. начальника Головного управління ДПС України в Луганській області Ігоря Ткачова без номеру та дати про опис майна малого приватного підприємства «Веста» у податкову заставу, зареєстрованого за № 338/12-32-13-06 від 22 червня 2021 року.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У зв`язку з несплатою відповідачем, у встановлені строки, нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що станом на день звернення позивача до суду з цим позовом податкова вимога № 0-1217 від 22 липня 2021 року оскаржується в судовому порядку (справа № 360/6120/21).

Оскільки податкова вимога, до якої включено суму боргу в розмірі 120000,00 грн, яка визначена контролюючим органом, оскаржуються в судовому порядку, на думку суду з урахуванням приписів статті 95 Податкового кодексу України, рішення суду у справі № 360/6120/21 може вплинути на право податкового органу щодо стягнення боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи (№ 360/7659/21) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 360/6120/21.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 360/7659/21 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 360/6120/21.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/7659/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/6120/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №360/6120/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива