Справа № 420/8168/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) (минуле Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії органів Пенсійного фонду України ЦОУ ПФУ в м. Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати першого звернення до ЦОУ ПФУ в м. Одесі, а саме з 12 червня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з дня першого звернення, а саме з 12 червня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 .

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Копію ухвали суду від 24.05.2021 року отримано позивачем 31.05.2021 року.

22.06.2021 року (вх.№32449/21) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано:

1) заяву про поновлення строку звернення до суду;

2) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) (минуле Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії органів Пенсійного фонду України ЦОУ ПФУ в м. Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови про призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, та пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що знаходять своє відображення в листах - відповідях ЦОУ ПФУ в м. Одесі та ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема в листах № 238/H-11 від 22 червня 2017 року, № 07 листопада 2017 року, № 600/H-11 від 18 грудня 2017 року, 315/H-11 від 14 лютого 2018 року, та інших листах відповідях, що зазначені в додатках до позовної заяви;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати першого звернення до ЦОУ ПФУ в м. Одесі, а саме з 12 червня 2017 року, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії від 12 червня 2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з дня першого звернення, а саме з 12 червня 2017 року.

- клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 04.08.2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) (минуле Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

09.08.2021 року (вх.№43245/21) від позивача до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність органів Пенсійного фонду України ЦОУ ПФУ в м. Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у непризначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що знаходить своє відображення в листах - відповідях ЦОУ ПФУ в м. Одесі та ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема в листах № 238/H-11 від 22 червня 2017 року, № 1547/H-4 від 07 листопада 2017 року, № 600/H 11 від 18 грудня 2017 року, № 121/H-11 від 24 січня 2018 року, 315/Н-11 від 14 лютого 2018 року, № 1673/H-11 від 17 липня 2018 року, № 2252/H-11 від 28 вересня 2018 року, № 2691/02 від 18 лютого 2019 року, № НЕ 9253009 від 08 квітня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати першого звернення до ЦОУ ПФУ в м. Одесі, а саме з 12 червня 2017 року, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії від 12 червня 2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, вказує, що: у відповіді на його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах. ЦОУ ПФУ в м. Одесі в листі - відповіді за вихідним номером 238/Н-11 вiд 22 червня 2017 року зазначило про необхідність подати уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, повідомляючи про те, що записів, що наявні у трудовій книжцi недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах; ЦОУ ПФУ в м. Одеса у відповіді за вихідним номером 600/н-11 вiд 18 грудня 2017 року було у повідомлено про наявність 21 року 5 місяців 6 днiв трудового стажу, що не відповідає даним наявним в трудовій книжці. Надалi органами пенсійного фонду в листі - відповіді за вихідним номером 2239/Н 1 від 06 лютого 2018 року було встановлено наявність трудового стажу на рівні 24 років 7 місяців 28 днів, що також не відповідає дійсностi; Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в листі - відповіді вихідним номером 315/H-11 від 14 лютого 2018 року, повідомило про відсутність при поданнi документів для призначення пенсії, заяви про призначення пенсії встановленого зразка; в вищевказаному листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вихідним номером 315/H-11 вiд 14 лютого 2018 року, орган пенсійного фонду також вказує про необхідні для призначення пенсії 26 років 6 місяців наявного страхового стажу, що також не відповідає нормам пенсійного законодавства, відповідно до якого, на дату досягнення 56 років потрібно було мати 25 років 6 місяців страхового стажу; Головне управління Пенсійного фонду України в листі-вiдповiдi за вихідним номером 315/H-11 вiд 14 лютого 2018 року додатково вказало про те, що пунктом 1.1 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1) визначено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання, що суперечить вищевказаному Порядку № 22-1, а також положенням Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1 «Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України».

Позивач зазначає про те, що пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», йому було призначено з 14 листопада 2018 року через Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На думку позивача, органами пенсійного фонду було здійснено помилки при тлумаченні норм законодавства, що в свою чергу потягнуло за собою порушення його права на пенсійне забезпечення та затягнуло процедуру оформлення пенсії на 17 календарних місяців.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження по справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

Вказаною ухвалою судом, зокрема, зобов`язано відповідача надати до суду надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року залучено до участі у справі №420/8168/21 в якості другого відповідача Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, ).

31.08.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшли засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

03.09.2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області заперечує щодо вимог адміністративного позову та вважає їх незаконними та безпідставними.

Як зазначено у відзиві, враховуючи те, що позивачем не було дотримано порядку подання документів для призначення пенсії, заява позивача була розглянута в порядку звернення громадян відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі направило на адресу позивача лист від 22 червня 2017 року, в якому повідомило позивача про умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та необхідні документи, які мають бути подані разом із заявою про призначення пенсії. Таким чином, територіальним органом Пенсійного фонду України було дотримано строки та порядок надання відповіді відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Відтак, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в діях територіального органу Пенсійного фонду України не вбачається ознак протиправної бездіяльності. Позивачем не було дотримано встановленого законодавством порядку звернення із заявою про призначення пенсії, а отже підстав для прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії у територіального органу Пенсійного фонду України не існувало.

Враховуючи те, що позиція Головного управління повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 квітня 2018 року по справі № 601/198/16, відповідач вважає, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного управління є безпідставною та не підлягає задоволенню.

08.09.2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

08.09.2021 року від представника Пенсійного фонду України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами.

У відзиві зазначено, що повноваження Пенсійного фонду України та головних управлінь Пенсійного фонду України щодо виплати пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом № 2262 (крім пенсіонерів з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей), розмежовані наступним чином: Пенсійний фонд України забезпечує фінансування виплати пенсій за виплатними документами, сформованими головними управліннями Фонду в областях та місті Києві. Централізоване перерахування коштів (фінансування) не є персоналізованим, не передбачає індивідуального визначення суми виплати кожному одержувачу та лише спрощує процедуру проходження коштiв вiд Фонду до банку (пошти); головні управління Фонду в областях та місті Києві здійснюють виплату пенсiй шляхом обчислення розмірів пенсійних виплат кожному одержувачу, а також оформлення, підписання в установленому порядку та подання АТ "Ощадбанк" виплатних документів (списків на зарахування пенсії на поточні (карткові) рахунки одержувачів). Функції з виплати пенсiй є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

З наведеного, вказано у відзиві, слідує, що "фінансування виплати пенсії" та "виплата пенсії" є принципово різними поняттями, які передбачають проведення вiдмiнних між собою адміністративних процедур, а тому не можуть бути ототожнені. Після набрання чинності Постановою № 1279 не відбулося передачі Пенсійному фонду України від головних управлінь Фонду повноважень здійснювати виплату нарахованої пенсії.

Як вказано у відзиві, покладене судом на Пенсійний фонд України зобов`язання здійснити виплату пенсії позивачу виходитиме за межі повноважень Пенсійного фонду України, а тому не може бути реалізоване. Це, в свою чергу, не забезпечить реального захисту інтересів позивача та поновлення його прав.

Враховуючи викладене, Пенсійного фонду України просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзивів на позовну заяву, відповідді на відзив, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

З 02.07.1986 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданої до суду копії трудової книжки позивача судом встановлено, ОСОБА_1 працював на посадах, передбачених Списком №2, а саме:

- з 23.04.1981 по 18.05.1982 на посаді монтажника,

- з 19.05.1982 по 27.12.1983 на посаді газоелектрозварника станкобудівельного виробничого об`єднання та в Будівельно-монтажному управлінні Одеського

- з 02.01.1984 по 14.03.1987 на посаді електрогазозварника в Чорноморському управлінні монтажних робіт;

- з 19.03.1987 по 06.09.1991 на посаді електрогазозварника на Будівельно-монтажній ділянці Одеського територіального управління Держкомнафтопродукт УРСР.

З наданих до суду документів вбачається, що загальний стаж роботи позивача склав менше 25 років.

На підставі заяви про призначення пенсії від 14.11.2018 року №6453, наданої позивачем до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, з 14.11.2018 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону при страховому стажі 25 років 6 місяців, пільговому стажі за Списком № 2-10 років 4 місяці (коефіцієнт стажу - 0,255) та заробітній платі 8183,17 грн, розрахованої за періоди з 01.03.1987 по 31.08.1991, з 01.10.1991 по 31.03.1992 та з 01.01.2005 по 30.11.2005 (коефіцієнт заробітку - 1,52163).

Судом встановлено, що для призначення пенсії позивачем було укладено договір №О18 про одноразову сплату в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування згідно якого позивачем сплачено єдиний внесок за попередній період з 01.06.2005 року по 30.11.2005 року, який з урахуванням коефіцієнту 2 становить 9828, 72 грн.

В той же час, судом встановлено, що вперше за призначенням пенсії на пільгових умовах позивач звернувся 13.06.2017 року.

Так, 13.06.2017 року позивач звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 12.06.2017 року, в якій просив призначити йому пенсію з урахуванням стажу роботи 12 років в якості електрогазозварювальника, монтажника стальних конструкції, слюсаря (а.с.29).

До вказаної заяви позивачем було додану копії трудової книжки, паспорта та коду.

Дана заява зареєстрована Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 13.06.2017 року за вх.№238/Н-11.

Заява позивача, не містить інформації, зокрема, про його дату народження, реєстрації (зазначено адресу: АДРЕСА_2 , в той же час, адресою позивача є АДРЕСА_3 ), вид пенсії, інформації щодо того чи працює позивач станом на дату її подання.

У відповідь на вказану заяву Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області складено листа №238/Н-11 від 22.06.2017 року (а.с.30-31), в якому з покликанням на п. «а», п. «б» ч.1 ст.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.20 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», зазначено, що для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах необхідно надати уточнюючу довідку підприємств, установ, організацій або їх правонаступників відповідно вищезазначеного порядку.

У відповідь на заяви позивача було складено листи:

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області № 1547/H-4 від 07 листопада 2017 року, в якому зазначено, що за зверненням ОСОБА_1 Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесi направлено запити вiд 17.07.2017 за № 984 06 до Чорноморського управління монтажних робіт та вiд 17.07.2017 за № 985/06 до Одеського верстатобудівного виробничого об`єднання щодо надання уточнюючих довідок. Лист управління до Чорноморського управління монтажних робіт повернуто поштою у зв`язку з відсутністю адресата. Оскільки відповідь на запит вiд 17.07.2017 № 985/06 не надійшла, управлінням повторно направлено запит від 03.10.2017 за № 1973/09 до Одеського верстатобудівного виробничого об`єднання (а.с.32). У листі вказано, що на цей час відповідь не отримана та що встановити адресу місцезнаходження виробничого будівельно-монтажного підприємства «Альтаир» не виявляється можливим.

- Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі № 600/H 11 від 18 грудня 2017 року, в якому вказано, що на підставі трудової книжки стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 5 місяців 6 днів (а.с.33);

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області № 121/H-11 від 24 січня 2018 року (а.с.34-35), в якому вказано, що на повторнi звернення до Урядового контактного центру від 15.01.2018 №HE-753856/3 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2018 №121/H-11 i вiд 15.01.2018 121/1-11 та враховуючи інформацію, надану на особистому прийомі в Головному управлінні 22.01.2018 позивача повідомлено, що з порушених у зверненнях питань йому надані роз`яснення листами головного управління вiд 07.11.2017 № H-4, від 08.11.2017 №HE-7443398 та вiд 01.12.2017. У листі вказано, що долучена до звернення копія архівної довідки ПАТ "Одесанафтопродукт" від 10.07.2017 №22/147 не може слугувати підтвердженням пільгового стажу, оскільки вона не відповідає вимогам додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, та не містить інформації про зайнятість на протязі повного робочого дня (80 % робочого часу) на роботах що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначених Списками виробництв, робіт, професій посад і показників, які затверджені Урядовими постановами.

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області № 315/Н-11 від 14 лютого 2018 року (а.с.35-39), в якому вказано, що у долученій до звернення від 12.06.2017 копії трудової книжки відсутня інформація про роботу протягом повного робочого дня у шкідливих і важких умовах праці за Списком №2 та про підтвердження права пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, як це визначено Законом. Архівна довідка ПАТ "Одесанафтопродукт" від 10.07.2017 №22/147, копію якої було надано 11.01.2018, також не може слугувати підтвердженням пільгового стажу, оскільки вона не відповідає вимогам додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. та не містить інформації про зайнятість протягом повного робочого дня (80 % робочого часу) на роботах що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, у листі зазначено, що страховий стаж позивача становить 24 роки 7 місяців, при необхідних згідно із Законом 26 рокiв 06 місяців;

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області № 1673/H-11 від 17 липня 2018 року (а.с.44-46), в якому, зокрема, зазначено, що на підставі рішення Комісії від 29.03.2018 (протокол №3) до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 23.04.1981 по 18.05.1982 на посаді монтажника, з 19.05.1982 по 27.12.1983 на посаді газоелектрозварника станкобудівельного виробничого об`єднання та в Будівельно-монтажному управлінні Одеського з 02.01.1984 по 14.03.1987 на посаді електрогазозварника в Чорноморському управлінні монтажних робіт, а саме підтверджено 5 років 10 мiсяцiв 18 днів по Списку №2. На підставі уточнюючих довідок від 12.02.2018 №6-вк і №7-вк, виданих ВАТ "Одеснафтопродукт" та акту зустрічної перевірки підстав видачi цих довідок від 10.05.2018 № 5643 - до пiльгового стажу можливо зарахувати перiоди роботи з 19.03.1987 по 05.05.1991 i з 05.05.1991 по 06.09.1991, що становить - 04 роки 05 місяців 18 днів. Таким, чином вказано у листі, підтверджений документами пільговий стаж становить 10 років 04 місяці 06 днів. В той же час, у листі зазначено, що за попереднім розрахунком на підставі наданих документів страховий стаж становить 24 роки 07 місяців 28 днів, тобто загального стажу недостатньо.

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області № 2252/H-11 від 28 вересня 2018 року (а.с.47-48), в якому зазначено, що страховий стаж позивача становить 24 роки 07 місяців 28 днів, тобто загального стажу недостатньо для призначення пенсії;

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області № 2691/02 від 18 лютого 2019 року (а.с.49-51), в якому вказано, що оскільки ОСОБА_1 не надано документ щодо підтвердження фактичного місця проживання, для призначення пенсії Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі підстав не було.

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області № НЕ 9253009 від 08 квітня 2019 року, в якому вказано, що позивачем неодноразово подавались письмові звернення до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - об`єднане управління) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: від 12.06.2017 (зареєстровано 13.06.2017 за № 238/H-11), вiд 05.07.2017 (зареєстровано 05.07.2017 за № 280/H-11), від 08.09.2017 (зареєстровано 12.09.2017 за № 389/H-11), вiд 20.11.2017 (зареєстровано 29.11.2017 за № 590/H-11), вiд 02.12.2017 (зареєстровано 04.12.2017 за № 600/H-11), вiд 28.12.2017 (зареєстровано 29.12.2017 за № 682/1-11), вiд 03.01.2018 (зареєстровано 03.01.2018 за № 2/H-11). До зазначених звернень документи, які підтверджують роботу у шкідливих і важких умовах праці протягом повного робочого дня, Ви не надавали. В листі зазначено, що з метою надання допомоги ОСОБА_1 у витребуванні необхідних для призначення пенсії документів об`єднаним управлінням надіслані запити щодо надання довідок про роботу протягом повного робочого дня у шкідливих і важких умовах праці: вiд 17.07.2017 за № 985/06 до Чорноморського управління монтажних робіт вiд 17.07.2017 за № 984/06 та вiд 03.10.2017. за № 1973/09 до Одеського верстатобудівного виробничого об`єднання за адресою; вiд 11.12.2017 за № 2820/03 до ВАТ «Одеснафтопродукт». У листі вказано, що на підставі наданих документів станом на 12.06.2017 страховий стаж позивача становив 24 роки 7 місяців 28 днів, що було недостатньо на той момент для призначення пенсії. Крім того, у листі зазначено, що згiдно даних паспорту позивача з 02.07.1986 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п. 1 Розділу I Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації). Оскільки позивачем не надано будь-яких документів щодо підтвердження фактичного місця проживання, для призначення пенсії Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі підстав не було. Враховуючи вищевикладене, у листі зазначено, що порушень в діях посадових осіб Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесi ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо непризначення пенсії на пільгових умовах станом на 12.06.2017 не встановлено, тому, відповідно, під заходів до зазначених посадових немає.

Вважаючи бездіяльність органів Пенсійного фонду України ЦОУ ПФУ в м. Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у непризначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що знаходить своє відображення в листах - відповідях ЦОУ ПФУ в м. Одесі та ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема в листах № 238/H-11 від 22 червня 2017 року, № 1547/H-4 від 07 листопада 2017 року, № 600/H 11 від 18 грудня 2017 року, № 121/H-11 від 24 січня 2018 року, 315/Н-11 від 14 лютого 2018 року, № 1673/H-11 від 17 липня 2018 року, № 2252/H-11 від 28 вересня 2018 року, № 2691/02 від 18 лютого 2019 року, № НЕ 9253009 від 08 квітня 2019 року протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. (далі-Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. (далі -Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Абзацом першим пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IVвизначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону(частина друга статті 45 Закону № 1058-IV).

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IVдокументи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IVзакріплено, що За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (абзац перший частини першої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IVстраховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац дев`ятий частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV).

Так, станом на дату звернення позивача до територіального органу із заявою про призначення пенсії у ОСОБА_1 був відсутній необхідний страховий стаж, який, як встановлено судом складав менше 25 років.

В той же час, договір №О18 про одноразову сплату в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, позивачем укладено лише 08.11.2018 року.

За відсутності необхідного страхового стажу, у пенсійного органу були відсутні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Крім того, суд зазначає, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі Порядок № 22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 вказаного Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. (пункт 4.7 Порядку 22-1).

Аналізуючи наведені норми права суд дійшов висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.04.2018 у справі №601/198/16.

Як встановлено судом, позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії за віком відповідно до вимог Порядку № 22-1 тастатті 44 Закону № 1058-IV та необхідним пакетом документів, що визначає право на призначення пенсії згідно статті 114 Закону 1058-IV, а, відтак, відповідач не мав підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Натомість, позивач звернувся до відповідача із заявою довільної форми, в якій просив призначити йому пенсію за віком

Станом на час розгляду справи по суті позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії встановленого зразка разом із пакетом документів відповідно до положень Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1.

Заява позивача, не містить інформації, зокрема, про його дату народження, реєстрації (зазначено адресу: про. АДРЕСА_2 , в той же час, адресою позивача є вул. Сергія Ядова), вид пенсії, інформації щодо того чи працює позивач станом на дату її подання.

Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов`язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на призначення та/або перерахунок пенсії, відсутні підстави для виникнення правочину.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція щодо того, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення/перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а, від 19.04.2018 у справі № 601/198/16.

У свою чергу, листи № 238/H-11 від 22 червня 2017 року, № 1547/H-4 від 07 листопада 2017 року, № 600/H 11 від 18 грудня 2017 року, № 121/H-11 від 24 січня 2018 року, 315/Н-11 від 14 лютого 2018 року, № 1673/H-11 від 17 липня 2018 року, № 2252/H-11 від 28 вересня 2018 року, № 2691/02 від 18 лютого 2019 року, № НЕ 9253009 від 08 квітня 2019 року, яким надано відповіді на заяви позивача мають роз`яснювальний характер, не містить висновку про відмову у перерахунку пенсії позивача, отже не тягнуть для позивача правових наслідків, не є свідченням протиправної бездіяльності відповідача по справі.

Таким чином, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності органів Пенсійного фонду України ЦОУ ПФУ в м. Одеса, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у непризначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що знаходить своє відображення в листах - відповідях ЦОУ ПФУ в м. Одесі та ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема в листах № 238/H-11 від 22 червня 2017 року, № 1547/H-4 від 07 листопада 2017 року, № 600/H 11 від 18 грудня 2017 року, № 121/H-11 від 24 січня 2018 року, 315/Н-11 від 14 лютого 2018 року, № 1673/H-11 від 17 липня 2018 року, № 2252/H-11 від 28 вересня 2018 року, № 2691/02 від 18 лютого 2019 року, № НЕ 9253009 від 08 квітня 2019 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати першого звернення до ЦОУ ПФУ в м. Одесі, а саме з 12 червня 2017 року, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії від 12 червня 201 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 );

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, )

Суддя С.М. Корой

.