Справа № 200/15416/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року Справа №200/15416/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

1. визнати протиправним бездіяльність відповідача, що полягає у не видачі належним чином оформленої довідки ОСОБА_1 відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії. Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 про вартість речового майна, що належить до видачі при звільненні із зазначенням наступного переліку та кількістю майна: шапки зимової - 1 штуки; плащ демісезонний - 1 штука, кітель і штани - 1 комплект; сорочка - 5 штук, краватка - 2 штук; напівчоботи хромові - 1 пара; напівчеревики хромові - 1 пара; фуфайка з коротким рукавом - 1 штука; шкарпетки літні трекінгові - 4 пари; кашкет польовий - 1 штука; костюм літній польовий - 5 комплектів; сорочка поло - 1 штука; сорочка поло - 3 штуки; штани костюма - утеплювача - 2 штуки; панама літня польова - 1 штука; штани костюма утеплювача - 2 штуки; верх куртки вітро-вологозахисної - 3 штуки; верх штанів вітро-вологозахисних - 3 штуки; рукавички демісезонні - 2 комплекти; білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові) - 3 комплекти; капці казармені - 1 пара; рукавички тактичні - 2 пари; беруші спеціальні індивідуальні - 1 комплект; ремінь брючний - 1 штука; пальто зимове - 1 штука; куртка зимова - 1 штука; плащ - накидка з чохлом - 1 комплект; ремінь до штанів - 1 штука; куртка і штани - 1 комплект; штани - 1 штука; джемпер - 1 штука; краватка - 2 штуки із зазначенням у довідці відносно вказаного майна інформацію за визначеними реквізитами документа: «порядковий номер», «найменування речового майна», «одиниця виміру», «Рік і місяць виникнення права на отримання предметів речового майна», «кількість предметів», «вартість за одиницю», «сума грошової компенсації»;

2. визнати протиправною не виплату відповідачем вартості компенсації не отриманого речового майна ОСОБА_1 (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4095 грн. 47 коп. та вартість наступного речового майна: 4 комплекти костюма польового, 1 штуки панами літньої польової, 2 штуки штанів костюма - утеплювача, 3 штуки верх куртки вітро-вологозахисної, 3 штуки верху штанів вітро-вологозахисних, 2 комплекти рукавичок демісезонних, 3 комплектів білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), 1 пари капців казармених, 2 пари рукавичок тактичних, 1 комплекту берушів спеціальних індивідуальних, 1 штуки ременя брючного, 1 штуки пальто зимового, 1 штуки куртки зимової, 1 комплекту плаща-накидка з чохлом, 1 штуки ременя до штанів. 1 комплекту куртки і штанів, 1 штуки штанів, 1 штуки джемпера, 1 штуки краватки, відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

3. стягнути з відповідача на користь позивача вартість не отриманого позивачем речового майна (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4095 грн. 47 коп. та вартість наступного речового майна: 4 комплекти костюма польового, 1 штуки панами літньої польової, 2 штуки штанів костюма-утеплювача, 3 штуки верх куртки вітро-вологозахисної, 3 штуки верху штанів вітро-вологозахисних, 2 комплекти рукавичок демісезонних, 3 комплектів білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), 1 пари капців казармених, 2 пари рукавичок тактичних, 1 комплекту берушів спеціальних індивідуальних, 1 штуки ременя брючного, 1 штуки пальто зимового, 1 штуки куртки зимової, 1 комплекту плаща-накидка з чохлом, 1 штуки ременя до штанів, 1 комплекту куртки і штанів, 1 штуки штанів, 1 штуки джемпера, 1 штуки краватки, відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

4. визнати протиправними дії відповідача, щодо не винесення наказу про виплату позивачу винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я військовослужбовцям, які беруть участь в заходах ЗНБО, виконують обов`язки за посадою (в тому числі тимчасово) за листопад 2020 року у розмірі 1333 грн. 28 коп., за грудень 2020 року у розмірі 5000,00 грн.;

5. стягнути з відповідача на користь позивача суму недотриманої винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я військовослужбовцям, які беруть участь в заходах ЗНБО, виконують обов`язки за посадою (в тому числі тимчасово) за період листопад 2020 року - грудень 2020 року (включно) у розмірі 6333 грн. 28 коп.;

6. визнати протиправним бездіяльність відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду у розмірах, відповідно до Наказу Міністра оборони України №67 від 10.12.2016 та Наказу Міністра оборони України №340 від 18.09.2020 за періоди 20.08.2018 по 18.10.2018, з 05.11.2018 по 14.12.2018, 24.12.2018 по 29.12.2018, з 14.01.2019 по 13.03.2019, з 29.03.2019 по 05.04.2019, з 24.05.2019 по01.07.2019, з 06.08.2019 по 14.11.2019, з 30.11.2019 по 20.04.2020, з 25.05.2020 по 11.07.2020, з 23.11.2020 по 29.04.2021, з 29.04.2021 по 01.05.2021, з 07.05.2021 по 29.05.2021;

7. стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену частину винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду у розмірах, відповідно до Наказу Міністра оборони України №67 від 10.12.2016 та Наказу Міністра оборони України №340 від 18.09.2020 за періоди 20.08.2018 по 18.10.2018, з 05.11.2018 по 14.12.2018, 24.12.2018 по 29.12.2018, з 14.01.2019 по 13.03.2019, з 29.03.2019 по 05.04.2019, з 24.05.2019 по 01.07.2019, з 06.08.2019 по 14.11.2019, з 30.11.2019 по 20.04.2020, з 25.05.2020 по 11.07.2020, з 23.11.2020 по 29.04.2021, з 29.04.2021 по 01.05.2021, з 07.05.2021 по 29.05.2021;

8. визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за вересень - грудень 2018 року, жовтень - листопад 2019 року;

9. стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за вересень - грудень 2018 року, жовтень - листопад 2019 року;

10. визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду рапорту позивача про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році, щодо не винесення наказу про призначення та виплату такої допомоги відповідно до Наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018;

11. стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік відповідно до Наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018;

12. стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 29.05.2021 по день винесення судом рішення у справі, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення, що складає 943 грн. 17 коп. в день.

16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

16 листопада 2021 року від Військової частини НОМЕР_1 та від Військової частини НОМЕР_2 витребувані докази.

07 грудня 2021 року від Військової частини НОМЕР_1 витребувані докази.

У судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись часиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 5 статті 121 КАС України у відносинах із проходження публічної служби строк звернення до суду складає один місяць.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба […] військова служба […].

Позивач проходив саме військову службу, звідки був звільнений за його власним твердженням 29 травня 2021 року і з ним на момент звільнення не було проведено розрахунку з виплати грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

До суду заявник звернувся лише 10 листопада 2021 року.

Між тим, у силу правового висновку, який викладений в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №802/1677/16-а, грошова компенсація за неотримане речове майно, що підлягало видачі під час проходження військової служби не є грошовим забезпеченням військовослужбовця (чи його складовою).

Позиція щодо застосування тримісячного строку звернення до суду з позовами про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в тому числі затримки у виплаті грошової компенсації військовослужбовцям за неотримане речове майно, викладена у постановах Верховного Суду від 28.12.2019 по справі №1.380.2019.001406, від 13.03.2019 по справі №813/1001/17 та від 24.01.2019 по справі №802/28/16-а.

Окрім того, за відсутності застереження про протилежне у спеціальному законодавстві, суд не вбачає підстав для незастосування до спірних правовідносинах статті 116 Кодексу законів про працю України як норми, котра визначає дату остаточного розрахунку між роботодавцем і найманим працівником, у тому числі і у разі припинення проходження публічної служби.

Згідно зі статтею 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Частинами 1 і 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З положень наведеної норми Кодексу чітко та однозначно випливає, що строк позовної давності не застосовується виключно до вимог про стягнення заробітної плати.

Однак у даному випадку, з поміж іншого, позивачем заявлені вимоги про стягнення не заробітної плати (і не аналогу цієї правової категорії «грошового забезпечення військовослужбовця»), а вимоги про виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Суд, відзначає, що заробітна плата та заявлені позивачем до виплати платежі за своєю правовою природою не можуть бути визнані тотожними категоріями, позаяк мають абсолютно різні юридичні підстави походження.

Тому, до вимог про стягнення будь-якої компенсації, з огляду на приписи частини 3 статті 122 КАС України слід застосовувати строк на звернення до суду в три місяці від настання події остаточного та повного розрахунку.

При цьому, в силу останньої у часі правової позиції Верховного Суду з питання строку звернення до суду у спорах за вимогами про виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, викладеної у постанові від 22.01.2020 по справі №620/1982/19, такі вимоги у сфері публічної служби мають заявлятись у строк відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, адже у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги про компенсацію неодержаного речового майна заявлені поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску, матеріали позову не містять.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 КАС України шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Необхідно вказати, що факт звернення представника позивача адвоката Ухова Р.М. до Військової частини НОМЕР_1 із запитом від 24 червня 2021 року про надання інформації про неотримане речове майно, не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Вказані дії в розумінні частини 4 статті 122 КАС України не являються досудовим порядком вирішення спору, отже і не впливають строк звернення до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до частини 13 статті 171 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 122, 123, 126, 160, 161, 171, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 10 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко