Справа № 300/7005/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. справа № 300/7005/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення розгляду заяви позивача про виділення земельної частки (паю) та зобов`язати відповідача розглянути на черговій сесії Новицької сільської ради заяву позивача про виділення земельної частки (паю).

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 травня 2021 року позивач звернулася до Новицької сільської ради із заявою про виділення в натурі земельної ділянки згідно свідоцтва про право на спадщину. Розгляд заяви відбувся на сьомій сесії сільської ради восьмого демократичного скликання 23.06.2021, однак жодного рішення прийнято не було. Вважає таку бездіяльність протиправною та просить зобов`язати відповідача розглянути заяву від 07.05.2021. Також просить зобов`язати Новицьку сільську раду подати суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався, який надійшов на адресу суду 06.12.2021. Згідно відзиву Новицька сільська рада щодо задоволення позовних вимог заперечила та вказала, що нею вжито всіх заходів щодо належного розгляду заяви позивача, а рішення за результатами розгляду заяви не прийнято, оскільки за підсумками голосування не брало необхідної кількості голосів. Відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі (а.с. 34-37).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07 травня 2021 року позивач звернулася до Новицької сільської ради із заявою «Про виділення земельної частки (паю) у зв`язку з оформленням спадщини з гр. ОСОБА_2 ».

Листом від 04.06.2021 Новицька сільська рада повідомила позивача, що її заява буде розглянута на черговій сесії Новицької сільської ради (а.с. 20).

На заяву позивача від 30.06.2021 відповідачем надано витяг з протоколу № 8 від 23.06.2021, згідно якого на засіданні розглянуто питання про виділення земельної ділянки гр.. ОСОБА_1 за результатами голосування рішення не прийнято (голосували: за прийняття проекту рішення за основу та в цілому: «за» - 4, «проти» - 0, «утримались» - 14, «не голосували» -1) (а.с. 21, 22).

Вважаючи права порушеними через неприйняття відповідачем мотивованого рішення, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частина 2 ст. 19 Конституції України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР).

Статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено, що право на земельну частку (пай) мають серед інших - громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Згідно статті 2 вказаного Закону документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Таким чином, за результатами розгляду заяви про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідний орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти мотивоване рішення в порядку передбаченому п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Неприйняття рішення за результатами голосування не свідчить про дотримання вимог статті 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», оскільки органом місцевого самоврядування не прийнято мотивованого рішення за результатами розгляду заяви.

Законодавство не передбачає випадків, коли орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про виділення земельної ділянки або про відмову у виділенні земельної ділянки).

За викладених обставин, суд вважає, що Новицька сільська рада у спірному випадку діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності Новицької сільської ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви позивача від 07.05.2021 та слід зобов`язати Новицьку сільську раду розглянути заяву позивача від 07.05.2021 з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

Також у позовній заяв позивач просить зобов`язати Новицьку сільську раду подати до суду у місячний строк звіт виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що позивач не надав суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання відповідачем у відновленні порушеного права позивача та наявності об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. На переконання суду, відсутні підстави для встановлення вказаного виду судового контролю за виконанням рішення суду в цій адміністративній справі.

Крім цього суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч. 5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).

Порядок денний сесій ради з огляду на п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР формує сільський, селищний, міський голова, який також забезпечує підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.

У такому разі, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати у місячний термін звіт про виконання судового рішення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Новицької сільської ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021.

Зобов`язати Новицьку сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новицької сільської ради (, вул. Шевченка, 71, с. Новиця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77360) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.