Справа № 140/16502/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16502/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 40800,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Предметом позову є стягнення фінансових санкцій, застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішеннями Головного управління ДПС у Волинській області від 06 лютого 2020 року №000186-32, №000192-32 та від 18 серпня 2020 року №000306-32 на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В матеріалах позовної заяви наявні копії супровідних листів від 06 лютого 2020 року та від 18 серпня 2020 року, якими вказані рішення були направлені відповідачу, проте докази їх вручення відповідачу до позовної заяви не долучені, а тому суд позбавлений можливості встановити початок перебігу строку звернення до суду з вказаним позовом.

Позов подано до суду лише 29 грудня 2021 року, тому якщо вважати, що супровідними листами від 06 лютого 2020 року та від 18 серпня 2020 року рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 06 лютого 2020 року №000186-32, №000192-32 та від 18 серпня 2020 року №000306-32 були надіслані відповідачу, то з урахуванням нормативів пересилання поштових відправлень, тримісячний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, мав закінчитися задовго до звернення позивача із цим позовом до суду.

Позивач не заперечує факт пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із позовом позивач просив врахувати, що вже звертався до суду із позовами про стягнення фінансових санкцій за рішеннями від 06 лютого 2020 року №000186-32, №000192-32 та від 18 серпня 2020 року №000306-32 (справи №140/6479/20 та №140/16049/20) та ухвалами суддів від 04 вересня 2020 року та від 23 грудня 2020 року позовні заяви повернуті позивачу.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу про повернення позовної заяви від 04 вересня 2020 року позивач отримав 07 вересня 2020 року, а ухвалу судді про повернення позовної заяви від 23 грудня 2020 року - 28 грудня 2020 року.

Враховуючи ту обставину, що вперше позивач звернувся до суду у межах визначеного процесуальним законом строку, який минув до повернення без розгляду позовної заяви судом, то слід дійти висновку, що поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме до 07 вересня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення фінансових санкцій за рішеннями від 06 лютого 2020 року №000186-32, №000192-32 та до 28 грудня 2020 - в частині позовних вимог про стягнення фінансових санкцій за рішенням від 18 серпня 2020 року №000306-32, позивач підтвердив.

Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом (за період з 07 вересня 2020 року по 29 грудня 2021 року та з 28 грудня 2020 року по 29 грудня 2021 року) позивач у заяві про поновлення строку зверненя до суду вказав на відсутність коштів для сплати судового збору.

Проте доводи позивача про наявність перешкод для звернення до суду з позовом у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору є необгрунтованими, оскільки надані позивачем виписки з казначейських рахунків за 05 та 06 січня 2021 року та листування з Державною податковою службою України не підтверджують відсутності коштів на рахунках контролюючого органу, призначених на сплату судового збору, та неможливості звернення до суду із позовом із 07 вересня 2020 року по 29 грудня 2021 року та з 28 грудня 2020 року по 29 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, позивач не довів поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та неможливість в найкоротший строк після повернення позовної заяви з 07 вересня 2020 року та з 28 грудня 2020 року звернутися до суду повторно, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Частиною першої статті 123 передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач не надав належних доказів, які б вказували на наявність об`єктивних обставин та дійсних істотних труднощів та перешкод для звернення до суду з позовом з 07 вересня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення фінансових санкцій за рішеннями від 06 лютого 2020 року №000186-32, №000192-32 та з 28 грудня 2020 року - в частині позовних вимог про стягнення фінансових санкцій за рішенням від 18 серпня 2020 року №000306-32, то позовну заяву на підставі частини першої статті 123 КАС України належить залишити без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження. Позивачу також необхідно надати докази надіслання (вручення) відповідачу рішень від 06 лютого 2020 року №000186-32, №000192-32 та від 18 серпня 2020 року №000306-32.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк