Справа № 460/8160/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконаням судових рішень в

адміністративних справах

10 січня 2022 р. Р і в н е №460/8160/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1949412/;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №2 від 31 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Додатковим рішенням від 02.03.2021 стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 (нуль) коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ).

Ухвалою суду від 20.09.2021 замінено боржника - Головне управління ДПС у Рівненській області () у виконавчому листі Рівненського окружного адміністративного суду №2 від 19 серпня 2021 року та у виконавчому листі від 19 серпня 2021 року на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166).

17 грудня 2021 року позивач подав до суду заяву у порядку статті 382 КАС України, у якій просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду Звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №2 від 31 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

У період з 16.12.2021 по 06.01.2022 включно головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголошено у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 (справа № 823/1265/16; адміністративне провадження №К/9901/16261/18), у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Ураховуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та предмет спору даної справи, суд вважає за необхідне установити строк для подання до суду відповідачем 2 звіту про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вирішуючи питання щодо подання звіту, суд не вирішує по суті питання щодо виконання чи невиконання судового рішення. Це є процесуальний момент щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень відзвітуватися щодо виконання рішення, а вже за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може вжити інші процесуальні заходи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ) подати до суду Звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №460/8160/20 протягом десяти днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10.01.22

Суддя К.М. Недашківська