Справа № 200/11462/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту

10 січня 2022 р. Справа №200/11462/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Мангушського об`єднаною управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.11.2020 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.11.2020 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі повернуто апелянту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 замінено боржника у виконавчому листі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також ухвалою від 25.11.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення.

05.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало звіт про виконання судового рішення, в якому зазначило, що виконало рішення та повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 . Рішенням № 22 від 05.04.2021 при повторному розгляді справи ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з наступних підстав.

Відповідно до наданих документів та даних, відображених в індивідуальних відомостях, страховий стаж позивача складає 27 років 0 місяців 5 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 5 років 3 місяці 1 один. Отже відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За приписами статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Як вбачається зі звіту, пенсійний орган здійснив на виконання рішення суду повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , на підставі якого знов відмовив у призначенні пенсії. Разом з цим, рішення № 22 від 05.04.2021, на яке він посилається, до поданого звіту відповідач не надав.

З долученої до звіту Форми РС-право вбачається, що відповідач до пільгового стажу позивача за Списком № 2 зарахував 5 років 3 місяці 1 один, тобто висновки суду при розгляді даної справи ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області не враховані.

Отже суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.01.2022 року не свідчить про виконання судового рішення.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових висновків у відновлення порушених прав, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. У зв`язку з цим наявні підстави для встановлення нового строку подання звіту.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 04.05.2020 у справі № 160/3586/19.

Також суд попереджує, що за приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень відповідача у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.01.2022 року таким, що не підтверджує виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.П. Бабаш