Справа № 120/3866/20-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року

м. Київ

справа № 120/3866/20-а

адміністративне провадження № К/9901/47962/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року

у справі № 120/3866/20-а за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №0501.4.1/7755-20 від 07 травня 2020 року Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання про встановлення належності до громадянства України.

Зобов`язано Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 03 січня 2020 року про встановлення належності до громадянства України, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Разом з тим, позивачем 06 липня 2021 року до суду подано письмову заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, оскільки відповідач ігноруючи висновки Сьомого апеляційного адміністративного суду у мотивувальній частині з метою невиконання судового рішення, повернув документи без розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року заяву залишено без задоволення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №120/3866/20-а.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у 30-денний термін з дня набрання цим судовим рішенням законної сили надати Вінницькому окружному адміністративному суду звіт на підтвердження належного виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №120/3866/20-а.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 грудня 2021 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження окремої ухвали суду першої інстанції (п. 23 ч. 1 ст. 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, окрема ухвала суду першої інстанції щодо розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та порушення прав позивача при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі №120/3866/20-а, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 120/3866/20-а за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко