Справа № 420/156/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/156/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОПКК НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, буд. 44, м. Одеса, 65045 ) в особі Суворівського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Кримська, буд. 62, м. Одеса, 65069) про визнання протиправними дій щодо відмови у оформленні та видачі паспорту форми книжечки

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05 січня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворівського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у оформленні та видачі паспорту форми книжечки.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у зв`язку з досягненням 14-річного віку, ОСОБА_2 , разом зі своїми батьками звернулася до відповідача із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України виключно зразка 1994 року у формі паспортної книжечки. Проте, листом №5116-2404/5116.1-21 від 30.11.2021 року Суворівський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовив у задоволенні вказаної заяви, при чому, по суті поставлених питань, конкретних доводів відмова не містить, у листі лише знаходиться перелік нормативно-правових актів та цитують окремі їх норми, що не вирішує проблеми з отриманням на законних підставах паспорта громадянина України у формі книжечки.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КАС України, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та його відділи, зокрема: Суворівський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області є самостійними суб`єктами владних повноважень в розумінні приписів КАС України.

Водночас, позивач у якості відповідача зазначає Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворівського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом визначення суб`єктного складу відповідачів по справі.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворівського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у оформленні та видачі паспорту форми книжечки - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Скупінська