Справа № 420/14973/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача щодо зупинення дії чи анулювання дозволу № 7533/4.2/4-21 від 14.07.2021 року, яким відповідач просить третю особу зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 року ТОВ «НВК «Укрекопром» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1.

Ухвалами суду від 13.09.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 13.10.2021 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 15.12.2021 року. (т.2 а.с.47-51) Від представника позивача до суду надійшло клопотання, вхід. № ЕП/36138/21, в якому останній просить проводити подальший розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача у порядку письмового провадження. (т.2 а.с.101) Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, вхід. № ЕП/36136/21, ЕС/3136/21, в якому останній просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. (т.2 а.с.102-103, 106-107) Від третьої особи заяв з процесуальних питань, зокрема щодо іншого порядку розгляду справи або про відкладення розгляду справи тощо до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 06.12.2021 року (в режимі відеоконференції) представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив суд його задовольнити, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях щодо окремих питань справи, із зазначенням таких фактичних обставин:

- наказом Державної екологічної інспекції України від 25.06.2021 № 297 було утворено комісію з проведення позапланової перевірки додержання ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами» діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів за місцем провадження діяльності, якій доручено у строк з 05.07.2021 до 16.07.2021 в установленому порядку здійснити заходи державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ»;

- також, Державною екологічною інспекцією України було видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 25.06.2021 № 62, в якому було зазначено перелік питань, що підлягають перевірці, а саме: 1) висновок з оцінки впливу на довкілля або висновок державної екологічної експертизи: 2) речові права на земельні ділянки: 3) зазначені у додатках № 1, № 3 та № 4 уніфікованої форми акту, затвердженого згідно наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26 листопада 2019 року № 450, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 р. за № 1293/34264;

- у період з 12.07.2021 по 13.07.2021 Акберовим Арзу Елгарогли начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами небезпечними хімічними речовинами старшим державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України було проведено зазначену позапланову перевірку ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів;

- за результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт від 13.07.2021 № 4.2.-19/15, відповідно до якого комісією було встановлено наступні порушення ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог законодавства, а саме:

1) частини шостої статті 3, частини другої, п`ятої статті 9, частити третьої статті 17 Закону України № 2059, пункту «є» частини першої статті 17 Закону України № 187/98:

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» представлено висновок № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- відповідно до Державної статистичної звітності «Утворення та поводження з відходами» № 1 відходи (річна) за 2020 рік, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» усього зібрано, отримано медичних відходів від виробників відходів 701,810 тон, та утилізовано 701,810 тон.;

- встановлено, що не виконуються умови висновку державної екологічної експертизи 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 з моменту прийняття-передачі відходів від інших суб`єктів господарської діяльності щодо подальшого поводження з ними в частині не виконання обов`язків:

1) забезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;

2) здійснення організаційних, науково технічних та технологічних заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- під час перевірки встановлено, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не експлуатує обладнання «Утилізатор УТ3000ДП» у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, відповідно до наказу директора «ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» Данкевич В.І. № 24-п від 12.07.2021;

- під час огляду обладнання встановлено, що, розміщений на підприємстві ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не оснащений обладнанням для утилізації відходів;

- статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що утилізація відходів це використання відходів як вторинний матеріал чи енергетичний ресурс;

- тобто під час знешкодження відходів, на підприємстві не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу (наприклад шляхом оснащення обладнання для рекуперації тепла з подальшим використанням теплової енергії для підігріву власних приміщень чи використання для підігріву води в системі гарячого водопостачання тощо);

- встановлено, що суб`єктом господарювання здійснюється операції з знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» Закону України «Про відходи».

2) абзацу третього частини першої статті 11 ЗУ № 877, частини шостої статті 3, частини другої, п`ятої статті 9, частини третьої статті 17 ЗУ № 2059, абзацу другого частини першої статті 10 ЗУ № 2707:

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» отримано дозвіл № -7 від 06.10.2017 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на операції зі знешкодження (спалювання) небезпечних медичних відходів на Утилізаторі УТ300ДП за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- в документі у якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» застосований розрахунок викидів забруднюючих речовин у відповідності до наступних методик:

1) «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, томи І-ІІІ»;

2) «Збірник методик за визначенням концентрації забруднюючих речовин в промислових викидах. Л. Гидрометеоиздат. 1987р.»;

3) «Збірник методик за розрахунками викидів в атмосферу забруднюючих речовин різними виробництвами. Д Гидрометеотдат. 1986.»;

4) «Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферний воздух различными производствами (на основе «Руководства по ивентаризации вибросов в атмосферу CORINAIR»), тома І, II Украинский научный центр технологической экологии;

- слід зазначити, що в даних Збірниках, розраховані викиди забруднюючих речовин виключно при спалюванні побутових, муніципальних та промислових відходів, а будь які розрахунки щодо спалювання небезпечних медичних відходів відсутні;

- таким чином, перелік забруднюючих речовин у Дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -7 від 06.10.2017 виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними;

- не погодившись із висновками вказаного акту від 13.07.2021 № 4.2.-19/15 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» надало відповідні заперечення, що були долучені до матеріалів перевірки;

- у подальшому, на підставі акту від 13.07.2021 № 4.2-19/15, відповідачем було видано припис від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21 щодо зупинення дії чи анулювання дозволу (далі припис від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21), яким відповідач просить Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вважає, що вказаний припис від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21 підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки останній не відповідає положенням чинного законодавства України та є таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» є суб`єктом господарювання, яким відповідно до наказів від 06.09.2016 № 327, від 19.10.2017 № 386 та № 333 від 03.10.2019 отримано та розширено ліцензію про провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами;

- на виконання вимог Закону України «Про екологічну експертизу» від 09.02.1995 № 45/95-ВР (в редакції чинній станом на 08.08.2016), ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» було отримано висновок № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище щодо планової діяльності ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» у сфері поводження з небезпечними відходами, затверджений Міністерством екології та природних ресурсів України;

- слід зазначити, що у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII, втратив чинність Закон України «Про екологічну експертизу» від 09.02.1995 № 45/95-ВР, згідно якого від суб`єкта господарювання вимагалось отримання висновку державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище;

- водночас, положеннями Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлено вимоги до суб`єкта господарювання з отримання іншого документу, а саме висновку оцінки впливу на довкілля (замість висновку державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище, передбаченого Законом України «Про екологічну експертизу»);

- при цьому ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII встановлено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля;

- таким чином, отриманий ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» висновок № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 зберігає чинність та має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, який в силу закону є обов`язковим для здійснення господарської діяльності позивача;

- отже, у випадку скасування висновку № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016, господарська діяльність ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» фактично має бути припиненою, оскільки провадження планової діяльності без оцінки впливу на довкілля забороняється. Крім того анулювання зазначеного висновку призведе до анулювання державними органами інших дозвільних документів позивача, отриманих на його підставі;

- таким чином, існування припису від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21, яким відповідач фактично зобов`язує Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України анулювати висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 (з урахуванням положень чинного законодавства про обов`язковість виконання припису) порушує законні права та охоронювані законом інтереси позивача;

- проте, на переконання позивача, припис від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21 не базується на положеннях чинного законодавства України, оскільки прийнятий на основі свавільного трактування закону контролюючим органом, а також хибних твердженнях контролюючого органу викладених в акті від 13.07.2021 № 4.2-19/15;

- так, як вбачається із положень припису від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21, підставою його прийняття було встановлення в ході проведення позапланової перевірки та відображення у акті від 13.07.2021 № 4.2.-19/15 порушень ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог чинного природоохоронного законодавства, а саме:

1) не виконуються умови висновку № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 в частині не здійснення заходів для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу та незабезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;

2) перелік забруднюючих речовин, у висновку № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними;

- 12.07.2021 при знаходженні на виробництві ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» держінспектором Державної екологічної інспекції України було здійснено повний огляд виробничих приміщень, в яких взагалі були відсутні будь-які медичні відходи;

- таким чином, встановити, що на підприємстві має місце відсутність забезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування медичних відходів відповідач взагалі не мав змоги;

- водночас, п. є ст. 17 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР, на порушення якого посилається відповідач, встановлено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації;

- таким чином, тільки після встановлення невикористання ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» відходів як матеріальний або як енергетичний ресурс, або незабезпеченню за власний рахунок екологічно обґрунтованого видалення тих відходів, що не підлягають утилізації, відповідачем може констатуватися порушення п. «є» ст. 17 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР;

- однак, відповідачем навіть не перевірялось та не встановлювалось чи здійснюється позивачем використання відходів ж матеріального ресурсу або видалення відходів, що не підлягають утилізації. Вказане свідчить на формальний підхід відповідача до проведення перевірки до проведення перевірки та про порушення ним принципу об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю);

- слід зазначити, що твердження відповідача викладене у приписі від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21 про те, що перелік забруднюючих речовин у висновку № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними не корелюється із висновками акту від 13.07.2021 № 4.2.-19/15;

- так, у висновках акту від 13.07.2021 № 4.2.-19/15 взагалі відсутнє вказане порушення ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог чинного природоохоронного законодавства;

- у свою чергу, посилання відповідача на неврахування Директиви Європейського парламенту і ради 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю), Керівництва ЄМЕН / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) при здійсненні переліку забруднюючих речовин у висновку № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 є неспроможним;

- Директива Європейського парламенту і ради 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю), Керівництво ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) не імплементовані і не затверджені в якості керівних нормативних актів на національному рівні та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже не можуть використовуватись у якості керівних документів для визначення значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів;

- слід відзначити, що навіть якщо допустити правомірність позапланової перевірки додержання ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища проведеної відповідачем, останній здійснив перевищення наданих йому повноважень;

- таким чином, з`ясування інших питань ніж зазначені у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) є перевищенням контролюючим органом наданих йому повноважень;

- як вбачається з посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки, предметом позапланової перевірки ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» було дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких приводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів;

- при цьому, в переліку питань було лише виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля (вимоги висновків державної екологічної експертизи), а не визначення підстав їх видачі;

- таким чином, відповідачем допущено грубе порушення вимог чинного законодавства України при проведенні позапланової перевірки додержання ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог природоохоронного законодавства, оскільки допущення вихід за межі вказаної перевірки. При цьому вимоги оскаржуваних приписів є передчасними, оскільки наданню правової оцінки правомірності видачі документів дозвільного характеру має передувати відповідна перевірка з боку дозвільних органів суб`єктів владних повноважень стосовно наведених відповідачем фактів;

- також, відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Таким чином, з`ясування інших питань ніж зазначені у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) є перевищенням контролюючим органом наданих йому повноважень. Як вбачається з посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки, предметом позапланової перевірки ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» було дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких приводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів. При цьому, в переліку питань було лише виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля (вимоги висновків державної екологічної експертизи), а не визначення підстав їх видачі;

- до того ж, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Таким чином при проведенні позапланової перевірки додержання ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» вимог природоохоронного законодавства, в частині здійснення перевірки підстав видачі висновків з оцінки впливу на довкілля (вимог висновків державної екологічної експертизи), а не виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля (вимоги висновків державної екологічної експертизи), допущено грубе порушення вимог чинного законодавства України, оскільки допущено вихід за межі вказаної перевірки;

- інспектором під час здійснення вказаної перевірки не було вчинено відповідних дій щодо відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з`ясування чи дійсно позивачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря при спалюванні медичних відходів, а тільки зроблено документальне обрахування кількості таких викидів, спираючись на неімплементоване положення Директиви 2010/75/ЄС.

В судовому засіданні 06.12.2021 року (в режимі відеоконференції) представник відповідача заперечував проти адміністративного позову повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, по суті, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідачем під час перевірки встановлено факт надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, а саме: перелік забруднюючих речовин у висновку № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними;

- враховуючи наданий припис та виявлені порушення, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України як дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, мав звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності підстав встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- однак, Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України не вжито жодних заходів щодо зупинення або анулювання документу дозвільного характеру. А дії відповідача є такими, що відповідають Положенню, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- під час перевірки позивача встановлено, що позивач здійснює діяльність зі спалювання медичних відходів, що підтверджуються відповідно до Державної статистичної звітності позивача «Утворення та поводження з відходами» № 1 відходи (річна) за 2020 рік, де зазначено, що позивачем усього за 2020 рік зібрано, отримано медичних відходів від виробників відходів 701,810 тон, та утилізовано (шляхом спалювання) 701,810 тон;

- відповідно до пункту 1.3 переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) до Акту перевірки, відповідач зобов`язаний перевірити питання, чи виконуються позивачем вимоги висновків державної екологічної експертизи;

- крім того, відповідно до пункту 1.3 додатку 4 до Акта перевірки, відповідач зобов`язаний перевірити питання, чи здійснюється позивачем заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- крім того, зазначена вимога встановлена відповідно до Висновку державної екологічної експертизи, наданої позивачу;

- оскільки відповідачем встановлено, що позивач здійснює спалювання медичних відходів (термічне знешкодження) без проведення заходів для утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, то відповідачем відповідно зазначено порушення в пункту 1.3 загальних питань та 1.3 додатку 4 Акту перевірки № 4.2-19/15 від 13.07.2021 щодо невиконання вимог висновку державної екологічної експертизи та не здійснення заходів для утилізації відходів;

- тобто, позивач під час знешкодження відходів, мав здійснити заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: забезпечити обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу (наприклад шляхом оснащення обладнання для рекуперації тепла з подальшим використанням теплової енергії для підігріву власних приміщень чи використання для підігріву води в системі гарячого водопостачання, тощо);

- отже, позивачем здійснюється операції зі знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» статті 17 Закону України «Про відходи»;

- відповідно до акту перевірки відповідача встановлено, що позивачем не виконуються вимоги щодо поводження з небезпечними відходами а саме:

- не забезпечено запобігання забрудненню навколишнього природного середовища, що є порушенням абз. 2 ч. 3 статті 34 ЗУ «Про відходи», а саме: перелік забруднюючих речовин у документах дозвільного характеру при спалюванні небезпечних відходів є необґрунтованими, неправдивими, неповними та недостовірними оскільки в зазначених документах дозвільного характеру розрахунки впливу на повітряне середовище проведено з урахуванням викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря від енергетичних установок. Тобто в зазначених документах дозвільного характеру не визначені розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів;

- не забезпечено експлуатацію об`єкту небезпечних відходів з додержанням вимог природоохоронного законодавства, що є порушенням абз. 5 ч. 3 статті 34 ЗУ «Про відходи», а саме: не забезпечено здійснення операції з утилізації відходів з можливістю використання відходів як енергетичний ресурс, шляхом підігріву власних приміщень чи використання для підігріву води в системі гарячого водопостачання;

- позивач стверджує, що жодним нормативно-правовим актом України не затверджено та не передбачено використання Керівництва ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів», тому не можуть бути використані у якості керівництва документів для визначення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів;

- однак слід зазначити, що позивачем отримано висновок № 7-03/12-18484/10- 16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, дозвіл № -7 від 06.10.2017 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на Утилізаторі НОМЕР_1 за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- у матеріалах оцінки впливів на навколишнє середовища, документі в якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин позивача застосований розрахунок викидів забруднюючих речовин у відповідності до наступних методик:

- «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, томи І-ІІІ» (відповідно до «Керівництва по інвентаризації викидів в атмосферу CORINAIR»);

- «Збірник методик за визначенням концентрації забруднюючих речовин в промислових викидах. Л. Гидрометеоиздат. 1987 р.»;

- «Збірник методик за розрахунками викидів в атмосферу забруднюючих речовин різними виробництвами. Л. Гидрометеоиздат. 1986 р.»;

- «Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферний воздух различными производствами (на основе «Руководства по ивентаризации вибросов в атмосферу CORINAIR»), тома І, II Украинский научный центр технологической экологии»;

- тобто, позивач під час підготовки звіту з інвентаризації викидів та підготовки обґрунтовуючи документів для отримання дозволу на викиди використав саме Керівництво по інвентаризації атмосферних викидів (CORINAIR) однак врахував інше виробництво не пов`язане з спалюванням медичних відходів;

- до того ж, позивач використав застаріли Збірники радянських часів та Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, томи І-ІІІ, в яких відсутні будь-які розрахунки щодо спалювання медичних відходів;

- оскільки позивачем під час формування вищезазначеного звіту не проводились прямі вимірювання, то відповідно розрахунки викидів здійснені розрахунковим методом посилаючись на Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами» та застаріли Збірники радянських часів в якому відсутні підприємства у сфері поводження з медичними відходами та не зазначені питомі викиди забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів;

- однак, відповідно до абзацу третього підпункту 2.5.2 пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 7 зазначено, що величина викиду забруднюючих речовин розрахунковим методом визначається згідно з методиками, погодженими з Мінприроди;

- відповідно до Листа Мінприроди «Щодо затвердження збірника рекомендацій визначення валових викидів» від 08.11.2004 за № 10990/20/1-10 затверджено Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами;

- однак, перелік та викиди забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів в зазначеному Збірнику не визначено;

- проте, відповідно до Листа Міністерства охорони навколишнього середовища України 28.05.2010 № 10415/11/10-10 «Щодо розрахунку збору за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел» повідомлено, що у разі відсутності в зазначеному Збірнику питомих показників для виробництва, яке є на підприємстві, або застосування специфічного виробництва, пропонуємо підприємству розробити показники емісії (питомі викиди) забруднюючих речовин в атмосферне повітря від даного виробництва, відповідно до Типової методики визначення питомих викидів від основних виробництв по галузях промисловості (n0002556-00), затвердженої Мінекоресурсів України 25.12.2000 та подати до Мінприроди на розгляд та погодження;

- тобто з урахуванням зазначеного, дозвіл на викиди забруднюючих речовин підлягав розгляду та погодженню з Міндовкілля, а не Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА;

- тобто, саме єдиний підхід до визначення питомих викидів забруднювальних речовин від об`єктів поводження з медичними відходами та повний перелік забруднюючих речовин що можуть утворюватися при спалюванні медичних відходів, а також значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання медичних відходів визначений у Керівництві ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА) № 5.С.1.b.ііі) «Спалювання медичних відходів», а також зазначені вимоги до поводження з медичними відходами та обсяг викидів забруднюючих речовин;

- оскільки позивачем в матеріалах оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами та звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підставі яких видано Дозвіл на викиди, застосований розрахунок викидів забруднюючих речовин у відповідності до «Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами» та застарілих збірниках радянських часів, однак підприємства у сфері поводження з медичними відходами та питомі викиди забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів у зазначену Збірнику не зазначені, можна зробити висновок:

- перелік забруднюючих речовин у Висновку державної екологічної експертизи та Дозволі на викиди позивача є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними;

- оскільки позивачем не визначено викиди забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів на підставі Типової методики та з урахуванням викидів зазначених у Стокгольмської конвенції з урахуванням Керівництва по інвентаризації атмосферних викидів (CORINAIR), відповідно позивачем не забезпечено взяття на державний облік об`єктів, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря які справляють шкідливий вплив та відповідно на забезпечується стягнення збору (екологічного податку) за забруднення атмосферного повітря в повному обсязі;

- позивач стверджує, що відповідачем необхідно було перевірити лише виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля (вимог висновків державної екологічної експертизи), а не визначення підстав їх видачі;

- зазначене ствердження позивача є некоректним, оскільки відповідачем здійснюється заходи державного нагляду (контролю) відповідно до уніфікованої форми акта перевірки із вичерпаним переліком питань, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 26 листопада 2019 року № 450;

- під час перевірки позивача встановлено, що позивач здійснює діяльність зі спалювання медичних відходів, що підтверджуються відповідно до Державної статистичної звітності позивача «Утворення та поводження з відходами» № 1 відходи (річна) за 2020 рік, де зазначено, що Позивачем усього за 2020 рік зібрано, отримано медичних відходів від виробників відходів 701,810 тон, та утилізовано (шляхом спалювання) 701,810 тон;

- відповідно до пункту 1 додатку 1 до Акта перевірки відповідач зобов`язаний перевірити питання, чи здійснюється викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі дозволу;

- оскільки відповідачем встановлено, що позивач здійснює спалювання медичних відходів без урахування викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що викидаються саме при спалюванні медичних відходів та які потребують отримання відповідного дозволу, то відповідачем відповідно зазначено порушення в пункту 1 додатку 1 Акта перевірки № 4.2-19/15 від 13.07.2021, стосовно здійснення викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів без дозволу на викиди.

Згідно зі змістом письмових пояснень, третя особа вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивачем оскаржується законність припису Держекоінспекції від 14.07.2021 № 7533/4.02/4-21 щодо зупинення дії чи анулювання дозволу, при цьому, жодних правових наслідків для позивача на даний час вказаний припис Держекоінспекції сам по собі не передбачає;

- суб`єкт, який звертається до суду за захистом, має обґрунтувати порушення своїх прав, і таке порушення мас бути, по-перше реальним, а по-друге, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення;

- припис від 14.07.2021 № 7533/4.2/4-21 є актом індивідуальної дії, який стосується реалізації повноважень Держекоінспекції та Міндовкілля;

- водночас, станом на дату написання пояснень, Міндовкілля не зверталось до суду із позовом до ТОВ «НВК «Укрекопром» про анулювання Висновку державної екологічної експертизи від 08.08.2016 № 7-03/12-18484/10-16, що додатково свідчить про відсутність порушеного права позивача;

- чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості захисту «права наперед», тобто права яке не є порушеним, але може таким стати в подальшому.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до припису щодо зупинення дії чи анулювання дозволу № 7533/4.2/4-21 від 14.07.2021 року (т.1 а.с.31-33) Державна екологічна інспекція України на підставі підпункту 4 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», просить Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1, оскільки:

- Державною екологічною інспекцією України на підставі доручення Прем`єр-міністра України (до листа Міндовкілля від 29.10.2020 № 25/6-23/852720) здійснюються позапланові заходи державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання у сфері поводження з небезпечними медичними відходами. За результатами позапланової перевірки ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» у сфері поводження з небезпечними відходами Держекоінспекцією виявлено наступне порушення:

- встановлено факт надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, а саме:

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» представлено висновок № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- відповідно до проекту ОВНС зазначено, що від організованого джерела труби утилізатора УТ3000ДП при роботі печі, розраховані викиди забруднюючих речовин виключно при спалюванні побутових, муніципальних та промислових відходів, а будь які розрахунки щодо спалювання небезпечних медичних відходів відсутні;

- таким чином, перелік забруднюючих речовин у висновку № 7-03/12- 18461/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними;

- однак, повний перелік забруднюючих речовин що можуть утворюватися при спалюванні медичних відходів, а також значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів, вимоги до поводження з медичними відходами та детальний опис процесу спалювання, визначений у Керівництві ЄМЕП / ЕАОС (CORINAIR) по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібнику ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017);

- суб`єктом господарювання під час провадження господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, здійснюється з порушенням вимог законодавства, а саме:

- не виконуються умови Висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 з моменту прийняття-передачі відходів від інших суб`єктів господарської діяльності щодо подальшого поводження з ними в частині не виконання обов`язків:

- забезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;

- здійснення організаційних, науково технічних та технологічних заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- під час перевірки встановлено, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не експлуатує обладнання «Утилізатор УТ3000ДП» у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, відповідно до Наказу директора ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» Данкевич В.І. № 24-П від 12.07.2021;

- під час огляду обладнання встановлено, що утилізатор НОМЕР_1 , розміщений на підприємстві ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не оснащений обладнанням для утилізації відходів;

- статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що «утилізація відходів» це використання відходів як вторинний матеріал чи енергетичний ресурс;

- тобто під час знешкодження відходів, на підприємстві не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу (наприклад шляхом оснащення обладнання для рекуперації тепла з подальшим використанням теплової енергії для підігріву власних приміщень чи використання для підігріву води в системі гарячого водопостачання тощо);

- встановлено, що суб`єктом господарювання здійснюється операції з знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» Закону України «Про відходи».

До припису щодо зупинення дії чи анулювання дозволу № 7533/4.2/4-21 від 14.07.2021 року додано:

- Акт від 13.07.2021 № 4.2-19/15;

- Керівництво European Environment Agency (ЕЕА) № 5.С.1.b.ііі;

- Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities.

Згідно зі змістом доданого до вищезазначеного припису акту від 13.07.2021 № 4.2-19/15 (т.1 а.с.34-62), складеного Державною екологічною інспекцією України за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері державного нагляду (контролю) поводження з небезпечними відходами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ», встановлено наявність порушень вимог законодавства:

1. - частини шостої статті 3, частини другої, п`ятої статті 9, частини третьої статті 17 ЗУ № 2059, пункту «є» частини першої статті 17 ЗУ № 187/98:

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» представлено висновок № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- відповідно до Державної статистичної звітності «Утворення та поводження з відходами» № 1 відходи (річна) за 2020 рік, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» усього зібрано, отримано медичних відходів від виробників відходів 701,810 тон, та утилізовано 701,810 тон;

- встановлено, що не виконуються умови Висновку державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 з моменту прийняття-передачі відходів від інших суб`єктів господарської діяльності щодо подальшого поводження з ними в частині невиконання обов`язків:

1) забезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;

2) здійснення організаційних, науково технічних та технологічних заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів;

- під час перевірки встановлено, що ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не експлуатує обладнання «Утилізатор УТ3000ДП» у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, відповідно до Наказу директора ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» Данкевич В.І. № 24-П від 12.07.2021;

- під час огляду обладнання встановлено, що утилізатор НОМЕР_1 , розміщений на підприємстві ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не оснащений обладнанням для утилізації відходів;

- статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що «утилізація відходів» це використання відходів як вторинний матеріал чи енергетичний ресурс;

- тобто під час знешкодження відходів, на підприємстві не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: не забезпечено обладнанням щодо використання відходів як енергетичного ресурсу (наприклад шляхом оснащення обладнання для рекуперації тепла з подальшим використанням теплової енергії для підігріву власних приміщень чи використання для підігріву води в системі гарячого водопостачання тощо);

- встановлено, що суб`єктом господарювання здійснюється операції з знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» Закону України «Про відходи»;

2. - абзацу третього частини першої статті 11 ЗУ № 877, частини шостої статті 3, частини другої, п`ятої статті 9, частини третьої статті 17 ЗУ № 2059, абзацу другого частини першої статті 10 ЗУ № 2707:

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» отримано дозвіл № -7 від 06.10.2017 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на операції зі знешкодження (спалювання) небезпечних медичних відходів на Утилізаторі УТ300ДП за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- в документі, у якому обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» застосований розрахунок викидів забруднюючих речовин у відповідності до наступних методик:

1) «Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, томи І-ІІІ»;

2) «Збірник методик за визначенням концентрації забруднюючих речовин в промислових викидах. Л. Гидрометеоиздат. 1987 р.»;

3) «Збірник методик за розрахунками викидів в атмосферу забруднюючих речовин різними виробництвами. Л. Гидрометеоиздат. 1986 р.»;

4) «Удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферний воздух различными производствами (на основе «Руководства по ивентаризации вибросов в атмосферу CORINAIR»), тома І, II Украинский научный центр технологической экологии;

- слід зазначити, що в даних Збірниках, розраховані викиди забруднюючих речовин виключно при спалюванні побутових, муніципальних та промислових відходів, а будь які розрахунки щодо спалювання небезпечних медичних відходів відсутні;

- таким чином, перелік забруднюючих речовин у Дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -7 від 06.10.2017 виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними;

- повний перелік забруднюючих речовин, що можуть утворюватись при спалюванні відходів, а також значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів визначений у Директиві Європейського парламенту і ради 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю) (стан: чинний. Набрання чинності відбулась 06.01.2011, № 2010L0075-UA-06.01.2011-000.001 ідентифікатор: 984_004-10), у частині 3 додатку VI;

- крім того, відповідно до Керівництва ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) зазначені вимоги до поводження з медичними відходами, детальний опис процесу спалювання, викиди забруднюючих речовин саме при спалюванні медичних відходів та заходи щодо їх регулювання.

Відповідно до Пояснень ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» на Акт № 4.2-19/15 від 13 липня 2021 року, складений Державною екологічною інспекцією України за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (т.1 а.с.59-62):

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не погоджується із наявністю на підприємстві порушень вимог законодавства, описаними за порядковим номером 1 у розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акту № 4.2-19/15 від 13.07.2021 року, виходячи із наступного:

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» має ліцензію на поводження з небезпечними відходами, у тому числі з медичними відходами, проте у виданій ліцензії в переліку операцій з поводження з медичними відходами відсутня операція «утилізація»;

- орган державного нагляду (контролю), посилається на норму ст. 17 Закону України «Про відходи», яка є декларативною та на забезпечення виконання якої відсутні підзаконні нормативно-правові акти, які б регламентували порядок її виконання;

- норма, яка би зобов`язувала суб`єкт господарювання здійснювати рекуперацію у поводженні із медичними відходами в національному законодавстві відсутня;

- відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вимоги ліцензійних умов мають бути обумовлені особливостями провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та включають технологічні вимоги щодо наявності певної матеріально-технічної бази разом з даними, що дають можливість її ідентифікувати;

- відтак, на балансі та в експлуатації підприємства перебуває установка Утилізатор термічний НОМЕР_1 та системи очистки димових газів НОМЕР_1 , які базуються на передовому світовому досвіді із застосування найкращих технологічних розробок, виготовлені підприємством ТОВ «НТЦ «ФЛЕШ-Р», що належить до провідних компаній з розроблення обладнання поводження з відходами;

- щодо діяльності нашого підприємства проведено всі необхідні екологічні та технічні процедури для виконання робіт, що підтверджується, зокрема документами дозвільного характеру, ліцензією на поводження з небезпечними відходами та іншими;

- таким чином, вважаємо, що використання саме такого технологічного обладнання є свідченням вжиття максимальних заходів для забезпечення необхідних вимог екологічної безпеки при поводженні з небезпечними відходами;

- також, вважаємо за необхідне підкреслити, що основним видом діяльності підприємства є надання послуг з поводження з небезпечними відходами іншим суб`єктам господарювання. Вказані послуги надаються для конкретного виду відходів, на визначеному технологічному обладнанні, із застосуванням відповідних технологій, які визначені документами дозвільного характеру та ліцензією на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами;

- отже спонукання підприємства до відхилення від положень вказаних документів, не виконання їх вимог може розцінюватися як перевищення службових повноважень з метою тиску на бізнес, а також свідоме порушення вимог статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- більш того, 12.07.2021 року при знаходженні на виробництві ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» держінспектором Державної екологічної інспекції України було здійснено повний огляд виробничих приміщень, в яких взагалі були відсутні будь-які медичні відходи (підтверджується відеозаписом, який зробив представник ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ». Таким чином, встановити що на підприємстві має місце відсутність забезпечення повного збирання, належного зберігання та недопущення псування відходів держінпектор Державної екологічної інспекції України взагалі не мав змоги;

- підприємством вживаються також і організаційні заходи, а саме: видаються накази про призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, укладаються договори, розроблені технологічні регламенти, тощо;

- зазначеним документами охоплено весь спектр діяльності підприємства щодо поводження з небезпечними відходами, починаючи з контролю їх складу та властивостей при надходженні на підприємство (вхідний контроль), продовжуючи забезпеченням екологічних вимог при підготовці до утилізації/видалення, включаючи тимчасове зберігання, і закінчуючи, власне, здійсненням необхідних операцій з ними відповідно до отриманої ліцензії, а також забезпеченням екологічно безпечного поводження із відходами, що утворюються після здійснення таких операцій;

- таким чином, підприємством у повній мірі забезпечено здійснення організаційних заходів у сфері поводження з відходами;

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» не погоджується із наявністю на підприємстві порушень вимог законодавства, описаними за порядковим номером 2 у розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акту № 4.2-19/15 від 13.07.2021 року, виходячи із наступного:

- отриманий ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» дозвіл на викиди забруднюючих речовин, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації повністю ґрунтується на Законах та підзаконних нормативно-правових актах, які зареєстровані у Міністерстві юстиції та є обов`язковими для використання на території України. Проте, Департамент є органом нормування, на який покладено обов`язок та відповідальністю щодо видачі законодавчо обґрунтованого документу дозвільного характеру;

- у Державної екологічної інспекції відсутні повноваження щодо виконання функції нормування, а лише функції нагляду (контролю) за виконанням умов зазначеного дозволу суб`єктами господарювання;

- статтею 42 Закону України № 586-ХІV визначено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня;

- типове положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 р. № 887 (надалі Типове положення), п. 1 якого встановлено, що структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань;

- відповідно до п.п. 3, 4, 5 Типового положення структурний підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови місцевої держадміністрації, а також положенням про структурний підрозділ;

- відповідно до п.п. 5.2. п. 5 Положення про Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Департамент готує проекти дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктам господарювання, об`єкти яких належать до другої та третьої групи;

- п. 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 встановлює, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення;

- Директива Європейського парламенту ради 2010/75/ЄС від 24 листопада 2010 року про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю), Керівництво ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібник ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) не затверджені в якості керівних нормативних актів на національному рівні та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України;

- враховуючи, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Департамент діяв лише на підставі та у спосіб, передбачений законами України;

- частиною 4 статті 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» також передбачено, що рішення посадових осіб місцевих державних адміністрацій можуть бути оскаржені Президенту України, органу виконавчої влади вищого рівня. Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини або до суду. В той же час Державна екологічна інспекція не є органом виконавчої влади вищого рівня та не наділено правом оскарження рішень обласної державної адміністрації;

- таким чином, дозвіл на викиди не може вважатися необґрунтованим чи неправдивим без отримання відповідного судового рішення;

- стаття 8 Конституції України: Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй;

- тобто саме конституція визначає ієрархію нормативно-правових актів. Директива ЄС та посібники ВОЗ не є нормативно-правовими актами в Україні, та не регулюють правовідносини у сфері поводження з небезпечними відходами. Їх застосування є перевищенням службових повноважень, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- більш того, згідно п. 2.1. Переліку питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря Державної екологічної інспекцією повинно бути встановлено виконання суб`єктом господарювання вимог, передбачених дозволами на викиди забруднюючих речовин;

- проте, до предмету перевірки не відноситься визначення правомірності застосування тих чи інших методичних рекомендацій, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України, на підставі яких було видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.63-88):

- направлення Державної екологічної інспекції України на проведення заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 25 червня 2021 року № 62, відповідно до якого, зокрема, перелік питань, що підлягають перевірці: 1) висновок оцінки впливу на довкілля або висновок державної екологічної експертизи; 2) речові права на земельну ділянку або договір оренди; 3) зазначених у додатках № 1, № 3 та № 4 уніфікованої форми акту, затвердженого згідно наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26 листопада 2019 року № 450, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 р. за № 1293/34264;

- наказу Державної екологічної інспекції України від 25 червня 2021 року № 297 «Про проведення державного нагляду (контролю) за додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів», згідно з яким, зокрема, наказано Комісії у період з 05.07.2021 р. до 16.07.2021 р. здійснити заходи державного нагляду (контролю) позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері поводження з медичними відходами, діяльність яких призводить до утворення, збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення медичних відходів;

- дозволу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації № -7 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого позивачу 06.10.2017 року, з терміном дії дозволу: 10 років, з 06.10.2017 по 06.10.2027;

- висновку Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 року державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище щодо планової діяльності ТОВ «НВК «Укрекопром» у сфері поводження з небезпечними відходами, відповідно до заключної частини якого, зокрема, за результатами розгляду документів, Мінприроди вважає за можливе визнати екологічну допустимість прийнятих у наданих матеріалах рішень та надати їм позитивну оцінку за умови дотримання вимог природоохоронного законодавства.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем також надано, зокрема (т.1 а.с.139-203, т.2 а.с.5-6):

- статистичної інформації Державного статичного спостереження «Утворення та поводження з відходами за 2020 рік» № 1-відходи (річна), респондента позивача;

- роздруківки частини глави «Відходи» № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» Керівництва ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА));

- Посібника ВОЗ: Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності, WHO/FWC/WSH/17.05;

- Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами Українського наукового центру технологічної екології, 2004 рік, том І;

- листа Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 28.05.2010 року № 10415/11/10-10 «Щодо розрахунку збору за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел»;

- Типової методики визначення питомих викидів від основних виробництв по галузях промисловості, затвердженої заступником Міністра екології та природних ресурсів України 25.12.2000 року;

- Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 7 від 10.02.1995 року;

- Стокгольмської конвенції про стійкі органічні забруднювачі, ратифікованої Законом України № 949-V від 18.04.2007 року, набрання чинності для України 24.12.2007;

- листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 5294/21 від 27.08.2021 року «Про розроблення проектів нормативно-правових актів».

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII (далі Закон № 1264-XII), «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V), «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі Закон № 2707-XII), «Про відходи» від 05.03.1998 року № 187/98-ВР (далі Закон № 187/98-ВР), «Про оцінку впливу на довкілля» 23 травня 2017 року № 2059-VIII (далі Закон № 2059-VIII), Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі Положення).

Відповідно до абз.абз. 16, 17 п. а) ч. 1 ст. 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. (ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V)

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V)

Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. (ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V)

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: надає центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписи щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

Абзацом 2 частини 1 статті 10 Закону № 2707-XII передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 2707-XII для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. (ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-XII)

Частиною 6 статті 3 Закону № 2059-VIII передбачено, що забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження..

Частинами 2, 5 статті 9 Закону № 2059-VIII встановлено, що висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган:

1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності;

2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності;

3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;

4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;

5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків;

6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу;

7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність:

здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів;

запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій;

здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом;

здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.

Якщо з оцінки впливу на довкілля з розглянутих виправданих альтернативних варіантів виявляється екологічно обґрунтованим варіант, відмінний від запропонованого суб`єктом господарювання, за письмовою згодою із суб`єктом господарювання у висновку з оцінки впливу на довкілля зазначається погоджений варіант здійснення планованої діяльності.

Частиною 3 статті 17 Закону № 2059-VIII висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону № 187/98-ВР, видалення відходів здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації.

Пунктом «є» частини 1 статті 17 Закону № 187/98-ВР встановлено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані: здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обґрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваний припис виданий, зокрема, з підстави встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, а саме:

- ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» представлено висновок № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовища щодо планової діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1;

- відповідно до проекту ОВНС зазначено, що від організованого джерела труби утилізатора НОМЕР_1 при роботі печі, розраховані викиди забруднюючих речовин виключно при спалюванні побутових, муніципальних та промислових відходів, а будь які розрахунки щодо спалювання небезпечних медичних відходів відсутні;

- таким чином, перелік забруднюючих речовин у висновку № 7-03/12- 18461/10-16 від 08.08.2016 державної екологічної експертизи є необґрунтованим, а розрахунки викидів забруднюючих речовин при спалюванні медичних відходів, є неправдивими, неповними та недостовірними;

- однак, повний перелік забруднюючих речовин що можуть утворюватися при спалюванні медичних відходів, а також значення гранично допустимих викидів у повітрі для установок зі спалювання відходів, вимоги до поводження з медичними відходами та детальний опис процесу спалювання, визначений у Керівництві ЄМЕП / ЕАОС (CORINAIR) по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібнику ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017).

Разом з тим, по-перше, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про імплементацію Національного плану скорочення викидів від великих спалювальних установок» від 16 липня 2021 року № 1704-IX, зокрема підтверджуючи, що після закінчення строку впровадження Національного плану спалювальні установки мають дотримуватися нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин, встановлених у частині 1 Додатка V Директиви 2010/75/ЄС про промислові викиди (інтегрований підхід до запобігання забрудненню та його контролю), Верховна Рада України постановляє:

1. Кабінету Міністрів України:

забезпечити реалізацію заходів зі скорочення викидів діоксиду сірки (SO2), оксидів азоту (NOx) та речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційованих за складом (пилу), з великих спалювальних установок в порядку та строки, передбачені Національним планом, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 796-р;

затвердити комплекс потенційних джерел та інструменти фінансового забезпечення впровадження Національного плану, який відповідатиме вимогам пункту (f) частини третьої статті 262 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони;

подати проект закону про Енергетичну стратегію України до 2050 року.

2. Кабінету Міністрів України доручити, зокрема:

Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України розробити та затвердити уніфіковану методику розрахунку та верифікації даних про викиди забруднюючих речовин атмосферного повітря від великих спалювальних установок.

3. Ця Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Так, відповідно до Національного плану скорочення викидів від великих спалювальних установок, схваленого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 796-р, зокрема:

- Директивою 2010/75/ЄС про промислові викиди (далі Директива 2010/75/ЄС), що прийнята на зміну Директиви 2001/80/ЄC, внесено принципові зміни до чинного законодавства ЄС. Одна з найбільш важливих змін полягає у більш жорстких допустимих граничних значеннях викидів діоксиду сірки, оксидів азоту та пилу від великих спалювальних установок. Ці вимоги набувають чинності в країнах ЄС для великих спалювальних установок з 1 січня 2016 року. При цьому країнам ЄС дозволяється застосування перехідного національного плану (стаття 32 Директиви 2010/75/ЄС) з пролонгацією строку досягнення деякими спалювальними установками вимог Директиви 2010/75/ЄС до 30 червня 2020 року. Згідно з рішенням Ради Міністрів Енергетичного Співтовариства від 24 жовтня 2013 року вимоги Директиви 2010/75/ЄС набувають чинності в Енергетичному Співтоваристві для великих спалювальних установок після 31 грудня 2027 року;

- існуючим спалювальним установкам, для яких експлуатуючими їх операторами на основі аналізу техніко-економічних характеристик обладнання встановлено обмежений час експлуатації (до 40000 годин, починаючи з 1 січня 2018 року), дозволяється дотримуватися нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин, встановлених дозволами, які є дійсними на 31 грудня 2017 року. По завершенню зазначеного обмеженого часу експлуатації спалювальні установки мають бути виведені з експлуатації або замінені на нові спалювальні установки, які мають відповідати вимогам Директиви 2010/75/ЄС.

З наведеного вбачається, що станом на момент проведення позапланового заходу щодо позивача, складання акту за результатами його проведення та видання оскаржуваного припису:

- не було законодавчо встановленої обов`язкової для застосування уніфікованої методики розрахунку та верифікації даних про викиди забруднюючих речовин атмосферного повітря від великих спалювальних установок, розробленої, зокрема відповідно до вимог Директиви 2010/75/ЄС;

- відповідно до дозволу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації № -7 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого позивачу 06.10.2017 року, зокрема термін дії дозволу: 10 років, з 06.10.2017 по 06.10.2027. Отже, наявний у позивача дозвіл є дійсним на 31 грудня 2017 року.

Проте, згідно зі змістом акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу щодо позивача, та оскаржуваного припису не наведено жодних конкретних доводів (обставин) та їм не надано оцінку з урахуванням вищезазначених та інших нормативно-правових вимог щодо порядку та строків імплементації вимог Директиви 2010/75/ЄС.

По-друге, як встановлено судом вище, станом на момент проведення позапланового заходу щодо позивача, складання акту за результатами його проведення та видання оскаржуваного припису не було законодавчо встановленої обов`язкової для застосування уніфікованої методики розрахунку та верифікації даних про викиди забруднюючих речовин атмосферного повітря від великих спалювальних установок.

Крім того, відповідачем у вказаних акті, приписі та відзиві на позовну заяву не зазначено законодавчо встановлених зобов`язальних вимог щодо обов`язкового застосування в даному випадку саме Керівництва ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)) № 5.С.1.b.ііі «Спалювання медичних відходів» та Посібника ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) и WHO/FWC/WSH/17.05 (2017).

При цьому, відповідно до Вступу, зокрема, «Сфера застосування», Керівництва ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 Європейської агенції довкілля (European Environment Agency (ЕЕА)), цей документ може використовуватися Сторонами Конвенції в якості загального довідникового керівництва або, спільно з Методичними вказівками КТЗПВВ про надання звітності, для допомоги їм у дотриманні зобов`язань, які стосуються надання звітності по викидам в межах Конвенції та її протоколів. Крім цього, дане Керівництво повинно використовуватися державами-членами Європейського Союзу з метою дотримання вимог про надання звітності в межах Директиви про національні граничні значення викидів (НГЗВ).

Відповідно до глави 1. «Введення» наданого відповідачем посібника ВОЗ: Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності, WHO/FWC/WSH/17.05, зокрема, у цьому документі підкреслюються основні аспекти організації безпечного управління медичними відходами для того, щоб особи, які здійснюють політику, практикуючі лікарі та менеджери прагнули поліпшити ці служби в медичних установах. Він заснований на комплексному та більш детальному посібнику ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014), а також на відповідних резолюціях Всесвітньої асамблеї охорони здоров`я (ВАОЗ), інших документах ООН та глобальних та національних тенденціях, які виникають в області WASH та IPC.

Також, відповідно до Статуту (Конституції) Всесвітньої організації охорони здоров`я (набрання чинності 07.04.1948), (мовою з офіційного сайту Верховної Ради України), зокрема:

Статья 9

Работа Организации выполняется:

(a) Всемирной ассамблеей здравоохранения (именуемой в тексте "Ассамблея здравоохранения");

(b) Исполнительным комитетом (в дальнейшем именуемым "Комитетом");

(c) Секретариатом.

Статья 18

Функциями Ассамблеи здравоохранения являются:

(a) определять направление деятельности Организации;

(b) определять страны - члены Организации, которым предоставляется право назначать своих представителей в Комитет;

(c) назначать Генерального директора;

(d) рассматривать и утверждать доклады и деятельность Комитета и Генерального директора и давать указания Комитету по тем вопросам, по которым желательно предпринять действия, изучение, исследование или представить доклад;

(e) создавать комитеты, которые могут оказаться нужными для работы Организации;

(f) наблюдать за финансовой деятельностью Организации, рассматривать и утверждать бюджет;

(g) давать указания Комитету и Генеральному директору о необходимости обращать внимание членов, а также международных организаций, как правительственных, так и неправительственных, на любой вопрос, касающийся здравоохранения, который Ассамблея здравоохранения признает требующим рассмотрения;

(h) приглашать любую организацию, международную или национальную, правительственную или неправительственную, задачи которой сходны с задачами Организации, назначать представителей для участия без права голоса на своих собственных заседаниях и заседаниях ее комитетов и созываемых ею конференциях на условиях, устанавливаемых Ассамблеей здравоохранения; в отношении национальных организаций приглашения посылаются лишь с согласия соответствующего правительства;

(i) рассматривать рекомендации, имеющие отношение к здравоохранению, сделанные Генеральной Ассамблеей, Экономическим и Социальным Советом, Советом Безопасности или Советом по опеке Организации Объединенных Наций, и представлять им доклады о мерах, принятых Организацией в целях осуществления означенных рекомендаций;

(j) представлять Экономическому и Социальному Совету доклады в соответствии с любым соглашением между Организацией и Объединенными Нациями;

(k) способствовать проведению и проводить исследования в области здравоохранения силами персонала Организации, созданием своих собственных учреждений или путем сотрудничества с официальными или неофициальными учреждениями любого члена с согласия его правительства;

(l) создавать любые другие учреждения, которые будут признаны желательными;

(m) проводить любые иные мероприятия, способствующие достижению целей Организации.

Статья 19

Ассамблея здравоохранения имеет право принимать конвенции и соглашения по любому вопросу, входящему в компетенцию Организации. Для принятия такого рода конвенций и соглашений требуется большинство в две трети голосов Ассамблеи здравоохранения, причем означенные конвенции или соглашения в отношении каждого отдельного члена Организации входят в силу по принятии их согласно порядку, предусмотренному его конституционной процедурой.

Статья 20

Каждый член обязуется в восемнадцатимесячный срок со дня принятия Ассамблеей здравоохранения конвенции и соглашения принять меры к утверждению такой конвенции или соглашения. Каждый член уведомляет Генерального директора о принятых им мерах, а в случае непринятия им такой конвенции или соглашения в означенный срок сообщает о причинах непринятия. В случае принятия каждый член соглашается представлять ежегодно Генеральному директору доклад в соответствии с требованиями главы XIV.

Статья 21

Ассамблея здравоохранения имеет полномочия устанавливать права, касающиеся:

(a) санитарных и карантинных требований и иных мероприятий, направленных против международного распространения болезней;

(b) номенклатуры болезней, причин смерти и практики общественного здравоохранения;

(c) стандартов диагностических методов исследования для их международного использования;

(d) стандартов в отношении безвредности, чистоты и силы действия биологических, фармацевтических и подобных продуктов, имеющих обращение в международной торговле:

(e) рекламы и ярлыков биологических, фармацевтических и подобных продуктов, имеющих обращение в международной торговле.

Статья 22

Правила, принимаемые в соответствии со статьей 21, становятся обязательными для всех членов после того, как будет сделано должным образом оповещение об их принятии Ассамблеей здравоохранения, за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении них.

Статья 23

Ассамблея здравоохранения уполномочивается делать рекомендации членам по любому вопросу, относящемуся к компетенции Организации.

З встановленого вбачається, що Керівництво ЄМЕП / ЕАОС по інвентаризації викидів забруднюючих речовин 2016 (European Environment Agency ()) та Посібники ВОЗ Safe management of waste from health care activities [Безпечне управління відходами медико-санітарної діяльності] (WHO, 2014) та WHO/FWC/WSH/17.05 (2017) не є обов`язковими для застосування/врахування, зокрема, у спірних правовідносинах, відповідно посилання на них в акті проведеного щодо позивача позапланового заходу, як на підстави встановлених порушень, допущених позивачем, та в оскаржуваному приписі, як на підстави його видання, є необґрунтованими та законодавчо безпідставними.

Щодо встановлених обставин також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 Положення, Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Як встановлено судом вище, застосоване відповідачем Керівництво та Посібники не є актами законодавства України.

Крім того, згідно зі змістом акту позапланового заходу щодо позивача відповідачем встановлено, зокрема, що суб`єктом господарювання здійснюється операції з знешкодження небезпечних медичних відходів, але не вживаються заходи для їх утилізації, що є порушенням пункту «є» Закону України «Про відходи».

В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача наполягав та представник відповідача визнав, що під час проведення позапланового заходу на підприємстві позивача не було жодних небезпечних медичних відходів.

Представником відповідача також визнано, що фактичні обставини, викладені в акті позапланового заходу щодо позивача, на підставі яких здійснено висновки про допущені позивачем порушення, встановлені лише шляхом візуального огляду.

З урахуванням наданих сторонами документів, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

Проте, застосований відповідачем метод встановлення фактичних обставин щодо зафіксованого в акті позапланового заходу порушення об`єктивно є неналежним, свідчить про поверхневість (необ`єктивність / формальний підхід/ тощо) проведення заходу державного нагляду (контролю).

Також, згідно зі змістом акту позапланового заходу, доданого до оскаржуваного припису, відповідачем встановлено порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону № 877.

Як зазначено вище, згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

Проте, в акті позапланового заходу не зазначено жодної конкретної обставини (факту) щодо створення позивачем перешкод органу державного нагляду (контролю) відповідачу чи його посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Разом з тим, щодо решти обґрунтувань відповідача, викладених у відзиві та наданих на їх підтвердження доказів, суд звертає увагу, що відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних доводів щодо вжиття відповідачем всіх можливих заходів для отримання доказів, які не були покладені в основу оскарженого рішення до його прийняття, але які не були отримані з незалежних від нього причин, відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Щодо посилання третьої особи у поясненнях щодо позову на відсутність порушення прав позивача оскаржуваним приписом, передчасність позовних вимог тощо, слід зазначити, що така позиція не відповідає змісту оскаржуваного припису, який безпосередньо стосується прав та інтересів позивача та законодавчого визначення (статусу) припису, вимоги якого є обов`язковими для виконання.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- оскаржуваний припис прийнятий (виданий) відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів інших осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, відповідно, він є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 2741 від 27 серпня 2021 року (т.1 а.с.92) про сплату суми судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» (місцезнаходження: вул. Комітетська, 14-А, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 39624900) до Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: провул. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код: 37508533), третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (місцезнаходження: вул. Митрополита В. Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код: 43672853), про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції України № 7533/4.2/4-21 від 14.07.2021 року щодо зупинення дії чи анулювання дозволу.

Стягнути з Державної екологічної інспекції України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова