Справа № 440/15496/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15496/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Карлівської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року електронною поштою Карлівська міська рада Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 01.11.2021 ВП№67320921.

Вказана позовна заява зареєстрована канцелярією суду 22.11.2021 за вх.№74314/21.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови про стягнення виконавчого збору від 01.11.2021 ВП№67320921, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №440/3663/21 було виконане міською радою ще до відкриття виконавчого провадження, про що свідчить рішення третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради Полтавської області від 18.10.2021 "Про залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву Карлівської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн /дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок/ за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; - позовної заяви, оформленої відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду; - доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви, оформленої відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також доданих до позовної заяви документів. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

20.12.2021 до суду від Карлівської міської ради Полтавської області на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021 надійшли документ про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, повідомлення із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками, а також належні документальні докази на підтвердження факту дотримання позивачем строку звернення до суд з даним позовом.

З огляду на це, ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/15496/21 за позовом Карлівської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

04.01.2022 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог Карлівської міської ради Полтавської області. Зазначив, що разом з постановою від 01.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП№67320921 державний виконавець 01.11.2021 у відповідності до вимог статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 170,00 грн, а у відповідності до вимог статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" - постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 24000,00 грн. Стаття 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Отже, при прийнятті виконавчого документа до виконання та винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору державний виконавець діяв у межах та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження". Окремо відповідач зауважив, що станом на 04.01.2022 боржником не надано жодних відомостей щодо виконання рішення суду ні на постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2021, ні на вимогу державного виконавця від 09.12.2021 /а.с. 25-26/.

Третя особа правом на подання письмових пояснень по суті справи станом на дату розгляду справи не скористалась.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №440/3663/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення п`ятдесятої сесії позачергової сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 18.11.2020 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно надання земельної ділянки для ведення городництва". Зобов`язано Карлівську міську раду Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020 про надання в оренду земельної ділянки площею 35,3446 га з кадастровим номером 0:50:004:0244 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності із цільовим призначенням для ведення городництва на території Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області, за результатами розгляду якої прийняти рішення з урахуванням положень Земельного кодексу України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Вказане рішення набрало законної сили 20.07.2021.

06.09.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/3663/21 про зобов`язання Карлівську міську раду Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020 про надання в оренду земельної ділянки площею 35,3446 га з кадастровим номером 0:50:004:0244 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності із цільовим призначенням для ведення городництва на території Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області, за результатами розгляду якої прийняти рішення з урахуванням положень Земельного кодексу України /а.с. 29/.

29.10.2021 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 №440/3663/21 /а.с. 28 зі звороту/.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенко С.В. від 01.11.2021 на підставі виконавчого листа №440/3663/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 06.09.2021, відкрито виконавче провадження №67320921 та встановлено Карлівській міській раді Полтавської області десятиденний строк для виконання рішення суду /а.с. 30 зі звороту, 31/.

01.11.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенко С.В. в рамках виконавчого провадження №67320921 винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження /а.с. 32/.

Також, 01.11.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенко С.В. в рамках виконавчого провадження №67320921 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою з боржника стягнуто виконавчий збір у сумі 24000,00 грн /а.с. 33 зі звороту, 34/.

Позивач, вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад як обов`язковість виконання рішень (статті 2 Закону №1404-VIII).

Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

На підставі частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Отже, положення статті 26 Закону №1404-VІІІ визначають початок примусового виконання рішень на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Як слідує з матеріалів справи, 29.10.2021 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 №440/3663/21 /а.с. 28 зі звороту/.

При цьому, поданий на примусове виконання виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 №440/3663/21 відповідав всім вимогам виконавчого документу, зазначеним у Законі України "Про виконавче провадження", а заява про примусове виконання стягувача свідчила про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №440/3663/21 боржником не виконане.

З огляду на зазначене, старший державний виконавець за заявою ОСОБА_1 01.11.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67320921.

За приписами частин 1-4 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

У відповідності до вимог вказаної норми, 01.11.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенко С.В. в рамках виконавчого провадження №67320921 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 24000,00 грн /а.с. 33 зі звороту, 34/.

Вказане свідчить про те, що при винесенні спірної постанови про стягнення виконавчого збору державний виконавець діяв у межах та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що Карлівською міською радою Полтавської області вживалися заходи для повідомлення державного виконавця про добровільне виконання ще до відкриття виконавчого провадження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №440/3663/21 з підстав прийняття рішення третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради Полтавської області від 18.10.2021 "Про залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 ".

Крім того, суд також вважає за доцільне відмітити, що згідно з частиною 9 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Так, згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 40 Закону №1404-VІІІ у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи положення наведених правових норм, суд доходить висновку, що постанова державного виконавця від 01.11.2021, яка винесена при відкритті виконавчого провадження №67320921, не порушує прав позивача, оскільки не може бути самостійною підставою для стягнення виконавчого збору та не підлягає зверненню до виконання з огляду на фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову Карлівської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 21046549) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43316700), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава