Справа № 140/11085/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11085/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 02.06.2016 №24218-03; від 27.06.2017 №3244-03; від 27.04.2018 №0-0307; від 03.06.2019 №0-0307; від 16.04.2020 №0-0307.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за податковий період 2015 рік на суму 1025, 56 грн; за 2016 рік на суму 1430, 21 грн; за 2017 рік на суму 4041, 60 грн; за 2018 рік на суму 9404, 30 грн; за 2019 рік на суму 7027, 33 грн. При цьому позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не були надіслані на її адресу, а про існування вказаних ППР дізналася з листа відповідача за №95/В/03-20-50-07 від 21.04.2021, який вона отримала 30.04.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 15)

21.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.32)

Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були надіслані та направлені поштою з повідомленням про вручення на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в АІС «Податковий блок». З огляду на зазначене, контролюючим органом дотримано вимоги щодо надіслання (вручення) платнику податків ППР. Витяг з АІС «Податковий блок» свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення вважаються врученими позивачу 04.05.2020, 04.06.2018, 10.06.2021.

Вказує на те, що позивач для захисту своїх законних прав, свобод та інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень у межах шестимісячного строку встановленого ст.122 КАС України.З наведених підстав просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного в п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Оскільки Податковий кодекс України пов`язує відлік строку (1095 календарних днів), протягом якого може бути стягнутий податковий борг, з днем виникнення податкового боргу, то й останнім днем звернення до суду є 1095 день (п. 56.18. ст. 56 ПКУ) з моменту отримання спірного податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області, відповідач від 02.06.2016 №24218-03; від 27.06.2017 №3244-03; від 27.04.2018 №0-0307; від 03.06.2019 №0-0307; від 16.04.2020 №0-0307, трирічний строк оскарження по яких не минув з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує строк звернення до суду із тим, коли саме особі стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, встановлюються письмовими доказами.

Позивач у позовній заяві стверджує, що взагалі не отримувала оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Водночас, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що позивач отримала податкові повідомлення-рішення від 02.06.2016 №24218-03; від 27.06.2017 №3244-03; від 27.04.2018 №0-0307; від 03.06.2019 №0-0307; від 16.04.2020 №0-0307.

Разом з тим, навіть якщо припустити, що позивач отримала оскаржувані податкові повідомлення-рішення 04.05.2020, 04.06.2018 та 10.06.2021, як про це стверджує представник відповідача з посиланням на витяг АІС «Податковий блок», то трирічний строк звернення до суду з позовом про оскарження таких податкових-повідомлень рішень не закінчився. Водночас представник відповідача помилково вважає, що строк оскарження податкових повідомлень-рішень становить шість місяців, оскільки спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України (1095 днів).

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук