Справа № 160/16564/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16564/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/16564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області () через систему "Електонний суд" 19 листопада 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що 18 листопада 2021 р. податковий орган шляхом моніторінгу офіційного сайту "Судова влада", встановив наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. по справі №160/16564/20. Станом на дату подання апеляційної скарги 19 листопада 2021 р., рішення суду першої інстанції ним не отримано, оскільки фактично воно було направлено судом до Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) визначено, що законодавче обмеження

строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які

розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Посилання скаржника колегія суддів не бере до уваги, оскільки не вважає їх поважними підставами порушення строку на апеляційне оскарження. Будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено. Суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 05 квітня 2021 р. та зверненням скаржником з апеляційною скаргою 19 листопада 2021 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () у відкритті апеляційного провадження у справі №160/16564/20, сплачена ним у даній справі сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №2335 від 23 листопада 2021 р. в розмірі 1 261,20 грн., згідно платіжного доручення №2640 від 10 грудня 2021 р. в розмірі 1 362,00 грн. підлягає поверненню на його користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/16564/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (; 69007, місто Запоріжжя, проспект Соборний,166) з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/16564/20 згідно платіжного доручення №2335 від 23 листопада 2021 р. в розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок, згідно платіжного доручення №2640 від 10 грудня 2021 р. в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 10 січня 2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий