Справа № 260/4561/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
11 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4561/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (Закарпатська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення на підставі довідки, наданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення від 15.12.2020 № 9/1/187 та щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 86 % грошового забезпечення на підставі довідки, наданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення від 15.12.2020р. № 9/1/187, з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимальним розміром; 20 Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 86 % грошового забезпечення на підставі довідки, наданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення від 15.12.2020р. № 9/1/187, з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимальним розміром.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що заявлені позовні вимоги стосуються порядку виконання судових рішень, а отже новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Вказані вище положення Кодексу мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувана шляхом подання позову.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закирває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 в адміністративній справі № 260/11/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківський обласний військовий комісаріат задоволено частково: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року в адміністративній справі № 260/353/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково: 1) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) без обмеження розміру з урахуванням всіх відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи максимальним розміром встановленим цим Законом, що не поширюється на пенсіонерів яким пенсія (щомісячне довічне грошове отримання) призначена до набрання чинності цим Законом; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату заборгованості у зв`язку із зміною розміру пенсії, з урахуванням всіх відповідних сум грошового забезпечення з дати виникнення права на нього без обмеження строком у відповідності до ч. 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в адміністративній справі № 260/511/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено повністю: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 86% грошового забезпечення на підставі наданої Івано-Франківським ОВК довідки про грошове забезпечення від 15 грудня 2020 року № 9/1/187, з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 86% грошового забезпечення на підставі наданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом довідки № 9/1/187 від 15 грудня 2020 року про грошове забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 260/511/21 та позов ОСОБА_1 задоволено частково: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсії на підставі довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату від 15 грудня 2020 року № 9/1/187 про грошове забезпечення позивача станом з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату від 15 грудня 2020 року № 9/1/187 про грошове забезпечення позивача станом з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року внесено виправлення в судове рішення та виправлено допущену у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року описку, правильно вказавши відповідача у справі № 260/511/21, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області замість помилково зазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідачем на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/511/21 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки, виданої Івано-Франківським ОВК про грошове забезпечення від 15 грудня 2020 року № 9/1/187, із зменшенням розміру його пенсії з 86 % до 70% від основного розміру грошового забезпечення.

Відтак, в даному позові позивачем оскаржуються неправомірні дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії з 86 % до 70% від основного розміру грошового забезпечення під час її перерахунку.

Наведене свідчить, що позивач звернувся до суду з новим позовом, який не містить тотожних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (Закарпатська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька