Справа № 540/5615/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5615/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог

24.09.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В. (далі - відповідач, УСБУ в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В), в якому в редакції від 28 жовтня 2021 року просить :

- визнати протиправною відмову та протиправну бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області по підготовці, направленню та видачі документів згідно з поданою ОСОБА_1 заявою від 26.08.2021 року (подання для призначення пенсії, грошовий атестат, довідку про вислугу років військової служби, про грошове забезпечення станом на дату виключення зі списків особового складу 26.07.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ від 09.04.1992 року №2263-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 ЗУ від 20,12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для призначення та перерахунку пенсії за вислугу років полковнику ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області підготувати та направити документи (подання для призначення пенсії, грошовий атестат, довідку про вислугу років військової служби, про грошове забезпечення станом на дату виключення зі списків особового складу 26.07.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ від 09.04.1992 року №2263-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 ЗУ від 20,12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії) для призначення та перерахунку пенсії за вислугу років полковнику ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після звільнення у 2021 році з військової служби у Службі безпеки України та маючи достатній стаж для отримання пенсії по вислузі років, він звернувся до відповідача із заявою про подання документів до ГУ ПФУ в Херсонській області для призначення йому пенсії, яка була отримана відповідачем 30.08.2021 року. Проте, в порушення 10-денного терміну з дня одержання заяви про призначення пенсії, передбаченого п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1 відповідачем вказана заява позивача не була розглянута та відповідно не подано до ГУ ПФУ в Херсонській області відповідних документів. Позивач вказує, що лише 13.09.2021 р. листом за вих. № 68/Я- 222/199/1 відповідач повідомив позивача про результати розгляду його заяви, зазначивши, що не повинен оформлювати ніякі документи. Позивач вказує, що він є військовим пенсіонером та має за законом та Конституцією України гарантоване право на отримання пенсії в належному розмірі. При цьому обов`язок підготувати та надати документи необхідні для встановлення розміру пенсій повинно бути подано саме відповідачем, оскільки з 25.01.2021 року по дату виключення з списків особового складу позивач проходив військову службу в УСБУ в Сумській області. Зокрема, позивач наголошує, що відповідач у визначеному законодавством порядку не лише не вжив заходів, спрямованих на оформлення та отримання позивачем в подальшому пенсії, належної йому, як військовослужбовцю, але завдяки своїй протиправній відмові за своїм листом від 13.09.2021 року фактично призвів до неможливості реалізації гарантованого Конституцією України права. При цьому, відмічає, що в порушення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про інформацію", постанови правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р. № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Управлінням УСБУ в Сумській області до теперішнього часу документи для призначення позивачу пенсії до ГУ ПФУ в Херсонській області не подані, що стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

16.11.2021 р. за вх. № 24276/21 судом зареєстровано відзив на позов, яким відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке. Наказом начальника Управління СБУ в Сумській області "По особовому складу" № 222-ос/дск від 26.07.2021 полковник ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу з 26.07.2021 р. У серпні 2021 року від позивача надійшла заява щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Херсонській області документів для призначення йому пенсії. За результатами розгляду вказаної заяви, Управління СБУ в Сумській області листом від 13.09.2021 р. повідомлено позивача, що Управління наділено лише повноваженнями щодо направлення документів для призначення пенсії вперше звільненим з військової служби особам, а також надавати пенсіонерам довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку їм пенсій за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби). Крім того, вказаним листом Управління надало ОСОБА_1 роз`яснення щодо порядку його дій з метою відновлення виплати пенсії, яка була призначена ГУ ПФУ в Херсонській області (пенсійна справа ОСОБА_1 № ) за поданням регіонального Управління СБУ в Херсонській області у зв`язку з його звільненням з військової служби, проте призупинена на підставі ч. 2 ст. 2 Закону № 2262-XII у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на військовій службі з 01.05.2018 р. При цьому, відповідач вказує, що починаючи з 27.09.2021 р. позивач має право на звернення до Управління СБУ в Сумській області з метою отримання довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною (аналогічною) посадою з метою перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Порядку № 45 та Постанови ПФУ № 3-1. Відтак, відповідач вважає, що ОСОБА_1 повинен був звертатись до ГУ ПФУ в Херсонській області з заявою про поновлення виплати раніше призначеної йому пенсії та надати документи про своє грошове забезпечення для перерахунку розміру раніше призначеної йому пенсії відповідно до Порядку № 3-1. Натомість, у вказаному зверненні ОСОБА_1 не зазначав своїх вимог щодо надання на його адресу довідки про розмір грошового забезпечення або про вислугу років, а тому його висловлювання у позові про те, що Управлінням відмовлено йому у наданні такої довідки не відповідає дійсності. Окремо відповідач вважає, що даний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем при його поданні не дотримано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України та здійснюються зловживання процесуальними правами. Так, відповідач вказує, що в уточненій позовній заяві від 27.10.2021 у даній справі ОСОБА_1 оскаржує відмову Управління СБУ в Сумській області та його протиправну бездіяльність по підготовці документів для призначення та перерахунку його пенсії за вислугу років до ГУ ПФУ в Херсонській області згідно заяви ОСОБА_1 від 26.08.2021 р. Разом з тим, 03.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом, при цьому ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 540/5002/21. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі №540/5002/21. Таким чином, відповідач вважає, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду та П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 540/5002/21 де позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем є Управління СБУ в Сумській області, а предметом позову є "протиправна", на думку позивача бездіяльність регіонального органу щодо неподання до ГУ ПФУ в Херсонській області документів стосовно нього для призначення пенсії, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

22.11.2021 року за вх. № 24995/21 судом зареєстрована відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 вказує на те, що відзив на позов відповідача не відповідає вимогам, передбаченими відповідною статтею КАС України. Обставини, які не визнаються відповідачем у відзиві, не обґрунтовані, оскільки не спростовують обґрунтування позивача щодо змісту та підстав позовних вимог. Перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву не відповідають вимогам щодо доказів в розумінні КАС України. Відповідач подаючи разом з відзивом документи не обґрунтував їх належність в розумінні ст.73 КАС України, зокрема, копія довідок від 18.08.2021 року № 279, від 18.08.2021 року та № 280 від 18.09.2021 року не стосуються предмету доказування, реєстри №655 та №632 не є оригіналом документа та не є витягом з реєстру, а отже не може вважатися доказом в розумінні КАС України. Позивач вказує, що у відзиві на позов від 12.11.2021 року (арк.6 абз.9) відповідач підтверджує, що позивач звернувся до нього з питань реалізації пенсійних прав військовослужбовця, що підтверджує не здійснення відповідачем самостійно жодних дій щодо оформлення і видачі документів позивачу та ГУ ПФУ в Херсонській області. Позивач вважає безпідставним посилання відповідача на пенсійну справу, оскільки з її змістом відповідач не ознайомлений. Позивач вважає, що доводи відповідача про призупинення пенсійних виплат позивачу в 2018 році на підставі ч.2 ст.2 Закону №2262-ХІІ не обґрунтовані доказами. При цьому, вказує, що він не приймався на військову службу повторно, оскільки проходить військову службу з 1998 року в СБ України, та до цього часу має військову службу в військовому учбовому закладі. Також відповідно до наказу голови СБ України від 04.04.2018 р. "По особовому складу" накази про звільнення було скасовано особисто Головою СБ України. Щодо доводів відповідача стосовно залишення позову без розгляду, то позивач вважає їх безпідставними, оскільки даним суддею вже здійснювався розгляд справи та приймалось рішення по справі №540/2165/21 щодо вимог до деяких суб`єктів владних повноважень. Відповідач в тій справі, як і в даній справі, в листах позивачу надавав одну інформацію, а в відзивах ґрунтував свою позицію на інших, що призвело до невірного по суті судового рішення, оскільки судом не було враховано приписи ч.2 ст.77 КАС України. Також, відповідач посилався на передчасність звернення позивача до суду, а в даній справі подавши відзив про це замовчує, що відбулось фактично саме навмисно з боку відповідача та його маніпуляцій з наказами про звільнення та виключенням з списків, маючи при цьому на той час іншу позицію. Але, предмет та підстави позову в іншій справі є різний. Так, відповідач не обґрунтував свою позицію щодо ст.240 КАС України та не давав доказів, що вимоги стосуються спору про той самий предмет і з тих самих підстав. Предмет та підстави в справі №540/5002/21 різні. Також, справа №540/5002/21, на яку посилається взагалі не розглядалась, по ній взагалі судом відмовлено в відкритті провадження, а отже вимоги ст.240 КАС України в даному випадку не можуть бути застосовані.

09.12.2021 року за вх.. № 27090/21 судом зареєстровано заперечення на відповідь позивача на відзив на позов, в якому відповідач вказує, що ОСОБА_1 до 26.07.2021 року отримував грошове забезпечення в Управлінні СБУ в Сумській області. У зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на військовій службі з 01.05.2018 виплата пенсії йому була призупинена на підставі ч. 2 ст. 2 Закону № 2262-ХІІ, тому вважає незрозумілою необхідність доведення позивачу самого факту отримання ним пенсії до квітня 2018 року, подальше призупинення виплати йому пенсії на підставі звернення УСБУ в Херсонській області та наявність в ГУ ПФУ в Херсонській області його пенсійної справи № . Тим більше, що вказані обставини позивачем не заперечуються, вже перевірені судом та відображені в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/2165/21. Відповідач наполягає на тому, що законодавством України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами не передбачено обов`язку складання повторного чи додаткового подання для призначення пенсії військовослужбовцю, звільненому з військової служби вдруге. При цьому, Управлінням СБУ в Сумській області вжито усіх необхідних та можливих заходів з метою найскорішого розгляду ГУ ПФУ в Херсонській області заяви позивача щодо поновлення виплати раніше призначеної йому пенсії. Щодо посилань позивача на надані відповідачем разом з відзивом на позов докази, які на його думку не стосуються предметі спору, то відповідач вказує, що ГУ ПФУ в Херсонській області зверталось до Управління з метою відновлення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії із запитами (вих. № 2100-0307-8/22325 від 12.05.2021, вих. № 2100-0307-8/38013 від 10.08.2021 та вих. № 2100-0307-8/43507 від 09.09.2021), про що зазначало в тексті звернень. Саме позивач у адміністративній справі № 540/5002/21 надав до суду копії звернення ГУ ПФУ в Херсонській області до Управління СБУ в Сумській області, в яких зазначено, що: "У зв`язку з вирішенням питання про поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за його заявою від 02.08.2021 Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить надати інформацію про дату його звільнення та задоволення грошовим забезпеченням." Тим самим підтверджено, що вказані документи зберігаються також і у позивача, хоча у своїх запереченнях він зазначає, що не розуміє змісту цих документів. Саме на підтвердження того, що ОСОБА_1 обізнаний з порядком відновлення виплати пенсії суду надані копії особисто завірених ним звернень ГУ ПФУ в Херсонській області до регіонального органу, які надсилались до Управління під час розгляду його заяв. Відтак відповідач вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наведених у відзиві та запереченні на відповідь підстав. При цьому, відповідач наполягає на вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду у відповідності до ст. 240 КАС України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, відповідач вказує, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи № 540/5002/21 та № 540/5615/21, де позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем є Управління СБУ в Сумській області, а предметом позову є "протиправна", на думку позивача бездіяльність регіонального органу щодо неподання до ГУ ПФУ в Херсонській області документів стосовно нього для призначення пенсії.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Наказом Голови СБУ № 83-ос-дск від 25.01.2020 полковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника 2 відділу головного відділу захисту національної державності УСБУ в Сумській області.

Відповідно до наказу Голови СБУ № 095 від 17.06.2020 "Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи" внесені зміни в штат УСБУ в Сумській області, затверджений наказом Голови СБУ № 09 від 13.03.2017 "Про затвердження штату Управління СБУ в Сумській області", зокрема, головний відділ захисту національної державності скасовано та організовано відділ ЗНД, у зв`язку з чим посади керівного складу зазначеного підрозділу були скорочені (начальник ГВ, заступник начальника ГВ, начальник 1 відділу ГВ, заступник начальника 1 відділу ГВ, начальник 2 відділу ГВ, заступник начальника 2 відділу ГВ), у тому числі і посада, яку обіймав позивач.

Наказом Голови СБ України від 16.07.2020 № 907-ос-дск полковник ОСОБА_1 зарахований за п.п. "б" п. 48 Положення № 1262 (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) у розпорядження начальника УСБУ в Сумській області за посадою начальника відділу (полковник) з 17.06.2020.

Наказом Голови СБУ № 161-ОС/дск від 11.02.2021 "По особовому складу" полковника ОСОБА_1 призначено за підпунктом "б" пункту 44 Положення № 1262 консультантом начальника управління (полковник).

Наказом начальника Управління СБУ в Сумській області "По особовому складу" № 222-ос/дск від 26.07.2021 полковник ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу з 26 липня 2021 року та направлений в запас Збройних Сил України.

31.08.2021 за вх. № 68/Я-222/199 до УСБУ в Сумській області надійшла заява ОСОБА_1 від 25.08.2021 р., в якій просить у відповідності до чинного законодавства у короткі терміни підготувати та направити у встановленому порядку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подання про призначення пенсії з відповідними документами згідно до виданого наказу начальником УСБУ в Сумській області від 26.07.2021року №222-ос/дск про виключення із списків управління полковника ОСОБА_1 , який проходив кадрову службу в органах СБ України та УСБУ в Сумській області. До цієї заяви додає документи, які необхідно разом з іншими документами управління (обов`язковими, згідно переліку) направити для прийняття рішення до ГУ ПФУ в Херсонській області (всього на 6-ти аркушах), зокрема, заява про призначення пенсії від 25.08.2021 року, на 2-х аркушах встановленого зразку, копія паспорту ОСОБА_1 , на 2-х аркушах; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на 1 аркуші, картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, на 1 аркуші. ( а.с.5).

13.09.2021 УСБУ в Сумській області листом за вих. № 68/Я- 222/199/1 повідомило ОСОБА_1 про відсутність в Управлінні СБ України в Сумській області правових підстав для підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області подання для призначення йому пенсії, враховуючи раніше призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виплата якої була призупинена, у відповідності до пункту 4 Порядку № 3-1. Тому заяву про перерахунок пенсії та додаткові документи, які дають право на її підвищення, ОСОБА_1 може подати до органу, що призначив йому пенсію, за місцем проживання. Надані ОСОБА_1 документи повертає. ( а.с. 6)

Вважаючи вказану відмову протиправною та протиправною бездіяльність відповідача щодо підготовки, направленню та видачі документів до ГУ ПФУ в Херсонській області для призначення та перерахунку пенсії за вислугу років, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на призначення пенсії за вислугою років регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з наступними змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ), який передбачає, зокрема,-

- право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби) ( абзац перший статті 1-2 цього Закону);

- військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення. ( частини 1 та 2 статі 2 цього Закону).

- призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України. ( стаття 10 цього Закону);

- пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби ( абзац перший пункту "а" статті 12 цього Закону);

- пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам офіцерського складу які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до пунктів "а", "в" статті 12 цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення. ( пункт "б" частини 1 статті 50 цього Закону).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року (далі - Порядок № 3-1), яким передбачено, зокрема

- заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи). ( пункт 1 Порядку № 3-1)

- уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. ( пункт 12 Порядку № 3-1)

VI. Оцінка суду

Системний аналіз вказаних приписів законодавства свідчить про те, що призначення пенсії за вислугу років здійснюється у разі звільнення особи зі служби. При цьому, на уповноважені структурні підрозділи Служби безпеки України з дня отримання відповідної заяви особи покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Як встановлено судом спірність питання у даній справі полягає у протиправній відмові Управління СБ України в Сумській області щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подання для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно його заяви від 26.08.2021 року та у зв`язку з прийняттям наказу начальника УСБУ в Сумській області від 26.07.2021 року №222-ос/дск про виключення полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу з 26 липня 2021 року.

При цьому, оскаржувана відмова відповідача, викладена у листі від 13.09.2021 за вих. № 68/Я- 222/199/1, вмотивована тим, що за інформацією УСБУ в Херсонській області в 2015 році після звільнення з військової служби ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років на підставі поданих регіональним органом УСБУ в Херсонській області документів до ГУ ПФУ в Херсонській області (пенсійна справа № ).

Отже, єдиною підставою для відмови позивачу у підготовці та поданні до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів, є те, що позивачу вже призначена пенсія за вислугу років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", про що свідчить пенсійна справа № , яка знаходиться у ГУ ПФУ в Херсонській області.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. ( частина 4 ст. 78 КАС України)

За даними офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року в адміністративній справі № 540/2165/21, яке набрало законної сили 14.12.2021 р., відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г., Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучка С.М., Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В., Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в особі начальника Лазаревої З.Т. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У мотивувальній частині вказаного судового рішення зазначено, що 22.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області з заявою, якою повідомив про те, що перебуває на обліку у управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців, як пенсіонер Служби безпеки України на підставі подання управління СБ України в Херсонській області від 29.01.2016 року №71/22/3-559, та якому нараховувалось та сплачувалось пенсійне забезпечення з вересня 2015 року та на підставі його заяви було зупинене з 01.05.2018 року, у зв`язку з поновленням на військовій службі. 12.05.2021 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило ОСОБА_1 про те, що з урахуванням вимог статті 2 та пункту "б" статті 50 Закону № 2262 виплату пенсії буде поновлено не раніше того дня, по який йому сплачено грошове забезпечення. Крім того, під час розгляду справи № 540/2165/21, судом встановлено, а позивачем не заперечувалось, що 02.08.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про поновлення/перерахунок пенсії та після отримання від Управління Служби безпеки України в Сумській області листа від 13.09.2021 р. № 5893 щодо виключення ОСОБА_1 із списків особового складу Управління СБУ в Сумській області з 26.07.2021 року та отримання ним грошового забезпечення по 26.07.2021, протоколом ГУ ПФУ в Херсонській області від 27.09.2021 року по пенсійній справі № ( СБУ) ОСОБА_1 з 27.07.2021 року поновлено виплату пенсії за вислугу років, встановлено розмір пенсії 93 6845 грн.

Відтак, вказані обставини підтверджують факт того, що на момент звернення (31.08.2021) позивача до Управління СБУ в Сумській області з заявою щодо підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області подання про призначення йому пенсії за вислугу років, позивач перебував на обліку у ГУ ПФУ в Херсонській області, як пенсіонер органів СБУ, про що свідчить номер його пенсійної справи № ( СБУ), а на момент вирішення даних спірних правовідносин, призупинена виплата пенсії позивача є відновленою, чим спростовується довід позивача по порушення його права на пенсійне забезпечення, як військовослужбовця.

З огляду на вищевказані положення Порядку № 3-1, та встановлені під час розгляду адміністративної справи № 540/2165/21 обставини, суд вважає, що в межах даних спірних правовідносин Управління СБУ в Сумській області, відмовивши позивачу у підготовці та подані до ГУ ПФУ в Херсонській області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, суд погоджується з позицією відповідача, що в межах обставин, які мали місце на момент виникнення спірних правовідносин, починаючи з 27.09.2021 р. позивач має право на звернення до Управління СБУ в Сумській області з метою отримання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною (аналогічною) посадою з метою перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо тверджень позивача про те, що він не приймався на військову службу повторно, а відповідно до наказу голови СБ України від 04.04.2018 р. "По особовому складу" накази про звільнення було скасовано особисто головою СБ України, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки спростовуються визнанням ОСОБА_1 під час розгляду справи № 540/2165/21 тієї обставини, що він за власною заявою зупинив нарахування та сплату пенсії з 01.05.2018 року у зв`язку з поновленням його на військовій службі.

Суд зауважує, що в ході розгляду даної справи позивачем не надано доказів того, що обставини, якими відповідач обґрунтовував оскаржувану відмову, не відповідають дійсності або визнані судом недійсними.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що його заява від 25.08.2021 р. звернена до Управління СБ України в Сумській області з проханням лише підготувати та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області подання для призначення йому пенсії, а не про надання на його адресу довідок про розмір грошового забезпечення з метою перерахунку пенсії, а тому викладені у змісті позову доводи позивача про порушення відповідачем його права на своєчасне призначення та отримання пенсії з посиланням на вказані довідки не стосуються предмету спору.

Щодо позиції відповідача, викладеної у відзиві на позов та запереченнях на відповідь позивача на відзив, про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи № 540/5002/21 та № 540/5615/21, де позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем є Управління СБУ в Сумській області, а предметом позову є "протиправна", на думку позивача бездіяльність регіонального органу щодо неподання до ГУ ПФУ в Херсонській області документів стосовно нього для призначення пенсії, то суд враховує наступне.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п. 10 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тобто, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясується, що в провадженні цього ж суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях.

При цьому, суд зобов`язаний співставити й порівняти три наведені вище елементи (сторони справи, предмет спору та його підстави) перед прийняттям такого процесуального рішення.

Так, судом встановлено, що 03.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Руслана Володимировича, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області після видання наказу від 26.07.2021 р. № 222-ос/дск; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області подати документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 в адміністративній справі № 540/5002/21 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 р. по справі № 540/5002/21 скасовано, справу № 540/5002/21 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 в адміністративній справі № 540/5002/21 позов залишено без руху.

При цьому, в межах даної адміністративної справи 24.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСБУ в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В, яким з урахуванням нової редакції від 28 жовтня 2021 року просить визнати протиправною відмову та протиправну бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області по підготовці, направленню та видачі документів згідно з поданою ОСОБА_1 заявою від 26.08.2021 року для призначення та перерахунку пенсії за вислугу років полковнику ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 02.11.2021 року у даній справі № 540/5615/21 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в обох справах предметом позову є протиправна бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо неподання документів для призначення пенсії до ГУ ПФУ в Херсонській області після видання наказу № 222-ос/дск від 26.07.2021 та зобов`язання відповідача подати документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Таким чином, сторони справи, предмет та підстави спору є ідентичними.

Відмінність полягає лише в тому, що в позові у справі № 540/5002/21 позивач оскаржує бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо неподання документів для призначення пенсії до ГУ ПФУ в Херсонській області за одними критеріями, а у даній справі №540/5615/21 - ту саму бездіяльність за іншими критеріями. Таким чином, підстави позову є тотожними, а вимоги у справі № 540/5002/21 є складовою частиною вимог у справі №540/5615/21. Текстуальної різниці прохальної частини позовів недостатньо для висновку про те, що предмет позову є іншим.

Разом з тим, суд вказує, що у даній справі № 540/5615/21 відкрито провадження у справі, а в адміністративній справі № 540/5002/21 позов залишено без руху, відтак відсутні підстави вважати розгляд двох однакових справ у різних провадженнях.

За таких обставин, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пунктів 3, 10 ч.1 ст. 240 КАС України.

Стосовно інших посилань відзиву/ позову, то суд зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

VII. Висновок суду

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В. ( місцезнаходження 40014, м. Суми, вул. Г. Кондратєва, 32, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 112010201