Справа № 260/3494/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3494/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідач Мукачівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки представник Гришко Костянтин Володимирович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки представник Воротнюк Дмитро Васильович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, б.89), в якому просить: "1. Відкрити проводження по справі; 2. Визнати наказ військового комісара Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 43 від 13.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 - незаконним та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі; 4. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року було залучено Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправним та скасувати наказ № 43 від 13 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 провідного спеціаліста відділення призову Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с. 11).

Судом встановлено, що 08 червня 2021 року позивача було попереджено про майбутнє звільнення у зв`язку зі скорочення посади позивача, на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск та нового штату (а.с. 12).

Позивач вказує, що відповідачем було порушено його право на працю, зокрема на її вільний вибір, а також встановлені державною гарантії щодо сприяння збереженню роботи, оскільки позивачу не було запропоновано всі наявні в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, які б відповідали її займаній посаді та кваліфікації.

Із наявних в матеріалах справи книги штатно-посадового обліку особового складу (а.с.а.с. 70-78), наданих суду відповідачем, судом унеможливлюється зробити висновок про перебування вказаних посад у стані саме вакантних станом на день попередження позивача про майбутнє звільнення у зв`язку зі скорочення посади 08 червня 2021 року.

Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази зайняття (ким, коли та з якої посади) станом на 08 червня 2021 року наявних посад, зокрема, провідних спеціалістів у Мукачівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки згідно книги штатно-посадового обліку особового складу, що була чинна після 08 червня 2021 року; всіх наявних у Мукачівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у період з 08 червня 2021 року по 13 липня 2021 року нижчих посад державної служби (по відношенню до позивача) та хронологію їх зайняття (ким, коли та з якої посади їх було зайнято), для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представники учасників справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази:

зайняття (ким, коли та з якої посади) станом на 08 червня 2021 року наявних посад, зокрема, провідних спеціалістів у Мукачівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки згідно книги штатно-посадового обліку особового складу, що була чинна після 08 червня 2021 року;

всіх наявних у Мукачівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у період з 08 червня 2021 року по 13 липня 2021 року нижчих посад державної служби (по відношенню до позивача) та хронологію їх зайняття (ким, коли та з якої посади їх було зайнято).

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2022 року об 14:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 04 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 10 січня 2022 року.

Суддя С.Є. Гаврилко