Справа № 160/23721/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа № 160/23721/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів з відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах та врахування періоду його роботи з 16 лютого 1987 року по 31 жовтня 1990 року на посаді начальника рефрижераторного поїзду для призначення цього виду пенсії, які виразилися у рішенні Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №15 від 14 травня 2021 року;

- зобов`язати відповідачів призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із врахуванням періоду його роботи з 16 лютого 1987 року по 31 жовтня 1990 року на посаді начальника рефрижераторного поїзду, починаючи з моменту його звернення до Пенсійного фонду із заявою 12 травня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого позову, в якому зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, з наданням копії позову для сторін.

Засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла заява, до якої він надав уточнений позов, в якому вказує відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В прохальній частині позову просить суд: визнати протиправними дії відповідача - Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та врахування періоду роботи з 16 лютого 1987 року по 31 жовтня 1990 року на посаді начальника рефрижераторного поїзду для призначення цього виду пенсії, які виразилися у рішенні Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №15 від 14 травня 2021 року; зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нараховувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах із врахуванням періоду роботи з 16 лютого 1987 року по 31 жовтня 1990 року на посаді начальника рефрижераторного поїзду, починаючи з моменту звернення до пенсійного фонду із заявою 12 травня 2021 року.

Отже, в уточненому позові другим відповідачем зазначено Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, до якого також звернуті позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача з відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та врахування періоду роботи з 16 лютого 1987 року по 31 жовтня 1990 року на посаді начальника рефрижераторного поїзду для призначення цього виду пенсії, які виразилися у рішенні Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №15 від 14.05.2021 року.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (; Україна, 93009, Луганська обл., місто Рубіжне, ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 35, А) було припинено 22.06.2021 року (номер запису: 004001166), на підставі рішення щодо реорганізації.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 N925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 N925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", зокрема, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Отже, з урахуванням п.9 ч.1 ст.4 КАС України, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (; Україна, 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 9) є належним відповідачем в частині позовних вимог, викладених до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу подати до суду уточнений позов, в якому вказати належного другого відповідача та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що процесуальний строк встановлений судом може бути продовженим з ініціативи суду.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху у адміністративній справі №160/23721/21.

Частиною 6 ст.121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 4, 9, 44, 46, 118, 119, 121-123, 159-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху у адміністративній справі №160/23721/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали про продовження процесуального строку, шляхом надання:

- уточненого позову із зазначенням належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача з відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та врахування періоду роботи з 16 лютого 1987 року по 31 жовтня 1990 року на посаді начальника рефрижераторного поїзду для призначення цього виду пенсії, які виразилися у рішенні Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №15 від 14.05.2021 року, та надати копії позовів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.В. Сидоренко