Справа № 166/18/22
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/18/22
Провадження 2-а/166/5/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Фазан О.З. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області-Моружко Валентина Сергійовича,Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Колєснік Б.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського Моружко В. С. від 18.12.2021 року серії БАВ № 622930 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч.1 ст.121 , ч.5ст.121 , ч.1 ст. 126 , ст.36 КУпАП.

11 січня 2022 року головуючий у справі суддя Фазан О.З. заявив собі самовідвід,оскільки у провадженні перебуває інша справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 порушені одночасно поліцейським Моружко В.С. за однакових обставин події,які той заперечує.

Суддя Фазан О.З. з метою виключення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді,заявляє собі самовідвід у розгляді адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи ,приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України,питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За нормами ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що передбачено ч.3 ст.39 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( справа № 166/1506/21,провадження № 3/166/8/22 ) суддею Фазан О.З. прийнято до свого провадження 21.12.2021 року.

Крім того, судді Фазан О.З. 10.01.2022 року з канцелярії суду передано для розгляду по суті адміністративну справу за позовом адвоката Колєсніка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського Моружко В. С. від 18.12.2021 року серії БАВ № 622930 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч.1 ст.121 , ч.5ст.121 , ч.1 ст. 126 , ст.36 КУпАП.

Вказані справи на даний час суддею Фазан О.З. по суті не розглянуто.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи суддею Фазан О.З. установлено , що вказані порушені адміністративні правопорушення порушені стосовно ОСОБА_1 одночасно поліцейським Моружко В.С. за однакових обставин події,які той заперечує.

Таким чином, враховуючи, що мною, суддею Фазан О.З. при розгляді справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно встановити обставини, що матимуть значення для цієї справи, з метою виключення сумнівів у неупередженості та об`єктивності при розгляді адміністративної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись приписами ст.ст. 36,39,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

Задовольнити самовідвід судді Фазан Ольги Зіновіївни.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області-Моружко Валентина Сергійовича,Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку ,встановленому частиною першою ст. 31 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан