Справа № 360/21/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/21/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Танкістів, будинок 27) до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (місце знаходження: 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06 січня 2022 року надійшов адміністративний позов Приватного підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), за такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління, начальник ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області від 18.11.2021 № 222882 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.11.2021 заступник начальника Управління начальник ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області Хіров І. виніс постанову № 222882 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

В постанові зазначено, що «ПП «Сєвєродокецьке комфорт-авто») 29.10.2021 о 10 год. 00 хв., а/д М4, Одеса-Мелітополь - Новоазовськ, Акт 284989 допущено перевезення пасажирів за відсутності, на момент проведення перевірки, документів визначених ст. 39 цього Закону, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа Відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» Адміністративно -господарський штраф у сумі 17000,00 грн».

Підставою для винесення штрафних санкцій слугував Акт від 29.10.2021 № 284989 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень і вантажів автомобільним транспортом(надалі Акт), в якому міститься пояснення водія транспортного засобу проте , що усі необхідні документи були надані в повному обсязі , водій веде індивідуальну книжку. Зазначено, що перевірявся транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб Mercedes-Benz SPRINTER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно стандарту ISO 3833 має Ідентифікаційні номер VIN-код. НОМЕР_2 , тахографом не обладнаний що може бути підтверджено інформацією про комплектацію транспортного засобу , яка є у вільному доступі, і розміщена зокрема на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 торгового ділера автобусів Mercedes-Benz за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відсутності тахографу також відсутній протокол його адаптації. Як зазначено в Акті від 29.10.2021 № 284989 водій веде індивідуальну книжку водія.

Позивач листом від 26.11.2021 № 62-ю оскаржував зазначену постанову.

Скарга залишена відповідачем без задоволення про що, позивач був повідомлений листом від 10.12.2021 за вих№8232/3.1/15-21.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» (далі - Порядок № 1567), пунктом 32 якого передбачено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Аналізуючи зміст вказаної норми права суд дійшов висновку, що Порядком № 1567 передбачено 10-денний строк оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в адміністративному порядку, тобто до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Щодо строків оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в судовому порядку, то в даному випадку застосовуються положення частини другої статті 122 КАС України.

Оскільки позивач рішення за наслідком розгляду своєї скарги на постанову від 18.11.2021 № 222882 отримав 30 грудня 2021 року, перебіг строку звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з 31 грудня 2021 року.

Отже позивачем строк звернення з даним позовом не пропущено.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Запропонувати позивачу надати до суду у строк до 24 січня 2022 року такі докази:

- документи, що підтверджують факт обладнання та використання транспортного засобу автомобілю Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- документи, що підтверджують перебування у трудових відносинах з позивачем водія ОСОБА_1 ;

- документи, які надавались водієм під час перевірки працівниками відповідача 18.11.2021.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати до суду у строк до 24 січня 2022 року такі докази:

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова