Справа № 160/23663/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/23663/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно протиправними;

- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повної суми грошової компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 недораховану компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 14 332,57 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, виклавши зміст другої позовної вимоги: "витребувати у Військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повної суми грошової компенсації за неотримане речове майно" з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

30.12.2021 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повної суми грошової компенсації за неотримане речове майно.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 10.01.2022 року за №9 суддя Серьогіна О.В. перебувала у щорічній відпустці з 04.01.2022 року по 06.01.2022 року включно.

Дослідивши надану позивачем уточнену позовну заяву, суддею встановлено, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.12.2021 року щодо оформлення позовної вимоги "витребувати у Військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повної суми грошової компенсації за неотримане речове майно" з урахуванням висновків суду.

Слід зазначити, що в ухвалі суду від 06.12.2021 року суддя звертав увагу позивача на те, що позовна вимога "витребувати у Військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повної суми грошової компенсації за неотримане речове майно" спрямована на спонукання відповідача вчинити певні дії, однак починається вона зі слова "витребувати", чим порушено лексичний зв`язок слів, що унеможливлює здійснити ефективний захист прав позивача.

З наведеного слідує, що позивач мав би надати до суду уточнену позовну заяву, виклавши вказану позовну вимогу належним чином, яка буде починатися зі слова "зобов`язати".

При цьому, інші вимоги були позивачем викладені чітко і зрозуміло та уточнення не потребували.

Натомість, в своїй уточненій позовній заяві, яка надійшла на адресу суду 30.12.2021 року позивач залишив лише позовну вимогу, яка потребувала уточнення, при цьому в тій самій редакції, тоді як взагалі відсутні інші позовні вимоги, які не потребували уточнення.

Тому, суддя позбавлений можливості визначити обсяг позовних вимог, оскільки незрозуміло вказана позовна вимога це є клопотання про витребування додаткових доказів чи позовна вимога про зобов`язання вчинити певні дії.

Із наведеного вбачається, що позивач невірно розуміє вимоги, які викладені в ухвалі суду 06.12.2021 року, з огляду на що, суддя дійшов висновку про необхідність продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви та повторно роз`яснити яким шляхом слід їх усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя звертає увагу позивача на те, що з метою виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021 року йому необхідно надати до суду заяву про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, виклавши зміст другої позовної вимоги "витребувати у Військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повної суми грошової компенсації за неотримане речове майно" належним чином, а саме замінити слово "витребувати" на "зобов`язати", якщо саме так позивач бажає здійснити захист своїх прав, залишивши в разі їх актуальності, інші позовні вимоги в редакції позовної заяви, яка надійшла до суду 29.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, виклавши зміст другої позовної вимоги "витребувати у Військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повної суми грошової компенсації за неотримане речове майно" належним чином, а саме замінити слово "витребувати" на "зобов`язати", якщо саме так позивач бажає здійснити захист своїх прав, залишивши в разі їх актуальності, інші позовні вимоги в редакції позовної заяви, яка надійшла до суду 29.11.2021 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна