overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/17859/17(2а/200/1264/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №200/17859/17

адміністративне провадження №К/9901/24880/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 200/17859/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправним рішення та їх скасування,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.12.2021 №2263/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 14.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №200/17859/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 200/17859/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправним рішення та їх скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/15715/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №160/15715/20

адміністративне провадження №К/9901/24959/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Київського квартиро-експлуатаційного управління на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 160/15715/20 за позовом Міністерства оборони України, Київського квартиро-експлуатаційного управління до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Перев`язко Марії Андріївни, треті особи: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.12.2021 №2263/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 14.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №160/15715/20 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 160/15715/20 за позовом Міністерства оборони України, Київського квартиро-експлуатаційного управління до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Перев`язко Марії Андріївни, треті особи: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/18367/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №240/18367/20

адміністративне провадження №К/9901/25718/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 240/18367/20 за позовом Іноземного підприємства "Шамс" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.12.2021 №2263/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 14.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №240/18367/20 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 240/18367/20 за позовом Іноземного підприємства "Шамс" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 464/8888/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №464/8888/16-а

адміністративне провадження №К/9901/25727/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №464/8888/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Середи Олега Мироновича, про визнання протиправним та скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.12.2021 №2254/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 13.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №464/8888/16-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №464/8888/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Середи Олега Мироновича, про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1548/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №360/1548/20

адміністративне провадження №К/9901/30489/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №360/1548/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.12.2021 №2254/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 13.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №360/1548/20 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №360/1548/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7778/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №826/7778/17

адміністративне провадження №К/9901/29011/20, К/9901/19134/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №826/7778/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2021 №2242/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/7778/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/7778/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/26292/21
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/109/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

06.01.2022 до суду від позивача надійшла заява про повернення позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п .2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 128/3337/21
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3337/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2021 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2080/20900/20 про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.11.2020 за ч. 3 ст. 481 МК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 03.12.2021, якою надано десятиденний строк для усунення недоліків, отримана позивачем 10.12.2021 відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 03.12.2021 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241 ч.1, 248, 256,286 ч.4 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Островського, 14).

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 10.01.2022.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 127/33568/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 р. скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк 03 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- згідно ст. 168 ч. 1 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, яка має відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а ОСОБА_1 подав скаргу;

- відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 2 КАС України в позовній заяві мали бути зазначені сторони:

позивач (його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності або номер і серія паспорта громадян України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти за її наявності);

відповідач (повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса) (позивачем не зазначено відповідача зовсім);

- позивачем мали бути надані докази в обгрунтування вимог (до скарги не було додано жодного доказу, навіть копії постанови, що оскаржується);

- позивачем мало бути надано копію позовної заяви для відповідача відповідно до ст. 161 ч. 1 КАС України (позивачем було надано 1 примірник скарги на 01 аркуші).

Копію ухвали суду від 10.12.2021 р. заявник ОСОБА_1 отримав 20.12.2021 р., про що свідчить відстеження з сайту Укрпошти.

До цього часу недоліки позову (подано у виді скарги) не виправлено, тому її потрібно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 10.01.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 166/15/22
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/15/22
провадження № 2-а/166/4/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
смт. Ратне 10 січня 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, третя особа Ратнівський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про поновлення строку на оскарження постанови та оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, просить ноновити строк на її оскарження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України ,-
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, третя особа Ратнівський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про поновлення строку на оскарження постанови та оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 17 січня 2022 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 199/10413/21
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровької міської ради Марченка Вячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст.. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Позивач посилається у позові на той факт, що оскаржувана постанова від 16.11.2021 року ним отримана у відділенні зв`язку 20.11.2021 року, при цьому до суду позивач звернувся 24.12.2021 року Позивачем суду заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом не подано, як і не надано доказів часу отримання оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровької міської ради Марченка Вячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя