overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/245/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

06 січня 2022 р. справа №520/245/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дій з приводу зменшення розміру компенсації втрати частини доходів згідно з дорученням Д від 20.09.2019р. у пенсійній справі та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019р. у справі №520/5150/19; 2) зобов`язання нарахувати компенсацію втрати частини доходів у розмірі згідно з дорученням Д від 20.09.2019р. у пенсійній справі та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019р. у справі №520/5150/19 та здійснити виплату однією сумою з урахуванням раніше проведених платежів,-

встановив:

В оформленні позову виявлені суттєві недоліки.

По-перше, позов подано поза межами строку згідно з ч.2 ст.122 КАС України без заяви про поновлення строку на звернення до суду та без доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, що є недоліком за ч.6 ст.161 КАС України.

Так, у тексті позову заявником власне визнана та обставина, що компенсація втрати частини доходу у зв"язку із виконанням рішення суду по справі №520/5150/19 була проведена - 10.06.2021р.

Між тим, позов було подано заявником засобами поштового зв"язку - 29.12.2021р., тобто поза межами строку у 6 місяців, котрий у спірних правовідносинах збіг - 10.12.2021р.

Указане відповідно до ч.1 ст.169 КАС України зумовлює залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати одержання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

4.Роз"яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/230/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

06 січня 2022 р. справа №520/230/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання протиправними дій з приводу відмови у нарахуванні пенсії з 10.03.2020р.; 2) зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) за період 10.03.2020р.-12.05.2021р.,-

встановив:

В оформленні позову виявлені суттєві недоліки.

По-перше, позов подано поза межами строку згідно з ч.2 ст.122 КАС України без заяви про поновлення строку на звернення до суду та без доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, що є недоліком за ч.6 ст.161 КАС України.

Так, у тексті позову заявник висловлюючи незгоду із діями пенсійного органу, насправді вдається до оскарження рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 10.06.2020р. №2176 та рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 12.10.2020р. №5178.

Також у тексті позову заявник особисто визнає обставину призначення пенсії з 12.05.2021р.

Строк на подачу позову про скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 10.06.2020р. №2176 збіг - 10.12.2020р.

Строк на подачу позову про скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 12.10.2020р. №5178 збіг - 12.04.2021р.

Строк на подачу позову про виплату пенсії за період до 12.05.2021р. збіг - 12.11.2021р.

Між тим, даний позов у межах справи №520/230/22 було подано заявником лише 05.01.2022р.

По-друге, усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові не наведено доводів та не перелічено доказів невідповідності закону оскаржених волевиявлень органу публічної адміністрації.

По-третє, усупереч ч.7 ст.161 КАС України до позову заявником не приєднано ані оскаржених рішень суб`єкта владних повноважень, ані клопотання про витребування оскаржених рішень суб`єкта владних повноважень.

Указане відповідно до ч.1 ст.169 КАС України зумовлює залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати одержання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання оформленого у відповідності до ст.ст.160 та 161 КАС України позову у кількості згідно з учасниками спору; заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду; доказів виконання вимог ч.7 ст.161 КАС України.

4.Роз"яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/288/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2022 р. справа № 520/288/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ПРАЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2021 р. №7, яким завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за серпень 2021 року (р. 21) на загальну суму 40249238,00 грн., -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 05.01.2022 р., і у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні був залишений без руху ухвалою від 06.01.2022 р.

Того ж дня, 06.01.2022 р., не усуваючи недоліків позову, до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/322/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2022 р. справа № 520/322/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ПРАЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2021 р. №7, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за серпень 2021 року, у розмірі 7.956.232,00 грн. та накладено штраф 3.978.116,00 грн., -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 05.01.2022 р., і у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні був залишений без руху ухвалою від 06.01.2022 р.

Того ж дня, 06.01.2022 р., не усуваючи недоліків позову, до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/45/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2022 року Справа № 520/45/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування дисциплінарного стягнення,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: скасувати накладене наказом № 261-Д від 02.12.2021 року дисциплінарне стягнення у вигляді догани; судові витрати покласти на відповідача.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали дисциплінарного провадження на підставі, яких прийнято оскаржуване рішення

Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з доданими матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Адміністративна справа розглядається відповідно до ст.32 КАС України суддею одноособово .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/301/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2022 року Справа № 520/301/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТУРАНА" (вул. Культури, буд. 3, прим. 3,м. Харків,61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.2021 № 7

06.01.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/28682/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2022 року Справа № 520/28682/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" (вул. Сім`ї Прахових, буд. 50Б,м. Київ,01033, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 13.10.2021р.: № 315 про накладання штрафу в розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу; №316про накладання штрафу в розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу; №317 про накладання штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу; №318 про накладання штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу; стягнути понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 540/8510/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8510/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, згідно квитанції №72124 від 21.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/33/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/33/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнення адміністративно - господарських санкцій на суму 1700 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному разі позивачем не надано суду відповідних доказів сплати судового збору або неможливості його сплати чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік у 2022 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 2481 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач має сплатити судовий збір в сумі 2481 грн., у зв`язку із чим сплативши збору на суму 2270 грн., позивач має доплатити 211 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/33/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук