Справа № 420/14861/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/14861/21.

Рішенням суду від 25.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської про визнання протиправним та рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №258-УІІІ «Про відмову громадянам України у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:1841 (загальна площа 2,5216 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господартсва, на території Олександрійської сільської ради (що входить до Фонтанської сільської об`єднаної територіальної громади) Одеського району (раніше Лиманського) Одеської області (за межами населених пунктів).

Зобов`язано Фонтанську сільської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:001:1841 (загальна площа 2,5216 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господартсва, на території Олександрівської сільської ради (що входить до Фонтанської сільської об`єднаної територіальної громади) Одеського району (раніше Лиманського) Одеської області (за межами населених пунктів).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір розмірі 450,00грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 26.11.2021 року.

05.01.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Дослідивши вказану заяву, суд прийшов до висновку що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема, стаття 382 КАС України визначає порядок розгляду заяви про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Тобто, заява представника ОСОБА_1 є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.

Судом встановлено, що заявником до заяви не надано доказів її направлення на адресу відповідача у справі - Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області, що є невиконанням ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 подана в порядку ст. 382 КАС по справі №420/14861/21, подана без додержання вимог ст.167 КАС України та є необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.382 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст.167, 248, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/14861/21 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва