Справа № 200/17114/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Справа№200/17114/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія РІФ 2015» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія РІФ 2015» (далі позивач, ТОВ «Будівельна компанія РІФ 2015») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 04.11.2021 № 3329911/40105210 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.08.2021.

Обґрунтовуючи позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія РІФ 2015» посилається на те, що при оформленні рішення комісій регіонального рівня від 04.11.2021 №3329911/40105210 про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючим органом не дотримано вимоги щодо складання такого документа, оскільки, в рішенні не визначено, які саме первинні документи не надано платником податків.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що господарські операції з влаштування мереж зовнішнього освітлення відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки за цією податковою накладною обсяг реалізації виконаних робіт перевищував обсяг реалізації товарів. Комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання позивачем банківських виписок, які б свідчили про зарахування на банківський рахунок ТОВ «Будівельна компанія РІФ 2015» коштів від ТОВ «Ростдорстрой» як попередньої оплати за умовами договору субпідряду. При цьому, посилається на те, що надане позивачем платіжне доручення від 28.08.2021 № ОСІ6938 не дає змогу співвіднести його з господарською операцією за податковою накладною № 1 від 28.08.2021, оскільки позивачем не надано рахунку № 6 від 17.08.2021, на який є посилання в призначенні платежу в платіжному дорученні.

Відповідач-2 не надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2021 № 28481670 ТОВ «Будівельна компанія РІФ 2015» (ідентифікаційний код: 40105210) зареєстроване як юридична особа і здійснює наступні види економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 43.11 Знесення, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Позивачем складена податкова накладна від 28.08.2021 № 1 щодо постачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» послуг (робіт) влаштування мереж зовнішнього освітлення на об`єкті під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк (код послуги згідно з ДКПП 43.21) на обсяг постачання 333333,33 грн, сума ПДВ 66666,666 грн (усього 400000,00 грн).

Позивач отримав квитанцію від 15.09.2021, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС, документ прийнято, реєстрація ПН/РК від 08.04.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено повідомлення від 30.10.2021 (29.102021) № 5 до ГУ ДПС, в якому зазначає, що підприємство надає послуги з капітального ремонту житлових та нежитлових споруд, реконструкцію цивільних об`єктів, шляхів, електричних мереж тощо..

Також позивачем надані:

- договір субпідряду № 21-07-СУБ-Е від 14.07.2021, як укладено між ТОВ «Будівельна компанія РІФ 2015» (як субпідрядник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (як підрядник) щодо виконання робіт/надання послуг з влаштування зовнішнього освітлення під час поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк, на ділянці км 0+000 км 20+000 в Луганській області. З п. 3.2 цього договору випливає, що оплата за договором здійснюється протягом 15 днів за фактом виконання роботи (за умови отримання оплати за виконані роботи від замовника). Також зазначено, що підрядник може також здійснювати авансові платежі на підставі отриманих віл субпідрядника рахунків;

- лист Служби автомобільних доріг у Луганській області від 14.07.2021 № 1-1159 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» щодо погодження залучення як субпідрядника ТОВ «Будівельна компанія РІФ 2015»;

- платіжне доручення від 28.08.2021 № ОСІ6938 щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» на користь позивача 400000,00 грн передоплати за договором № 21-07-СУБ-Е згідно з рахунком № 6 від 17.08.2021.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3329911/40105210 від 04.11.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.08.2021 № 1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2647756/05488319 від 12.05.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.04.2021 № 2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2647757/05488319 від 12.05.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.04.2021 № 3 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 7, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Крім того, п.п. 12 17 і 22 Порядку 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

На не конкретизовану пропозицію контролюючого органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК позивачем були надані відповідні документи, які відповідають зазначеним у податковій накладній відомостям.

Контролюючим органом безпідставно не враховано надане позивачем платіжне доручення № ОСІ6938 від 28.08.2021, оскільки в цьому платіжному дорученні є послання щодо здійснення передоплати на підставі договору субпідряду № 21-07-СУБ-Е від 14.07.2021.

Посилання відповідача-1 на те, що позивачем не надано рахунку № 6 від 17.08.2021 суд вважає необґрунтованим, оскільки безпосередньо цей документ не був витребуваний у позивача. Крім того, наявні в платіжному дорученню № ОСІ6938 від 28.08.2021 відомості дають можливість установити належність цього платіжного доручення до податкової накладної від 28.08.2021 № 1.

Отже, оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Тому позовні вимоги мають бути задоволені повністю.

Відповідно до платіжного доручення № 218 від 29.11.2021 позивачем сплачено 2270,00 грн судового збору за подання позову.

До суду надано ордер серія ДН № 061478 від 26.11.2021 щодо здійснення представництва позивача адвокатом Жеболенко Г.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.10.2016 серія ДН № 4755), яке видане Адвокатським об`єднанням «Юнікс».

Також до суду надано копії договору про надання правничої допомоги № 22/10/21 від 22.10.2021, який укладено між ТОВ «Будівельна компанія РІФ 2015» і Адвокатським об`єднанням «Юнікс» і додаткової угоди № 2 від 26.11.2021 до цього договору, відповідно до якої вартість правничої допомоги за цією справою становить 13000,00 грн. При цьому, розмір гонорару є фіксованим.

Крім того, до суду надана копія платіжного доручення № 217 від 29.11.2021 щодо сплати ТОВ «Будівельна компанія РІФ 2015» 13000,00 грн за правничу допомогу на підставі вказаного договору.

Частиною 1 і п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-7 ст. 134 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розподілу між сторонами разом підлягає витрати на правничу допомогу, що сплачені або підлягають сплаті. Тому ці витрати підлягають розподілу незалежно від надання позивачем доказів їх фактичної сплати.

Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

При цьому, зі змісту ч. 7 ст. 139 КАС України випливає, що відшкодуванню підлягають витрати які сторона сплатила або має сплатити.

Перевіривши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, суд зазначає, що у нього відсутні підстави для твердження про неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Тому суд дійшов висновку, що рівень витрат на правничу допомогу відповідає критеріям співмірності необхідних і достатніх витрат.

Крім того, відповідачами не надано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 1 і ч. 9 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, у повному обсязі.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 15270,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів (пропорційно до заявлених до кожного з відповідачів позовних вимог).

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія РІФ 2015» (ідентифікаційний код: 40105210, 84109, Донецька область, м.Слов`янськ, провулок Малогородський, буд. 3) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 04.11.2021 № 3329911/40105210.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія РІФ 2015» № 1 від 28.08.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія РІФ 2015» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 7635 (сім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія РІФ 2015» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 7635 (сім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повне рішення суду складене 11 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков