Справа № 620/18055/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/18055/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Брасіка Груп" (вул. Івана Мазепи, буд. 66/1, м. Чернігів, 14014) до Чернігівської митниці (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017), посадової особи Чернігівської митниці - виконуючого обов`язки начальника митного посту ''Чернігів'' Близнюка Сергія (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017), головного державного інспектора ВМО №3 митного посту ''Чернігів'' Сенченка Володимира (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брасіка Груп" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, посадової особи Чернігівської митниці - виконуючого обов`язки начальника митного посту ''Чернігів'' Близнюка Сергія, головного державного інспектора ВМО №3 митного посту ''Чернігів'' Сенченка Володимира та вважаючи, що суб`єктами владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці в.о. начальника м/п «Чернігів» Близнюка Сергія по погодженню взяття проб (зразків) товару (ППЦ 500 (SULFOLIT 500)), ввезеного товариством за МД №UA102170/2021/000410, для проведення його дослідження (аналізу, експертизи) по СЛЕД Держмитслужби;

- визнати протиправними дії посадової особи Чернігівської митниці головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Чернігів» Сенченка Володимира по взяттю проб (зразків) товару (ППЦ 500 (SULFOLIT 500)), ввезеного товариством за МД №UA102170/2021/000410, та направленню його для проведення дослідження (аналізу, експертизи) у Харківське управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби;

- визнати протиправними дії посадових осіб Чернігівської митниці - в.о. начальника м/п «Чернігів» Близнюка Сергія та головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Чернігів» Сенченка Володимира по митному оформленні МД №UA102170/2021/000410 з затримкою понад 4 години, в порушення частини першої статті 255 Митного кодексу України ;

- стягнути з Чернігівської митниці кошти в сумі 41 977,34 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної товариству протиправними діями посадових осіб Чернігівської митниці.

Ухвалою суду від 17.12.2021 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У встановлений термін позивач усунув виявлені недоліки.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати Чернігівську митницю у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати належним чином завірені копії документів:

- запити, оформлені посадовою особою Чернігівської митниці до спеціалізованого підрозділу ПМО в ході здійснення митного оформлення МД №UA102170/2021/000410;

- витяг з АСМО з відомостями про оформлення зазначених вище запитів, що внесені посадовою особою ПМО;

- витяг з АСМО з відмітками про прийняття до виконання відповідної митної формальності за МД №UA102170/2021/000410 спеціалізованим підрозділом;

- зворотну інформацію про застосування СУР по МД №UA102170/2021/000410;

- докази того, що відбір проб (зразків) товару, здійснений 30.07.2021 за МД №UA102170/2021/000410, обраний посадовою особою митного органу на підставі результатів застосування системи управління ризиками та/або автоматизованої системи управління ризиками.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Повідомити відповідачів суб`єктів владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ними отримані лише безпосередньо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна