Справа № 320/7275/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 січня 2022 року м. Київ №320/7275/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення від 1 травня 2021 р. "Про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку", винесену заступником начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Кудирком Борисом - про відмову позивачу у перетині державного кордону України на виїзд з України;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на його ім`я 26 червня 2018 р., органом видачі 8001 зі строком дії до 26 червня 2028 р., вилучений на підставі Довідки № D241 від 1 травня 2021 р. "Про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 липня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

17 серпня 2021 р. до суду надійшов відзив від відповідача, з якого судом встановлено, що власником системи "Гарт-1" та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби. Користувачами системи "Гарт-1" є посадові та службові особи підрозділів і органів Державної прикордонної служби України, яким в установленому законодавством порядку надано право доступу до обробки інформації в цій системі.

З урахування викладено, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення було спрацювання відповідної бази даних недійсних, викрадених і втрачених документів на право виїзду за кордон, що обумовило прийняття 1 травня 2021 року у пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль» заступником начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» капітаном Кудирком Борисом оскаржуваного рішення.

Разом з тим, на запит адвоката позивача ДМС України надано повідомлення про відсутність інформації щодо недійсності вказаного паспорта позивача.

Згідно п. 2 Порядку № 535 доручення надсилаються до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби та беруться до виконання відповідно до Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2013 року № 280.

У зв`язку з тим, що позивач оскаржує рішення відповідача від 1 травня 2021 р. "Про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку", винесену заступником начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Кудирком Борисом - про відмову позивачу у перетині державного кордону України на виїзд з України, яке було винесене на підставі спрацювання відповідної бази даних недійсних, викрадених і втрачених документів на право виїзду за кордон.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - Державну прикордонну службу України (яка є власником системи "Гарт-1") та Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 165, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрацію Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел.: +38 , Email: ) та Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, буд. 26, службове приміщення № 107, м. Київ, 01601, тел.: +38 , Email: ).

2. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками. При цьому на підтвердження своїх аргументів, суд забов`язує третіх осіб надати належним чином засвідченні докази на підтвердження обставин справи.

4. Звернути увагу третіх осіб, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.