Справа № 280/742/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 січня 2022 рокуСправа № 280/742/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.04.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі №280/742/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, надбавки у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2018 №ТЗ-51025, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум;

стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

27.08.2019 позивачу видано виконавчі листи.

04.01.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. № 253) в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просить встановити контроль за виконанням рішення суду, а саме: встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі №280/742/19.

Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Запорізькій області на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №280/742/19, позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу, та доплачено, за період з 12.07.2019 по 31.08.2019, невиплаченої суми пенсії у розмірі 1665,13 грн., що підтверджується відповідним листом Головного управління. Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. відповідною постановою від 15.09.2021 закінчив виконавче провадження №64032520 після отримання з ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлення №0800-0902-6/57851 від 30.08.2021 про виплату стягувачу 14322,04 грн. нарахованої суми, про що зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження №64032520 від 15.09.2021. Позивачу було виплачено 12656,91 грн. та 1665,13 грн. раніше, що разом складає 14322,04 грн. Також, у зв`язку з ухваленням Запорізьким окружним адміністративним судом рішення у справі №280/15/21 від 16.03.2021, яке набрало законної сили 24.05.2021, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Запорізького обласного військового комісаріату №152/с від 23.09.2020 із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (із врахуванням раніше виплачених сум), позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою від 29.05.2021 про виконання рішення суду у справі №280/15/21 та проведення перерахунку і виплати основного розміру його пенсії з 01.04.2019, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Запорізького обласного військового комісаріату №152/с від 23.09.2020. Разом з цим, позивач просив при проведенні перерахунку пенсії, врахувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі №280/742/19, яке набрало законної сили 03.07.2019, яким було зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області, при проведені перерахунку його пенсії на підставі довідки Запорізького ОВК, врахувати і надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, адже постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №2-а-8637/11 було встановлено по життєве право позивача на надбавку за роботу що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу. Із розрахунків пенсії позивача, які були роздруковані з автоматизованої системи Розрахунку пенсій Пенсійного фонду України 09.12.2021, позивачем було встановлено, що у розрахунку станом на 01.03.2019 значиться надбавка за роботу, шо передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, а у розрахунку станом па 01.04.2019 такої надбавки немає. Відсутня надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу і у розрахунках станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.12.2021. На думку позивача це вказує на те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснюючи перерахунок його пенсії за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №280/15/21, з 01.04.2019 не виконує рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №280/742/19. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Суд, розглянувши заяву позивача зазначає наступне.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З аналізу норм частини другої статті 14, статей 370, 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком; завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі невиконання судових рішень у добровільному порядку цим Законом урегульований порядок дій та заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 тощо зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав позивача.

Досліджуючи матеріали поданої заяви суд зазначає, що рішення про даній справі ухвалено 11.04.2019, набрало законної сили 03.07.2019.

Разом із заявою про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення позивачем надано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за вих. №76/01.1-14 від 23.08.2019 за змістом якого, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суд; від 11.04.2019, яке набрало законної сили 12.07.2019, Головним управлінням з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу. Доплата за період з 12.07.2019 по 31.08.2019 в сумі 1665,13 грн. зарахована на особовий рахунок позивача. За рішенням суду від 11.04.2019 сформувалась доплата за період з 01.01.2018 до 11.07.2019 в сумі 12656,91 грн. Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, буде проведена в Порядку, зазначеному у Постанові Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

В подальшому, Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком В.О. винесено постанову від 15.09.2021 про закінчення виконавчого провадження №64032520, в якій зазначено, що згідно повідомлення №0800-0902-6/57851 від 30.08.2021, ГУ ПФУ в Запорізькій області, встановлено, що виконавчий документ про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2018 №ТЗ-51025, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум, виконано у повному обсязі, а саме: стягувачу нараховано та виплачено 14322,04 грн.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №280/742/19 виконано відповідачем у повному обсязі.

Посилання заявника на неправомірність неврахування відповідачем надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу під час виконання відповідачем як боржником рішення суду у справі № 280/15/21, жодним чином не стосується предмету спору, що розглядався у справі №280/742/19, оскільки рішенням від 11.04.2019 по справі №280/742/19 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та на підставі довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 16.03.2018 №ТЗ-51025, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум, що і було зроблено відповідачем, зокрема: нараховано та виплачено ОСОБА_1 14322,04 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, оскільки рішення у справі №280/742/19 виконано у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/742/19.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, у порядку визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник