overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-27606/10/0570
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 січня 2022 р. Справа №2а-27606/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику.

Додана до заяви копія листа з написом: «Докази направлення сторонам» є неприйнятною як доказ надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику, оскільки вона є лише копією інформації з внутрішньої бази органу Пенсійного фонду України. Цей лист не містить ні повного найменування боржника, ні відповідної відмітки поштової служби (ПАТ «Укрпошта», ТОВ «Нова Пошта», тощо); до нього не додано розрахункового або іншого документу поштової служби, який підтверджував би факт такого надіслання.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт» про стягнення коштів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/141/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 р. Справа №200/141/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивачем визначено ОСОБА_1 та заявлені вимоги до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява не підписана, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/13410/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2022 р. Справа №200/13410/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1816 грн., тобто на 908 грн. більше, ніж встановлено законом (квитанції від 30 вересня 2021 року № 68090 та від 18 жовтня 2021 року № 57617).

Позивач подала клопотання про повернення зайве сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) судовий збір, зайве сплачений за подання даного позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5289/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа №200/5289/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року провадження в цій справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20.

Згідно зі ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом установлено, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20 набуло чинності.

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 52, 77, 160, 165, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/5289/21 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/5986/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа №200/5986/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року провадження в цій справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20.

Згідно зі ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом установлено, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20 набуло чинності.

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 52, 77, 160, 165, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/5986/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/3546/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа №200/3546/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

04.01.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, заявником не взято до уваги обставину визнання судом відповідно до ухвали від 01.09.2021 явки учасників справи у судові засідання обов`язковою, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання вимог відповідного порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Звернути увагу заявника, що повторні звернення до суду із аналогічними заявами/клопотаннями, які вже вирішені судом по суті, можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами, за що приписами КАС України передбачена відповідальність.

Роз`яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду письмових пояснень та заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/11190/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа №200/11190/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

04.01.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, заявником не взято до уваги обставину визнання судом відповідно до ухвали від 10.12.2021 явки учасників справи у судові засідання обов`язковою, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання вимог відповідного порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Звернути увагу заявника, що повторні звернення до суду із аналогічними заявами/клопотаннями, які вже вирішені судом по суті, можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами, за що приписами КАС України передбачена відповідальність.

Роз`яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду письмових пояснень та заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/14601/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа №200/14601/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

06.01.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявником не дотримано приписи вказаної статті, а саме не надано доказів надіслання зазначеного клопотання відповідачу, та не взято до уваги обставину визнання судом відповідно до ухвали від 07.12.2021 явки учасників справи у судові засідання обов`язковою, що виключає наявність підстав для задоволення клопотання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання вимог відповідного порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Звернути увагу заявника, що повторні звернення до суду із аналогічними заявами/клопотаннями, які вже вирішені судом по суті, можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами, за що приписами КАС України передбачена відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/11305/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Справа №200/11305/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

06.01.2022 представником відповідача до суду подано клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, яке вмотивоване ненадходженням на його адресу копії позову та доданих до нього документів.

Розглянувши надане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву по справі № 200/11305/21.

Керуючись ст. 121, Розділом VI КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву по справі № 200/11305/21 задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для надання відзиву на позов і доказів по справі № 200/11303/21 та встановити його в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Направити на адресу відповідача Військової частини НОМЕР_1 копії позовної заяви ОСОБА_1 і всіх доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за

сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено і підписано 10.01.2022.

Суддя С.В. Ушенко