overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/1221/21
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1221/21
Провадження № 2-а/172/43/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро)

до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. 169-171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 288 КАС України, з урахуванням положень ст.ст. 268-272 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу призначити до розгляду на 13:00 годину 13 січня 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), негайно повідомивши про це відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомим суду номером телефону.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надати відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 201/13476/21
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/169/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 29 грудня 2021 року.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18.

Предметом спору є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/13476/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/13264/21
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/168/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 23 грудня 2021 року.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18.

Предметом спору є визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/13264/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 140/105/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/105/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області Олімпіюка Сергія Володимировича про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області Олімпіюка Сергія Володимировича про скасування рішення державного реєстратора.

06.01.2022 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 2 частини 4, частинами 5, 8 статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області Олімпіюка Сергія Володимировича про скасування рішення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/6/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімерік» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімерік» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 №3364020/39693858 та №3364014/39693858 та зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 01.03.2021 №1 та від 10.03.2021 №10.

05.01.2022 року до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімерік» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/14848/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14848/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Боярчука В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07 лютого 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/3863/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3863/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 75) до Луцького національного технічного університету (43020; Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 6) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Луцького національного технічного університету про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження в даній справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 140/3863/19 до 02.09.2020, у зв`язку із клопотанням сторін про зупинення провадження у справі від 02.03.2020 вх. №6377 з метою примирення та усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 17.12.2019 року № 361.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 провадження у справі № 140/3863/19 поновлено, у зв`язку із клопотанням позивача про поновлення провадження у вказаній справі від 03.12.2021, так як за 2020-2021 відповідачем не усунуто в повному обсязі порушення вимог техногенної та пожежної безпеки.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Луцького національного технічного університету про застосування заходів реагування поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 140/15915/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15915/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкції від 30.12.2020 № 000376-09.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

· заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду

· належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та до примірника позовної заяви для відповідача, оригінали яких є у позивача, а у разі відсутності оригіналів документів у позивача, зазначити їх місцезнаходження..

05.01.2022 до суду надійшла заява на виконання ухвали від 22.12.2021 до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду та в одному примірнику завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2021 в частині подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до примірника позовної заяви для відповідача та не вказано про відсутність у позивача оригіналів цих документів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 160/14058/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Постольника В. Л.,
представника відповідача Варданяна Г. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІП Україна» про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІП Україна» про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-02-22-006700-b, яка проведена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/7028/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа №160/7028/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/7028/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона