Справа № 420/24863/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 44747,37 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020 рік на користь Державного бюджету

Ухвалою від 13 грудня 2021 року позов Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з доказами на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказами на підтвердження повноважень Максименко К.Ю. (з доказами направлення відповідачу).

До суду від позивача за вх. №72508/21 надійшов лист з копією витягу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника позивача та податкового повідомлення-рішення №0-1554 від 24.11.2020 року у сумі 21962,08 грн з доказами його направлення та вручення відповідачу.

Отже, позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви та обґрунтований у мотивувальній частині позову.

Суддя зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0-1554 від 24.11.2020 та податкового повідомлення-рішення №0-1554 від 21.05.2021, які винесені Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Водночас, у позовній заяві позивач не наводить жодного обґрунтування наявності у нього повноважень на звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо стягнення податкового боргу, який виник на підставі рішень іншого суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з доказами її направлення відповідачу.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко