Справа № 200/14642/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. Справа №200/14642/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 41336065, 87555, м.Маріуполь, пр.Миру 70) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. Позов вмотивовано тим, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи та відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання щорічної разової грошової допомоги, яка виплачується до 05 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій. Вважає наявним право на здійснення виплати грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зазначає, що виплата разової грошової допомоги за 2021 рік здійснена не у повному обсязі.

03 листопада 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відзив, у якому зазначено, що разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році виплачена у розмірі 3906 грн. з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 департаментом здійснено донарахування разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 10246 грн. Виплата буде здійснена після бюджетних асигнувань на рахунок департаменту. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Крім того, представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Оскільки вимога про залучення до участі у справі співвідповідача заявлена відповідачем - Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, а в силу закону у вказаної сторони (відповідача) відсутнє право звернення із відповідним клопотанням, суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволені.

Суд зазначає, що позивач аналогічного клопотання не заявляв.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»» встановлено, що у 2021 році бюджетні кошти розподіляються Мінсоцполітики в межах бюджетних призначень і спрямовуються регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між місцевими органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що перераховують кошти за місцем отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання через відділення організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання, або на поточні рахунки уповноваженого банку (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання) у розмірах згідно з додатком до цього Порядку.

Отже, органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є органи соціального захисту населення.

Суд зауважує, що нарахування та виплата грошової допомоги відноситься до виключних повноважень органів соціального захисту населення.

Відповідачем не доведено необхідність залучення Міністерство соціальної політики України в якості співвідповідача по справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення до участі в справі співвідповідача - Міністерство соціальної політики України відмовити.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.О. Кошкош