Справа № 380/10986/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10986/21 пров. № А/857/18539/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року (ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження у м. Львові суддею Кухар Н. А.) в адміністративній справі № 380/10986/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління МВС України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850;

- зобов`язати відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, передбачену Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 380/2692/20 Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянуло його звернення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Проте, відповідно до листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 24.05.2021 № 22383/15-2021 відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що при проведенні йому медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС до складу Комісії не залучалися.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням в частині задоволених вимог, його оскаржило Міністерство внутрішніх справ України, яке вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині прийняте з порушенням норм матеріального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що саме лише подання позивачем передбачених Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції документів, не свідчить про наявність у нього безумовного права на отримання одноразової грошової допомоги.

До компетенції МВС належить аналіз та дослідження змісту таких документів. У разі виявлення невідповідності таких документів встановленій формі, а також суперечності чи неповноти наявної в них інформації щодо обставин отримання особою травми, каліцтва чи захворювання, ця обставина виключає можливість прийняття МВС України будь-якого з рішень: чи то про виплату одноразової грошової допомоги, чи про відмову у виплаті такої.

Оскільки при проведенні медико-соціальної експертизи позивача представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучались, зазначене унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Отже, надіслані матеріали про призначення позивачу одноразової грошової допомоги не відповідали положенням постанови КМ України № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» через що було прийнято правомірне рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Також вказує на те, що у цьому випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання рішення суду, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що З травня 1995 року по 30 жовтня 2010 року ОСОБА_1 перебував на службі в підрозділах Управління МВС України на Львівській залізниці.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 333134 від 05.12.2019 (підстава - Акт огляду МСЕК № 2204) 05.12.2019 Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи (Обласна МСЕК № 1) ОСОБА_1 встановлена III-тя група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 011263 від 05.12.2019 (підстава - Акт огляду МСЕК № 2204) ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати працездатності 45% (сорок п`ять відсотків).

Випискою з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 333134 від 05.12.2019 підтверджується наявність у позивача III групи інвалідності із зазначенням діагнозу та протипоказань.

Згідно зі свідоцтвом про хворобу № 632 від 25.10.2010 військово-лікарської комісії ГУМВСУ у Львівській області захворювання ОСОБА_1 , 1972 р.н. пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

27 січня 2020 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області з заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

28 січня 2020 року ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області скерувала на адресу МВС України пакет документів для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги пенсіонеру МВС в разі встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію".

Надалі матеріали про виплату позивачу одноразової грошової допомоги направлені на розгляд в Департамент фінансово-облікової політики МВС України.

Листом "Про повернення матеріалів" від 02.03.2020 № 7074/15-2020 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив, що за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення документів, що унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами.

Матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги повернуто на адресу ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання.

Відповідно до інформації наданої Департаментом охорони здоров`я та реабілітації листом від 29.04.2020 № 12758/33 за результатами опрацювання матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було встановлено, що окремі медичні документи оформлені з порушенням законодавства України, зокрема:

1) Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках заповнена з порушенням Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/0 "Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках", що затверджено наказом МОЗ від 30.07.2012 № 577 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1514/21826, а саме: не встановлено дату страхового випадку (пункт 6 довідки не заповнено);

2) у Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією форма № 157-1/0, затвердженій вищезазначеним наказом не зазначено: місце знаходження МСЕК; профіль МСЕК, що оглядала застраховану особу.

3) проставляння відбитку кутової печатки МСЕК на бланках первинної облікової документації ф. № 158/0 та 157-1/0 зазначеним наказом не передбачено.

Крім того, відповідач встановив, що медико-соціальна експертна комісія ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. При проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися.

Зазначені факти послужили підставою для повернення матеріалів ОСОБА_1 без прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності.

Позивач вважаючи, що вказані дії відповідача порушують його права та інтереси, звернувся з цим позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 380/2692/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію" та постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року позивач повторно звернувся із заявою до Головного управління МВС України у Львівській області про скерування матеріалів до МВС України для погодження та проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності.

Від Міністерства внутрішніх справ України на адресу Головного управління МВС України у Львівській області надійшов лист від 24.05.2021 № 22383/15-2021, де вказано про невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення, а саме: при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу Комісії не залучалися, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову в призначення одноразової допомоги з підстав наведених у листі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги не відповідає підставам відмови, що передбачені в Порядку № 850.

Зважаючи на встановлення судом порушеного права, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов`язання відповідача затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з одержанням ІІІ групи інвалідності від захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Разом з тим, вимогу позивача про виплату одноразової грошової допомоги суд вважав передчасною, тому в її задоволенні відмовив.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, який набрав чинності 07.11.2015, відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї норми закону постановою КМ України № 850 від 21.10.2015 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, зокрема, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності IІI групи.

Приписами пункту 7 Порядку № 850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків (сторінки паспорта громадянина України для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пункти 8, 9 Порядку № 850 передбачають, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: - учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; - учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; - навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); - подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Зі змісту наведених норм видно, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, повинен закінчуватись прийняттям МВС відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги).

При цьому, суд зауважує, що рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги повинно містити вичерпні підстави, які передбачені п. 14 Порядку № 850, за яких призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються. Проте, висновок таких підстав не містить.

Щодо посилання відповідача на те, що при проведенні медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучались колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

На час встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, пункти 10, 16 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 були такого змісту:

Залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії:

1) загального профілю;

2) спеціалізованого профілю.

Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Міноборони, закладів охорони здоров`я МВС, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.

До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Порядок участі представників Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості та інших працівників соціальної сфери затверджується МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики.

Голова лікарсько-консультативної комісії лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я представляє хворого, що досяг повноліття, потерпілого від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який направляється на комісію вперше, документи цієї особи у разі заочного проведення медико-соціальної експертизи. Для вирішення соціальних питань і створення з урахуванням ступеня втрати життєдіяльності та професії потерпілого спеціальних умов для виконання роботи запрошується представник власника підприємства, установи та організації, де працює хворий, що досяг повноліття, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, або представник уповноваженого ним органу та профспілкового комітету.

З метою з`ясування обставин щодо запрошення, направлення чи присутності представника закладів охорони здоров`я МВС України під час проходження позивачем медико-соціальної експертизи апеляційнй суд направляв до Обласної МСЕК №1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» та Державної установи «ТМО МВС України по Львівській області» запит від 22.12.2021 за вих. № 380/10986/21/01-17/76404/21.

На виконання цього запиту Державна установа «ТМО МВС України по Львівській області» надала відповідь від 28.12.2021 за вих. № 33/34/5846, в якій повідомила, що КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» з проханням забезпечення уповноваженого представника для участі в засіданні Обласної МСЕК № 1 при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 до ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» не звертався.

Лікарсько-консультативною комісією лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» направлення на пенсіонера МВС України ОСОБА_1 для подання на Обласну МСЕК № 1 м. Львова не оформлялося.

Уповноважений представник ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» на засідання Обласної МСЕК № 1 м. Львова не запрошувався, а відтак не був присутнім.

Разом з тим, на виконання цього ж запиту КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» надав відповідь від 24.12.2021 за вих. № 514, в якій повідомив, що головний лікар-головний експерт КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», на виконання п. 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, звернувся з листом від 26.03.2019 № 126 до ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» з проханням забезпечення уповноваженого представника для участі у засіданні Обласної МСЕК № 1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (м. Львів, вул. Руська, 20, каб. 10) при проведенні медико-соціальної експертизи службовців. Колишніх службовців та пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України.

03.04.2019 надійшов лист від начальника ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 33/34-05 про надання представника для участі у засіданні Обласної МСЕК № 1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» при проведенні медико-соціальної експертизи службовців, колишніх службовців та пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, заступника начальника лікарні з ЕТН - лікаря Лисенко Любов Іванівни.

Проте, на засідання Обласної МСЕК № 1, що відбулось 05.12.2019 (коли ОСОБА_1 проходив медико-соціальну експертизу) представник ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» Лисенко Л. І. не з`явилася.

З наведених відповідей видно явну суперечність щодо запитуваної інформації, проте враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що п. 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, передбачено, що до складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог. Склад комісії затверджується МОЗ, а участь представника закладів охорони здоров`я МВС не є безумовною.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання органами державної влади своїх функцій щодо залучення представника закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога про зобов`язання МВС України погодити висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законим, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі № 380/10986/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин