overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/10078/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10078/21 пров. № А/857/78/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/10078/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного відсутні, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/10078/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2022 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Справа № 380/2565/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2565/21 пров. № А/857/71/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 380/2565/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга підписана особою, якою не подано документи про підтвердження її права на подання та підписання апеляційної скарги

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду документів що підтверджують право підпису апеляційної скарги в.о.¦голови районної адміністрації Р. Гавчаком .

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 380/2565/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Встановити Галицька районна адміністрація Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар
Справа № 343/659/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

10 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 343/659/17 пров. № А/857/17518/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 343/659/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке замінене правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 343/659/17.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 343/659/17 на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 309, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 343/659/17 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 640/21282/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №640/21282/18

адміністративне провадження №К/9901/17456/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київ-Лада" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №640/21282/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київ-Лада" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування витягу,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2021 №2245/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №640/21282/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №640/21282/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київ-Лада" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування витягу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/9778/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №520/9778/19

адміністративне провадження №К/9901/21691/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №520/9778/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2021 №2245/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №520/9778/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №520/9778/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/9893/20-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року
Київ
справа №200/9893/20-а
адміністративне провадження №К/9901/44251/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №200/9893/20-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, Держави України в особі Командувача об`єднаних сил про визнання протиправними дій і стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2021 року повернув касаційну скаргу Командувача об`єднаних сил (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №200/9893/20-а.
31 грудня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №2992 від 25 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду
Справа № 520/12416/2020
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №520/12416/2020

адміністративне провадження №К/9901/47770/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Смоковича М.І., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020.

Як вбачається з поданої касаційної скарги один її примірник не містить підпису особи, уповноваженої діяти від імені Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути недолік касаційної скарги, а саме подати до Суду належним чином підписану касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №520/12416/2020 залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

М.І. Смокович

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 260/137/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №260/137/20

адміністративне провадження №К/9901/31417/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив заяву Закарпатської обласної державної адміністрації про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним висновку і розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року Закарпатська обласна державна адміністрація (далі - Закарпатська ОДА) подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу у справі №260/137/20 повернуто Закарпатській ОДА.

28 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Закарпатської ОДА про повернення судового збору в сумі 9 312,74 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2020 року № 461.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Закарпатської обласної державної адміністрації задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Закарпатській обласній державній адміністрації () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 9 312,74 (дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень 74 копійок згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2020 року № 461 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 813/5770/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №813/5770/15

адміністративне провадження №К/9901/33011/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №813/5770/15 за позовом Приватного підприємства "Дембуд-холдинг", ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка", ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.12.2021 №2254/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 13.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №813/5770/15 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №813/5770/15 за позовом Приватного підприємства "Дембуд-холдинг", ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніка", ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/1380/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2022 року

Київ

справа №808/1380/18

адміністративне провадження №К/9901/1613/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №808/1380/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині анулювання паспортів прив`язки,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.12.2021 №2254/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 13.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №808/1380/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №808/1380/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині анулювання паспортів прив`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду