Справа № 200/17918/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2022 року Справа №200/17918/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 гривень, за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень, за 2019 рік у розмірі 6190,00 гривень, за 2018 рік у розмірі 5600,00 гривень, за 2017 рік у розмірі 5035,00 гривень;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 гривень, за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень, за 2019 рік у розмірі 6190,00 гривень, за 2018 рік у розмірі 5600,00 гривень, за 2017 рік у розмірі 5035,00 гривень.

15 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

05 січня 2022 року на усунення недоліків позовної заяви позивачем подана заява про зміну позовних вимог у справі, а саме виключити з позовної заяви вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень, за 2019 рік у розмірі 6190,00 гривень, за 2018 рік у розмірі 5600,00 гривень, за 2017 рік у розмірі 5035,00 гривень та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 гривень, за 2019 рік у розмірі 6190,00 гривень, за 2018 рік у розмірі 5600,00 гривень, за 2017 рік у розмірі 5035,00 гривень.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ухвалі від 15 грудня 2021 року суд роз`яснив позивачу, що згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. В свою чергу позивачем до суду не було додано доказів, які б підтверджували неможливість звернутися до суду з позовом у визначений КАС України строк з поважних причин. Визнано підстави, якими позивач обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду неповажними. Встановлено позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Отже, позивач вправі подати до суду заяву про зміну позовних вимог у зв`язку із зміною фактичних обставин справи після відкриття провадження по справі.

Суд зазначає, що провадження по даній справі не відкрито.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15 грудня 2021 року, оскільки не подав обґрунтованої заяви про поновлення строків до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 169, 248, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко