Справа № 260/2592/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2022 року м. Ужгород№ 260/2592/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мункач Футбольна Академія" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мункач Футбольна Академія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №2759/07-16/24-05/41161339 від 14 травня 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений законодавством строк. Допущена помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

09 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що таке проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, зокрема вказує на те, що позивачем належним чином не виконувалась вимоги ст. 9 Закону №2464, а саме несвоєчасно сплачувався єдиний внесок у 2019 році.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року ухвалено подальший розгляд даної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Тому розгляд даної справи здійснюється судом у порядку письмового провадження, визначеного п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Головне управління ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Мункач Футбольна Академія" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.01.2019 року по 24.12.2019 року. За результатами проведеної перевірки виявлено порушення та винесено Рішення № 2759/07-16/24-05/41161339 від 14.05.2021 року на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до камеральної перевірки позивачем не дотримано вимоги щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати, на суми якої нараховується єдиний внесок в загальній сумі 265772,85 грн., в тому числі за квітень 2019 року в сумі 2476,00 грн., за травень 2019 року 57077,85 грн., за червень 2019 року в сумі 63587,15 грн., за липень 2019 року в сумі 54742,80 грн., за серпень 2019 року в сумі 58742,45 грн., за вересень 2019 року в сумі 23170,70 грн., за жовтень 2019 року в сумі 4180,50 грн., за листопад 2019 року в сумі 1795,40 грн.

Однак, як встановлено судом:

за квітень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 57178,35 грн., та сплачена: 12.04.2019 року - 2215,041 грн. (а.с. 17), 19.04.2019 року у розмірі 21620,73 грн. (а.с. 17), 26.04.2019 року у розмірі 23256,24 грн. (а.с. 18), 26.04.2019 року у розмірі 5633,50 грн. (а.с. 18), та 10 травня 2019 року у розмірі 4452,87 грн.

за травень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 57077,79 грн. та сплачена: 10 травня 2019 року у розмірі 20648,21 грн. - частково (а.с. 19), 24 травня 2019 року - 1147,82 грн. (а.с. 19), 30 травня 2019 року у розмірі 2240,99 грн. (а.с. 20), 31 травня 2019 року у розмірі 25036,39 грн. (а.с. 20), 31 травня 2019 року у розмірі 1421,11 грн. (а.с. 21), 07 червня 2019 року у розмірі 2678,26 грн. (а.с. 21), 07 червня 2019 року у розмірі 3905,01 грн. частково (а.с. 22).

за червень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 63587,13 грн. та сплачена: 07 червня 2019 року у розмірі 749,95 грн. (а.с.22), 10 червня 2019 року у розмірі 819,80 грн. (а.с.22), 14 червня 2019 року у розмірі 26064,50 грн. (а.с. 23), 21 червня 2019 року у розмірі 1175,15 грн. (а.с. 23), 27 червня 2019 року у розмірі 11099,59 грн. (а.с. 24), 27 червня 2019 року у розмірі 23678,14 грн. (а.с.24).

за липень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 54742,81 грн. та сплачена: 27 червня 2019 року у розмірі 5998,85 грн. (а.с. 24), 12 липня 2019 року у розмірі 16306,87 грн. (а.с. 25), 23 липня 2019 року у розмірі 1243,47 грн. (а.с. 25), 26 липня 2019 року у розмірі 3211,17 грн. (а.с. 26), 29 липня 2019 року у розмірі 25592,65 грн. (а.с. 26), 02 серпня 2019 року у розмірі 1161,49 грн. (а.с. 27), 09 серпня 2019 року у розмірі 1228,31 грн. (а.с. 27).

за серпень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 58742,48 грн. та сплачена: 09 серпня 2019 року у розмірі 28343,87 грн. (а.с. 27), 16 серпня 2019 року у розмірі 2068,81 грн. (а.с. 28), 23 серпня 2019 року у розмірі 2562,11 грн. (а.с. 28), 30 серпня 2019 року у розмірі 2835,40 грн. (а.с. 29), 02 вересня 2019 року у розмірі 23288,91 грн. (а.с. 29).

за вересень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 69489,13 грн. та сплачена: 13 вересня 2019 року у розмірі 28053,95 грн. (а.с. 30), 13 вересня 2019 року у розмірі 874,53 грн. (а.с. 30), 19 вересня 2019 року у розмірі 1093,16 грн. (а.с. 31), 20 вересня 2019 року у розмірі 1995,03 грн. (а.с. 31), та 27 вересня 2019 року у розмірі 39909,61 грн. (а.с. 32).

за жовтень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 73646,62 грн. та сплачена: 27 вересня 2019 року у розмірі 2509,51 грн. (а.с. 32), 27 вересня 2019 року у розмірі 888,20 грн. (а.с. 33), 04 жовтня 2019 року у розмірі 2213,66 грн. (а.с. 33), 04 жовтня 2019 року у розмірі 4608,37 грн. (а.с. 34), 11 жовтня 2019 року у розмірі 33624,88 грн. (а.с. 35), 11 жовтня 2019 року у розмірі 27732,92 грн. (а.с. 36), 18 жовтня 2019 року у розмірі 2568,94 грн. (а.с. 37), 31 жовтня 2019 року у розмірі 35226,44 грн. (а.с. 38).

за листопад 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 77638,33 грн. та сплачена: 31 жовтня 2019 року у розмірі 901,86 грн. (а.с. 39), 11 листопада 2019 року у розмірі 956,52 грн.(а.с. 40), 15 листопада 2019 року у розмірі 39441,44 грн. (а.с. 41), 15 листопада 2019 року у розмірі 218,63 грн. (а.с. 41), 22 листопада 2019 року у розмірі 273,29 грн. (а.с. 42), 25 листопада 2019 року у розмірі 218,63 грн. (а.с. 42), 25 листопада 2019 року у розмірі 1177,88 грн. (а.с. 43), 26 листопада 2019 року у розмірі 1366,45 грн. (а.с. 43), 29 листопада 2019 року у розмірі 36734,94 грн. (а.с. 44).

Вирішуючи по суті вказані правовідносини, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Роботодавці під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) на суми якої нараховується єдиний внесок одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі) (абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України № 2464).

Як встановлено судом позивач одночасно з виплатою заробітних плат працівникам утримувало та перераховувало до відповідного бюджету суми ПДФО.

Позивач вказує на те, що відповідно до проведеної камеральної перевірки не можливо встановити чому саме контролюючим органом визначено заниження грошового зобов`язання.

Відповідачем не спростовано вказане твердження позивача та не наведено розрахунку заниження грошового зобов`язання за періоди, які перевірялися.

Судом встановлено, що позивач одночасно з виплатою заробітних плат працівникам утримувало та перераховувало до бюджету суми ПДФО, що підтверджується платіжними дорученнями, що містять інформацію про призначення платежів із зазначенням виду податку та періоду, за який здійснюється оплата, а також дата здійснення платежу та найменування отримувача з реквізитами його рахунку.

Враховуючи наведене, суд вказує на те, що помилкове значення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений законодавством строк. Допущена позивачем помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №813/2487/17, № 813/2487/17.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні у постановах Верховного Суду.

Разом з тим, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 12 червня 2018 року у справі №826/1/16 для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк передбачений п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету.

Суд вказує на те, що позивач вчинив дії спрямовані на виконання свого податкового зобов`язання та кошти перераховані до Державного бюджету України, що не заперечується контролюючим органом, а допущені помилки щодо заповнення платіжних доручень не можуть бути підставою для висновку про несвоєчасну сплату податків у вказані періоди та свідчать про дійсні наміри позивача щодо виконання податкового обов`язку як податкового агента відповідно до ПК України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 14 травня 2021 року № 2759/07-16/24-05/41161339.

Окрім наведеного, частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Рисовський проти України (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 881 від 18 червня 2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мункач Футбольна Академія" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 14 травня 2021 року №2759/07-16/24-05/41161339.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мункач Футбольна Академія" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Петра Дорошенка, буд. 21, код ЄДРПОУ - 41161339) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) що сплачений згідно платіжного доручення № 881 від 18 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш