overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/16216/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/16216/21 пров. № А/857/168/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Авто" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 140/16216/21 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Авто" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Авто" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/16216/21 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Авто" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/16216/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 460/12716/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/12716/21 пров. № А/857/27/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 460/12716/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/12716/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Мирогощанський аграрій" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/12716/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 260/3975/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3975/21 пров. № А/857/20/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 260/3975/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/3975/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/3975/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 500/5317/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/5317/21 пров. № А/857/60/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 500/5317/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/5317/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/5317/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 460/11696/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11696/21 пров. № А/857/58/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 460/11696/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/11696/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/11696/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 380/13615/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13615/21 пров. № А/857/33/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 380/13615/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/13615/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/13615/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 560/2550/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2022 року

Київ

справа №560/2550/21

провадження №К/9901/27242/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі № 560/2550/21

за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», про визнання протиправною та скасування постанови

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року розглянув заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення сплаченого за звернення з касаційною скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2021 року № 43573.

Проте, у тексті ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено: «Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 19 травня 2021 року № 6951», в той час як необхідно зазначити: «Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2021 року № 43573».

Приписами частини першої статті 253 КАС України обумовлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі № 560/2550/21, провадження № К/9901/27242/21 та вважати правильним:

«Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2021 року № 43573».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/7473/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

м. Київ

справа № 240/7473/20

адміністративне провадження № К/9901/45975/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі № 240/7473/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства Коростишвський завод «Реммашторф» про стягнення частини чистого прибутку (доходу) з рахунків у банку, що обслуговують платника податків,

УСТАНОВИВ: На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга не підписана.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі № 240/7473/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 420/25950/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (позов поданий представником Оставненко І.С.) до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:
- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому - ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 07.07.2021 року, як особі з інвалідністю II групи, захворювання якого пов`язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно зі статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)2021.
24 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 06 січня 2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/26383/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 січня 2022 року м.Одеса

Військова частина НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) звернулась з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:
визнати бездіяльність відповідача щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про в/ч НОМЕР_2 шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань протиправною;
зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про в/ч НОМЕР_2 шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою від 23.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та провадження по справі відкрите.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі суду від 23.12.2021 року визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також зазначено, що у відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
С урахуванням ст. 7 КАС України щодо застосування аналогії права та аналогії закону та положень ст.ст. 47, 258, 262 КАС України, реалізувати своє право на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви позивач має право не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача надійшла у встановлений законом строк.
Керуючи ст.ст. 47, 248 КАС України, суд,
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Хурса