Справа № 540/2849/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
10 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2849/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в прядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
27.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив: визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку і виплати пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення, вказаної у довідці УМВС України в Херсонській області № 125/21-22-35 від 23.03.2018 р.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 з 01.01.2018 р. з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення, вказаної у довідці Головного управління ДФС у Херсонській області від 23.03.2018 р. № 125/21-22-05-35; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.01.2018 р.

Судове рішення набрало законної сили 18.02.2020 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 19.02.2020 р. видано виконавчі листи № 207 2020р., № 249 2020р.

29.12.2021 р. від позивача надійшла заява, в якій просить:

- визнати противоправними дії відповідача щодо зупинення виконання рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. у справі № 540/2849/19, яким визнано противоправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області провести перерахунок і виплати пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення згідно довідки № 83/21-97-08-39, виданої Головного управління ДФС у Херсонській області від 09.08.2021 року з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.04.2019 року;

- постановити окрему ухвалу суду і порядку, передбаченому ст.249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного сущу від 17.01.2020 р. у справі № 540/2849/19, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплати пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення згідно довідки № 83/21-97-08-39, виданої Головного управління ДФС у Херсонській області від 09.08.2021 р., з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.04.2019 року.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. у справі № 540/2849/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення. Рішення набрало законної сили 18.02.2020 р. У березні 2020 року відповідач здійснив перерахунок пенсії та в подальшому виплачував її у розмірі 90 % суми грошового забезпечення до 01.01.2022 р. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 р. у справі № 540/4936/21 ГУ ПФУ в Херсонській області здійснило перерахунок розміру пенсії згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 09.08.2021 р. № 83/21-97-08-39, але зменшив основний розмір пенсії з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення. Вважає такі дії протиправними, так як зміна у чинному законодавстві розміру пенсії до 70 % від суми грошового забезпечення, яка відбулася після призначення позивачу пенсії, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Станом на 10.01.2022 р. відповідач не скористався правом подання пояснень на заяву в порядку ст.383 КАС України.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України суд розглядає подану позивачем заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. у справі № 540/2849/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення, вказаної у довідці Головного управління ДФС у Херсонській області від 23.03.2018 р. № 125/21-22-05-35; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.01.2018 р.

Рішення суду набрало законної сили 18.02.2020 р.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 24.02.2020 р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р., виходячи з 90 % сум грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. у справі № 540/4936/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіки Крим та м. Севастополі від 09.08.2021 р. № 83/21-97-08-39, починаючи з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіки Крим та м. Севастополі від 09.08.2021 р. № 83/21-97-08-39, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 01.12.2021 р.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 15.12.2021 р. на підставі оновленої довідки Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіки Крим та м.Севастополі від 09.08.2021 р. № 83/21-97-08-39 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою N/A359-ДПА.

На думку заявника, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку пенсії, виходячи з 70 % суми грошового забезпечення є протиправними, оскільки дане питання вже вирішено судовим рішенням у справі № 540/2849/19.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. у справі № 540/2849/19, яке набрало законної сили, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення; зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат починаючи з 01.01.2018 р.

Тобто, правові висновки суду, зазначені у рішенні від 17.01.2020 р. у справі № 540/2849/19 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90 % грошового забезпечення, починаючи з дня призначення пенсії.

Втім, зміст розрахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа № N/A359-ДПА) свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не врахувало висновків суду у справі № 540/2849/19, оскільки починаючи з 01.04.2019 р. перерахувало пенсію заявника у сумі 70 % грошового забезпечення (перерахунок здійснено 15.12.2021 р.).

При цьому, у мотивувальній частині рішення від 17.01.2020 р. у справі № 540/2849/19 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 90 % - з 01.01.2018 р. та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення, незалежно від того, згідно якої довідки Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіки Крим та м. Севастополі здійснюється перерахунок пенсії.

Натомість, відповідач на підставі оновленої довідки Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіки Крим та м.Севастополі від 09.08.2021 р. № 83/21-97-08-39 про розмір грошового забезпечення позивача на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. у справі № 540/4936/21 вчинив дії по перерахунку пенсії позивача в розмірі 70 % суми грошового забезпечення.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 90 % суми грошового забезпечення, суперечать ст.129-1 Конституції України.

За змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині самостійного визначення ОСОБА_1 розміру пенсії 70 % від суми грошового забезпечення.

Дана правова позиція щодо способу захисту порушеного права особи викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 р. у справі № 760/3142/17 в аналогічних правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом зменшення відсоткового значення з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії, з врахуванням раніше виплачених коштів.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко