Справа № 200/15785/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 р. Справа№200/15785/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи: Державної судової адміністрації про визнання протиправним та скасування повідомлення від 20.07.2021 року № 23-03/54170/21, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи: Державної судової адміністрації про визнання протиправним та скасування повідомлення від 20.07.2021 року № 23-03/54170/21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що отримав повідомлення відповідача від 20.07.2021 № 23-03/54170/21 (Далі - Повідомлення), згідно якого відомості про нього згідно зі статтею 59 Закону України "Про запобігання корупції" внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією.

Позивач вважає, що не належить до осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", що на його думку свідчить про протиправність дій відповідача щодо визначення позивача, як суб`єкта декларування згідно із статтею 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Внаслідок чого 04.10.2021 року на адресу Відповідача було направлено вмотивовану вимогу, у якій вимагалось: вилучити всю інформацію про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, у зв`язку із тим, що особа не є суб`єктом у розумінні ст. 3 Закону України Про запобігання корупції; повідомити: а) підстави внесення інформації до Реєстру (надати завірені копії відповідних документів, які слугували такими підставами), б) дату внесення до Реєстру інформації про ОСОБА_1 , в) дату вилучення інформації з Реєстру про ОСОБА_1 , повідомити всю іншу наявну інформацію про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Реєстру, та надати завірені належним чином копії документів з цього приводу.

Разом з цим вказана вимога була залишена без задоволення, що і спричинило звернення позивача до суду за захистом своїх прав із відповідним позовом, в якому позивач просив: визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо визначення ОСОБА_1 , як суб`єкта згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції";

визнати протиправним та скасувати повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.07.2021 № 23-03/54170/21;

визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, визначеному статтею 59 Закону України "Про запобігання корупції" та зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції видалити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення інформацію стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі.

15.12.2021 року відповідач через канцелярію суду надав відзив по справі, згідно змісту якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

29.12.2021 року третя особа через канцелярію суду надала пояснення по суті справи.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Згідно Повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.07.2021 № 23-03/54170/21, відомості про ОСОБА_1 згідно зі статтею 59 Закону України "Про запобігання корупції" внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

З інформаційної довідки, яка формується під час створення пошукового запиту, вбачається, що відповідно до вироку Міловського районного суду Луганської області від 06.05.2021 у справі № 418/656/21 (номер судового рішення: 96829342) позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення: 08.06.2021. Водночас у повідомленні зазначено, що права Позивача визначені ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних", та у разі виявлення помилок у відомостях, що містяться у Реєстрі Позивач може письмово звернутися до Національного агентства, для вжиття заходів щодо перевірки інформації та у разі підтвердження факту помилки здійснення заходів щодо її усунення.

04.10.2021 року на адресу Відповідача було направлено вмотивовану вимогу, у якій вимагалось: вилучити всю інформацію про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, у зв`язку із тим, що особа не є суб`єктом у розумінні ст. 3 Закону України Про запобігання корупції; повідомити: а) підстави внесення інформації до Реєстру (надати завірені копії відповідних документів, які слугували такими підставами), б) дату внесення до Реєстру інформації про ОСОБА_1 , в) дату вилучення інформації з Реєстру про ОСОБА_1 ; повідомити всю іншу наявну інформацію про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Реєстру, та надати завірені належним чином копії документів з цього приводу.

11.10.2021 року Відповідач листом №23-04/74636-21 відмовив Позивачу у задоволенні вищевказаної вмотивованої вимоги. Крім того, відповідачем повідомлено Позивача, що відомості стосовно нього внесено до Реєстру відповідно до абз.3, 4 ч.І ст. 59 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), розділу II Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (Далі - Положення).Підставою для внесення відомостей стало те, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Міловського районного суду Луганської області (рішення №96829342) набрав законної сили 08.06.2021 та оскаржений не був, у зв`язку із чим, відомості стосовно Позивача було внесено до Реєстру.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Національне агентство у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, Законом України Про запобігання корупції (далі - Закон) та іншими законами, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону до повноважень Національного агентства належить, зокрема, забезпечення ведення Реєстру.

Відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Реєстру, що формується та ведеться Національним агентством.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону повноваження щодо формування та ведення Реєстру покладено на Національне агентство.

Згідно з рішенням Національного агентства від 01.02.2019 № 367 інформаційно-телекомунікаційну систему Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення прийнято в постійну (промислову) експлуатацію з 00 год 00 хв. 04.02.2019. Таким чином, Реєстр розпочав свою роботу з 04.02.2019.

Приписами п. 2 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за № 345/31797 (далі - Положення про Реєстр) визначено, що Реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

У п.п. 1 п. З Положення про Реєстр визначено, що метою ведення Реєстру є забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

У п. 2 р. II Положення про Реєстр визначено, що підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень; засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення надсилається Реєстратору відповідно до порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та щодо юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Імперативними приписами п. 5 р. II Положення про Реєстр встановлено, що реєстратор вносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення чи скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно матеріалів справи, відомості щодо ОСОБА_1 до Реєстру було внесено, на підставі вироку Міловського районного суду Луганської області від 06.05.2021 у справі № 418/656/21 (далі - вирок від 06.05.2021). Вирок від 06.05.2021 набрав законної сили 08.06.2021 року.

Згідно резолютивної частини вироку від 06.05.20201 Позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення саме корупційне кримінальне правопорушення.

Як зазначено вище, ч. 1 ст. 59 Закону встановлено, що відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно- правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, вносяться до Реєстру.

Реєстр формується та ведеться Національним агентством.

Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством.

Також приписами ст. 59 визначено, що відомості про фізичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, вносяться до Реєстру, протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому суд звертає увагу, що твердження Позивача про те, що на момент внесення відомостей про нього до Реєстру він має бути суб`єктом декларування, тобто бути особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перелік яких визначено у ст. 3 Закону не відповідає дійсності, оскільки, підстави внесення відомостей до Реєстру чітко визначені ст. 59 Закону. Перелік підстав є вичерпний і не містить вимоги, про те, що на момент внесення відомостей про особу до Реєстру, така особа повинна бути суб`єктом декларування.

Електрону копію вироку від 06.05.2021 Національне агентство отримало 14.06.2021, згідно акту приймання-передачі електронних копій судових рішень, де відомості про зазначений вирок містяться у файлі під певною назвою.

Далі ч. 13 р. II Положення про реєстр встановлено, що реєстратор зобов`язаний протягом тридцяти робочих днів з дня внесення до Реєстру відомостей про фізичну особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, повідомити таку особу про її права, визначені Законом України "Про захист персональних даних".

Отже суд вважає, що під час внесення відомостей про Позивача до реєстру Національне агентство діяло у порядку та спосіб, які визначені чинним законодавством, а наплавлення оскаржуваного повідомлення листом від 20.07.2021 № 23-03/54170/21 лише підтверджує правомірність дій Відповідача.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України Про захист персональних даних (далі Закону № 2297-VI) персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону № 2297-УІ встановлено, що мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно- правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Обробка персональних даних здійснюється відкрито і прозоро із застосуванням засобів та у спосіб, що відповідають визначеним цілям такої обробки.

Також, ч. 5 ст. 6 Закону № 2297-VI визначено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України., у порядку, встановленому законодавством.

У ч. 1 ст. 7 Закону № 2297-УІ визначено, що забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Проте, у частині другій даної статті встановлено, що положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних стосується вироків суду, виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом та здійснюється державним органом в межах його повноважень, визначених законом.

Як було зазначено вище, ведення Реєстру та внесення відомостей про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно- правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень до Реєстру є виконанням вимог Закону, які покладені на Національне агентство.

У зв`язку з цим, отримання згоди осіб, на обробку персональних даних для внесення інформації про них до Реєстру положеннями чинного законодавства не передбачено, а відсутність такої згоди не вказує на порушення Відповідачем приписів Закону № 2297-УІ.

Натомість ч. 8 розділу II Положення про реєстр встановлено, що підставами для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, розпорядчого документа або судового рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Перелік підстав для вилучення з Реєстру відомостей про особу є вичерпним.

Таким чином суд вважає, що оскільки, на момент вирішення даної справи по суті, вирок Міловського районного суду Луганської області у справі № 418/656/21, який був підставою для внесення відомостей про нього до Реєстру, не скасований, підстави для виключення з Реєстру відомостей про ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову судовий збір не було сплачено, 908, 00грн. відповідно підлягає стягненню з позивача на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи: Державної судової адміністрації про визнання протиправним та скасування повідомлення від 20.07.2021 року № 23-03/54170/21, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 908, 00грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна