Справа № 620/1487/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/1487/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника позивача Чайки О.А.,

представника відповідача Тимошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про поворот виконання рішення суду у справі № 620/1487/20,

У С Т А Н О В И В:

17.11 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі також - ГУНП в Чернігівській області) про поворот виконання судового рішення у справі № 620/1487/20 за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 620/1487/20 позов задоволено повністю та стягнуто з ГУНП в Чернігівській області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.05.2018 по 16.09.20207 в сумі 316402,80 грн. Вказане рішення суду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 залишено без змін. На виконання даного рішення Чернігівського окружного адміністративного суду згідно платіжного доручення від 22.02.2021 № 74 ГУНП в Чернігівській області на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у розмірі 316402,80 грн. Однак 14.04.2021 постановою Верховного Суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Шостого апеляційний адміністративний суд від 18.01.2021 скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду. 09.08.2021 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4468,50 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 вказане рішення залишено без змін. Отже, ГУНП в Чернігівській області вважає, що оскільки виплата, здійснена ним відповідачу, не відноситься до переліку підстав, визначених ст. 381 КАС України, за яким не здійснюється поворот виконання рішень, тому просить допустити поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 311934,30 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2021 розгляд заяви призначено на 04.01.2022.

В судовому засіданні представник ГУНП в Чернігівській області підтримав доводи, викладені в заяві та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення з доводів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст. 381 КАС України.

Частина 1 та 2 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України визначає умови вирішення питання повороту виконання рішення суду.

Водночас якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції(ч.7 ст.380 КАС України).

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Відповідно до вимог ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, зі змісту зазначеної правової норми слідує, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Згідно з ч.5 ст.380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Так, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 620/1487/20 ГУНП в Чернігівській області 22.02.2021 проведено перерахунок коштів на користь позивача у сумі 316402,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 22.02.2021 (а.с.129), визнається позивачем, тому відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

14.04.2021 постановою Верховного Суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду. 09.08.2021 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4468,50 грн, сума без виключення сум відрахування на податки. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 вказане рішення залишено без змін. Отже, сума до стягнення з позивача на користь відповідача складає 311934,30 грн (316402,80 - 4468,50).

Відповідно до п.3 розділу I наказу МВС України від 06.04.2016 № 260, яким затверджено порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу законів про працю України, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні ст. 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Норми статей 116, 117 КЗпП України структурно віднесені до розділу VII «Оплата праці» зазначеного Кодексу; за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання, а є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку.

Таким чином, вимоги про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні не є вимогами про стягнення заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Тобто стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до переліку підстав, визначених ст. 381 КАС України, за яким поворот виконання рішень здійснюється лише за вказаних в ній виняткових обставин.

Отже, на вказані суми розповсюджуються загальні правила щодо повороту виконання, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУНП в Чернігівській області про поворот виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з ОСОБА_1 311934,30 грн за виключенням суми, яка стягнута на його користь за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021, у розмірі 4468,50 грн ( 316402,80 грн - 4468,50 грн).

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 248, 294, 295, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про поворот виконання рішення суду у справі № 620/1487/20 задовольнити.

Здійснити поворот рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021, які скасовані постановою Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 620/1487/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, буд.74,м.Чернігів,14000, ) грошові кошти у розмірі 311934,30 грн ( триста одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 30 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2022.

Суддя І.І.Соломко