Справа № 380/26122/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Пашниця торг» до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашниця торг» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359 ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090) в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Пашниця торг» та складення за наслідком Акту перевірки від 16.11.2021 № 21635/13-01-07-02/43842614 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Пашниця Торг () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач лише наводить правові норми в позові в обґрунтування своєї позиції щодо незгоди з висновками акту перевірки, зазначає, що договори з контрагентами не визнані недійсними, виконані сторонами, що підтверджується первинними документами. Однак, такої первинної документації позивачем не долучено до матеріалів справи.

Позивач не зазначає, які саме та коли були укладені договори з контрагентами, яким чином вони були виконані, та якими документами підтверджується їх виконання, тобто позов не містить обставин щодо укладення та виконання договорів, зазначення доказів вказаних обставин.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями щодо складання акту Головного управління ДПС у Львівській області від 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 2-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В даному позові позивачем заявлені вимоги лише про визнання незаконними дій, без зазначення способу захисту прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах відповідно до положень КАС України.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, оскільки зі змісту позову видно, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги лише незрозумілістю оспорюваного рішення, що не є належним обґрунтуванням щодо порушення таким рішенням прав позивача, в порушення вимог ч.1 ст.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Згідно матеріалів позову, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача

UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169-172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Пашниця торг» до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.