Справа № 260/3890/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

10 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3890/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засіданні - Ковач Є.М.

за участі:

представник позивача - Тричинець Н.П.,

представник відповідача - Андрішко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тричинець Наталію Павлівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати п.2.2. Наказу Військового комісара Великоберезнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) №33 від 13.07.2021р. 2. Поновити позивача на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або на іншій рівнозначній посаді. 3. Стягнути з Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача вимушений прогул за кожен день після звільнення станом на день винесення рішення. 4. Стягнути Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за кожен день прострочення. 5. Допустити негайне виконання рішення в частині сплати вимушеного прогулу за місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме штатного розпису №43/071-55 Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зазначила, що подавала адвокатський запит до Великоберезнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про надання їй копій ряду документів, серед іншого штатний розпис №43/071-55 Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Проте, такий наданий не був.

Представник відповідача щодо витребування зазначених доказів заперечував, зазначивши, що представником позивача пропущено строки заявлення такого роду клопотань, просив відмовити у задоволенні такого.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з наказом військового комісара Великоберезнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №33 від 13.07.2021 позивача звільнено з посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення Великоберезнянського РТЦК та СП, у зв`язку із скороченням штату працівників.

У позовній заяві представником позивача зазначалося, що нею подавався адвокатський запит до Великоберезнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про надання їй, серед іншого, штатного розпису №43/071-55 Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Проте такий, на адвокатський запит, наданий не був.

Суд звертає увагу на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву відсилається у своїх запереченнях на такий штатний розпис, проте, в порушення п.1 ч.4 ст. 162 КАС України, такий до відзиву наданий не був.

Тому з метою перевірки обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію штатного розпису №43/071-55 Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію штатного розпису №43/071-55 Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Витребувані докази надати суду до 28 січня 2022 року.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Судове засідання у справі відкласти на 31 січня 2022 року на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний протягом 10 січня 2022 року.

Суддя Я. М. Калинич