Справа № 360/8308/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8308/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26 , м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

05 січня 2022 року на виконання зазначенної ухвали позивач надав учточнений позов.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 22.12.2021.

Позивач обгрунтовано тим, що позивач звернулась із заявою про призначення пенсії відповідно до пі ч.2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Спеціаліст Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) отримавши від позивача лише ті документи які порахував потрібним, зареєстрував заяву про призначення пенсії, відсканував копії цих документів та засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За наслідками розгляду заяви Головним УПФУ в Дніпропетровській області 03.11.2021 було прийнято рішення № 97 про відмову в призначенні пенсії, мотивуючи це браком пільгового трудового стажу.

У своєму рішеннях відповідач вказує на те, що загальний стаж роботи становить 33 роки 7 місяців та 21 день, в тому числі за списком № 1 - 02 років, що не дає право на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У відповідності до рішення відповідача до пільгового трудового стажу не зараховано періоди з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010, оскільки відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Уточнюючі довідки, які не прийняв у спеціаліст відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) та трудова книжка цілком підтверджують пільговий трудовий стаж позивача та необхідну атестацію робочих місць.

Позивач вважає той факт, що відповідач не має можливості перевірити пільговий трудовий стаж за допомогою електронних запитів та сервісів у зв`язку з тимчасовою окупацією ОРАЛО, не має стати умовою для порушення мого Конституційного права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, який передбачено ст. 46 Конституції України.

Підготовлені позивачем уточнюючі довідки та копії наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» з відповідними списками, беззаперечно підтверджують пільговий трудовий стаж в спірні періоди на хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського.

Позивач вважає, що її пільговий трудовий стаж за Списком №1 в спірні періоди цілком доводиться трудовою книжкою та довідками.

З огляду на зазначене позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.11.2021 № 97 про відмову у призначенні пенсїї;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 01.01.2005 по 12.03.2005, з 01.01.2006 по 16.11.2006, з 01.01.2007 по 14.12.2007, з 01.01.2008 по17.12.2008, з 01.01.2009 по 30.09.2009, з 01.01.2010 по 13.01.2010, з 18.02.2010 по 31.03.2010 на хімічному казенному об`єднанні ім. Г.І. Петровського;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначили пенсію з моменту звернення з заявою про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26 , м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог (заяву та додані документи, рішення, прийнято за наслідками розгляду заяви, та інші документи, враховані під час прийняття рішення).

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи до 24 січня 2022 року.

Суд попереджає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова