Справа № 420/20990/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД290/350/НП/СП-ФС від 15.07.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.06.2021 року нею отримано вимогу про надання документів до Головного управління Держпраці в Одеській області у строк до 11:00 год. 17.06.2021 року. Однак, враховуючи територіальну віддаленість позивача від міста Одеса та строк, який залишився для підготовки та подачі документів, подати їх вчасно не являлось можливим. В подальшому було складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 23.06.2021 року та 06.07.2021 року позивачем було отримано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Представником позивача було направлено запит щодо повідомлення про дату розгляду справи, проте листом від 15.07.2021 року було відмовлено. При цьому, надаючи відповідь про відмову відповідачем не вказано, що справу вже розглянуто без участі представника ФОП ОСОБА_1 . При цьому, неповідомлення позивача про дату та місце розгляду справи є порушенням його права на захист. Крім того, рішенням ОАС міста Києва від 28.04.2021 року по справі № 640/17424/19 було визнано протиправною та нечинною постанову КМУ від 21.08.2019 року № 823, яка регулювала порядок проведення перевірок органами Держпраці. Сам процес перевірок є незаконним, а тому наслідки проведення таких перевірок не є законними та не можуть бути обов`язковими до виконання.

Представником відповідача Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що під час відвідування закладу «Хлібний домик» було виявлено осіб, які такі працюють. У зв`язку з відсутністю ФОП ОСОБА_1 за місцем діяльності направлення вручено працівникам, та складено вимогу про надання документів до 11:00 год. 17.06.2021 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку та отримана 16.06.2021 року. Проте, жодних документів надано не було у зв`язку з чим створено перешкоди у виконанні посадових обов`язків інспекторів праці. Інспектором праці було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, який направлено позивачу. Постанову про накладення штрафу прийнято відповідно до ст. 265 КЗпП та згідно Порядку № 509. При цьому, на момент проведення інспекційного відвідування Порядок № 823 був чинний, а тому підлягав застосуванню.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.08.2020 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про що внесено запис № 0016620.

03 червня 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано наказ № 591 про проведення в термін з 09.06.2021 р. по 23.06.2021 р. (включно) позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у форм інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює господарську діяльність у закладі «Хлебний домик», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці та з інших подібних питань, які передбачені додатком 3 до акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промисловості безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 27 жовтня 2020 року № 2161 зокрема з питань виявлення неоформлених трудових відносин (а.с. 50).

03 червня 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано направлення на здійснення інспекційного відвідування (а.с. 51).

09 червня 2021 року інспектором праці Головного управління Держпраці в Одеській області Волковою О.С.. видано вимогу про надання документів № ОД290/350/НД (а.с. 52).

23 червня 2021 року посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ОД290/350/НД (а. с. 56-59).

15 липня 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД290/350/НП/СП-ФС, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 96000,00 грн. за порушення абз. 8 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України (а.с. 72-75).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-VI, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-VI та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2, 5, 6 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів. Підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту. Під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Згідно п. 8, 10, 11 Порядку № 823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності). Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п. 13 Порядку № 823 під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування; 3) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; коли на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено уніфікованої форми акта інспекційного відвідування; 4) вимагати припинення інспекційного відвідування у разі перевищення визначеного пунктом 9 цього Порядку максимального строку здійснення такого заходу; 5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта інспекційного відвідування; 6) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед поданням акта інспекційного відвідування для підпису об`єктом відвідування або уповноваженою ним посадовою особою; 7) перед підписанням акта інспекційного відвідування бути поінформованим про свої права та обов`язки; 8) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 9) вимагати нерозголошення комерційної таємниці або конфіденційної інформації об`єкта відвідування; 10) оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії інспектора праці; 11) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань; 12) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 13) оскаржувати відповідно до пункту 26 цього Порядку припис та/або вимогу інспектора праці.

Згідно п. 14, 15 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою. Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2021 року інспектором праці Головного управління Держпраці в Одеській області Волковою О.С.. видано вимогу про надання документів № ОД290/350/НД, відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 у строк до 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року зобов`язано надати за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 7, для проведення заходу державного контролю завірені належним чином копії документів, зокрема, виписки ЗЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з реєстру платників єдиного податку, копію паспорту громадянина України відповідальної посадової особи (директора), ідентифікаційний код; документи, що стосуються оформлення працівників при прийнятті на роботу: трудові договори, повідомлення до ГУ ДПС в Одеські області щодо прийому на роботу працівників, які працюють; у разі відсутності документів (або не ведення таких), надати особисті пояснення з цього приводу із зазначенням причин, обставин, що призвели до цього (а.с. 52-53).

Вимога про надання документів від 09 червня 2021 року № ОД290/350/НД, разом з направленням на здійснення інспекційного відвідування, надіслані на адресу ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та були отримані 16.06.2021 року, що не заперечується позивачем (а.с. 54-55).

Тобто, вимогу про надання документів від 09 червня 2021 року № ОД290/350/НД було отримано позивачем до спливу строку, визначеного у вказаній вимозі.

При цьому, посилання представника позивача на те, що враховуючи територіальну віддаленість позивача від міста Одеса та строк, який залишився для підготовки та подачі документів, подати їх вчасно не уявлялось можливим, суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу надати позивачу, ФОП ОСОБА_1 , до Головного управління Держпраці в Одеській області витребувані інформацію та копії документів, суду не надано.

В той же час, позивач, ФОП ОСОБА_3 , не була позбавлена можливості направити затребувані копії документів засобами поштового зв`язку чи електронного зв`язку, з одночасним повідомленням інспекторів праці Головного управління Держпраці в Одеській області про це засобами телефонного зв`язку, або ж звернутися щодо необхідності надання їй додаткового часу задля виконання вимоги про надання документів від 09 червня 2021 року № ОД290/350/НД.

Разом з тим, приписами п. 11 Порядку № 823 чітко визначено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

За таких підстав, враховуючи ненадання ФОП ОСОБА_4 документів, зазначених у вимозі про надання документів від 09 червня 2021 року № ОД290/350/НД інспектором праці Головного управління Держпраці в Одеській області правомірно складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 23.06.2021 року № ОД290/350/НД, який направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку та було отримано 06.07.2021 року (а.с. 56-61).

Згідно п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 року на ім`я начальника Головного управління Держпраці в Одеській області подано службову записку щодо притягнення до відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 67-68).

01 липня 2021 року на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в порядку, визначеному приписами Порядку № 509, направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, яке було отримано позивачем 06.07.2021 року, що ним не заперечується.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ФОП ОСОБА_2 не було повідомлено про дату та місце розгляду справи, оскілки приписами Порядку № 509 не передбачено обов`язку уповноваженої посадової особи визначати дату розгляду справи. Порядком № 509 визначено обов`язок письмово повідомити суб`єкт господарювання та роботодавця не пізніше ніж через п`ять днів після одержання документів, зокрема акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, про дату одержання таких документів.

В той же час, позивач, ФОП ОСОБА_3 , після отримання письмового повідомлення та акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 23.06.2021 року № ОД290/350/НД (06.07.2021 року), не була позбавлена можливості надати контролюючому органу необхідні документи або відповідні письмові пояснення з метою нівелювання або зменшення негативних наслідків невиконання вимоги про надання документів від 09 червня 2021 року № ОД290/350/НД.

При цьому, посилання позивача на постанови Верховного Суду від 16.07.2021 по справі № 520/7901/19, від 12.06.2019 року по справі № 813/3415/18, від 15.01.2021 року по справі № 1340/3731/18 та від 04.03.2021 року по справі № 160/8027/18, суд вважає неспроможними, оскільки у вказаних постановах надано правову оцінку спірним правовідносинам, які не є тотожними спірним правовідносинам по даній справі, та надано оцінку приписів законодавства, яке діяло до виникнення спірних правовідносин.

Також, посилання позивача на те, що рішенням ОАС міста Києва від 28.04.2021 року по справі № 640/17424/19 було визнано протиправною та нечинною постанову КМУ від 21.08.2019 року № 823, яка регулювала порядок проведення перевірок органами Держпраці, яке набрало законної сили після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 14.09.2021 року, суд не приймає, оскільки спірні правовідносини виникли до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 14.09.2021 року по справі № 640/17424/19.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Таким чином, до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 14.09.2021 року по справі № 640/17424/19 органи Держпраці правомірно здійснювали контрольні (наглядові) функції на підставі постанови КМУ від 21.08.2019 року № 823.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД290/350/НП/СП-ФС від 15.07.2021 року посадові особи Головного управління Держпраці в Одеській області діяли в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2) про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД290/350/НП/СП-ФС від 15.07.2021 року, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.