Справа № 140/11686/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11686/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія САБСОІЛ» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія САБСОІЛ» (далі позивач, ТзОВ «СК САБСОІЛ») звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі відповідач, Управління держпраці) про визнання протиправною та скасування постанови №ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ ТД-ФС від 23.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2021 року на територію здійснення господарської діяльності ТзОВ «СК САБСОІЛ» відповідно до наказу начальника Управління Держпраці від 17.03.2021 року № 101-і прибула інспектор праці Солодуха В. Ю. для проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, яка почала здійснювати перевірку без пред`явлення директору, чи уповноваженій ним особі свого службового посвідчення та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Відповідач зазначає, що в цей день директор чи уповноважені ним особи ТзОВ «СК САБСОІЛ» були відсутні.

Інспектор праці відібрала 17.03.2021 року письмові пояснення в працівників ТОВ «СК САБСОІЛ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , склала акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ВЛ 181/550/НП від 17.03.2021 року у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці, їх завірених об`єктом відвідування копій та витягів, склала вимогу про надання ряду документів № ВЛ 181/550/НП/ПД від 17.03.2021 року. Вимогу інспектора праці ТОВ «СК САБСОІЛ» виконало.

Згодом відповідач звернувся з листом, в якому вимагав ТОВ «СК САБСОІЛ» надати копію журналу вступного інструктажу з питань охорони праці, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, відомості про працевлаштування та періоди роботи наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , на який було надано відповідь № 2603 від 26.03.2021 року.

З 17.03.2021 року ТОВ «СК САБСОІЛ» не працювало.

29.03.2021 року інспектор праці Солодуха В. Ю. склала акт № ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ, в якому встановлено порушення вимог законодавства, оскільки «працівник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, зазначає, що даний акт не був вручений ні директору товариства, ні уповноваженим ним особам.

На підставі вищевказаного акту інспектор праці склала припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ/П.

Згодом начальником Управління Держпраці у Волинській області видано наказ від 27.05.2021 року № 205-і «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування», згідно якого інспектор праці Солодуха В. Ю. була направлена у ТзОВ «СК САБСОІЛ» для проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань перевірки виконання вимог припису. Окрім того, в цей же день начальник Управління Держпраці у Волинській області видав інспектору праці Солодусі В. Ю. направлення № 205 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування з 31.05.2021 року по 04.06.2021 року.

03.06.2021 року інспектор праці Солодуха В. Ю. склала акт про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з відсутністю уповноваженої особи за місцезнаходженням товариства.

23.07.2021 року начальник Управління Держпраці Міцевський А. П. наклав на ТзОВ «СК САБСОІЛ» штраф у розмірі 60 000,00 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення згідно постанови № ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ ТД-ФС.

Позивач стверджує, що жоден із вищезазначених документів не був вручений директору ТзОВ «СК САБСОІЛ» чи уповноваженій ним особі, тому вважає спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що Законом України від 08.09.2004 року № 1985-IV ратифікована Конвенція Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості і торгівлі (далі - Конвенція), яка передбачає забезпечення застосування правових норм у галузі умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи. Статтею 12 Конвенції передбачено, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають зокрема право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги. Згідно зі статтею 16 Конвенції, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм

Також відповідач зазначає, що пунктом 5 Порядку № 823 визначено підстави для здійснення інспекційних відвідувань. Однією з підстав для проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання згідно з підпунктом 8 пункту 5 Порядку № 823 є доручення Прем`єр-міністра України. 12.03.2021 року на адресу Управління надійшло окреме доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці В. Сажієнка № Д-124/1/5.3-21 з додатком - дорученням Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року №10033/1/1-21.

Вказує, що доводи позовної заяви не містять спростувань щодо встановлених актом від 29.03.2021 порушень законодавства про працю та зайнятість населення, а отже постанова №ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ ТД-ФС від 23.07.2021 про накладення штрафу є правомірною. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «СК САБСОІЛ» зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.01.2019 номер запису: 0011627.

Зареєстрованим видом діяльності позивача є КВЕД: 52.10 Складське господарство (основний), 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 78.10 Діяльність агентств працевлаштування, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 69.10 Діяльність у сфері права, 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 74.30 Надання послуг перекладу, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Керуючись вимогами пп. 8 п. 5 Порядку №823, наказом начальника Управління № 101-і від 17.03.2021 року було призначено інспекційне відвідування у ТзОВ «СК САБСОІЛ».

Відповідно до направлення на інспекційне відвідування від 17.03.2021 року № 101, де вказано тривалість перевірки з 17.03.21 року по 30.03.21 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Солодухою В.Ю. здійснено спробу проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «СК САБСОІЛ», за наслідками якої складений акт №ВЛ 181/550/НП від 17.03.2021 про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку із відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю. Окрім того, 17.03.2021 позивачу направлено вимогу про надання документів № ВЛ181/550/НП/ПД, якою зобов`язано директора ТзОВ «СК САБСОІЛ» в строк до 10 години 00 хвилин 22.03.2021 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

24.03.2021 року ТзОВ «СК САБСОІЛ» на виконання вимоги про надання документів № ВЛ181/550/НП/ПД від 17.03.2021 року було надано витребовувані документи.

За результатами інспекційного відвідування (відібраних пояснень працівників ТзОВ «СК САБСОІЛ», отриманих документів з ГУ ДФС у Волинській області) в межах інспекційного відвідування та наданих суб`єктом господарювання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю за встановленою формою був складений акт №ВЛ181/550/НП/ПД/АВ від 29.03.2021 року що відповідає вимогам пункту 17 Порядку № 823. В даному акті зафіксовано порушення ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП, абзац 1 постановляючої частини Постанови № 413: працівник ОСОБА_2 , 17.03.2021 допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення ДПС про прийняття працівника на роботу.

Цей факт підтверджується наступним.

Усним поясненням ОСОБА_2 від 17.03.2021 р., відібраними інспектором праці Солодухою В.Ю. та зафіксованими в акті від 29.03.2021 року №ВЛ181/550/НП/ПД/АВ, згідно з яким ОСОБА_2 17.03.2021 року прийшов ТзОВ «СК САБСОІЛ». Працівник, який був на місці, кілька разів йому показав як здійснювати заправку автомобілів, і він сам ( ОСОБА_2 ) почав заправляти автомобілі, які приїздили на територію ТзОВ «СК САБСОІЛ».

З дослідженого судом протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_2 , що наданий ГУ ДФС у Волинській області на запит відповідача, вбачається, що ОСОБА_2 17.03.2021 року близько 09.00 год. прибув на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «СК САБСОІЛ». Громадянин ОСОБА_1 , який вже тривалий час працює на цій АЗС показав як користуватись паливно-розливними колонками. Після чого ОСОБА_2 почав вже самостійно заправляти транспортні засоби, які приїжджали на АЗС. За заправку автомобілів ОСОБА_2 отримав від водіїв 1 500 гривень.

29.03.2021 видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.03.2021 р. № ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ/П.

27.05.2021 начальник Управління Держпраці видав наказ від № 205-і «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування», згідно якого інспектор праці Солодуха В. Ю. була направлена у ТзОВ «СК САБСОІЛ» для проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань перевірки виконання вимог припису. Окрім того, в цей же день начальник Управління Держпраці у Волинській області видав інспектору праці Солодусі В. Ю. направлення № 205 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування з 31.05.2021 року по 04.06.2021 року.

03.06.2021 року інспектор праці Солодуха В. Ю. склала акт про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з відсутністю уповноваженої особи за місцезнаходженням товариства.

23.07.2021 року начальник Управління Держпраці у Волинській області Міцевський А. П. наклав на ТзОВ «СК САБСОІЛ» штраф у розмірі 60 000,00 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення згідно постанови № ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ ТД-ФС.

Не погоджуючись із прийняттям вищевказаної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному КМУ. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об`єднання.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон №877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною четвертою статті 2 Закону №877-V визначено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно частини п`ятої статті 2 Закону №877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" №81 від 1947 року, яка ратифікована Законом України №1985-IV (1985-15) від 08.09.2004 (далі Конвенція), інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Відповідно до частини другої статті 12 Конвенції, у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Згідно статті 16 Конвенції, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Таким чином, у разі якщо позивач вважав, що відповідачем порушено порядок призначення та проведення інспекційного відвідування, то відповідно мав право не допускати посадову особу Управління Держпраці у Волинській області до проведення інспекційного відвідування, відмовитись від надання пояснень та документів, проте таким правом позивач не скористався.

Саме на етапі допуску до перевірки керівник (власник, уповноважена особа) об`єкта інспекційного відвідування може поставити питання про необґрунтованість його призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення контролю щодо себе, водночас, допуск до перевірки (інспекційного відвідування) нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні інспекційного відвідування. Якщо ж допуск до інспекційного відвідування відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень трудового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 13.02.2018 №815/4940/16, від 20.02.2018 №826/1205/16, від 17.04.2018 №826/12612/17 та інших.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки позивачем було допущено посадову особу відповідача (інспектора праці Солодуху В.Ю.) до проведення інспекційного відвідування то посилання позивача на порушення порядку призначення та проведення інспекційного відвідування є необґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Волинській області №ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ ТД-ФС від 23.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 60 000 грн., суд зазначає наступне.

Вказаною постановою ТзОВ «СК САБСОІЛ» притягнуто до відповідальності за порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України.

Частинами 1-3 статті 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи /часина друга/.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України /частина третя/.

Згідно статті 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

З аналізу цих норм КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 вбачається, що працівник може бути допущений до роботи лише після укладення між роботодавцем та працівником трудового договору та подання до територіального органу Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівника на роботу за таким трудовим договором.

Частиною першою статті 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення

Відповідно до частини четвертої статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 /у редакції чинній на момент спірних відносин/ штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/ невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Пунктом 4 Порядку № 509 визначено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Держпраці у Волинській області від 17.03.2021 № 101-і та направлення на проведення заходу державного контролю від 17.03.2021 № 101 головним державним інспектором Солодухою В.Ю. проведено інспекційне відвідування ТзОВ «СК САБСОІЛ», за адресою: вул Лідавська, 2 м. Луцьк .

Разом з тим, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «СК САБСОІЛ» здійснює підприємницьку діяльність ( зокрема, роздрібна торгівля пальним).

Факт допуску ТзОВ «СК «Сабсоіл» до роботи без укладення трудового договору та повідомлення органів ДФС ОСОБА_2 підтверджується наступними документами та фактами в їх сукупності.

1. Актом інспекційного відвідування від 29.03.2021 року №ВЛ181/550/НГШД/АВ, складеним та підписаним головним державним інспектором праці Солодухою В.Ю., в якому зафіксовано наявність в діях ТзОВ «СК «Сабсоіл» порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України (зараз частини 4). Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 11.04.2018 р. у справі № 816/1155/16 та від 20.02.2020 р. у справі № 806/2143/18, акт перевірки є носієм доказової інформації.

2. Усним поясненням ОСОБА_2 від 17.03.2021 р., відібраними інспектором праці Солодухою В.Ю. та зафіксованими в акті від 29.03.2021 року №ВЛ181/550/НП/ПД/АВ, згідно з яким він ( ОСОБА_2 ) 17.03.2021 року прийшов ТзОВ «СК «Сабсоіл». Працівник, який був на місці, кілька разів йому показав як здійснювати заправку автомобілів, і він сам ( ОСОБА_2 ) почав заправляти автомобілі, які приїздили на територію ТзОВ «СК «Сабсоіл».

3. Протоколом допиту свідка від 17.03.2021 року, згідно з яким він ( ОСОБА_2 ) 17.03.2021 року близько 09.00 год. прибув на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «СК «Сабсоіл». Громадянин ОСОБА_1 , який вже тривалий час працює на цій АЗС показав як користуватись паливно-розливними колонками. Після чого я ( ОСОБА_2 ) почав вже самостійно заправляти транспортні засоби, які приїжджали на АЗС. За заправку автомобілів я ( ОСОБА_2 ) отримав від водіїв 1500 гривень.

4. Відсутністю трудового договору між ТзОВ «СК «Сабсоіл» та ОСОБА_2 . Законодавство не визначає «мінімального» періоду (часу) допуску до роботи працівника без укладення трудового договору у встановленому порядку, щоби констатувати порушення частини 4 статті 24 КЗпП України (на час інспекційного відвідування - частини 3).

Враховуючи вищевикладене, в сукупності зібрані документи підтверджують факт допуску ТзОВ «СК «Сабсоіл» до роботи без укладення трудового договору та повідомлення органів ДФС ОСОБА_2 , чим порушено вимоги статті 24 КЗпП України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що щодо ТзОВ «СК САБСОІЛ» правомірно складено за результатами інспекційного відвідування акт №ВЛ181/550/НП/ПД/АВ від 29.03.2021, на підставі якого 29.03.2021 видано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.03.2021 р. № ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ/П та винесено постанову №ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ ТД-ФС від 23.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, а тому нема підстав для скасування зазначеної постанови.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «СК САБСОІЛ» відсутні.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, тому понесені позивачем судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ САБСОІЛ» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови №ВЛ 181/550/НП/ПД/АВ ТД-ФС від 23.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич