Справа № 705/3238/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3238/17
У Х В А Л А

10.01.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю

представника відповідача Гладченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судові засідання, призначені на 04.11.2021 року та 10.01.2022 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки позивач та його представник суду не повідомили, заяв та клопотань зокрема про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також позицію представника відповідача, яка не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання останнього.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за приписом частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Піньковський