Справа № 200/12887/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

04 січня 2022 р. Справа №200/12887/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці до Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток, в якому просить суд у зв`язку із загрозою життю людей застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом:

- повного зупинення виконаних робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. № 429.С.2 2012 р. випуску в гараж-зарядній камері гор.450м шахти Добропільська ВП Шахтоуправління Добропільське ДП Добропіллявугілля-видобуток;

- виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. №489.С.2 2014 р. випуску в гараж-зарядній камері гор. 450м шахти Добропільська ВП Шахтоуправління Добропільське ДП "Добропіллявугілля-видобуток.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року позовна заява Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці залишена без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви.

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У період з 13 по 31 грудня 2021 року суддя перебувала у відпустці.

16 грудня 2021 року на електронну адресу суду (21 грудня 2021 року до канцелярії Укрпоштою) надійшов відзив на позов від відповідача, в якому підприємство просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог та зазначає, що у серпні 2021 року було проведено щорічну ревізію, налагодження та випробування наступних підземних електроустановок, які встановлено в гараж-зарядній камері гор.450м: зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. №429.С2 2012р. випуску; зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. №489.С.2 2014р. випуску. Також проведено інструктаж відповідальних осіб з безпечної роботи електричної та механічної частин високовольтного обладнання.

До відзиву додано докази на підтвердження зазначеного у ньому.

Доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до відзиву на позов, крім іншого, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, відповідачем не виконані приписи ч. ст. 162 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У випадку неотримання копії відзиву на позов та доданих до відзиву документів, позивач позбавлений можливості надати суду свої пояснення з приводу цього відзиву.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги скорочені терміни розгляду справ у спрощеному провадженні, з метою всебічного та повного з`ясування всіх фактичних обставин справи за для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 180, 181, 242, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом за позовом Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці до Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 3 лютого 2021 року о 14-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду докази направлення позивачу відзиву на позов та доданих до нього документів.

4.Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна