Справа № 440/16560/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/16560/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , відповідно до якої просить:

визнати протиправними бездіяльність та дії ГУ НП в Полтавській області щодо не виготовлення та не направлення до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про грошове забезпечення станом на вересень 2019 року відносно ОСОБА_1 ;

зобов`язати ГУ НП в Полтавській області виготовити та направити до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про грошове забезпечення станом на вересень 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача про залучення співвідповідача (що направлена до суду поштовим зв`язком 05.01.2022), відповідно до якої зазначив, що в силу наведеного у відзиві твердження представника відповідача про те, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області не є належним відповідачем у справі, оскільки Управління поліції охорони в Полтавській області є юридичною особою зі своєю бухгалтерією, вважає за необхідне залучити співвідповідачем Управління поліції охорони в Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Управління поліції охорони в Полтавській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 48, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/16560/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Управління поліції охорони в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Управлінню поліції охорони в Полтавській області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду, належним чином завірені копії:

- усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії позивача за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- матеріалів особової справи позивача, що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби;

- листа-відмови у разі надання останньої, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови;

- заяви позивача про видачу уточненої довідки, у разі звернення позивача.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити Управлінню поліції охорони в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський