Справа № 160/17480/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у спрощеному провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо не розгляду в місячний термін клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
зобов`язати Славгородську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку розглянути моє клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель, які знаходяться у розпорядженні Славгородської селищної ради, не надані у власність і не знаходяться ні в чиєму користуванні, згідно з наявною публічною інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Славгородська ОТГ, в населеному пункті с.Андріївка.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 26 липня 2021 року вона звернулась до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області із клопотанням (заявою) про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для ведення особистого садівництва за рахунок земель, які знаходяться у розпорядженні Славгородської селищної ради, які не надані у власність і не знаходяться у користуванні, згідно з наявною публічною інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Славгородська ОТГ, в населеному пункті с. Андріївка.
Листом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вих.№1009/0/2-21 від 30.07.2021 року позивача повідомлено, що бажана земельна ділянка розташована на території с.Андріївка, оскільки на даний населений пункт відсутній Генеральний план, надати у власність земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва не має можливості.
Позивач акцентує увагу суду, що відповідь на заяву була надана без розгляду її на сесії, тобто з порушенням чинного законодавства України.
ОСОБА_1 звертаючись до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з метою реалізації передбаченого законодавством права на безоплатне отримання у власність земельних ділянок, мала об`єктивні сподівання на виконання управлінським органом своїх функцій, а саме на отримання від нього офіційних відповідей у встановлений строк та встановленого зразка, а тому вважає, що її клопотання протиправно не розглянуто відповідачем у встановлений законодавством місячний термін та не надано дозволу на розробку проекту землеустрою чи мотивованої відмови в його наданні, у зв`язку з цим звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно ч.11 ст.26 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області із клопотанням (заявою) про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,12 га для ведення особистого садівництва за рахунок земель, які знаходяться у розпорядженні Славгородської селищної ради, не надані у власність і які не знаходяться у користуванні, згідно з наявною публічною інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Славгородська ОТГ, в населеному пункті с. Андріївка.
За результатами розгляду заяви позивача листом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вих.№1009/0/2-21 від 30.07.2021 року позивача повідомлено, що бажана земельна ділянка розташована на території с.Андріївка, оскільки на даний населений пункт відсутній Генеральний план, надати у власність земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва не має можливості.
Додатково позивача повідомлено, що згідно п.7 ст.118 Земельного кодексу України селищна рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
У зв`язку із протиправною відмовою відповідача ОСОБА_1 25 серпня 2021 року звернулась до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою, в якій просила:
Провести перевірку на предмет вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень посадовими особами Славгородської селищної ради у зв`язку з незаконним розглядом звернення. Притягти до адміністративної відповідальності осіб, які протиправно та незаконно розглянули звернення, за статтею 212-3 КУпАП, або у разі виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 Кримінального кодексу України - направити матеріали уповноваженим органам. Направити до Славгородської селищної ради акти реагування на вищезазначені порушення її права на звернення з метою їх усунення та повторного його розгляду.
Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Таким чином, рішення про надання або про відмову у наданні дозволу оформляється рішенням ради або наказом керівника управління Держгеокадастру.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 17 грудня 2018 року в справі №509/4156/15-а та роз`яснена в листі Верховного Суду від 26.12.2018, відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 ЗК України.

Способом захисту від такої бездіяльності є укладення договору на розробку проекту без дозволу або звернення до суду з позовом про спонукання органу розглянути клопотання та прийняти рішення.

Таким чином, порядок подання клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, порядок його розгляду та прийняття рішення регламентовані спеціальним нормативно-правовим актом - Земельним кодексом України, у зв`язку з чим положення Закону України «Про звернення громадян» не застосовуються, неприйняття ж рішення на сесії Славгородської селищної ради у місячний термін може свідчити про бездіяльність такого органу, оскарження якої здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

ОСОБА_1 звертаючись до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з метою реалізації передбаченого законодавством права на безоплатне отримання у власність земельних ділянок, мала об`єктивні сподівання на виконання управлінським органом своїх функцій, а саме на отримання від нього офіційних відповідей у встановлений строк та встановленого зразка, а тому вважає, що її клопотання протиправно не розглянуто відповідачем у встановлений законодавством місячний термін та не надано дозволу на розробку проекту землеустрою чи мотивованої відмови в його наданні, у зв`язку з цим звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЗК України, до земель сільськогосподарського призначення належать:

а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та

перелоги);

б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 Земельного Кодексу.

Згідно із ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (п. «б», ч.1 ст.81 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин 1-3 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 8-10 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Згідно п. "в" ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого садівництва в розмірі - не більше 0.12 гектара.

За змістом положень ст.122 Земельного кодексу України вирішення питань стосовно передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до норм частини першої ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1,2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність міської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, надання земельних ділянок, залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

У ході судового розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що питання щодо погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 не було винесено на засідання постійної комісії Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Разом з цим, рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 відповідно відповідачем не приймалось.

Відповідачем зворотнього не доведено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивача уповноваженим суб`єктом владних повноважень не розглядалось.

Суд зазначає, що законодавцем передбачено виключну процедуру розгляду питань з погодження проектів землеустрою та інших земельних питань.

За таких обставин, Славгородською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області не було дотримано вимог ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вимога щодо визнання протиправною бездіяльності Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо не розгляду в місячний термін клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в Постанові від 17 грудня 2018 року в справі №509/4156/15-а та роз`яснена в листі Верховного Суду від 26.12.2018, відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу і надає особі право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 118 ЗК України.

Способом захисту від таких дій є укладення договору на розробку проекту без дозволу або звернення до суду з позовом про спонукання органу розглянути клопотання та прийняти рішення.

Таким чином, порядок подання клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, порядок його розгляду та прийняття рішення регламентовані спеціальним нормативно-правовим актом - Земельним кодексом України, у зв`язку з чим положення Закону України «Про звернення громадян» не застосовуються, неприйняття ж рішення на сесії Славгородської селищної ради у місячний термін може свідчити про бездіяльність такого органу, оскарження якої здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи, що судом визнано протиправною бездіяльність Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка виявилась у неналежному розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою, то необхідним є поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Славгородську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області () у встановленому законодавством порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель, які знаходяться у розпорядженні Славгородської селищної ради, не надані у власність і не знаходяться в користуванні, згідно з наявною публічною інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Славгородська ОТГ, у населеному пункті с.Андріївка.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст.90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" №45646 від 27 вересня 2021 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області () судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо не розгляду в місячний термін клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язати Славгородську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області () у встановленому законодавством порядку розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель, які знаходяться у розпорядженні Славгородської селищної ради, що не надані у власність і не знаходяться в користуванні, згідно з наявною публічною інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за адресою Славгородська ОТГ, у населеному пункті с.Андріївка.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник