Справа № 761/32065/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/547/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сахана Василя Віталійовича; Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак свої позовні вимоги позивач заявляє до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сахана Василя Віталійовича та Управління патрульної поліції у Волинської області Департаменту патрульної поліції, яке не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем по справі.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019р. по справі №724/716/16-а, інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Також, з урахування висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 18 березня 2020р. по справі №543/775/17, позивачу необхідно сплатити судовий за подачу позову в розмірі 454,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сахана Василя Віталійовича; Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: