Справа № 161/19843/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/78/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернулася до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення вона не вчиняла, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову від 22 жовтня 2021 року №821.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Луцької міської ради винесена постанова №821, у якій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 вересня 2021 року о 06 год. 47 хв. у АДРЕСА_1 , в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», продала одну пляшку шампанського «Асті» в скляній тарі 0,75 л., чим порушила рішення Луцької міської ради від 20 квітня 2011 року №9/23 «Про заборону продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів». У зв`язку з цим позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Як слідує з наданого відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблицям з місця події, позивач дійсно 15 вересня 2021 року о 06 год. 47 хв. (згідно фіскального чека) реалізувала алкогольний напій, всупереч встановленій рішенням Луцької міської ради від 20 квітня 2011 року №9/23 забороні продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у період часу з 22 год. до 08 год.

Позивач не спростувала надані відповідачем фототаблиці з місця події, зокрема, що саме вона знаходилася за прилавком продавця, а також, що саме вона зображена на фото.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який скріплений підписом самої ОСОБА_1 , вона вказала у поясненнях, що продала алкогольний напій на прохання дівчини, а згідно протоколу засідання адміністративної комісії від 22 жовтня 2021 року - вона визнала свою вину у скоєному, вказала, що була стомлена та не подивилася на годинник.

Доказів того, що як під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час засідання адміністративної комісії на позивача здійснювався тиск у будь-якій формі, матеріали справи не містять. Тому зміну позивачем своєї позиції стосовно вчиненого правопорушення суд оцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради №821 від 22 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Виконавчий комітет Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Повне судове рішення складено та підписано 11 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк