Справа № 420/22747/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 903-Б) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) про визнання протиправними дій приватного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду18 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 903-Б) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) про визнання протиправними дій приватного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування акту приймання-передавання майна на зберігання.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача та прийняті рішення є протиправними.

Ухвалою від 23 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог та уточнення позовних вимог у кількості відповідно до кількості сторін та суду.

До суду 29 грудня 2021 року (вхід. № 74435/21) від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження по справі, до якого додано уточнену позовну заяву з позовними вимогами: визнати протиправними дії щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що позивачем усунено недоліки позовної заяви та можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні поноваження.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.11.2021 року в сумі 908,00 грн.

Позов подано у строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №67432209.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону - це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою (уточненою позовною заявою) ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 903-Б) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) про визнання протиправними дій приватного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.

3. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.

4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67432209, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко