overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/10115/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

м. Київ

справа № 380/10115/20

адміністративне провадження № К/9901/48408/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року Міністерство внутрішніх справ України повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2021 року (К/9901/40330/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 380/10115/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним наказу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська
Справа № 640/11405/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

Київ

справа №640/11405/20

адміністративне провадження №К/9901/25225/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства розвитку громад та територій України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року Івано-Франківська міська рада втретє подала касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 640/11405/20.

24 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення судового збору в сумі 4 540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16 березня 2021 року № 257.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням 16 березня 2021 року № 257 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 460/121/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року

Київ

справа №460/121/21

провадження №К/9901/43588/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 3632 гривень згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2021 року № 4057.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/121/21 задовольнити.

2. Повернути Західного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер 40479801) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2021 року № 4057, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 757/40249/20-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року

Київ

справа №757/40249/20-а

провадження №К/9901/43270/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування постанови державного інспектора від 09 вересня 2020 року № 818-ДК/0107По/08/01/-20 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 840,80 гривень згідно з платіжним дорученням від 24 листопада 2021 року № 310.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 757/40249/20-а задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у місті Києві (РНОКПП 39802366) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 24 листопада 2021 року № 310, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 757/40249/20-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року

Київ

справа №757/40249/20-а

провадження №К/9901/43264/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про скасування постанови державного інспектора від 09 вересня 2020 року № 818-ДК/0107По/08/01/-20 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 840,80 гривень згідно з платіжним дорученням від 24 листопада 2021 року № 311.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 757/40249/20-а задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у місті Києві (РНОКПП 39802366) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 24 листопада 2021 року № 311, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 520/9720/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року

Київ

справа №520/9720/21

провадження №К/9901/41865/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 11 листопада 2021 року № 87204.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/9720/21 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 11 листопала 2021 року № 87204, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/605/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року

Київ

справа №640/605/21

провадження №К/9901/42945/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2021 року № 74741.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/605/21 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 16 листопала 2021 року № 74741, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/28813/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року

Київ

справа №640/28813/20

адміністративне провадження №К/9901/34710/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, за участю третьої особи - Державного підприємства «СЕТАМ», про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича (далі - приватний виконавець Мілоцький О.Л.) про повернення судового збору в сумі 2 270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 вересня 2021 року № 977.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року заяву приватного виконавця Мілоцького О.Л. задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали у її пункті 2 резолютивної частини помилково зазначено номер платіжного доручення, а саме: № 997 замість № 977.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про задоволення заяви приватного виконавця Мілоцького О.Л. та необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 18 жовтня 2021 року, зазначивши правильний номер платіжного доручення № 977, замість неправильного номеру № 997.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 461/5749/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5749/21
Провадження № 2-а/461/147/21
23.12.2021 року м.Львів
Адвокат Крукеницька Т.М. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
09.12.2021 року представник позивача адвокат Крукеницька Т.М. заявила клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами Галицького району м.Львова.
Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом слід передати на розгляд за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , у зв`язку з непідсудністю даного позову Галицьому районному суду м.Львова як адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Х.М. Мисько