Справа № 160/27476/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 січня 2022 року Справа № 160/27476/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла подана адвокатом Примак Оленою Миколаївною позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Дніпропетровського обласного центру комплектування та соціальної підтримки № ФД 65708 від 02.12.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Дніпропетровського обласного центру комплектування та соціальної підтримки № ФД 65708 від 02.12.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад 5640,00 грн, оклад за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 3525,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 6873,75 грн, надбавка за таємність 15% - 845,00 грн, премія 35% - 1974,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями зазначену справу № 160/27476/21 було розподілено судді Рянській В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повернути з огляду на таке.

22.12.2021 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак Олена Миколаївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.12.2021 № ФД65708 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 02.12.2021 № ФД65708 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі виданої довідки: посадовий оклад 5640,00 грн, оклад за військовим званням 1410,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 3525,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 6873,75 грн, надбавка за таємність 15% - 845,00 грн, премія 35% - 1974,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 ця справа була розподілена судді Рянській В.В. Ухвалою від 28.12.2021 зазначену позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Станом на 05.01.2022 інші судові рішення у справі №160/26589/21 не ухвалювались.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у справі №160/26589/21, який ухвалою суду від 28.12.2021 залишено без руху, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Рянська

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді О.М. Мудрак

05.01.2022

Ухвала набрала законної сили 05.01.2022.

Суддя В.В. Рянська