Справа № 320/17827/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року Київ № 320/17827/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду на захист порушених прав, пред`явивши позовні вимоги ГУ ПФУ у Київській області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії за непрямим методом, згідно Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006 №919, з урахуванням документів, наданих позивачем відповідно до заяви від 01.11.2021 та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з виплатою компенсації за втрату частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи в межах ст.ст. 160, 161, 171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: підстави для перерахунку, призначеної пенсії станом на момент зверненян до суду; роз`яснення, що має на увазі позивач, коли просить зобов`язати орган Пенсійного фонду розрахувати пенсію за "непрямим методом", вказати що це за метод та, яким чином він застосовується до перерахунку пенсії; визначення загального розміру пенсії, призначеної, але не виплаченої заявникові органом Пенсійного фонду; загального розміру пенсійних виплат за спірний період з розбивкою по місяцях та роках; спірного періоду (дат початку та кінця) здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , згідно поданих документів; навести перелік документів, які були подані відповідачу для перерахунку пенсії та представлення їх копій суду; надання витягу із Реєстру застрахованих осіб та розпорядження відповідача про розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії на день взяття його на облік; зазначення підстав для використання при вирішенні спору довідки про заробітну плату ОСОБА_2 ; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника рішеннями органу Пенсійного фонду із розкриттям змісту порушених прав; подання заяви про поновлення порушеного строку звернення до суду із доказовим зазначенням поважних причин для цього; представлення суду квитанції про сплату судового збору за другу вимогу майнового характеру у розмірі 992,40 грн.; посвідчення всіх копій документів, долучених до позову відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Так, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав

Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19). Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяв.

Як вбачається із поданих документів, нові довідки про розмір заробітної плати позивач одержав в 2013 році, натомість до суду звернувся 31.12.2021, тобто зі значним пропуском строку звернення до суду, встановленого законом.

Причини пропуску звернення до суду, вказані у позові, суд до уваги не приймає, оскільки названі позивачем обставини не підтверджені будь-якими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд звертає увагу, що положеннями абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо у позовній заяві об`єднані дві і більше вимоги немайнового характеру, судовим збором оплачується кожна із них.

У своїй заяві ОСОБА_1 об`єднав дві вимоги немайнового характеру, а саме: зобов`язати здійснити перерахунок пенсії; її нарахування та виплату, натомість судовим збором оплачена лише одна. Відтак, позивачеві необхідно оплатити другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.