Справа № 280/1283/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1283/21

адміністративне провадження № К/9901/47279/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/1283/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізької області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/1283/21 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано на адресу суду 20.12.2021 року). Скаржник просив суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повернення первісно поданої касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 825/3990/14, від 06.03.2018 року у справі № 804/5444/16.

Поряд з тим суд звертає увагу, що касаційна скарга подана скаржником вдруге і є ідентичною за змістом попередньо поданій касаційній скарзі (із зазначенням тієї ж самої підстави касаційного оскарження), яка повернута ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 280/1283/21 через невикладення підстав касаційного оскарження судових рішень, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже звертаючись вдруге з касаційною скаргою скаржником не враховані вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2021 року по справі № 280/1283/21 щодо неналежного викладення підстав касаційного оскарження судових рішень, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі не викладені передбачені частиною 5 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 280/1283/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва