Справа № 480/7022/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Справа № 480/7022/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/7022/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта (далі позивач, ПАТ Укрнафта) до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Сумській області) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 01 від 08.04.2021;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 01 від 08.04.2021,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

За результатами фактичної перевірки щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, згідно з актом № 1165/А/18-28-09-01/135390 від 12.03.2021, ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку про порушення позивачем пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки, 08.04.2021 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 01 та № 01 про застосування до ПАТ Укрнафта штрафних (фінансових) санкцій за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції.

На переконання позивача, вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, по-перше, наказ про проведення перевірки не містить посилання на конкретні (фактичні) підстави для її призначення, а містить лише посилання на пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, що є порушенням п. 80.2 ст. 80 цього Кодексу; а по-друге, позивач уклав 10.02.2020 договір з ТОВ КСК-Автоматизація про виконання робіт із облаштування автоматизованою системою обліку паливно-мастильних матеріалів АЗС, проте, 13.04.2020 постачальник надіслав лист про неможливість виконання умов договору у визначені строки через виникнення непередбачуваних об`єктивних обставин внаслідок пандемії короновірусної хвороби COVID-19. Тобто, позивач вжив усіх необхідних заходів для забезпечення (обладнання) акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарах в період до 01.04.2020, що свідчить про відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого ст. 1281 Податкового кодексу України.

З вищезазначених підстав, ПАТ Укрнафта вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ ДПС у Сумській області у відзиві (а.с. 77-78) зазначило, що відповідно до наказу № 338-кп від 26.02.2021, працівниками управління контролю за підакцизними товарами, проведена фактична перевірка місця провадження діяльності ПАТ Укрнафта за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Герасимівка, вул. Колгоспна, 62Б. Під час перевірки була встановлена відсутність рівнемірів-лічильників рівня пального у дев`ятьох резервуарах та відсутність витратомірів-лічильників на місцях відпуску пального з цих резервуарів.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари введені в експлуатацію витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. При цьому, здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу, забороняється.

З огляду на приписи підпункту 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України, якими встановлена відповідальність за необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, на ПАТ Укрнафта були накладені штрафи за необладнання рівнемірами-лічильниками та за необладнання витратомірами-лічильниками.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що настання форс-мажорних обставин у господарських взаємовідносинах платника податків не звільняє його від обов`язку своєчасного обладнання резервуарів акцизних складів витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

За наведених обставин, ГУ ДПС у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04.08.2021, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/7022/21, підготовче засідання призначено на 12.10.2021 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалами суду від 06.10.2021, строк розгляду справи у підготовчому провадженні продовжено на 30 днів, у зв`язку з відпусткою головуючого судді, підготовче засідання відкладено на 22.10.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.10.2020, підготовче провадження у справі № 480/7022/21 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.11.2021, розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 14.12.2021 об 11 год. 30 хв.

В судове засідання 14.12.2021 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, з огляду на наведене, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

IV. Обставини справи

На підставі підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, з метою здійснення функцій щодо контролю за дотриманням вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, обігу та транспортування підакцизних товарів, 26.02.2021 ГУ ДПС у Сумській області прийнято наказ № 340-кп про проведення фактичної перевірки місця провадження (здійснення) діяльності ПАТ Укрнафта за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Заозерна, 139 (а.с. 6). На виконання вказаного наказу, 26.02.2021 посадовим особам ГУ ДПС у Сумській області, видані направлення на проведення фактичної перевірки (а.с. 7-8).

Так, 02.03.2021 згадані посадові особи у присутності начальника служби безпеки Ширая Віталія Олексійовича, провели фактичну перевірку місця провадження господарської діяльності ПАТ Укрнафта за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Заозерна, 139.

За результатами перевірки, 12.03.2021 складений акт № 1165/А/18-28-09-01/135390 (а.с. 9-29), згідно з яким, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, у зв`язку із необладнанням зареєстрованими у встановленому порядку рівнемірами-лічильниками рівня пального дев`ятьох резервуарів місця відпуску пального; а також, у зв`язку із необладнанням зареєстрованими у встановленому порядку витратомірами-лічильниками місць відпуску пального з цих резервуарів.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач подав заперечення, за результатами розгляду яких, висновки про порушення податкового законодавства залишилися без змін (а.с. 30-38).

На підставі вказаних висновків, 08.04.2021 відповідачем прийняті: податкове повідомлення-рішення № 01 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 40 000, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 01 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 60 000, 00 грн. (а.с. 39-42).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ПАТ Укрнафта оскаржила їх в адміністративному порядку, втім, рішенням ДПС України № 14467/6/99-00-06-03-01-06 від 29.06.2021, згадана скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с. 43-51).

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі Кодекс).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 вказаного Кодексу, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75).

Порядок проведення фактичної перевірки, врегульований статтею 80 Податкового кодексу України, згідно з якою, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, а також, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; чи у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80).

На виконання пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Зміст вказаних норм дає підстави для висновків, що посадові особи контролюючого органу мають право проводити фактичні перевірки лише на підставі відповідного наказу, направлення на перевірку та службового посвідчення, які перед початком проведення перевірки надаються платнику податків. При цьому, ознайомившись зі згаданими документами, платник податків має право не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, якщо ці документи, зокрема, оформлені з порушенням встановлених вимог.

Згідно з пунктом 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, утворюються акцизні склади та акцизні склади пересувні.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пункту 1281.1 статті 1281 Кодексу, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

В той же час, пунктом 18 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідні положення визначено, що до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, норми пункту 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України застосовуються з 01 квітня 2020 року.

Отже, за змістом вказаних норм, для здійснення реалізації пального, розпорядники акцизних складів де розташовані резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, до 01 квітня 2020 року зобов`язані були обладнати їх витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, а також зареєструвати їх у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Недотримання цієї вимоги є підставою для накладення штрафу у встановленому розміру.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ПАТ Укрнафта посилається на недотримання ГУ ДПС у Сумській області порядку проведення фактичної перевірки, а також на вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення (обладнання) місця відпуску пального рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками до 01.04.2020.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

У цій справі судом встановлено, що фактична перевірка ПАТ Укрнафта була проведена на підставі Наказу № 340-кп від 26.02.2021 (а.с. 6) та направлень від 26.02.2021 (а.с. 7-8). Вказані документи, а також службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС у Сумській області, уповноважених на проведення перевірки, перед початком перевірки були пред`явлені позивачу.

Зі змісту акту перевірки убачається, що перевірка проводилась у присутності начальника служби безпеки Ширая Віталія Олексійовича (а.с. 10). При цьому, будь-яких зауважень щодо підстав для проведення перевірки чи оформлення наказу на її проведення та направлень, позивач не висловлював.

За таких обставин, суд робить висновок, що відповідачем при проведення фактичної перевірки ПАТ Укрнафта, був дотриманий порядок, визначений Податковим кодексом України.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача про порушення вказаного порядку через відсутність у наказі на проведення перевірки конкретних (фактичних) підстав її призначення, оскільки, по-перше, посадові особи контролюючого органу були допущені до проведення перевірки та по-друге, наказ про проведення перевірки не оскаржувався. Також, суд зазначає, що податкове законодавство не містить вимоги вказувати у наказі про проведення перевірки інформацію щодо порушення законодавства, яка стала підставою для прийняття цього наказу.

Крім того, суд враховує, що факт відсутності зареєстрованих у встановленому порядку у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників у період з 01.04.2020 по 02.03.2021, ПАТ Укрнафта не заперечується, що свідчить про наявність підстав для застосування штрафних санкцій у встановленому розмірі.

Посилання позивача на вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення (обладнання) місця відпуску пального рівнеміром-лічильником та витратоміром-лічильником, а також на невиконання контрагентом умов договору поставки внаслідок форс-мажорних обставин, на переконання суду не заслуговують уваги, оскільки Податковий кодекс України не містить виключень для недотримання вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, з урахуванням пункту 18 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідні положення.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що зміни податкового законодавства, запровадження яких зумовило виникнення обов`язку у розпорядників акцизного складу обладнувати місця відпуску пального рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками, набули чинності 01.01.2019 та надавали строк для виконання згаданого обов`язку до 01.01.2020. Втім, 18.12.2019, термін виконання вказаного обов`язку продовжено до 01.04.2020.

За таких обставин, на переконання суду, ПАТ Укрнафта мала достатньо часу (з 01.01.2019 по 01.04.2020) для виконання обов`язку щодо обладнання місць відпуску пального за адресою здійснення діяльності: Сумська область, м. Охтирка, вул. Заозерна, 139, рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками, у зв`язку з чим, запровадження наприкінці березня 2020 року карантину, не може бути підставою для звільнення від відповідальності за невиконання вказаного обов`язку.

Також, суд зауважує на тому, що за змістом пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, заборона на застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вчинені у період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), у якому завершується дія карантину, не розповсюджується, зокрема, на санкції за обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є правомірними, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик