Справа № 562/2715/21
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2715/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 506-ДК/0280120/08/01-21, винесену 22 липня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Мартинюком М.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП за порушення вимог ст.ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалов Є.О. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення №506-ДК/0280120/08/01-21 від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень. ОСОБА_1 був особисто присутній 22 липня 2021 року при оформленні інспектором адміністративних матеріалів, що підтверджується підписами позивача в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколі про адміністративне правопорушення, акті обстеження земельної ділянки та приписі від 22 липня 2021 року. Копію оскаржуваної постанови також отримано ОСОБА_1 у день її складання 22 липня 2021 року, про що свідчить його підпис на вказаній постанові. Вважає, що позивачем не зазначено обґрунтованих причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що існували певні об`єктивні обставини, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк. Просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Стверджує, що 22 липня 2021 року він дійсно підписав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки, припис, протокол про адміністративне правопорушення, а також оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 22 липня 2021 року. Однак, він підписав пусті бланки, які інспектор заповнив у подальшому за його відсутності. При цьому будь-якого тиску на нього ніхто не чиним, вказані документи він підписав добровільно. Тому вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин. Просить скасуватипостанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 506-ДК/0280120/08/01-21, винесену 22 липня 2021 року.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 506-ДК/0280120/08/01-21, винесеною 22 липня 2021 року інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Рівненської області Мартинюком М.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП за порушення вимог ст.ст.125, 126, 211 Земельного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до Здолбунівського районного суду Рівненської області адміністративний позов про скасування вищевказаної постанови та заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови, мотивуючи тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності без його відома, за його відсутності, про наявність вказаної постанови йому стало відомо лише 11 вересня 2021 року, коли вона надійшла на його адресу поштою, внаслідок чого він не мав можливості звернутися з адміністративним позовом до суду у встановлений законом строк.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрито провадження у справі, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не було йому вручено в день її винесення 22 липня 2021 року, а було направлено поштою 06 вересня 2021 року та отримано ним 11 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Також, статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Твердження позивача про те, що 22 липня 2021 року він особисто підписав пусті бланки акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, акту обстеження земельної ділянки, припису, протоколу про адміністративне правопорушення, складені щодо нього 22 липня 2021 року, а також оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, свідчать про те, що він був обізнаний про винесення 22 липня 2021 року інспектором постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 506-ДК/0280120/08/01-21. Також у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що на розгляді справи про адміністративне правопорушення він був присутній особисто 22 липня 2021 року.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії № 506-ДК/0280120/08/01-21 від 22 липня 2021 року, копію оскаржуваної постанови позивач отримав наручно в день її винесення, що стверджується його підписом на ній та відміткою про отримання копії постанови. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 13 вересня 2021 року, тобто з порушенням встановлених Законом строків.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що доводи позивача про те, що відповідач 22 липня 2021 року виніс постанову серії ДК/0280120/08/01-21 про притягнення його до адміністративної відповідальності без його відома, за його відсутності, а також те, що про наявність вказаної постанови йому стало відомо лише 11 вересня 2021 року, не відповідають дійсності.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем протягом десяти днів з дня отримання ним 22 липня 2021 року копії оскаржуваної постанови не надано жодного доказу.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У відповідності до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений Законом десятиденний строк для звернення до суду з позовом без поважних причин, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37, .

Суддя: