Справа № 592/15538/21
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови, -

встановив:

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районний суду м. Суми з зазначеним адміністративним позовом та просить скасувати постанову №982 від 03.08.2020 відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Ухвалою суду від 10.12.2021 адміністративний позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123 КАС України.

28.12.2021 позивачем на виконання ухвали суду від 10.12.2021 надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду та повернення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач, пропущення строку визначеного КАС України обґрунтовує тим, що йому не було своєчасно повідомлено про складання постанови №982 від 03.08.2020 та не ознайомлено з нею, а тому він був позбавлений права своєчасно її оскаржити. Однак, а ні в позові, а ні в заяві про усунення недоліків позивачем не зазначено коли саме він отримав оскаржувану постанову, а з матеріалів справи вбачається що постанова №982 від 03.08.2020 винесена більше року тому. Доказів про час, коли йому стало відомо про постанову №982 від 03.08.2020 ОСОБА_1 не надано, як і доказів про можливість подати позов у десятиденний строк суду з моменту отримання постанови.

Процесуальні обмеження строку звернення до суду із позовом направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 18.09.2020 у справі №640/12324/19 дійшов висновку, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом та належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено та не доведено, суд вказує на відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду та про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.А. Онайко