Справа № 480/6770/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2022 р. справа № 480/6770/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить:

- визнати дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 по досягненню 50 річного віку протиправними;

- зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 по досягненню 50 річного віку з 10.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії по досягненню пенсійного віку № НОМЕР_1 від 24.06.2021.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2021 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.

Згідно з ухвалою від 06.12.2021 суд поновив провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою від 04.01.2022 суд продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.06.2021 було підписаного головним спеціалістом Рубіжанського відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсії, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступника Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, та роз`яснити йому право подати відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до розгляду справи другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, 93404).

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області копію позовної заяви з додатками.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк протягом 15 днів з дати вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар