Справа № 120/19417/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 січня 2022 р. Справа № 120/19417/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради,

про: скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування декларації.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу положень п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно p п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачем в якості відповідачів зазначено: відповідач 1 - ОСОБА_2 , відповідач 2 - ОСОБА_3 , відповідач 3 - Департамент архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради.

В той же час, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги лише до Департамент архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради. Позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлено.

Таким, чином позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи ( зокрема відповідачів), правильно визначивши процесуальне становище в справі Андрейчук Діни Павлівни та Морозова Сергія Миколайовича ( як третьої особи або як відповідача ). При цьому, якщо позивач вважає, що такі особи мають бути саме відповідачами в даній справі, то позивачу необхідно сформувати з відповідним обгрунтуванням та викласти в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 6 у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України " Про судовий збір " у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 гривні.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, одна з яких є похідною. Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом (враховуючи кількість вимог, які заявлені в первинному позові ) слід сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. У випадку заявлення більшої кількості позовних вимог, судовий збір має бути сплачений з урахуванням вищенаведених положень Закону України " Про судовий збір ", зокрема і частин 2 та 3 ст. 6.

Проте, судовий збір у відповідному розмірі позивачем не сплачений, доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не надано.

Вказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення суб`єктного складу учасників справи ( зокрема відповідачів), правильно визначивши процесуальне становище в справі Андрейчук Діни Павлівни та Морозова Сергія Миколайовича ( як третьої особи або як відповідача ). При цьому, якщо позивач вважає, що такі особи мають бути саме відповідачами в даній справі, то позивачу необхідно сформувати з відповідним обгрунтуванням та викласти в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- сплати судового збору в сумі 908 грн., а у випадку заявлення більшої кількості позовних вимог ніж в первинному позові, судовий збір має бути сплачений з урахуванням положень Закону України " Про судовий збір ", зокрема частин 2 та 3 статті 6.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування декларації залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали, та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна