Справа № 420/20667/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості: - по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 26 350 грн. 25 коп. на бюджетний рахунок - UA0015722, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081500; -по орендній платі з фізичних осіб - 633 грн. 17 коп. на бюджетний рахунок - UA0015722, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт. Сарата/18010900.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.09.2021 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку про суми податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом по адміністративним штрафним санкціям та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та по орендній платі з фізичних осіб, загалом клала 26 983,42 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/20667/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлялась про встановлений Ухвалою суду від 03.11.2021р. строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на дату ухвалення рішення у справі, відзиву, доказів по справі чи інших клопотань від відповідача - ФОП ОСОБА_1 , до суду не надходило.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморській ДПІ з 02.07.2013 та зареєстрована за № 33 від 20.09.2013 року.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст.36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку про суми податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом загалом склала 26 983,42 грн.

Зокрема, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, в результаті якої складено акт № 1002/15-32-40-02/ НОМЕР_1 від 04.08.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 17000,00 грн.

Також, Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, в результаті якої складено акт від 30.11.2020 року № 2236/15-32-09-03/ НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення №3079/15-32-09 від 16.12.2020 року на загальну суму 5100 грн. (основний платіж).

Також, платнику податку була нарахована пеня на загальну суму - 5350,25 грн. відповідно до ст.129 Податкового кодексу України.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла в результаті несплати самостійно нарахованих платником сум згідно податкової декларації № від 10.02.2021 року - на суму 365,11 грн. та 365,11 грн. (основний платіж).

Відтак, загальна сума заборгованості яка рахується за відповідачем, з урахуванням часткової сплати, склала 26983,42 грн.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження/ сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові до стягнення суми заборгованості, суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 28999-52 від 10.04.2021 року, яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та дослідження вищенаведених вимог законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновків, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, є правомірними, та відповідно підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 26350 грн. 25 коп. на бюджетний рахунок - UA0015722, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081500;

- по орендній платі з фізичних осіб - 633 грн. 17 коп. на бюджетний рахунок - UA0015722, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт. Сарата/18010900.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 04.01.2022р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період 30.12.2021 - 31.12.2021, за чергування у вихідні дні під час виборчого процесу з повторних виборів депутатів Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області.

Суддя Харченко Ю.В.