Справа № 362/6026/21
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6026/21
Провадження № 2-а/362/89/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Нетребку Євгенію Миколайовичу та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 в особі свого адвоката Стасишина Р.М. з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Нетребка Є.М. серії БАА №487323 від 26.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 15.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовна заява мотивована тим, що позивач 26.10.2021 дійсно керував автомобілем Сідловий тягач марки DAF д.н. НОМЕР_1 з цистерною марки Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив вантаж - абсорбент газоконденсатний (код ООН 3295, група упаковки 111), згідно товарно - транспортної накладної від 26.10.021, який не є вантажем підвищеної небезпеки, тому маршрут не підлягає узгодженню у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим, постанова інспектора поліції про порушення ним Правил перевезення небезпечних вантажів (щодо необхідності узгодження маршруту), та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-1КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

14.12.2021 року до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначав, що постанову винесено відповідно до вимог чинного законодавства. Позивачем було порушено вимоги ПДР, оскільки абсорбент газоконденсатний відноситься до категорії небезпечних вантажів відповідно до додатку №3 Правил перевезення небезпечних вантажів, тому їх дорожнє перевезення здійснюється за спеціальними правилами. До відзиву відповідачем було додано докази на підтвердження обставин викладених у відзиві, а саме диск з відеозаписом та копію постанови серії БАА №487323 від 26.10.2021.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі постанови серії БАА №487323 від 26.10.2021, винесеної інспектором УПП в Полтавській області Нетребком Є.М., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. у зв`язку з тим, що позивач 26.10.2021 о 16 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Харків 208км керував автомобілем - сідловий тягач марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з цистерною марки Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив вантаж - «Абсорбент газоконденсатний», що належить до категорії небезпечних вантажів з відсутнім погодженням маршруту руху, чим порушив п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС №656 від 04.08.2018.

Частиною 1 статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин.

Згідно ст. 20 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

Відповідно п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС №656 від 04.08.2018, при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи: 1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, - погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції.

Нормативне визначення вантажу підвищеної небезпеки, закріплено у п. 7 вказаних правил, а саме - небезпечні вантажі, що можуть бути використані не за призначенням, а в терористичних цілях та відповідно призвести до тяжких наслідків, зокрема масової загибелі людей або великих руйнувань. Перелік вантажів підвищеної небезпеки визначається згідно з главою 1.10 додатка А до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів від 30.09.1957р, ратифікована Україною 01.05.2000 із додатками, що є невід`ємною частиною угоди).

Таким чином, попереднє погодження маршруту та отримання відповідного дозволу необхідне у випадку перевезення не всіх небезпечних вантажів, а небезпечних вантажів підвищеної небезпеки.

Позивачем до позовної заяви додано належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 26.10.2021 Серії 01АААА №9478735, відповідно до якої позивач 26.10.2021 перевозив вантаж, а саме: «111.К1-111 VN 3295 Абсорбент Газоконденсатний. Небезпечно для довкілля. Обсяг 2900 л».

Відповідно до п.4.1.1.21.6 частини 4 додатка А до вищевказаної Угоди вантаж із маркуванням «ООН 3295» - це вуглеводні рідкі н.з.к., клас 3, класифікаційний код F-1, група упаковки 1/2/3.

Згідно п. 1.10.3.1.2. вищевказаної Угоди до вантажів підвищеної небезпеки різних класів відносяться вантажі, що вказані у таблиці та що перевозяться у кількості, що перевищують значення, вказані у таблиці.

Відповідно до таблиці, що міститься у вищевказаному пункті Угоди, до вантажів підвищеної небезпеки, окрім інших, віднесено «клас 3 - легкозаймисті рідини групи пакування 1 та 2 у цистернах 3000 л».

Як наголошено позивачем у позові та вбачається з наданої накладної - він перевозив небезпечний вантаж ООН 3295 пакування - 3 обсягом 2900 л, що не відноситься до небезпечних вантажів підвищеної небезпеки як за пакуванням, так і за обсягом.

При цьому, як вбачається з відзиву, наданого відповідачем, заперечуючи проти задоволення позову, він посилається на теж саме нормативне регулювання щодо перевезення небезпечних вантажів, що і позивач, і наголошує, що вантаж, що перевозився позивачем є «небезпечним вантажем».

Згідно ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення.

В ході розгляду адміністративної справи не було встановлено факту порушення позивачем Правил перевезення небезпечних вантажів, оскільки з наданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач здійснював перевезення небезпечного вантажу, а не вантажу підвищеної небезпеки, для перевезення якого п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів не передбачено узгодження маршруту руху транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушення правил перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 454,00 гривні. З огляду на результат розгляду справи, зазначені судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Керуючись статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

2. Скасувати постанову серії БАА №487323 від 26.10.2021, винесену стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на корить ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора ернста, 3)

Суддя О.В. Сухарева