Справа № 588/1991/21
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1991/21
Провадження № 2-а/588/5/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта відділення поліції Євсюкова Олександра Миколайовича, капрала відділення поліції Тимошенка Володимира Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2021 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову інспектора Тростянецького ВП №1 капрала Тимошенка Володимира Олександровича серії БАВ № 555503, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.12.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду належним чином оформленої позовної заяву із її копіями відповідно до кількості відповідачів із зазначенням повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, даних про їх місце проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн 00 коп.

У зв`язку з неповним виконанням позивачем вказаної ухвали суду, позовна заява ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.12.2021 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду належним чином оформленої позовної заяву із її копіями відповідно до кількості відповідачів із зазначенням повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, даних про їх місце проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн 00 коп.

На виконання зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач 29.12.2021 подав до суду позовну заяву із двома її копіями та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн 00 коп.

Вирішуючи питання про відповідність вимогам процесуального законодавства поданої позивачем позовної заяви враховую таке.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, подана позивачем, на усунення недоліків позовна заява, знову не містить даних про місце проживання чи перебування відповідачів, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаній вимозі, позивачем не додано копії документів до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2021 усунуті частково.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта відділення поліції Євсюкова Олександра Миколайовича, капрала відділення поліції Тимошенка Володимира Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із її копіями відповідно до кількості відповідачів із зазначенням даних про місце проживання чи перебування відповідачів, їх поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- подати до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко