Справа № 380/22881/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить:

- зобов`язати відповідача знищити персональні дані позивача, які знаходяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, у тому числі Унікальний номер запису в реєстрі за яким закріплені мої персональні дані - на виконання вимог і положень Закону України «Про захист персональних даних», у встановленому законодавством порядку;

- обміняти оформлену на ОСОБА_1 непридатну для використання ГО- картку - на паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, що передбачено діючим положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

- провести реєстрацію громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи та вести облік відносно позивача за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь якого цифрового ідентифікатора особи (у т. ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДР чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Ухвалою від 06.12.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху.

На виконання вимог ухвали від 06.12.2021 позивачем 30.12.2021 (вх. №99713) подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини десятої статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору №8 від 30.12.2021 в сумі 908 грн.

Станом на 04.01.2022 сума сплаченого позивачем судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ураховуючи викладене, позивачу слід надати докази зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем зазначено, що дана справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 806/3265/17 від 19.08.2018, проте позовні вимоги не відповідають ознакам зразкової справи.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до позовних вимог у зразковій справі.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки судом встановлено недоліки позовної заяви, яка подана на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2021, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):

- доказів, що підтверджують зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за квитанцією №99640 від 24.12.2021 суми судового збору в розмірі 908 грн.

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами в кількості примірників відповідно до учасників справи.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома