Справа № 200/4946/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 січня 2022 р. Справа №200/4946/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-шіппінг" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №200/4946/20-а. Просив замінити боржника Азовську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333684, 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.1) його правонаступником Донецькою митницею (ВП 44029605, 87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, 1). Заява мотивована тим, що згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Азовська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення. Правонаступником прав та обов`язків є Донецька митниця.

Представники заявника та учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну боржника за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

11 березня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №200/4946/20-а, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь». Визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 26.03.2019 №UA700050/2019/000033/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.03.2019 UA700050/2019/000042. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333684) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» судовий збір в розмірі 7921,45 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6857,47 грн. Рішення набрало законної сили 03.08.2021.

16 серпня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №200/4946/20-а щодо стягнення з боржника судових витрат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 за №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу , перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі припинення одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно із пунктом 12 коментованого Порядку, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень і а виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Так, постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" від 30.09.2020 за №895 та наказів Держмитслужби від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів", від 27.10.2020 за №480 "Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужбу" реорганізовано Азовську митницю Держмитслужби та створено Донецьку митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 за №489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби" затверджено Положення про Донецьку митницю.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2020 проведено державну реєстрацію Донецької митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної митної служби України (ідентифікаційний код 44029605). В той же час, з 02.11.2020 Азовська митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333684) перебуває в стані припинення.

Згідно з Наказом Державної митної служби від 30 червня 2021 року № 472 Донецька митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби з 01 липня 2021 року розпочала здійснювати функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, покладені на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положенням, затвердженим наказом Держмитслужби від 29.10.2020 за № 489.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справ) як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити боржника Азовську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333684, 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.1) її правонаступником Донецькою митницею (ВП 44029605, 87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, 1).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про заміну боржника правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №200/4946/20-а від 16.08.2021 боржника Азовську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333684, 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.1) її правонаступником Донецькою митницею (ВП 44029605, 87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, 1).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кошкош