Справа № 240/38880/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/38880/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області суми підвищення пенсійного забезпечення в 2019 році виплаченого з розрахунку 75% нарахованої суми підвищення;

- визнати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки протиправним;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 22.07.2021 №57/85-3160, виданої Управлінням СБ України в Житомирській області та виплатити пенсію за вислугу років з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. Запрпоновано позивачу подати клопотання, в якому вказати документально обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності його пропуску.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача 29.12.2021 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить:

- визнати протиправним обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області суми підвищення пенсійного забезпечення в 2019 році виплаченого з розрахунку 75% нарахованої суми підвищення;

- визнати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки протиправним;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року згідно довідки від 22.07.2021 №57/85-3160, виданої Управлінням СБ України в Житомирській області та виплатити пенсію за вислугу років з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Тобто вимоги ідентичні з вимогами первісного позову.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Вказані висновки суду відповідають висновкам, що наведені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19.

Позивач в позовній заяві, просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року 100% визначеного пенсійного забезпечення.

В результаті проведеного перерахунку за постановою КМУ № 103 розмір пенсії позивача був визначений наступним чином:

- з 01.01.2018 з урахуванням 50% суми підвищення пенсії за постановою № 103;

- з 01.01.2019 з урахуванням 75% суми підвищення пенсії за постановою № 103;

- з 01.01.2020 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії за постановою №103.

Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства, пенсія позивачу з 01.01.2020 виплачується в повному розмірі без застосування 75% обмеження.

Суд звертає увагу позивача, що про порушення своїх прав в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача з 01.04.2019 року виплачувати пенсію з урахуванням 100% підвищення, позивач міг і повинен був дізнатися отримавши пенсію у травні 2019 року, саме з моменту отримання пенсії за квітень 2019 року має підліковуватись строк звернення до суду із вказаним позовом в цій частині позовних вимог.

Проте, позивач звернувся до суду лише 17.11.2021 року, тобто із порушенням строку, встановленого ст. 122 КАС України».

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 25 листопада 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача з 01.04.2019 року виплачувати пенсію з урахуванням 100% підвищення) та доказів поважності причин його пропуску або уточненого адміністративного позову з врахуванням висновків викладених у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.21.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова