Справа № 322/1142/21
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

04 січня 2022 рокуСправа № 322/1142/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного інженера ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» Коваленка Сергія Миколайовича (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15-В) про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

встановив:

28.12.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати незаконною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000027 від 21 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.65 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень;

- стягнути з Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» на користь позивача понесені судові витрати (судовий збір).

Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на звернення до суду у якій він просить поновити строк звернення до суду, який на його думку пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання щодо поновлення строку для звернення до суду суддя виходив із наступного.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту заяви випливає, що позивач отримав оскаржувану постанову поштовим відправленням 16 грудня 2021 року, останній день строку на оскарження відповідно до ст.289 КАС України сплив 1 грудня 2021 року.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, суддя дійшов до висновку, що наведені позивачем підстави наразі можна визнати такими, що свідчать про поважність причини пропуску строку для звернення до суду, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті проваджень у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Суд, виходячи з положень ч.1 ст.139 КАС України, дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Запорізького лісомисливського господарства», а відтак, згідно з ч.2 ст.49 КАС України, визнає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За правилом ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 122, 139, 171, 241 - 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №322/1142/21 за позовом ОСОБА_1 до головного інженера ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» Коваленка Сергія Миколайовича про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14 січня 2022 року, яке відбудеться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11, у залі судових засідань о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Губановим Р.О.

Залучити до участі в справі Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15-В,) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов