Справа № 440/3800/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3800/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/2800/19, у якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості у 20-тиденний строк.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що ГУ ПФУ в Полтавській області не виконало рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №440/3800/19, а саме, не виплатило заборгованість по виплаті пенсії за період з 14.12.2020 по 09.12.2021 в сумі 22 681,56 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 призначено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3800/19 до розгляду у порядку письмового провадження.

23.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення ГУ ПФУ в Полтавській області на заяву представника ОСОБА_1 , у яких представником відповідача зазначено, що Головним управлінням рішення суду виконано в частині поновлення нарахування пенсійного забезпечення, зокрема, починаючи з 01.03.2021 пенсія позивачу виплачується щомісячно в сумі 10008,79 грн, а виплата заборгованості пенсії після її перерахунку за період з 14.12.2020 по 09.12.2021 в сумі 22 681,56 грн не здійснена через відсутність фінансування з Державного бюджету України та обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3800/19, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №440/3800/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з проведення 14.08.2019 перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/9491 від 25.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Визнано протиправним та скасовано розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за дорученням №Д/17 від 14.08.2019 із зазначенням суми утримання у розмірі 22681,56 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №Д/17 від 14.08.2019 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області) повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які були утримані з його пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки №4/9491 від 25.05.2018, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, в якій зазначено основні і додаткові види грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 2452,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 487,50 грн, премія 5,7% - 481,59 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 14.12.2020, а 21.01.2021 позивачу видані виконавчі листи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VІ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі Закон № 4901-VІ ) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ у Полтавській області, виконуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду 02.07.2020 у справі №440/3800/19, яке набрало законної сили 14.12.2020, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року управі № 440/3800/19 здійснено перерахунок пенсії за період з 01 січня 2016 року та сформовано доручення від 10 лютого 2021 року на доплату пенсії .

Матеріалами справи підтверджено, що виплата нарахованої пенсії позивачу здійснюється, починаючи з 01.03.2021.

Позивач наведені вище обставини визнає та не заперечує.

Таким чином, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, натомість ГУ ПФУ у Полтавській області вживаються конкретні заходи в межах своїх повноважень для виконання зазначеного судового рішення.

Суд враховує, що статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачу сума заборгованості з пенсійних виплат має бути сплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. А тому, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання. А тому, це рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості пенсії позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що наразі ГУ ПФУ у Полтавській області в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі, суд не вважає, що відповідач у подальшому буде ухилятися від виконання судового рішення та не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3800/19.

Наведене вище узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 (№ К/9901/7195/20).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков