overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/2971/19
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2971/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Віднічука Ігоря Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Віднічука Ігоря Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 511995, винесену 13 вересня 2019року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Віднічуком Ігорем Валентиновичем.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 562/2741/20
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2741/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в и р і ш и в:

Залишити без змін постанову інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Корчемнина Юрія Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3343529 від 27 жовтня 2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліціїпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

С у д д я
Справа № 752/8628/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8628/20
Провадження № 2-а/752/125/21
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Плиганя Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

повний текст рішення суду буде складено на 15 листопада 2021 року, суд -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Плиганя Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАК № 2369282 від 10 квітня 2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 752/24554/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/60/21
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві Мишури Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

повний текст рішення суду буде складено на 6 січня 2022 року, суд -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві Мишури Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії НК № 697279 від 22 листопада 2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 758/11027/20
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/529/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до: Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського районного управління з паркування Серяк Євгенія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій посадової особи протиправними-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 19.08.2021 року надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Подільського районного суду міста Києва.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: матеріали справи містять докази сплати судового збору, однак вказаний судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вказані недоліки, ухвалою суду від 25 серпня 2021 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На електронну адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 20.10.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 01 грудня 2021 року позивач недоліки не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до: Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського районного управління з паркування Серяк Євгенія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій посадової особи протиправними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/28680/21
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/511/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Київ 1 батальйону 1 роти лейтенанта Лисенка Олександра Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява,подана позивачем в електронній формі.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення, не надано доказів що позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою, яка зазначена в позовній заяві; копія оскаржуваної постанови є неналежної якості.

Таким чином, враховуючи вказані недоліки, ухвалою суду від 10 серпня 2021 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На електронну адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 20.10.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 01 грудня 2021 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Київ 1 батальйону 1 роти лейтенанта Лисенка Олександра Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 171/2882/21
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2882/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху

20.12.2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення стягнення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, позивачу слід: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 202/4585/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4585/20
Провадження № 2-а/932/467/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти капітана поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кайтанюка Дениса Вячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти капітана поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кайтанюка Дениса Вячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2849681 від 20 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-3237/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3237/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження щодо виконання постанови суду у адміністративні справі №2-а-3237/11.

Учасники в судове засідання не з`явилися, представник боржника надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження відкласти на 10 годину 14 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА