Справа № 640/13554/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Київ №640/13554/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Хачікян С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача сформувати та подати до ГУ ДКС України у м. Києві подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов"язкове державне пенсійне страхування у сумі 10844,50 грн., обґрунтовуючи позов придбанням житла вперше.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що відповідач не володіє інформацією про придбання нерухомості вперше.

Від третьої особи пояснень по суті справи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 30.10.2019, нотаріально посвідченим і зареєстрованим в реєстрі за №1107, позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1084450 грн. у приватну власність.

Позивач сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 10844,50 грн. (1% вартості її частки), що не заперечується відповідачем і підтверджується копією квитанції від 30.10.2019 №45590010.

У квітні 2021р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив сформувати і подати до ГУ ДКС в м. Києві подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з придбанням житла вперше.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 16.04.2021 №2600-0603-8/63802 повідомлено про безпідставність заяви, оскільки до функцій відповідача не віднесено збір та перевірку інформації про факт придбання житла вперше, й відповідні документи у відповідача відсутні.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час придбання позивачем житла) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, (у редакції, чинній на час придбання позивачем дачного будинку) збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше (абз. 1).

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України (абз. 2).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчу-ження об`єктів нерухомого майна від 31.03.2021 №250782622 відсутні відомості про придбання позивачем інших об`єктів житлової нерухомості у період до придбання спірної квартири.

Отже, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дають підстави для висновку про придбання позивачем житла вперше, тому він не відносився до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач не надав доказів, які б спростували доводи позивача і надані ним докази.

Згідно з п.п. 3, 5, 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється органом Казначейства з відповідного рахунку за надходженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач не відносився до платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір, суд, погоджуючись з доводами позивача, вважає, що така сплата здійснена помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.

Відповідач подання не сформував, чим порушив право позивача на повернення коштів.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача сформувати подання до ГУ ДКС в м. Києві про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 10844,50 грн.,

Водночас вимога про зобов`язання відповідача подати до ГУ ДКС в м. Києві подання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з Порядком №787 такі дії вчинюються позивачем самостійно разом з поданням заяви до відповідного органу Казначейства.

Отже, позов необхідно задовольнити частково.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору у сумі 454 грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 10844,50 грн. (десять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 50 коп.).

3. Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко