Справа № 132/1033/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали справи №132/1033/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3925256 від 16.03.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3925256 від 16.03.2021р., який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021р., переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 09.04.2021р., адміністративний позов залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків, а саме надання на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

18.05.2021р. на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій ОСОБА_1 виклав клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 08.07.2021р., продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків його позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.09.2021р., визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладеному в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3925256 від 16.03.2021р. Залишено без руху позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3925256 від 16.03.2021р. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він має право звернутися до суду із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку. У разі неподання заяви в зазначений строк, або визнання неповажними інших вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративному суду, позовна заява буде повернута заявнику.

Вимоги ухвали суду від 22.09.2021р. у передбачений строк не були виконані позивачем.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків адміністративного позову, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладеному в адміністративному позові, визнані судом неповажними, із заявою на виконання вимог ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 22.09.2021р. позивач до суду не звернувся, інших підстав для поновлення строку не вказав та будь-яких інших належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду у строк, визначений чинним законодавством України, не надав, а тому, у взаємозв`язку з визначеними в ч.2 ст.123 КАС України вимогами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243, 248, 250-251, 286, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладене в адміністративному позові залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3925256 від 16.03.2021р. - повернути позивачу без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя