Справа № 500/6242/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/6242/21
04 січня 2022 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на оплату правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області №Ф-6260-54У від 10.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 19512,02 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити з інтегрованої картки ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відомості щодо недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 19512,02 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

09.11.2021 представником позивача подано до суду заяву про те, що докази розміру понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

14.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Баранець Олени Андріївни про стягнення витрат на оплату правової допомоги. Заява містить посилання на докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу: договір про надання правової допомоги, акт про надання правової допомоги, квитанцію про сплату коштів. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2021 на підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у відкритому судовому засіданні на 04.01.2022 о 15:30, запропоновано відповідачу протягом трьох днів з дня отримання ухвали подати до суду пояснення стосовно заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

04.01.2022 від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідач вважає розраховану представником позивача суму витрат на правничу допомогу необґрунтованою, надмірною, такою, що не відповідає критерію розумності та складності справи, яка відноситься до категорії справ незначної складності та розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

04.01.2022 надійшли заяви від представника позивача та представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні, без їх участі.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229 КАС України вирішення заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, заяви учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено частинами другою, третьою статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі докази: копію договору про надання правової допомоги від 01.09.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Арбітрум груп» та ОСОБА_1 , копію акту про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги б/н від 01.09.2021, копію квитанції від 14.12.2021, копію рахунку №69 від 13.12.2021 (а.с.121-124).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 01.09.2021 договору про надання правової допомоги між Адвокатським об`єднанням «Арбітрум груп» та Клієнтом ОСОБА_1 (далі - Договір), Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту по захисту його прав та інтересів, наданні правової допомоги, підготовці процесуальних документів, представництво інтересів у судах незалежно від їх юрисдикції, територіальності, спеціалізації та інстанційності, представництво в органах реєстрації актів цивільного стану, в центрах надання адміністративних послуг, та інших органах, установах, організаціях у зв`язку із наданням правової допомоги Клієнту у справі про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області № Ф-6260-У від 10.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) на суму 19512,02 грн та зобов`язання внесення коригування до особового рахунку (інтегрованої картки) ОСОБА_1 .

Вартість правової допомоги встановлюється у фіксованому розмірі та становить 3000 (три тисячі) гривень за представництво інтересів у суді першої інстанції, та 2000 (дві тисячі) гривень за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, та оплачується Клієнтом після підписання акту про надання правової допомоги за фактом винесення рішення судом першої інстанції та після підписання акту про надання правової допомоги за фактом винесення рішення судом апеляційної інстанції. Вказаний розмір оплати Сторони визначили як фіксований, такий що не залежить від кількості написання процесуальних документів, кількості та тривалості судових засідань (пункти 1.1 та 1.2 Договору, а.с.122).

Згідно з актом про надання правової допомоги від 13.12.2021 замовник отримав наступні послуги за Договором: правова допомога ОСОБА_1 у справі про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області № Ф-6260-У від 10.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) на суму 19512,02 грн та зобов`язання внесення коригування до особового рахунку (інтегрованої картки) ОСОБА_1 , у Тернопільському окружному адміністративному суді.

В акті зазначено, що вартість згаданих робіт складає 3000,00 грн (а.с.123).

Сплата позивачем вказаної суми відповідно до рахунку №69 від 13.12.2021 (а.с.124) підтверджується квитанцією від 14.12.2021 про сплату ОСОБА_1 Адвокатському об`єднанню «Арбітрум груп» коштів на загальну суму 3000,00 грн на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 (а.с.121).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 3000,00 грн є співмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг та підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на оплату правової допомоги задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44143637).

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 04 січня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.