Справа № 640/110/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

31 грудня 2021 року

справа №640/110/20

адміністративне провадження №К/9901/47172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Блажівської Н. Є., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Гудій Валерії Вікторівни в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року

у справі № 640/110/20

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод»

до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

третя особа Публічне акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга Гудій Валерії Вікторівни в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 640/110/20.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судами попередніх інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема щодо відсутності висновку щодо застосування частини другої статті 2 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у відносинах щодо застосування взаємодоповнюючих положень міжнародних договорів, які стосуються процедури проведення антидемпінгових розслідувань, зокрема Угоди СОТ про застосування статті VІ Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року, Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року, а також частини першої, другої статті 9 Договору про зону вільної торгівлі від 18 жовтня 2011 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гудій Валерії Вікторівни в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 640/110/20 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Молдавський металургійний завод» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України третя особа Публічне акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/110/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Н. Є. Блажівська

В. П. Юрченко