Справа № 280/10542/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 січня 2022 року о/об 15 год. 00 хв.Справа № 280/10542/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПАКОВОЧКА» (вул.Дніпровські Зорі, буд.1-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69041; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул.Воскресенська, буд.24, 2-й поверх, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УПАКОВОЧКА» (надалі - позивач, ТОВ «УПАКОВОЧКА») до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 26.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн. до ТОВ «УПАКОВОЧКА» №308170, винесену заступником начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Романенком А.Ю.

У позовній заяві зазначено наступне. За замовленнями ТОВ «Чернігівторг» (м.Чернігів) позивач зобов`язався надати послуги з перевезення вантажу на адресу ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» (м.Одеса) за маршрутом місто Чернігів - місто Одеса. 27.08.2021 водій/експедитор ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності та напівпричепом марки KRONE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності, прибув до пункту навантаження, де отримав вантаж та супровідні документи на нього. Відповідно до товарно-транспортної накладної та доданих до неї видаткових накладних водій/експедитор отримав вантаж Суміш цементно-піщана Мастер Класік (ЦПС), 25 кг, кількістю 746 одиниць та загальною масою - 18,65 тон. 27.08.2021 на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса», 425 км.+811м., інспекторами ВДК за БТ був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , якому висунули вимогу надати документи, на підставі яких здійснюється перевезення. Водієм ОСОБА_1 надано пакет документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та повідомлено, що габаритні та вагові параметри не перевищують допустимі, що підтверджується наданими документами. У той же час, інспектори Укртрансбезпеки направили автомобіль для здійснення габаритно-вагового контролю, за результатами якого склали Довідку №73522 від 27.08.2021 та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №65082 від 27.08.2021, відповідно до яких фактична маса автомобіля склала 35,36 тон, при нормативно допустимій 40,8 тон. Фактичні осьові навантаження склали: 7,39 тон, 12,02 тон, 15,95 тон. Тобто, мало місце перевищення навантаження на одну вісь на 1 (одну) тону. При цьому, жодних документів з приводу проведення зважування та його результатів інспекторами Укртрансбезпеки водію не надано, а зазначено про те, що останній має право продовжити свій рух. Між тим, зі змісту вищевказаних Довідки та Акту не вбачається, яке зважувальне обладнання було використано для здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, чи проходило воно метрологічну атестацію, чи видано на нього відповідне свідоцтво спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, яка похибка можлива при використанні зважувального обладнання, чи наявне вказане обладнання у Реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Акт №65082 не містить всіх необхідних реквізитів (ідентифікаційний код перевізника) та підпису водія транспортного засобу, а на Довідці №73522 відсутній відбиток печатки. Пропозицію водія/експедитора здійснити повторний ваговий контроль, оскільки перевантаження на одну вісь належним чином не підтверджено та складає лише 1 тону, в той час як на іншу вісь навантаження має запас у 3,83 тони, а на строєну 6,49 тони, а тому має місце помилка, яку можливо усунути повторним зважуванням або шляхом приведення вагових параметрів нормативам у будь-який інший спосіб, інспекторами Укртрансбезпеки відхилено, при цьому повідомлено водієві про те, що невідповідність нормативів є незначною та подальший рух транспортного засобу не буде заборонено та дозволили подальший рух транспорту без складання за участі водія будь-яких документів. 28.10.2021 позивач дізнався про те, що 26.10.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки розглянуті матеріали справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно позивача за фактом вчинення правопорушення, яке мало місце 27.08.2021, 452км.+811м. а/д М-05, Акт 307728. Після цього, позивачем подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, які того дня надані для ознайомлення. В ході їх вивчення з`ясовано, що інспекторами Укртрансбезпеки складено Акт №307728 від 27.08.2021 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого під час перевірки 27.08.2021 об 01 годині 41 хвилин виявлено порушення ч.1 абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі DAF/КRONE НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . При цьому, в акті перевірки та доданих до нього документах зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився його підписати, що не відповідає дійсності та фактичним обставинам перевірки, оскільки відповідний акт йому для підпису не надавався. В Акті №307728 від 27.08.2021 про проведення перевірки працівниками Укратрансбезпеки наведено посилання на те, що внутрішнє перевезення вантажів здійснене на підставі ТТН за №877 від 26.08.2021 за маршрутом Київ-Одеса та долучено копію ТТН за №877 від 26.08.2021. Проте долучена копія ТТН не має жодного відношення до перевізника ТОВ «УПАКОВОЧКА», її водія та транспортного засобу. Про джерело її походження та спосіб отримання органом державного нагляду, позивачу нічого невідомо. Зокрема, вищевказаний вантаж під час зупинення транспортного засобу позивача перевозився на підставі ТТН за №40000994 від 26.08.2021 та видаткових накладних №40000994-№40000998 від 26.08.2021, які й надавалися на запит представників Укртрансбезпеки. Також у вищевказаному акті в описі виявленого порушення безпідставно зазначено, що факт перевищення виявлений під час надання послуг з міжнародних перевезень вантажів, що суперечить фактичним обставинам. Жоден із документів не був наданий для ознайомлення та підпису водію. Крім цього, в обгрунтування перевантаження на одну вісь інспекторами Укртрансбезпеки надано квитанцію, яка не містить марки зважувального обладнання, що використовувалось для здійснення габаритно-вагового контролю, а тому не може вважатись належним доказом перевантаження. Як зазначалося вище, позивач здійснював перевезення вантажу - Суміш цементно-піщана у мішках, що підтверджується товарно-транспортною накладною та видатковими накладними до неї. Вказаний вантаж має форму, яка не сталою під час руху транспортного засобу, а тому може змінюватись розподіл навантажень на осі транспортного засобу у русі та/або під час гальмування. При цьому, позивачем вказаний фактор було враховано при отриманні вантажу від замовника для подальшого перевезення, а тому навантаження зроблено таким чином, що залишився значний запас (вантаж - 18,65 тон, вага тягача - 7,87 тон, вага напівпричепу - 6,7 тон, усього 33,22 тон, при нормативно допустимій масі - 40,8 тон). Інспекторами Укртрансбезпеки не надано доказів проходження сертифікації ваговим комплексом та документи на його стаціонарне розміщення, а також не зазначено марки зважувального обладнання, що використовувалось для здійснення габаритно-вагового контролю, для з`ясування питання, чи проходило воно метрологічну атестацію. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Позивач зазначає, що запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, який відбувся 26.10.2021, йому не надходило, а розгляд справи відбувся за відсутності уповноваженого представника перевізника. У зв`язку з цим, позивач був позбавлений можливості надати пояснення з приводу виявлених фактів та захистити свої права під час розгляду справи.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Ухвалою судді від 08.11.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №308170 від 26.10.2021 до ТОВ «УПАКОВОЧКА» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №308170 від 26.10.2021 зазначено: «… ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПАКОВОЧКА» 27.08.21р., 452км.+811м. а/д М-05, Акт №307728 допущено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

Судом досліджено: Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Товарно-транспортну накладну від 26.08.2021 за №40000994; Видаткові накладні (повернення) від 26.08.2021 за 40000998, від 26.08.2021 за №40000997, від 26.08.2021 за №40000996, від 25.08.2021 за №40000995, від 26.08.2021 за №40000994; Довідку №73522 від 27.08.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; Акт №65082 від 27.08.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; Квитанцію про результати зважування від 27.08.2021; Акт №307728 від 27.08.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; Товарно-транспортну накладну від 26.08.2021 за №877; Розрахунок плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №65082 від 27.08.2021; інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (у редакції з 01.10.2021), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

У ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Як позивач, так і відповідач не надали до суду доказів фіксування засобами аудіо- та відеотехніки проведення суб`єктом владних повноважень 27.08.2021 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо транспортного засобу позивача.

Позивачем документально не спростовано те, що під час перевірки 27.08.2021 відповідачем навантаження на одиничну вісь транспортного засобу позивача склало 12,02т., тобто перевищувало 11т.

За матеріалами справи, перевищення транспортним засобом позивача встановлених законодавством вагових норм відбулось від 5 відсотків до 10 відсотків включно.

Позивачем не надано як під час перевірки 27.08.2021 відповідачу, так і до суду дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, що передбачено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивачем не доведено дотримання ним приписів п.22.5 «Правил дорожнього руху» при перевезенні вантажу 27.08.2021.

Недоліки при оформленні матеріалів перевірки та прийнятті Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - не впливають на суть вчиненого суб`єктом господарювання правопорушення.

Позивачем не надано до суду доказів порушення його прав та інтересів відповідачем.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УПАКОВОЧКА» (вул.Дніпровські Зорі, буд.1-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69041; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул.Воскресенська, буд.24, 2-й поверх, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.01.2022.

Суддя О.О. Прасов