Справа № 260/2733/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2733/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Ковач Є.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1: Яцків В.В.,

представник відповідача 2: Гарапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області, Мукачівської міської ради про визнання незаконним та протиправним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області, Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якій просить суд: 1. Визнати незаконним з дати винесення і скасування протоколу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки на надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області «Про заборону реалізації та використання штучних пластмасових квітів, вінків, корзин тощо в торгівельних закладах і ринках на території Мукачівської міської територіальної громади» №7 від 15.06.2021 року. 2. Визнати дії комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області по прийняттю протоколу №7 від 15.06.2021 року неправомірним і скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний протокол ТЕБ та НС Мукачівської міської ради Закарпатської області №7 від 15.06.2021 року не ґрунтується на нормах матеріального права. Використання ритуальної атрибутики (вінки, корзини квітів, букети, тощо), виготовленої з полімерних матеріалів (пластмаси), на теперішній час відповідає чинному законодавству, а отже заборона їх використання не несе жодних правових наслідків. Переконана, що дане питання потребує вирішення на державному законодавчому рівні, заборона на місцевому рівні містить ознаки перевищення влади повноважень, у зв`язку з чим, позивач вважає, що наказ такий протокол є протиправним, а отже таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявила усне клопотання про закриття провадження у справі. Мотивувала клопотання тим, що протокол комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області не є нормативно-правовим актом має рекомендаційний характер та не є, фактично, реалізованим, оскільки після прийняття такого протоколу Мукачівською міською радою повинно було бути прийняте рішення, чого не було зроблено, що відповідно, є підставою для закриття провадження у даній справі.

Позивач в судовому засіданні питання щодо закриття провадження залишила на розсуд суду.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача 2.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до ч.10 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування» за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.ч. 1 - 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

На підставі системного аналізу наведених вище приписів можна дійти висновку, що протокол комісії, що оскаржується, та викладені у ньому висновки та рекомендації не можна розглядати, як рішення суб`єкта владних повноважень в розумінні норм ст. 4 КАС України, що породжує для позивача та інших осіб певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Так, протокол комісії має виключно рекомендаційний характер, а отже оскаржуваний протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04), фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; … термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що даний спір з приводу оскарження протоколу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки на надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області «Про заборону реалізації та використання штучних пластмасових квітів, вінків, корзин тощо в торгівельних закладах і ринках на території Мукачівської міської територіальної громади» №7 від 15.06.2021 року не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Мукачівської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мукачівської міської ради Закарпатської області (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600), Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, РНОКПП 38625180) про визнання незаконним та протиправним протоколу - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 січня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич