Справа № 200/16923/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

04 січня 2022 р. Справа №200/16923/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Холостенка Олексія Васильовича про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі № 200/16923/21 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області

про: стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 239272,60 грн., визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області щодо не нарахування та не виплати 50 відсотків заробітної плати починаючи з липня 2015 року по день звільнення 02.11.2021 року, як це передбачено Постановою КМУ від 22.07.2015 року № 522 та Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 708, зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області нарахувати та виплатити заробітну плату у розмірі 435129,25 грн., що складає 50 відсотків за фактичний час перебування в районах проведення АТО, починаючи з липня 2015 року по день звільнення 02.11.2021 року, як це передбачено Постановою КМУ від 22.07.2015 року № 522 та Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 708.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області про стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 239272,60 грн., визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області щодо не нарахування та не виплати 50 відсотків заробітної плати починаючи з липня 2015 року по день звільнення 02.11.2021 року, як це передбачено Постановою КМУ від 22.07.2015 року № 522 та Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 708, зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області нарахувати та виплатити заробітну плату у розмірі 435129,25 грн., що складає 50 відсотків за фактичний час перебування в районах проведення АТО, починаючи з липня 2015 року по день звільнення 02.11.2021 року, як це передбачено Постановою КМУ від 22.07.2015 року № 522 та Постановою КМУ від 05.09.2018 року № 708.

29 грудня 2021 року представник позивача через систему «Електронний суд» надав суду заяву про залишення без розгляду відзив на позовну заяву, оскільки, на думку представника позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області пропустило строк встановлений ухвалою суду від 09 грудня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі для надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року відкрито впровадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою визначено, що в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету учасників справи 09.12.2021 року о 17:53, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявному в матеріалах справи.

28 грудня 2021 року о 17:44 в «Електронному кабінеті» відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, який був доставлений до суду в системі «Електронний суд» 28 грудня 2021 року о 17:53.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву був доставлений до суду після закінчення робочого часу, він був зареєстрований у суді 29 грудня 2021 року.

Представник позивач наголошує, що відповідачем пропущений строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.5.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ухвала суду від 09 грудня 2021 року була доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 09 грудня 2021 року о 17:53, проте вказана інформаціє не підтверджує, що саме у вказаний час відповідач отримав ухвалу суду та ознайомився зі змістом ухвали суду. Також суд звертає увагу на те, що з офіційного сайту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області встановлено, що робочий час управління з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

При цьому як враховувати, що відповідач отримав ухвалу суду саме 09 грудня 2021 року о 17:53, то строк для подання відзиву спливав 24 грудня 2021 року о 17 год. 53 хв., тобто після закінчення робочого часу.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд звертає увагу на те, що 25 грудня 2021 року в Україні відзначали Католицьке Різдво, отже з 25 грудня 2021 року по 27 грудня 2021 року включно в Україні були вихідними днями, першим робочим днем було 28 грудня 2021 року.

Отже відзив на позовну заяву відповідачем був направлений позивачу та суду в перший робочий день після вихідних.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже з метою встановлення усіх обставин справи та належного розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідачем не порушений строк для надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим заява представника позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8, 9, 120, 121, 162, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Холостенка Олексія Васильовича про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі № 200/16923/21 - залишено без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська