Справа № 160/2449/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Справа №160/2449/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/2449/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/2449/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 р. задоволено. Проте виконати рішення суду неможливо, з огляду на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служб України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу Україні реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Згідно вимог ст.108 Цивільного кодексу України, пунктів 6-8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, внаслідок реорганізації шляхом поділу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків, всіх фінансових зобов`язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, які оспорюються сторонами є Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Згідно наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби" територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області реорганізовано, як відокремлений підрозділ. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755. Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно наказу від 12.11.2020 року № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС". Таким чином, позивачем (стягувачем) в даному провадженні є саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), тому заявник і звернувся з відповідною заявою до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 24.12.2021 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи..

Частиною 2 статті 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 р. у справі № 804/2449/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістік Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

1) № 1078004/42586807 від 15.02.2019р.,

2) № 1078005/42586807 від 15.02.2019р.,

3) № 1090019/42586807 від 28.02.2019р.,

4) № 1090018/42586807 від 28.02.2019р.,

5) № 1090013/42586807 від 28.02.2019р.,

6) № 1090014/42586807 від 28.02.2019р.,

7) № 1090015/42586807 від 28.02.2019р.,

8) № 1090016/42586807 від 28.02.2019р.,

9) № 1090017/42586807 від 28.02.2019р.,

10) № 1090021/42586807 від 28.02.2019р.,

11) № 1090022/42586807 від 28.02.2019р.,

12) № 1090023/42586807 від 28.02.2019р.,

13) № 1090024/42586807 від 28.02.2019р.,

14) № 1090025/42586807 від 28.02.2019р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Шевченко Логістик Ентерпрайз» податкові накладні № 132 від 21.01.2019р., № 135 від 21.01.2019р., № 152 від 31.01.2019р., № 153 від 31.01.2019р., № 184 від 31.01.2019р., № 185 від 31.01.2019р., № 186 від 31.01.2019р., № 191 від 31.01.2019р., № 188 від 31.01.2019р., № 194 від 31.01.2019р., № 193 від 31.01.2019р., № 192 від 31.01.2019р., № 189 від 31.01.2019р., № 190 від 31.01.2019р. датою їх фактичного отримання.

Судові витрати в розмірі 13 447,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) за рахунок її бюджетних асигнувань.

Судові витрати в розмірі 13 447,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17а) за рахунок його бюджетних асигнувань.

29.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» направлено виконавчий лист у справі № 804/2449/19, боржником у виконавчому листі зазначено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021року здійснено заміну сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/2449/19 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 13 447,00 грн., а саме: боржника - з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 04053, ).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво передбачено нормами КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах.

Заявник в прохальній частині означеної заяви просить здійснити заміну відповідача у справі №160/2449/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/2449/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістік Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі - відмовлено. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2449/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Вказана ухвала набрала законної сили - 27.07.2021, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вже зазначено вище, заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну відповідача у справі №160/2449/19 вже розглянуто судом 21.07.2021 (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021).

Таким чином, заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідач у справі вже розглянуто.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/2449/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістік Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова