Справа № 640/6065/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 січня 2022 року

Київ

справа №640/6065/21

адміністративне провадження №К/9901/45962/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Тимчасово виконуючого обов`язки президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котіна Петра Борисовича, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючий обов`язки президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котін П.Б. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 березня 2021 року № 23-07/13/21 про усунення порушень Закону України «Про запобігання корупції» та проведення службового розслідування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Національне агентство з питань запобігання корупції звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на поштовому конверті, касаційна скарга направлена до Верховного Суду 13 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів).

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 березня 2021 року № 23-07/13/21 про усунення порушень Закону України «Про запобігання корупції» та проведення службового розслідування.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо порядку внесення приписів Національним агентством на виконання повноважень наданих пунктом 13 частини першої статті 13 та пункту 5 3 частини першої, частини шостої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції».

Скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки предмет розгляду стосується питання захисту викривачів корупції.

Окрім того, зазначена справа має для Національного агентства з питань запобігання корупції, як для державного органу, виняткове значення, оскільки на вимогу взятих на себе міжнародних зобов`язань держава повинна забезпечити захист викривачів, а оскільки інститут викривачів запроваджений в Україні нещодавно, то рішення судів мають важливе значення для формування практики захисту викривачів у майбутньому. Особливістю цієї справи, що впливає на її складність, обсяг доказування та значення для сторін є те, що припис Національного агентства від 03 березня 2021 року № 23-07/13/21 було винесено з метою захисту трудових прав ОСОБА_1 не лише як викривача, але і як для особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми. На сьогодні інститут Уповноважених є первинною ланкою у системі запобігання корупції в Україні, завдання яких полягає у запобіганні та викритті корупційної діяльності. Тому чинне законодавство України гарантує Уповноваженим незалежність від впливу чи втручання в їх роботу.

Отже, вирішення справи має виняткове значення для Національного агентства з питань запобігання корупції задля ефективного функціонування в Україні інституту Уповноважених, збереження гарантій незалежності від впливу та втручання у їх роботу, а також посилення в Уповноважених довіри до діючої системи по запобіганню та виявленню корупції в Україні.

На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Тимчасово виконуючого обов`язки президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котіна Петра Борисовича, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/6065/21 за позовом Тимчасово виконуючого обов`язки президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Котіна Петра Борисовича, Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк