Справа № 480/14482/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання відмови, бездіяльності та дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніна Миколаївна, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання відмови, бездіяльності та дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
Так, позивач просить:
- визнати неправомірними відмови Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом І групи в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- зобов`язати Управління праці та соціального нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за особою з інвалідністю 1-ї групи, в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого в законах України про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з дня призначення компенсаційної виплати - з 11.08.2008 до 31.12.2020;
- зобов`язати начальника Управління праці та соціального ОСОБА_2 винести відповідне розпорядження щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсаційної виплати працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за особою з інвалідністю 1-ї групи, в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого в законах України про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з дня призначення компенсаційної виплати - з 11.08.2008 до 31.12.2020;
- зобов`язати Управління праці та соціального нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за особою з інвалідністю 1-ї групи, в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого в законах України про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.07.2021 до обмеження чи припинення права на дану компенсаційну виплату;
- визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, що виявилися у порушенні строків виплати компенсації ОСОБА_1 як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі в січні 2021 року;
- визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, що виявилися у порушенні строків виплати компенсації ОСОБА_1 як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі в лютому 2021 року;
- визнати неправомірними бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, що виявилася у не нарахуванні відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсаційних виплат в березні 2021 року при виплаті соціальних допомог за січень та лютий 2021 року;
- зобов`язати начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_2 винести, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", відповідне розпорядження щодо здійснення компенсаційних виплат за затримку виплати соціальних допомог в січні та лютому 2021 року;
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо стягнення в березні 2021 року з ОСОБА_1 340, 40 грн;
- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на користь ОСОБА_1 340, 50 грн, що протиправно стягнуті з нього в березні 2021 року.
- стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, із позовної заяви ОСОБА_1 неможливо визначити чітко позовні вимоги щодо визнання неправомірними відмови Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом І групи в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки не конкретизовано яку саме відмову відповідача він просить визнати неправомірною, а саме не зазначено її реквізитів: номеру та дати прийняття.
Крім того, згідно з частин 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
26.05.2021 набув чинності закон № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".
Відповідно до ч. 7-10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що позов подано позивачем через систему "Електронний суд".
Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, позивачем, з урахуванням набуття чинності Закону України № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" 26.05.2021, в порушення норм КАС України не подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та в порушення ст. 44 КАС України не надано доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.
Відтак, позивачеві необхідно надати до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідачів або докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення.
Отже, недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом наданням до суду копій позову з додатками для відповідачів або доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення та чітко і зрозуміло викласти позовні вимоги, зазначивши які саме відмови відповідача слідує визнати неправомірним (зазначити дату та номер, надати його копію).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання відмови, бездіяльності та дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал