Справа № 340/4206/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 рокусправа № 340/4206/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №340/4206/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Ільченка Василя Васильовича до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Кропивницька митниця, не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2021, подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Крім того, в апеляційній скаргі міститься заява від Кропивницької митниці про заміну відповідача по справі, а саме: здійснити процесуальне правонаступництво у справі №340/4206/21, замінивши Дніпровську митницю Держмитслужби () на Кропивницьку митницю (), згідно Наказу №489 від 29.10.2020 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби"

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне заяву Кропивницької митниці про заміну відповідача у справі задовольнити та замінити відповідача - Дніпровську митницю Держмитслужби () на його правонаступника - Кропивницьку митницю ().

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення без руху або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись статтями 52, 300, 301, 304, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Кропивницькій митниці строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 р. в адміністративній справі №340/4206/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Ільченка Василя Васильовича до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Заяву Кропивницької митниці про заміну відповідача у справі №340/4206/21 задовольнити.

Здійснити заміну відповідача - Дніпровську митницю Держмитслужби () на його правонаступника - Кропивницьку митницю ().

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/4206/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Ільченка Василя Васильовича до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак