Справа № 420/25747/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 17.03.2014 року його було виключено зі списків особового складу управління та всіх видів забезпечення. Відповідно до грошового атестату ОСОБА_1 виплачена грошова допомога при звільненні з військової служби у запас у розмірі 50% місячного грошового забезпечення пропорційно прослуженого часу. Зазначена допомога по звільненню була нарахована та виплачена без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
22 грудня 2021 року ухвала про залишення позовної заяви без руху буда надіслана та доставлена представнику позивача ОСОБА_2 в її електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
Крім того, ухвала суду від 21.12.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2021.
Станом на 04.01.2022 вимоги ухвали суду від 21.12.2021 позивачем не виконані; заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, законодавством України передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.
Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Водночас, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що «...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги те, що позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Відповідач - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, вул. Піроговська, буд. 6, ).

Суддя О.В. Скупінська