Справа № 740/6101/21
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6101/21
Провадження № 2-адр/740/1/22
04 січня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21.10.2021 про накладення за ст.152 КпАП України адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень, провадження в адміністративній справі щодо нього закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРОУ - 04061783) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

28.12.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Аніщенка О.Г. до суду надійшла заява, відповідно до якої. останній просить ухвалити додаткове рішення по справі №740/6101/21, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань на користь відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн.

04.01.2022 представником позивача подана заява про проведення судового засідання без його та позивача участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 04.01.2022 представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивуючи тим, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим та завищеним.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006 у справі Двойних проти України , від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 28.10.2021 між адвокатом Аніщенком О.Г та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №03-10/2021, згідно з п.3.1 якого розмір гонорару за цим договором становить 8 000 грн. - вивчення наданих документів, консультації по справі, складання документів по суті справи, інших процесуальних документів, заяв та пояснень, участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Згідно Акту про надання правової допомоги та розрахунок гонорару адвоката Аніщенко О.Г. від 23.12.2021 п.2 та п.4 - Вартість години роботи адвоката становить 40% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2021: 6 000 грн.х40%=2400 грн. Розрахунок гонорару 2400 грн.х3 год. = 7 200 грн. (а.с.93).

До заяви також додано копію квитанції до прибуткового касового ордера №15 від 23.12.2021 щодо сплати вказаного рахунку (а.с.94).

Таким чином, загальний розмір понесених витрат позивача за надану йому професійну правничу допомогу по справі становить 7 200 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

Всі заявлені до відшкодування види робіт, виконані адвокатом мають місце бути, підтверджені належними доказами.

Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування якого вказує, що зазначений представником позивача розмір гонорару є необґрунтованим та завищеним, не відповідають критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зазначає, що зазначена справа не є складною, а також просить врахувати те, що судовий розгляд відбувався без участі сторін, вважають, що заявлений розмір вартості правової допомоги є завищеним.

Разом з тим, враховуючи фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правову допомогу є співмірною в розумінні ч.5 ст.134 КАС України, та підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРОУ - 04061783) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Гагаріна