Справа № 460/1077/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
31 грудня 2021 р. Р і в н е №460/1077/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №460/1077/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладену у листі від 12.02.2020 №1700-11-8/2386, у призначенні ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи із 29 січня 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії починаючи із 29 січня 2020 року пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №460/1077/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 460/1077/21 повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 подав суду заяву в порядку ст. 382 КАС України, у якій вказує на неналежне виконання відповідачем судового рішення та просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Заява відповідає вимогам статей 166-167, 382 КАС України.

При вирішенні даної заяви суд встановив та врахував таке.

З наданих позивачем доказів встановлено, що на запит про отримання публічної інформації щодо порядку добровільного виконання рішення суду у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 09.09.2021 №1700-0304-8/37141 повідомило про призначення позивачу пенсії з 29.01.2020 із визначенням розміру її заборгованості для виплати за період з 29.01.2020 по серпень 2021 року.

При цьому, як встановлено судом, розмір пенсії за віком позивача обчислений з грубими порушеннями чинного законодавства, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П=Зп*Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Із аналізу наданого позивачем рішення відповідача про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, Відповідач, визначаючи розмір пенсії впродовж періоду із 29.01.2020 по 15.10.2022 (як зазначено у рішенні про призначення пенсії від 18.08.2021) обчислив його виходячи із:

- коефіцієнта стажу 0,36333;

- коефіцієнта заробітної плати 0,94024;

- середньомісячного заробітку за 3 попередні роки 7763,17 грн (за 2017-2019 роки).

За правилами ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Як повідомив позивач, не є спірним у даній справі, на стадії виконання рішення суду, правомірність обчислення відповідачем коефіцієнта стажу і коефіцієнта заробітної плати.

Проте, починаючи із 01.03.2021 відповідач протиправно продовжує враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача суму середньомісячного заробітку за 3 попередні роки 7763,17 грн (за 2017-2019 роки) незважаючи на її збільшення, як встановлено чинним законодавством.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 було передбачено, що установити, що у 2021 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році (Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663), проводиться з 1 березня із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11.

Згідно з абз. 1, 2 п. 3 Порядку Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, Перерахунку підлягають пенсії, призначені за зверненнями, які надійшли, зокрема, по 31 грудня включно року, що передує року, в якому проводиться перерахунок, крім тих, які на дату проведення перерахунку переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на умовах, визначених абзацом третім частини третьої статті 45 Закону (за зверненнями, які надійшли з 1 січня року, в якому проводиться перерахунок).

Таким чином, при обчисленні розміру заборгованості по пенсії та встановлення розміру, який підлягає щомісячній виплаті ОСОБА_1 , відповідачу слід було застосувати постанову Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127, зокрема, з 1 березня 2021 року збільшити (помножити) показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався для обчислення його пенсії 7763,17 грн (за 2017-2019 роки) на 1,11.

Відтак, при виконанні рішення суду у даній справі показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався для обчислення пенсії позивача починаючи із 01.03.2021 повинен був становити 8617,11 грн, та враховуватись для визначення розміру основної пенсії наступним чином: 8617,11 грн (підвищений показник середньої заробітної плати (доходу) по України) х 0,94024 (коефіцієнт заробітної плати) х 0,36333 (коефіцієнт стажу).

Водночас, відповідач, починаючи із 29.01.2020, в тому числі й із 01.03.2021, визначає основний розмір пенсійної виплати позивача без надбавок в сумі 2652,03 грн, що свідчить про його неналежне виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, залишається не виконаним, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 166-167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028; ) у двотижневий строк з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №460/1077/21.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков