Справа № 9901/529/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

Київ

справа №9901/529/21

адміністративне провадження №П/9901/529/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутил-ільменітова компанія» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 в частині,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутил-ільменітова компанія» (далі також - позивач, ТОВ «Рутил-ільменітова компанія») до Президента України (далі також - відповідач), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №266/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 535 Додатку №2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», застосованих до ТОВ «Рутил-ільменітова компанія» (код ЄДРПО 33512635, місцезнаходження: Україна, 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою ТОВ «Рутил-ільменітова компанія», є достатні підстави вважати, що вона подана з порушенням вимог КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України представником позивача у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків та місце проживання чи перебування представника позивача - адвоката Юрескул Наталії.

На необхідності безумовного дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19 та в ухвалах від 28 лютого 2020 року у справі № 9901/121/19, від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/238/20, від 2 жовтня 2020 року у справі № 9901/84/19.

Крім того, Суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Так, частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте ТОВ «Рутил-ільменітова компанія» не зазначено об`єктивних обставин на обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, а саме не вказано, яким чином та на які права чи обов`язки таких осіб може вплинути рішення суду у справі.

Також позивачем не надано Суду відповідних доказів, які б підтверджували необхідність та доцільність залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Позиція Верховного Суду щодо необхідності належного обґрунтування заявниками клопотання про залучення третіх осіб висловлена, зокрема, в ухвалах від 15 лютого 2021 року у справі №9901/33/21, від 16 лютого 2021 року у справі №9901/34/21, від 16 квітня 2021 року у справі №9901/109/21 та від 24 травня 2021 року у справі №9901/164/21.

Крім того, Суд зазначає, що подана до суду позовна заява підписана адвокатом Юрескул Наталією. До позовної заяви додано ордер №1186762, в якому вказано, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 7 грудня 2021 року. Однак зазначеного договору не додано до позовної заяви, що викликає у суду сумнів щодо реальної волі позивача на представництво його інтересів у Верховному Суді адвокатом Юрескул Наталією.

З вказаного питання Суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постановах від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, відповідно до якої звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів) з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані Судом недоліки, а саме:

- зазначити адресу електронної пошти позивача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце проживання чи перебування представника позивача - адвоката Юрескул Наталії;

- навести об`єктивні обставини на обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, а саме, вказати, яким чином та на які права чи обов`язки таких осіб може вплинути рішення суду у справі, з наданням відповідних доказів;

- надати належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги №1 від 7 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутил-ільменітова компанія» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 в частині залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рутил-ільменітова компанія» строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рутил-ільменітова компанія», що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений Судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк