Справа № 405/7184/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року № 445/09-ак, винесеної Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради. В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме в тому, що 03.9.2021 року було виявлено, що з території будівлі ПрАТ «Автотранс» виведена труба, з якої зливаються каналізаційні стоки на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 4.5 Розділу V Правил благоустрою території м. Кропивницького. Вказав, що позивач не являється працівником ПрАТ «К-Автотранс», яке орендує вказану будівлю. За таких обставин просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви були отримані його уповноваженою особою 05.11.2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2021 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради винесено постанову № 445-09-ак, якою на підставі протоколу від 03.09.2021 року № 1115, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кропивницької міської ради Мироненко Л.А., якою притягнуто адміністратора-завгоспа ПрАТ «Автотранс» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення вимог п. 4.5 розділу VI Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року № 3054, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що о 09:27 год. встановлено, що за адресою: вул. Глінки, 3, розташована будівля-офіс ПрАТ «Автотранс» з території якої виведена труба, з якої зливаються каналізаційні стоки на проїзну частину дороги (а.с. 5).

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно 4.5 Розділу V Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року № 3054, суб`єкти в сфері благоустрою зобов`язані не допускати прокладення інженерних мереж на поверхні вуличнодорожньої мережі, тротуарах, пішохідних доріжках, а також відведення стічних вод, виливання рідини та нечистот на газони, тротуари, шляхи та інші місця загального користування, влаштування зливних ям на прилеглих територіях.

Згідно п. 2 Розділу І цих Правил суб`єкти у сфері благоустрою населених пунктів - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до цих Правил власники або користувачі земельних ділянок повинні утримувати двори, тротуари, майданчики, покриття проїжджої частини вулиці, інші території земельних ділянок, що надані їм у власність або користування.

Так, з Інформації Державного земельного кадастру від 07.10.2021 року вбачається, що ПрАТ «К-Автотранс» являється землекористувачем земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :33:301:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Поряд з цим, ОСОБА_1 з 24.04.2013 року працює завідувачем господарства у ТОВ «Ельдорадо» за основним місцем роботи, тривалість робочого дня - 8 год., що підтверджується відповідним наказом № 2 від 24.04.2013 року (а.с. 7).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 являється працівником ПрАТ «К-Автотранс» або йому надано право власності або користування на будівлю чи земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в порушення вимог ст. 283 КУпАП в оскаржуваній постанові не вказано дату та місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Разом з тим, відповідач не скористався процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

У свою чергу, згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як наслідок, судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив відповідач, визнаючи позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до такого висновку та виніс оскаржувану постанову.

Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не було надано суду жодних матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів порушення позивачем Правил благоустрою території міста Кропивницького, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова № 445/09-ак від 21.09.2021 року, винесена Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 445/09-ак від 21.09.2021 року, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний