Справа № 460/17216/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
провизнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
17.12.2021 фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить: визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (листи від 02.09.2021, від 09.12.2021) щодо продовження терміну дії паспорта прив`язки №01-ТС/19 від 16.09.2020; зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради продовжити терміну дії паспорта прив`язки №01-ТС/19 від 16.09.2020 щодо розміщення тимчасової споруди на АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
30.12.2021 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди, встановленої на підставі паспорта прив`язки №01-ТС/19 від 16.09.2020 за адресою: вул. Коперніка, 4 в м. Рівне.
Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст. 154 КАС України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Судом встановлено, що 14.12.2021 виконавчим комітетом Рівненської міської ради прийнято рішення №123, яким вирішено, зокрема, звільнити територію міста Рівного від незаконно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на вул. Коперніка (біля будівлі Рівненської районної ради) шляхом демонтажу.
Суд зазначає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Підставою звернення із заявою про забезпечення позову є, на думку заявника, те, що наслідком виконання оспорюваного рішення є демонтаж належного позивачу майна, який призведе до незаконного позбавлення його права власності на майно та, як наслідок, можливості здійснення позивачем підприємницької діяльності.
Суд враховує, що механізм, підстави, терміни і порядок проведення демонтажу тимчасових споруд малих архітектурних форм, кіосків, тимчасових гаражів та іншого, що не є капітальною спорудою (надалі ТС), на території міста Рівного, які розміщені з порушенням вимог чинного законодавства України, передбачає порядок демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного затверджений рішенням Рівненської міської ради від 02.04.2013 №2873 (далі Порядок №2873).
Відповідно до п.2.2 Порядку №2873, на підставі протокольного рішення Комісії Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Рівненської міської ради в 15-денний термін готує і подає на розгляд виконавчому комітетові Рівненської міської ради проект рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення території міста Рівного від ТС, які встановлені з порушенням вимог чинного законодавства України, з переліком ТС, що підлягають знесенню (демонтажу).
Після прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд у разі невиконання власником (користувачем) вимоги щодо усунення порушень та приведення території в попередній стан установлюється 15-денний термін для виконання рішення.
Згідно з п.2.3 Порядку №2873, прийняте виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішення про звільнення території міста Рівного від незаконно розміщених тимчасових споруд розміщується на офіційному сайті Рівненської міської ради, в офіційному тижневику Рівненської міської ради "7 днів", на інформаційних стендах Управління торгівлі, громадського харчування і побутового обслуговування, Управління містобудування та архітектури і Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Пунктом 2.4 Порядку №2873 визначено, що на підставі прийнятого рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради готується попередження з посиланням на відповідне рішення виконавчого комітету і наклеюється на ТС з проведенням фотофіксації. В попередженні визначається термін усунення порушень вимог чинного законодавства України та приведення території в попередній стан.
Пунктом 2.5 Порядку №2873 передбачено, що у разі невиконання власником ТС вимог щодо усунення порушень вимог чинного законодавства України та неприведення території в попередній стан протягом строку, зазначеного в попередженні, демонтаж (знесення) ТС виконується Комунальним підприємством "Рівненський міський трест зеленого господарства" або іншим суб`єктом господарювання, визначеним згідно з наказом Управління житлово-комунального господарства.
Таким чином, Порядком №2873 визначено черговість та строки дій учасників спірних правовідносин, у тому числі, що передують примусовому демонтажу тимчасової споруди на виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
Судом також встановлено, що 13.12.2021 комісією у складі головного спеціаліста управління містобудування архітектури Зінькової Р.Д., головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства Потапчука В.В., головного спеціаліста управління торгівлі громадського харчування побутового обслуговування ОСОБА_2 складено акт №281, відповідно до якого зобов`язано у строк до 19.12.2021 виконати роботи по демонтажу незаконно встановленої TC (з продажу кави) на вул. Коперніка (біля буд. №4) та привести благоустрій прилеглої території до попереднього стану. Повідомлено, що в разі невиконання демонтажу вказаної тимчасової споруди в добровільному порядку у визначені терміни, питання по згаданій споруді після розгляду комісією з питань звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд, створеної розпорядженням міського голови від 04.06.2013 №403-р "Про створення комісії" відповідно до рішення Рівненської міської ради від 02.04.2013 №2873 "Про затвердження Порядку демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного" (далі Порядок), відповідно до Порядку, буде винесено на розгляд виконавчого комітету Рівненської міської ради. Такий акт наклеєно на тимчасову споруду.
Також, управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради власнику незаконно встановленої тимчасової споруди підготовлено попередження про добровільний демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди (з продажу кавових напоїв) від 20.12.2021 №01-22/534 та від 28.12.2021 №01-22/547. У якому зазначено про добровільний демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди до 04.01.2022 та зазначено що у разі невиконання рішення демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди буде здійснено комунальними службами міста.
Таким чином, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради розпочато процедуру виконання рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.12.2021 №123 "Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд", передбачену Порядком №2873.
З позовної заяви та доданих до неї доказів слідує, що позивачу 16.09.2020 відповідачем видано паспорт прив`язки № НОМЕР_1 , дійсний до 16.09.2021, на встановлення вищевказаної тимчасової споруди. На звернення позивача від 18.08.2021 про продовження дії паспорта прив`язки відповідач відмовив у продовженні терміну дії паспорта прив`язки. На думку позивача, підстави для такої відмови відсутні, що й зумовило його звернення за судовим захистом.
Суд зазначає, що перевірка правомірності поведінки відповідача у спірних правовідносинах можлива лише в ході з`ясування усіх фактичних обставин справи під час розгляду її по суті. Водночас, здійснення комунальними службами міста демонтажу тимчасової споруди (з продажу кавових напоїв) на АДРЕСА_1 на виконання рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.12.2021 №123 "Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд", за процедурою, передбаченою Порядком №2873, до вирішення по суті судового спору свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у такій адміністративній справі, а також і про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
При цьому, суд враховує, що заявлені позовні вимоги та запропоновані позивачем заходи забезпечення позову є співмірними.
Отже, сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а вжиття таких заходів буде мати наслідком лише збереження існуючого правового становища учасників судової справи до розгляду її по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб не тягне фактичне вирішення спору по суті, оскільки оцінка законності встановлення тимчасової споруди на АДРЕСА_1 , а також і оцінка правомірності дій суб`єкта владних повноважень буде надана судом за наслідками розгляду адміністративної справи.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Попередити осіб, уповноважених на виконання ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом, в разі її невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали складений 31.12.21
Учасники справи:
позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя Н.О. Дорошенко