overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4155/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Рівне № 460/4155/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4155/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року в справі № 460/4155/20.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, подану заявником заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні 05 січня 2022 року о 10:05 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/396/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 січня 2022 року м. Рівне №460/396/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області
про зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області .

Рішенням суду від 04.08.2021 позов задоволено повністю.

Однак, в абзацах 3-7 судом допущено описку, а саме помилково зазначено "Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області" замість правильного "Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області".

23.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлень в абз.3-7 резолютивної частини рішення суду від 04.08.2021, зазначивши правильне найменування відповідача.

Вирішуючи питання про виправлення помилки, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом правильного найменування відповідача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 04.08.2021 у справі №460/396/21.

У абзацах 3-7 резолютивної частини рішення від 04.08.2021 замість помилково зазначеного найменування "Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області", необхідно читати правильне "Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6477/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 січня 2022 року м. Рівне №460/6477/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про заміну боржника у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну боржника у виконавчих листах .

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну боржника у виконавчому листі призначити до судового розгляду 10 січня 2022 року о 09:30 год.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7889/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 січня 2022 року м. Рівне №460/7889/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну боржника у виконавчому листі призначити до судового розгляду 10 січня 2022 року о 08:55 год.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/11012/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2021 року Справа № 480/11012/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського О.В. про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.12.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/11739/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2021 року Справа № 480/11739/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа - Приватне підприємство "Куземин - Агро" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.12.2021 від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа - Приватне підприємство "Куземин - Агро" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/14535/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2021 року Справа № 480/14535/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми.

30.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/7230/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 січня 2022 року Справа № 480/7230/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної казначейської служби України, в якій просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в розмірі 184 701,70 грн. матеріальної школи.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7230/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.10.2021, занесеною до протоколу, задоволено клопотання сторін та залучено Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) та Сумський апеляційний суд (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) до участі у вищевказаній справі у якості співвідповідачів, відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 07.12.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2021, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.01.2022 об 11 год. 00 хв.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року №118-В головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у відпустці з 10 січня по 14 січня 2022 року.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №480/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду про стягнення коштів відкласти на "26" січня 2022 року о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/13565/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2022 року Справа № 480/13565/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумська митниця Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної митної служби України в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 травня 2021 р. про збільшення грошового зобов`язання за платежем: мито на транспортні засоби, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами, на загальну суму із штрафними санкціями - 22056,493 грн (основний платіж - 17805,19 грн., штрафні санкції - 4451,30 грн);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 28 травня 2021 р. про збільшення грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів разом із штрафними санкціями - 48964,28 грн. (основний платіж - 39171,42 грн, штрафні санкції - 9792,86 грн.).

Ухвалою суду від 17.12.2021 позов було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору.

28.12.2021 до суду надійшла заява позивача про виконання ухвали суду від 17.12.2021.

Проте позивач до заяви не додав квитанцію про сплату судового збору, про що складений акт про відсутність документів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митницої Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар