Справа № 580/3684/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 року справа № 580/3684/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою заяву ОСОБА_1 про порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду та ухвалення окремої ухвали в адміністративній справі за його позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, м.Черкаси, просп.Хіміків, буд.50; ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. від 18.06.2021 №22168/21) просив:

1) визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сиротюка Дмитра Володимировича від 11.05.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №65352632 з примусового виконання постанови ЧК №013410, виданої 25.03.2021 Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області;

2) стягнути майнову шкоду в сумі 207,30грн і моральну шкоду в сумі 50000,00грн.

Ухвалою від 14.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 позов задоволено частково. На його виконання видав два виконавчі листи №580/3684/21.

09.07.2021 суд ухвалив додаткове судове рішення у справі для повного вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Присудив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 1816,00грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок).

Ухвалою від 09.07.2021 суд виправив описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №580/3684/21, вказавши вірне розшифрування літерами суми присуджених на користь позивача витрат сплаченого судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою: "(чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок)", замість "(чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні нуль копійок)".

05.01.2022 до суду надійшла заява (вх.№509/22) позивача про порушення прав, підтверджених рішенням суду (далі - Заява), в якій просив:

постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли повторному порушенню закону;

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горох В.А.

В обгрунтування зазначив, що 19.12.2021 відносно позивача відкрито виконавче провадження ВП №67923036. Підставою для відкриття зазначено стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення, а стягувачем Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Постанова про накладення на позивача штрафу була раніше оскаржена до суду. Ухвалою Придніпровськогго районного суду міста Черкаси від 03.12.2021 відкрито провадження у справі №711/7653/21 за його адміністративним позовом про скасування відповідної постанови. Вказана справа не розглянута судом і рішення суду відсутнє. Тому виконавчий документ органів ДВС, який пред`явлений до виконання, не набрав законної сили. Позивач звертався до відповідача заявою від 20.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, на яку відповіді не отримав. Описані дії відповідача з відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який не набрав законної сили, були предметом позову у справі №580/3684/21, за результатами якого Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 24.06.2021. Визнав протиправним відповідне рішення відповідача, прийняте за аналогічних обставин та підтверджує порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивача. Тому звернувся з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст. 383 КАС України встановлено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою вказаної статті КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст.383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Вказаних вище вимог позивач не повністю дотримався, оскільки не додав до заяви докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Тому наявні підстави повернути Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 47,72-78, 150, 166-167, 170-171, 248, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх. від 05.01.2022 №509/22) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просив:

постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли повторному порушенню закону;

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.01.2022.