Справа № 540/4088/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4088/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чорного А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення премії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області премію ОСОБА_1 за періоди: листопад 2018 року - лютий 2019 року, квітень 2019 року - червень 2019 року, грудень 2019 року - лютий 2021 року в загальному розмірі 123184,69 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за згадані періоди служби позивачу не було нарахована та виплачена премію. Премія є складовою грошового забезпечення поліцейського, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними Положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. На розмір премії впливає виконання показників преміювання, у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку. Відповідно до Положення про преміювання у місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково за невчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом ОВС. До дисциплінарної відповідальності у спірний період позивач не притягувався, тому встановлення премії у розмірі "0 відсотків" або зменшення премії до "0 відсотків" є незаконним. Позивач звертає увагу на необґрунтованість протоколів оперативних нарад щодо не встановлення премії позивачу. Причинами позбавлення премії у протоколах вказано: невиконання функціональних обов`язків, низький рівень дисциплінованості, низький рівень розкриття злочинів та супроводу кримінальних проваджень, проте ці звинувачення не підтверджені, оскільки за вказані факти позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Деякі протоколи є взагалі необгрунтованими та містять очевидні ознаки складання "заднім числом". За відсутності дисциплінарних стягнень за вказаний період позивачу мали нараховувати та виплачувати премію. Оскільки йдеться про минулі періоди, то наразі неможливо точно встановити ефективність роботи позивача за кожен місяць. Вважає, що буде справедливим стягнути на користь позивача середній розмір премій працівників Корабельного ВП за аналогічною посадою - "старший оперуповноважений". Загалом, сума не нарахованої та невиплаченої премії позивачу за його підрахунками складає 123 184,69 грн.

Ухвалою від 13.08.2021 відкрито провадження у справі у спрощеному провадженні без виклику сторін.

До суду 01.09.2021 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви та, зокрема, зазначає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту шляхом стягнення не призначеної та невиплаченої премії. Виплати премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції, а їх встановлення є правом, а не обов`язком відповідного керівника. Обґрунтування позовної заяви зводяться до того, що поліцейському щомісяця має бути виплачена премія, а невиплата цієї премії можлива лише за умови вчинення поліцейським дисциплінарного проступку. Втім, таке розуміння права на отримання премії суперечить суті такої складової грошового забезпечення, зокрема тому, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань. Розмір премії є індивідуальною складовою грошового забезпечення, який визначається щомісяця для кожного поліцейського в залежності від виконання особисто ним покладених на нього завдань та залежно від наявного фонду грошового забезпечення.

Відповідно розрахунок заявленого розміру премії, який запропонований позивачем, є безпідставний, оскільки такий розрахунок зроблений виходячи з розміру премій окремих поліцейських, яким премію встановлено відповідно до їхнього особистого внеску в загальні результати служби. Премія ОСОБА_1 не встановлювалась за рішенням керівника органу. Такі рішення керівника структурного підрозділу обумовлені зокрема тим, що ОСОБА_1 не мав позитивних результатів роботи, а також зумовлено застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На оперативних нарадах керівництва Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заслуховувалось питання особистого внеску ОСОБА_1 в загальні результати служби та відповідно доцільність встановлення премії у відповідних місяцях. В доданих до позовної заяви копіях протоколів оперативних нарад Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області наявні помилки, які в цілому не впливають на висновок, що премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби .

09.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, по-перше, що відповідно до наказу МВС від 06.04.2016 № 260, премія входить до складу грошового забезпечення; по-друге, призначення премії є правом керівника, проте позбавлення позивача премії є не формальним питанням, а належить до процедури позбавлення позивача частини засобів для існування і така процедура повинна проводитись з безумовним дотриманням вимог законодавства; по-третє, протягом 22 місяців позивача позбавляли премії за, начебто, істотні недоліки в роботі та звинувачення в неможливості виконувати функціональні обов`язки і за таких обставин позивача мали б давно звільнити з поліції; по-четверте, у випадку притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, такі накази можна б було оскаржити та довести свою невинуватість, проте його позбавляли премії без видання наказів про дисциплінарне стягнення. З урахуванням наведеного, представник позивача вважає, що лише в судовому порядку позивач може захистити свої права на отримання грошового забезпечення у повному обсязі, шляхом стягнення відповідної суми.

20.09.2021 відповідач надав свої заперечення на відповідь на відзив, в яких з посиланнями на правові висновки Верховного Суду у постановах від 27.04.2020 у справі № 816/2038/17, від 25.06.2019 у справі № 160/9148/18, від 04.07.2018 у справі № 805/1182/17 зазначає, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Позивач премії не позбавлявся. Наказами начальника ГУНП про встановлення премій поліцейським Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області премія ОСОБА_1 не встановлювалась. Зазначені накази начальником ГУНП видавались відповідно до особистого вкладу поліцейських в загальні результати служби на підставі списків керівника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби. Її розмір і виплата залежать від дотримання певних умов, зокрема, від професійного виконання поліцейським своїх обов`язків, виконання наказів і доручень керівництва, виконання планів роботи та ін. Нормами чинного законодавства не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця. Розмір премії поліцейським встановлюється за рішенням начальника ГУНП до результатів служби за місяць шляхом видання відповідного наказу. Встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

За клопотанням представника позивача суд вирішив проводити подальший розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2021, строк підготовчого засідання продовжений на 30 днів.

Судове засідання 10.11.2021 проведено в письмовому провадженні з урахуванням заяв, поданих представниками сторін. Ухвалою від 10.11.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справу по суті на 08.12.2021 о 15:00 год.

В подальшому оголошено перерву до 10.12.2021.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просять задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 10.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 07 червня 2018 року № 133 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП" ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, а наказом від 26 червня 2018 року № 160о/с "Про особовий склад" позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач оскаржив звільнення до суду, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 2140/1342/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю, поновлено позивача на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 27 червня 2018 року, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 33982 грн. 83 коп.

Наказом від 09.11.2018 № 294 о/с ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого Корабельного відділу поліції ГУНП в Херсонській області на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року. 2140/1342/18.

Постановою Верховного Суду від 26.01.2021 скасовані рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, відмовлено повністю.

Наказом начальника ГУ Нацполіції в Херсонській області від 10.02.2021 № 41 о/с скасовано наказ про поновлення ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 проходив службу з 09.11.2018 по 10.02.2021, проте, премія позивачу нараховувалась та виплачувалась не за весь період.

У період з березня по листопад 2019 року позивачу встановлено та проведено виплату премії у наступних розмірах: березень 2019 року в розмірі 137,719 %, (що складає 7994,59 грн); липень 2019 року - 118,086 % (6854,89 грн); серпень 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн); вересень 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн); жовтень 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн); листопад 2019 року - 50,404 % (4242,63 грн).

Позивачу не нараховувалась та не виплачувалась премія за листопад 2018 року - лютий 2019 року, квітень 2019 року - червень 2019 року, грудень 2019 року - лютий 2021 року з наступних причин:

за листопад 2018 року - лютий 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року - пропозиції щодо преміювання від керівництва Корабельного ВП не надходили,

за червень 2019 року: протокол оперативної наради від 24.06.2019 про зняття премії за невиконання функціональних обов`язків, низький рівень дисциплінованості, низький рівень розкриття злочинів та суповоду кримінальних проваджень;

- за грудень 2019 року - лютий 2021 року: протоколи оперативних нарад про не встановлення премії через погану якість роботи (відсутність направлень до слідчого відділення ініціативних рапортів до проведення негласних слідчо-розшукових дій за нерозкритими тяжкими та особливо тяжкими злочинами, інформації стосовно осіб, причетних до збуту наркотичних засобів на території Корабельного району м. Херсон, а також осіб, причетних до незаконного обігу боєприпасів в поточному місяці, відсутність оголошень про підозру за жодним кримінальним провадженням, відсутність у провадженні оперативно-розшукових справ, відсутність ініціативних рапортів до слідчого відділення Корабельного ВП ХВП на отримання трафіків та моніторингів з`єднань абонентів стільникового зв`язку за нерозкритими тяжкими та особливо тяжкими злочинами)

Встановлення премії у розмірі "0 відсотків" або зменшення премії до "0 відсотків" позивач вважає незаконним, це є фактично позбавленням премії, але таке можливо тільки у місяці виконання дисциплінарного стягнення, яких у позивача не було. Позивач розрахував середній розмір премій працівників Корабельного ВП за аналогічною посадою - "старший оперуповноважений".

Вважаючи незаконним невиплату йому премії, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення.

Надаючи оцінку правовідносинам сторін, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Стаття 43 Конституції України зазначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до п. 10 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський: 4) своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства;

5) захищає свої права, свободи та законні інтереси всіма способами, що передбачені законом.

Згідно ч.1. 2 ст. 94 Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі Порядок № 260). Відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку № 260, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Порядку № 260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського премія може не встановлюватися. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу. Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника. Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Виплата премії проводиться щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Пп. 2 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Таким чином, встановлення премії є правом керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

В ГУНП в Херсонській області розроблене Положення щодо преміювання поліцейських. За період з листопада 2018 року по лютий 2021 року було затверджено 4 Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Херсонській області, які затверджені наказами ГУНП від 04.01.2018 № 11, із внесеними змінами наказами ГУНП від 30.06.2019 № 857 та від 20.08.2018 № 1095 (2018 рік), від 25.01.2019 № 81 (2019 рік), від 23.01.2020 № 80 (2020 рік) та від 20.01.2021 № 79 (2021 рік).

Відповідно до затверджених Положень про преміювання поліцейських ГУНП визначені критерії за результатами служби за якими визначається розмір премії, порядок і строки преміювання.

Основними критеріями преміювання (щорічно вносилися зміни та доповнення) є:

- неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- ініціативність в роботі;

- якість виконання завдань, визначених Положеннями про ГУНП, територіальних відділів та відділень поліції, структурних та стройових підрозділів, у якому працює поліцейський, а також дорученнями керівництва;

- терміновість виконання завдань;

- виконання додаткового обсягу завдань та в інших випадках, визначених керівником.

Крім того, розмір премії визначається залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби у відсотках до грошового забезпечення з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Відповідно до цих Положень про преміювання поліцейських ГУНП Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП щомісячно проводить розрахунок розміру премії кожному поліцейському згідно граничних розмірів грошового забезпечення, затверджених ДФЗБО НПУ, з урахуванням наданих списків на зменшення/збільшення розміру премії, та доводить інформацію до відома структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів органу поліції. Керівники структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів органу поліції на основі розрахунків, наданих УФЗБО у встановлені терміни готують та подають до УФЗБО списки про встановлення розміру місячної премії кожному поліцейському (з урахуванням виконання показників преміювання) за встановленою формою. Начальники (заступники начальника) структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів органу поліції подають в управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП списки щодо зменшення розміру премії окремих поліцейських в разі наявності підстав. У списках в обов`язковому порядку зазначають номер та дату протоколу наради структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів органу поліції, на якому прийняте таке рішення. Зазначені списки затверджуються начальником (заступником начальника) територіального органу поліції відповідно до функціональних повноважень. Розмір премії визначається за цими показниками, та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Начальники (заступники начальника) територіального органу подають до відповідного підрозділу кадрового забезпечення списки щодо зменшення (позбавлення в повному обсязі) розміру премії окремим поліцейським, які не забезпечили вчасного виконання показників, передбачених підпунктом 2.1. Зазначені списки затверджуються начальником (заступником начальника) органу відповідно до функціональних повноважень.

Положеннями щодо преміювання передбачено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за невчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ. Зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальником органу або його заступником у межах повноважень, з чим поліцейські ознайомлюються під розпис.

Наказ про преміювання поліцейських у встановлені строки формує управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на підставі поданих структурними підрозділами та відокремленими структурними підрозділами органу поліції списків поліцейських на преміювання.

Дослідженням інформації наданої УФЗБО щодо розмірів виплаченого грошового забезпечення, списків поліцейських на преміювання, витягів наказів ГУНП про преміювання поліцейських та протоколів нарад керівництва Корабельного ВП ХВП ГУНП за період з 01.11.2018 по 28.02.2021 встановлено, що співробітнику СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 встановлювалися та виплачувалися щомісячної премії у березні 2019 року , липні 2019 року - листопаді 2019 року. В інших періодах пропозиції про преміювання від керівництва Корабельного відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не надходило до керівника ГУНП, з протоколів оперативних нарад, наданих суду, вбачається, що причиною не встановлення премії є невиконання функціональних обов`язків, низький рівень дисциплінованості, низький рівень розкриття злочинів та супроводу кримінальних проваджень; відсутність направлень до слідчого відділення ініціативних рапортів до проведення негласних слідчо-розшукових дій за нерозкритими тяжкими та особливо тяжкими злочинами, інформації стосовно осіб, причетних до збуту наркотичних засобів на території Корабельного району м. Херсон, а також осіб, причетних до незаконного обігу боєприпасів в поточному місяці, відступіть оголошень про підозру за жодним кримінальним провадженням, відсутність у провадженні оперативно-розшукових справ, відсутність ініціативних рапортів до слідчого відділення Корабельного ВП ХВП на отримання трафіків та моніторингів з`єднань абонентів стільникового зв`язку за нерозкритими тяжкими та особливо тяжкими злочинами…

В протоколах оперативних нарад керівництва Корабельного ВП ХВП ГУНП також зазначалось, що оперуповноваженний СКП капітан поліції ОСОБА_1 не може в повному обсязі виконувати свої функціональні обов`язки, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу - домашній арешт в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналогічно у ст. 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов`язкових умов: безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб`єктом, а саме, суб`єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме, рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб`єкта. З цього приводу суд зазначає те, що захист прав позивача шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись виключно внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними. За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

Твердження позивача про те, що не можна позбавити премії повністю, оскільки Положеннями щодо преміювання таке позбавлення можливо у місяці виконання дисциплінарного стягнення, суд не приймає до уваги, оскільки питання протиправної бездіяльності або дій керівництва щодо позбавлення або зменшення , ненарахування премії позивачу не є предметом даного спору, позивач не оскаржує таку бездіяльність або дії відповідача, не просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії. Крім того, для такого оскарження позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

На сьогодні вирішити чи була протиправність у діях (бездіяльності) керівництва ГУНП, яке фактично позбавило премії позивача, в межах даної справи неможливо, оскільки суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Конкретний розмір премії залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Премія є складовою частиною грошового забезпечення поліцейського, але має не постійний характер, її розмір і виплата залежать від дотримання певних умов, зокрема, від професійного виконання поліцейським своїх обов`язків, виконання наказів і доручень керівництва, виконання планів роботи та ін. Нормами чинного законодавства не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця. Розмір премії поліцейським встановлюється за рішенням начальника ГУНП до результатів служби за місяць шляхом видання відповідного наказу.

При відсутності судового рішення, яким би були визнані неправомірними дії або бездіяльність керівництва ГУНП щодо преміювання , немає підстав і для стягнення премії, оскільки такі премії не були нараховані позивачу, судом не було зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити таку премію.

Суд не може надавати оцінку правомірності дій (бездіяльності) відповідача, та вирішувати питання, який розмір премії повинний бути за конкретний період, тобто перебирати на себе функції оцінки показників якості та критерії виконаної роботи, уповноваженим органом якого безпосередній керівник, управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, за висновками якої керівник установи видає наказ про преміювання. Відповідно розрахунок заявленого розміру премії, який запропонований позивачем, є безпідставний, оскільки такий розрахунок зроблений виходячи з розміру премій окремих поліцейських, яким премію встановлено відповідно до їхнього особистого внеску в загальні результати служби, що не передбачено законодавством та Положенням про преміювання.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження наявності у відповідача безумовного обов`язку здійснювати преміювання позивача у тих розмірах, які він зазначив у позові, а також не підтверджено наявність безумовного права позивача на щомісячне отримання таких премій від відповідача у названих розмірах.

Крім того, суд враховує, що в період, за який позивач просить стягнути премію, позивач був поновлений тільки на виконання рішення суду, яке в подальшому Верховний Суд у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 2140/1342/18 було визнано прийнятим з порушенням норм матеріального права, Верховний Суд по справі прийшов до висновку, що наказ про звільнення ОСОБА_1 26 червня 2018 року № 160о/с був прийнятий правомірно і поновленню на посаді він взагалі не підлягав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення премії в сумі 123184 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 грудня 2021 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 106030000