Справа № 240/44154/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/44154/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним і протиправним рішення та дії, скасування постанови, визнання незаконною і протиправною бездіяльність,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними і протиправними рішення, дії державного виконавця О.В. Тимощук щодо винесення Постанови про відкриття провадження від 19.07.2021 року у межах виконавчого провадження № 66108319 про стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінпром маркет" заборгованість 25050 грн.;

- визнати упередженою, протиправною, завідомо неправочинною, юридично нікчемною, незаконною, необгрунтованою, та скасувати Постанову про відкриття провадження вія 19.07.2021 року та визнати незаконною вимогу про стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця - у розмірі 2505 гривень;

- визнати незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця О.В. Тимощук щодо несвоєчасного надіслання Постанови про відкриття провадження від 19.07.20І1 року;

- скасувати Постанову про відкриття провадження від 19.07.2021 р., у межах виконавчого провадженая ВП № 66108318 щодо Заявника Л.Г.Грищук;

- постановити ухвалу про повернення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2021 року - без виконання в частині арешту та стягнені коштів, що знаходяться на пенсійних рахунках.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про її повернення з таких підстав.

На розгляді у судді Житомирського окружного адміністративного суду Шимоновича Р.М. перебуває справа № 240/19885/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними і протиправними рішення та дії, визнання незаконною і протиправною бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що у справі № 240/19885/21 та у справі № 240/44154/21 позивачем (заявником) подано позов до цього самого відповідача (заінтересованої особи), з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову у справі № 240/19885/21 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 240/44154/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява (№ 240/44154/21) повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним і протиправним рішення та дії, скасування постанови, визнання незаконною і протиправною бездіяльність повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк