Справа № 420/27128/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача-адвокатом Ю.О.Базилєвою) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 у день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби, виходячи із: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за ОВЗ, середньої премії за 12 місяців та індексації (з урахуванням раніше виплаченої суми);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 листопада 2020 року по день ухвалення рішення суду.

Вказана позовна заява надіслана до суду представником позивача засобами поштого зв`язку 27.12.2021 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача щодо не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 у день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби.

Водночас, позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 листопада 2020 року по день ухвалення рішення суду

Так, у постанові від 25 лютого 2021 року по справі №240/5092/20 Верховний Суд зазначає, що відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України і статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Також Верховним Судом у вищевказаній постанові зроблено висновок, що з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як і в розглядуваному випадку, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

Таким чином, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом складає один місяць, та такий строк обчислюється з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

У позові позивач не вказує дати з якої йому стало відомо про порушення свої прав не виплатою у повному обсязі ОСОБА_1 у день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби та, відповідно, про наявність підстав для звернення із вимогами щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Водночас, з КП «ДСС» суддею встановлено, що позивач вже звертався 19.08.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовом №420/14953/21, в якому проси суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 у день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби, виходячи із: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за ОВЗ, середньої премії за 12 місяців та індексації (з урахуванням раніше виплаченої суми);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 листопада 2020 року по день ухвалення рішення суду.

Тобто, щонайменше 19.08.2021 року позивачу стало відомо про порушення свої прав затримкою розрахунку при звільненні.

При цьому судом встановлено, що згідно автоматизованої системи діловодства суду позивач звертався до суду з позовом (17.12.2020 року) за затримку розрахунку при звільненні (справа 420/14481/20) з 06.11.2020 року по 11.12.2020 року.

Оскільки, дана позовна заява направлена позивачем до суду засобами поштового заявку 27.12.2021 року, позивач звернувся до суду з порушенням місячного строку звернення.

Частиною 6 статті 123 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем не надано до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой