Справа № 160/10495/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10495/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/10495/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №160/10495/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.12.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/10495/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто Дніпровською митницею.

Також, Дніпровською митницею подано заяву про заміну відповідача у справі в порядку правонаступництва, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби на Дніпровську митницю.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, Дніпровська митниця є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у справі.

Також, в апеляційній скарзі скаржникомзаявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/10495/21, колегія суддів вважає, що оскільки заявником подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом 30-ти днів з дня отримання копії судового рішення заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу положень ст. 295 КАС України. Тому клопотання необхідно задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі №160/10495/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби на Дніпровську митницю.

Поновити Дніпровській митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/10495/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 в адміністративній справі №160/10495/21.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/10495/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш