Справа № 205/11499/21
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/134/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шмідт Юлії Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 172 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Позивачу слід вказати в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки інспектор 2 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шмідт Ю.В. відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 160-161 КАС України, що відповідно до ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Шмідт Юлії Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова