overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/9165/21
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/86/21
Справа № 235/9165/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

4 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, до Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній О.В. звернувся до суду із позовом до Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві не зазначено причину пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 160,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, до Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що, якщо він усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, інакше - буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/5747/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5747/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби (правонаступник Львівська митниця Держмитслужби) про скасування постанови про порушення митних правил №0852/20900/21 від 29.06.2021 року, -

встановив:

враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задоволити.

Постанову в справі про порушення митних правил №0852/20900/21 від 29 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 73050,15 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська митниця Держмитслужби, код. місцезнаходження: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/5749/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5749/21
Провадження № 2-а/461/147/21
УХВАЛА

23.12.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши матеріали справи за позовом адвоката адвоката Крукеницької Тетяни Миколаївни (79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 21Д, оф.103) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1; ) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

постановив:

Справу за позовом адвоката Крукеницької Тетяни Миколаївни (79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 21Д, оф.103) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1; ) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 462/8135/21
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8135/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.,

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В судове засідання 05.01.2022 року учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність учасників судового процесу, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення розглядати у відсутність учасників судового процесу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 678/744/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/744/20
Провадження № 2-адр-678-1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, протепозивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5, ч. 2 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

по суті дана справа не розглядалася, тому є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про ухвалення додаткового рішеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А. В. Лазаренко
Справа № 134/1884/21
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1884/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 4933837 від 21 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24 м. Вінниця.

Суддя
Справа № 947/36030/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 5-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Попова Владислава Вікторовича (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4979899 від 02.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.; провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

31.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Попова Владислава Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2022 року о 14-15 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, а третій особі - письмові пояснення на позов в строк до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 947/38855/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до УДАБК ОМР, в якому просить скасувати постанову №271/21 від 12.10.2021 року та визнати дії співробітників УДАБК ОМР протиправними, такими, що суперечать чинному законодавству.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. передано адміністративну справу №420/21742/21 за позовом ОСОБА_1 до УДАБК ОМР про скасування постанови та визнання дій протиправними до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

29.12.2021 року адвокат Гусаров О.Л. подав до суду заяву, якою усунув недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови та визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2022 року о 09-15год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 945/2368/21
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2368/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2022 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

05.01.2022