Справа № 500/2466/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2466/21

23 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Кметик В.Я.

представника відповідача Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач - 1), Державної податкової служби України (надалі, відповідач - 2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482766/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро». Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482763/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №2 від 19.02.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро». Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482764/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №3 від 22.02.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 22.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро». Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482765/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №4 від 24.02.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 24.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро». Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2518795/43000742 від 31.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №8 від 04.03.2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 04.03.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро».

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що ним виконані всі умови для реєстрації податкової накладної, проте складені позивачем податкових накладних не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій відповідачів. Позивач вважає, що за таких обставин ДПС України зобов`язана зареєструвати спірні в даній справі податкові накладні, у зв`язку із чим просив задовольнити даний позов повністю.

Ухвалою суду від 06.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому зазначив наступне. Позивачем надано ряд документів на підтвердження господарських операцій, однак такі документи складні з порушенням чинного законодавства. Як зазначено в протоколі №38 від 19.03.2021 року засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної платником не подано розрахункових документів на придбання та реалізацію ТМЦ (ті що надані, не завірені належним чином).

В протоколі №45 від 31.03.2021 року засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що платником надано копії документів, складених із порушенням законодавства.

Як вбачається із документів, які платником долучено до позовної заяви, платіжне доручення №1 від 17 лютого 2021 року, платіжне доручення №3 від 19 лютого 2021 року, платіжне доручення №6 від 22 лютого 2021 року, платіжне доручення №90684 від 17 лютого 2021 року, платіжне доручення № 90700 від 19 лютого 2021 року, платіжне доручення №90701 від 22 лютого 2021 року та платіжне доручення №90703 від 23 лютого 2021 року не містять всіх обов`язкових реквізитів документа, а саме відсутні підпис, дані та печатка платника та відсутній підпис банку. Дані недоліки документу унеможливлюють розкриття господарської операції та ставить наявність оплати під сумнів, що є самостійною підставою для відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних, у зв`язку із чим представник просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою суду від 08.06.2021 здійснено перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2021 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 27.07.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкладено розгляд справи на 17.08.2021 о 11:30 год.

17 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 20.09.2021 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 20.09.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закрито підготовче засідання та здійснено перехід до розгляду справи по суті на 01.11.2021 о 11:30 год.

01 листопада 2021 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі № 500/2466/21 не проводилося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 07.12.2021 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 07.12.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) залишено позовну заяву без руху та надано час позивачу для доплати судового збору до 23.12.2021 о 10:30 год.

На виконання даної ухвали позивачем 20.12.2021 подано заяву про усунення недоліків та долучено оригінал платіжного доручення № 110 від 09.12.2021 на суму 9080,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши сторін, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» створене на підставі Рішення про заснування Товариства від 13.05.2019 року. Відомості про створення Товариства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних оЬіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.05.2019 року.

Метою діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізації на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасника/Учасників Товариства. Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюцом, насінням і кормами для тварин (Код КВЕД 46.21).

ТОВ «Компанія Вікторія Агро» за результатами господарської операції купівлі-продажу було виписано на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛИНАР» () податкові накладні за №1 від 17.02.2021 року на суму ПДВ у розмірі 115 000,00 грн., №2 від 19.02.2021 року на суму ПДВ у розмірі 218 297,17 грн., №3 від 22.02.2021 року на суму ПДВ у розмірі 54 639,17 грн., №8 від 04.03.2021 року на суму ПДВ у розмірі 36 669,93 грн., і направлені такі до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім цього, 24.02.2021 Позивачем за результатами господарської операції купівлі-продажу було виписано на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Д.В.» () податкову накладну за №4 на суму ПДВ у розмірі 55 648,33 грн., і направлено до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки зазначених податкових накладних, Позивачем отримано квитанції Відповідача-1, а саме:

від 12.03.2021, у якій зазначено, що документ (податкова накладна) прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, (надалі - ПК України) реєстрація ПН/РК від 17.02.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 12.03.2021, у якій зазначено, що документ (податкова накладна) прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201,16 ст. 201 Податкового кодексу України, (надалі - ПК України) реєстрація ПН/РК від 19.02.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 12.03.2021, у якій зазначено, що документ (податкова накладна) прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, (надалі - ПК України) реєстрація ПН/РК від 22.02.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 12.03.2021, у якій зазначено, що документ (податкова накладна) прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, (надалі - ПК України) реєстрація ПН/РК від 24.02.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 25.03.2021, у якій зазначено, що документ (податкова накладна) прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, (надалі - ПК Укради) реєстрація ПН/РК від 04.03.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На виконання вказаних вимог, ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 17 березня 2021 року подано до Відповідача-1 Повідомлення-пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а саме: Податкової накладної №1 від 17.02.2021 року, Податкової накладної №2 від 19.02.2021 року, Податкової накладної №3 від 22.02.2021 року.

В даному повідомленні містились пояснення Позивача, щодо проведення господарських операцій та долучено копії документів, зазначених в таких поясненнях, зокрема: ТОВ «Компанія Вікторія Агро» реалізувало Товар - пшеницю Товариству з обмеженою відповідальністю «Млинар» () за видатковою накладною №1 від 17 лютого 2021 року на суму 690 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 115 000,00 грн., в зв`язку із чим була складена податкова накладна №1 від 17 лютого 2021 року. Поставка товару здійснилася у відповідності до Договору поставки №17/02/2021-2, укладеного між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року.

Розділом 4 Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року передбачено умови передачі, порядок і строки поставки товару, що реалізовується за даним Договором. Відтак п.1. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року встановлено що Постачальник зобов`язується здійснити поставку кожної партії Товару на умовах, що передбачені у відповідній специфікації. Датою поставки Товару та перехід права власності відбувається в момент його передачі, що оформлюється видатковою накладною та іншими супроводжуючими документами. Постачальник зобов`язаний передати Покупцю наступні документи: товарно-транспортну накладну, оформлену у відповідності до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України в редакції, що діє на момент виконання Договору; видаткову накладну; та інші документи на вимогу Покупця (п. 4.2. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року).

Оплата за реалізований Товар проведена ТОВ «Млинар», в обсязі визначеному Договором поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року, що підтверджується Платіжним дорученням №90684 від 17 лютого 2021 року.

Реалізований Товар був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» () на умовах Договору поставки №16/02/2021-2, укладеному між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року.

СТОВ «Вікторія» є виробником придбаного Товару, що підтверджується Звітом про площі" та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (відповідні звіти також додаються до даного Повідомлення).

Придбання Товару ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у СТОВ «Вікторія» відбулося на умовах поставки FCA (Free Carrier (...named place) Франко перевізник (назва місця завантаження - Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3 Додатку №1 до Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року.

Оплата вартості придбаного товару проведена ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у обсязі визначеному сторонами, що підтверджується Платіжним дорученням №1 від 17 лютого 2021 року.

Перехід права власності на Товар до ТОВ «Компанія Вікторія Агро», згідно із п. 4.1. Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року, відбувся у момент передачі Товару СТОВ «Вікторія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» за видатковою накладною №14 від 17 лютого 2021 року.

ТОВ «Компанія Вікторія Агро» реалізувало Товар - пшеницю Товариству з обмеженою відповідальністю «Млинар» () за видатковою накладною №2 від 19 лютого 2021 року на суму 1 309 783,00 грн., в т.ч. ПДВ 218 297,17 грн., в зв`язку із чим була складена податкова накладна №2 від 19 лютого 2021 року. Поставка товару здійснилася у відповідності до Договору поставки №17/02/2021-2, укладеного між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року.

Розділом 4 Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року передбачено умови передачі, порядок і строки поставки товару, що реалізовується за даним Договором. Відтак п. п.1. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року встановлено що Постачальник зобов`язується здійснити поставку кожної партії Товару на умовах, що передбачені у відповідній специфікації. Датою поставки Товару та перехід права власності відбувається в момент його передачі, що оформлюється видатковою накладною та іншими супроводжуючими документами. Постачальник зобов`язаний передати Покупцю наступні документи: товаро-транспортну накладну, оформлену у відповідності до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України в редакції, що діє на момент виконання Договору; видаткову накладну; та інші документи на вимогу Покупця (п. 4.2. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року).

Оплата за реалізований Товар проведена ТОВ «Млинар», в обсязі визначеному Договором поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року, що підтверджується Платіжним дорученням №90700, від 19 лютого 2021 року.

Реалізований Товар був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» () на умовах Договору поставки №16/02/2021-2, укладеному між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року.

СТОВ «Вікторія» є виробником придбаного Товару, що підтверджується Звітом про площі, та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році.

Придбання Товару ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у СТОВ «Вікторія» відбулося на умовах поставки FCA (Free Carrier (...named place) Франко перевізник (назва місця завантаження - Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3 Додатку №1 до Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року.

Оплата вартості придбаного товару проведена ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у обсязі визначеному сторонами, що підтверджується Платіжним дорученням №3 від 19 лютого 2021 року.

Перехід права власності на Товар до ТОВ «Компанія Вікторія Агро», згідно із п. 4.1. Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року, відбувся у момент передачі Товару СТОВ «Вікторія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» за видатковою накладною №16 від 19 лютого 2021 року.

ТОВ «Компанія Вікторія Агро» реалізувало Товар - пшеницю Товариству з обмеженою відповідальністю «Млинар» () за видатковою накладною №3 від 22 лютого 2021 року на суму 327 835,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 639,17 грн., в зв`язку із чим була складена податкова накладна №3 від 22 лютого 2021 року. Поставка товару здійснилася у відповідності до Договору поставки №17/02/2021-2, укладеного між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року.

Розділом 4 Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року передбачено умови передачі, порядок і строки поставки товару, що реалізовується за даним Договором. Відтак п. 4.1. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року встановлено що Постачальник зобов`язується здійснити поставку кожної партії Товару на умовах, що передбачені у відповідній специфікації. Датою поставки Товару та перехід права власності відбувається в момент його передачі, що оформлюється видатковою накладною та іншими супроводжуючими документами. Постачальник зобов`язаний передати Покупцю наступні документи: товаро-транспортну накладну, оформлену у відповідності до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України в редакції, що діє на момёнт виконання Договору; видаткову накладну; та інші документи на вимогу Покупця (п. 4.2. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року).

Оплата за реалізований Товар проведена ТОВ «Млинар», в обсязі визначеному Договором поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року, що підтверджується Платіжним дорученням №90701 від 22 лютого 2021 року та Платіжним дорученням №90703 від 23 лютого 2021 року.

Реалізований Товар був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» () на умовах Договору поставки №16/02/2021-2, укладеному між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року.

СТОВ «Вікторія» є виробником придбаного Товару, що підтверджується Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році.

Придбання Товару ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у СТОВ «Вікторія» відбулося на умовах поставки FCA (Free Carrier (...named place) Франко перевізник (назва місця завантаженні - Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3 Додатку №1 до Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року.

Оплата вартості придбаного товару проведена ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у обсязі визначеному сторонами, що підтверджується Платіжним дорученням №6 від 22 лютого 2021 року.

Перехід права власності на Товар до ТОВ «Компанія Вікторія Агро», згідно із п. 4.1. Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року, відбувся у момент передачі Товару СТОВ «Вікторія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» за видатковою накладною №17 від 22 лютого 2021 року.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216 (надалі за текстом - Порядок), визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання) і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У зв`язку із цим, Відповідачу-1 було надано необхідні документи для прийняття рішення ijipo реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно із переліком, що визначений п. 5 Порядку, а саме:

Договір поставки №16/02/2021-2, укладений між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року;

Додаток №1 до Договору поставки №16/02/2021-2, укладений між СГОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року («Специфікація»);

Договір поставки №17/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року;

Додаток №1 до Договору поставки №17/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року («Специфікація №1»);

Додаток №2 до Договору поставки №17/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року («Специфікація №2») .

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) «первинні документи щодо посгачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Придбання Товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» у СТОВ «Вікторія» за Договором поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року відбулося на умовах поставки FCA (франко-перевізник) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3. Додатків до даних Договорів.

Інкотермс 2010 (Incoterms 2010) - це міжнародні правила, визнані урядовими органами, юридичними компаніями і комерсантами по всьому світу як тлумачення найбільш застосовних в міжнародній торгів термінів.

FCA (Free Carrier (... named place) Франко перевізник (... назва місця). Термін «франко-перевізник» означає, що продавець доставить товар, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Слід зазначити, що вибір місця постачання вплине на зобов`язання по завантаженню і розвантаженню товару на даному місці. Якщо поставка здійснюється в приміщенні продавця, то продавець несе відповідальність за відвантаження. Якщо ж постачання здійснюється в інше місце, продавець за відвантаження товару відповідальності не несе. Даний термін може бути використаний під час перевезення будь-яким видом транспорту.

Згідно із умовами Договору поставки №16/02/2021-2, укладеного між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16.02.2021 року, місце постачання Товару (місце завантаження) визначене сторонами за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці.

Таким чином обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» з організації зберігання та транспортування Товару, та як наслідок наявність та оформлення документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм, відсутній.

4) «розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків».

5) «документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації провідповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

Ні умовами укладених Договорів, ні чинним законодавством України не передбачено наявність відповідних декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності у даних правовідносинах.

На виконання вказаних вимог, ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 17 березня 2021 року подано до Відповідача-1 Повідомлення-пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація яких зупинена, а саме: Податкової накладної №4 від 22.02.2021 року.

В даному повідомленні містились пояснення Позивача, щодо проведення господарських операцій та долучено копії документів.

ТОВ «Компанія Вікторія Агро» реалізувало Товар - пшеницю Товариству з обмеженою відповідальністю «В.Д.В.» () за видатковою накладною №4 від 24 лютого 2021 року на суму 333 890,00 грн., в т.ч. ПДВ 55 648,33 грн., в зв`язку із чим була складена податкова накладна №4 від 24 лютого 2021 року. Поставка товару здійснилася у відповідності до Договору поставки №24/02/2021-2, укладеного між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «В.Д.В.» 24 лютого 2021 року.

Розділом 4 Договору поставки №24/02/2021-2 від 24.02.2021 року передбачено умови передачі, порядок і строки поставки товару, що реалізовується за даним Договором. Відтак п. 4.1. Договору поставки №24/02/2021-2 від 24.02.2021 року встановлено що Постачальник зобов`язується здійснити поставку кожної партії Товару на умовах, що передбачені у відповідній специфікації. Датою поставки Товару та перехід права власності відбувається в момент його передачі, що оформлюєтеся видатковою накладною та іншими супроводжуючими документами. Постачальник зобов`язаний передати Покупцю наступні документи: товаро-транспортну накладну, оформлену у відповідності до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України в редакції, що діє на момент виконання Договору; видаткову накладну; та інші документи на вимогу Покупця (п. 4.2. Договору поставки №24/02/2021-2 від 24.02.2021 року).

Оплата за реалізований Товар проведена ТОВ «В.Д.В.», в обсязі визначеному Договорім поставки №№24/02/2021-2 від 24.02.2021 року, що підтверджується Платіжним дорученням №3077 від 24 лютого 2021 року.

Реалізований Товар був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» () на умовах Договору поставки №16/02/2021-2, укладеному між СГОВ «Вікторія» jra ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року.

СТОВ «Вікторія» є виробником придбаного Товару, що підтверджується Звітом про площі jra валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (відповідні звіти також додаються до даного Повідомлення).

Придбання Товару ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у СТОВ «Вікторія» відбулося на умовах поставки FCA (Free Carrier (...named place) Франко перевізник (назва місця завантаження Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3 Додатку №1 до Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року.

Оплата вартості придбаного товару проведена ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у обсязі визначеному сторонами, що підтверджується Платіжним дорученням №8 від 24 лютого 2021 року.

Перехід права власності на Товар до ТОВ «Компанія Вікторія Агро», згідно із п. 4.1. Договору поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року, відбувся у момент передачі Товару СГОВ «Вікторія» Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» за видатковою накладною №19 від 24 лютого 2021 року.

У зв`язку із цим, Відповідачу-1 було надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно із переліком, а саме:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

Договір поставки №16/02/2021-2, укладений між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року.

Додаток №1 до Договору поставки №16/02/2021-2, укладений між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16 лютого 2021 року («Специфікація»);

Договір поставки №24/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «В.Д.В.» 24 лютого 2021 року;

Додаток №1 до Договору поставки №24/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «В.Д.В.» 24 лютого 2021 року («Специфікація №1»);

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції».

Товар, реалізація якого здійснювалася на підставі наведених вище Договорів передавався контрагентами на підставі відповідних видаткових накладний, що скріплені підписати та печатками відповідною юридичної особи.

Видаткові накладні, які додаються до даних пояснень скріплені підписами представників та відповідними печатками юридичної особи, тому окрема довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей за такими видатковими накладними не оформлювалась.

3) «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Наявність первинних документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуйки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, відносно ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у даному виді правовідносин, не передбачена та не вимагається з огляду на таке:

Придбання Товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" у СТОВ «Вікторія» за Договором поставки №16/02/2021-2 від 16.02.2021 року відбулося на умовах поставки FCA (франко-перевізник) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3. Додатків до даних Договорів.

Згідно із умовами Договору поставки №16/02/2021-2, укладеного між СТОВ «Вікторія» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 16.02.2021 року, місце постачання Товару (місце завантаження) визначене сторонами за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці.

Таким чином обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» з організації зберігання та транспортування Товару, та як наслідок наявність та оформлення документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, відсутній.

4) «розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків».

5) «документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

Ні умовами укладених Договорів, ні чинним законодавством України не передбачено наявність відповідних декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності у даних правовідносинах.

На виконання вказаних вимог, ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 28 березня 2021 року подало до Відповідача-1 Повідомлення-пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація яких зупинена, а саме: Податкової накладної №8 від 04.03.2021 року.

В даному повідомленні містились пояснення Позивача, щодо проведення господарських операцій та долучено копії документів.

ТОВ «Компанія Вікторія Агро» реалізувало Товар - пшеницю Товариству з обмеженою відповідальністю «Млинар» () за видатковою накладною №8 від 04 березня 2021 року на суму 298 598,00 грн., в т.ч. ПДВ 36 669,93 грн., в зв`язку із чим була складена податкова накладна №8 від 04 березня 2021 року. Поставка товару здійснилася у відповідності до Договору поставки №17/02/2021-2, укладеного між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року.

Розділом 4 Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року передбачено умови передачі, порядок і строки поставки товару; що реалізовується за даним Договором. Відтак п. 411. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року встановлено що Постачальник зобов`язується здійснити поставку кожної партії Товару на умовах, що передбачені у відповідній специфікації. Датою поставки Товару та перехід права власності відбувається в момент його передачі, що оформлюється видатковою накладною та іншими супроводжуючими документами. Постачальник зобов`язаний передати Покупцю наступні документи: товаро-транспортну накладну, оформлену у відповідності до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України в редакції, що діє на момент виконання Договору; видаткову накладну; та інші документи на вимогу Покупця (п. 4.2. Договору поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року).

Оплата за реалізований Товар проведена ТОВ «Млинар», в обсязі визначеному Договором поставки №17/02/2021-2 від 16.02.2021 року, що підтверджується Платіжним дорученням №90712 - від 04 березня 2021 року.

Реалізований Товар був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» у Приватного сільськогосподарського підприємства «Реан» () на умовах Договору поставки №1/03/2021-3, укладеному між ПСП «Реан» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 01 березня 2021 року.

ПСП «Реан» є виробником придбаного Товару, що підтверджується Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (відповідні звіти також додаються до даного Повідомлення).

Придбання Товару ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у ПСП «Реан» відбулося на умовах поставки FCA (Free Carrier (...named place) Франко перевізник (назва місця завантаження - Тернопільська область, Лановецький район, с. Лопушне) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3 Додатку №4 до Договору поставки №1/03/2021-3 від 01.03.2021 року.

Оплата вартості придбаного товару проведена ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у обсязі визначеному сторонами, що підтверджується платіжним дорученням №24 від 04 березня 2021 року.

Перехід права власності на Товар до ТОВ «Компанія Вікторія Агро», згідно із п. 4.1. Договору поставки №1/03/2021-3 від 01.03.2021 року, відбувся у момент передачі Товару ПСП «Реан» Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» за видатковою накладною №05 від 04 березня 2021 року.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216 (надалі за текстом - Порядок), визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У зв`язку із цим, Відповідачу-1 надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно із переліком, що визначений п. 5 Порядку, а саме:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них» Договір поставки №1/03/2021-3, укладений між ПСП «Реан» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 01 березня 2021 року;

Додаток №4 до Договору поставки №1/03/2021-3, укладений між ПСП «Реан» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 04 березня 2021 року («Специфікація №4»);

Договір поставки №17/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та TОB «Млинар» 16 лютого 2021 року;

Додаток №1 до Договору поставки №17/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року («Специфікація №1»);

Додаток №2 до Договору поставки №17/02/2021-2, укладений між ТОВ «Компанія Вікторія Агро» та ТОВ «Млинар» 16 лютого 2021 року («Специфікація №2»).

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції».

Товар, реалізація якого здійснювалася на підставі наведених вище Договорів передавався контрагентами на підставі відповідних видаткових накладний, що скріплені підписати та печатками відповідною юридичної особи.

3) «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, послуги, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-Фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладні».

Наявність первинних документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, відносно ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у даному виді правовідносин, непередбачена та не вимагається з огляду на таке:

Придбання Товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» у Паї «Реан» за Договором поставки №1/03/2021-3 від 01.03.2021 року відбулося на умовах поставки FCA (франко-перевізник) відповідно до правил «Інкотермс-2010» згідно із п. 3. Додатків до даних Договорів.

Згідно із умовами Договору поставки №1/03/2021-3, укладеного між ПСП «Реан» та ТОВ «Компанія Вікторія Агро» 01.03.2021 року, місце постачання Товару (місце завантаження) визначене сторонами за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, с. Лопушне.

Таким чином обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» з організації зберігання та транспортування Товару, та як наслідок наявність та оформлення документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм, відсутній.

4) «розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків»

Платіжне доручення №24 від 04 березня 2021 року;

Платіжне доручення №90712 від 04 березня 2021 року;

5) «документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації провідповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

Ні умовами укладених Договорів, ні чинним законодавством України не передбачено наявність відповідних декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності у даних правовідносинах.

За результатом розгляду поданих Позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення:

- №2482766/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: «Ненадання платником податків копій документів. «Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». В рядку додаткова інформація: - не зазначено нічого;

- №2482763/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ "Компанія Вікторія Агро" у

реєстрації податкової накладної №2 від 19.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: «Ненадання платником податків копій документів: - «Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». В рядку додаткова інформація: - не зазначено нічого;

- №2482764/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро», у реєстрації податкової накладної №3 від 22.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: «Ненадання платником податків копій документів; - «Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». В рядку додаткова інформація: - не зазначено нічого;

- №2482765/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Aгpo» у реєстрації податкової накладної №4 від 24.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: «Ненадання платником податків копій документів - «Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». В рядку додаткова інформація: - не зазначено нічого;

- №2518795/43000742 від 31.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №8 від 04.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: «Ненадання платником податків копій документів - «Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». В рядку додаткова інформація вказано: «Додані платіжні доручення не завірені належним чином».

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі, ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі, Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД /послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до пунктів 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, ДФС визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України.

Так, п.1.6 "Критеріїв ризиковості платника податків" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.3 платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами; 1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

В той же час, п.1.6 Критеріїв передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

Як вбачається з матеріалів даної справи, з метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами здійснення яких складено податкову накладну, у реєстрації якої відмовлено контролюючим органом, позивачем було подано до податкового органу пояснення та документальні підтвердження, а саме: договори на поставку товарів, дистриб`юторські договори, договори купівлі-продажу, договори про дистрибуцію, договори про надання послуг, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акти звірки взаємних розрахунків.

Також, під час розгляду справи судом було встановлено, що на момент надання документів для розблокування податкових накладних позивачем для реєстрації ПН в ЄРПН подано документи не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій. Зокрема платником не подано в повному обсязі розрахункових документів. Окрім того, до повідомлення не долучено ОСВ по рахунку 361.

Крім того, з рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, в той же час, в них зазначено, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів не було надано, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Отже, суд вважає, що позивачем надані необхідні документи для підтвердження господарських операцій.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В той же час, при прийнятті рішення по суті спору, суд не приймає до уваги доводи сторони відповідачів, зазначених у відзиві щодо реєстрації позивача платником ПДВ менше трьох місяців, оскільки такий критерій не зазначався відповідачем при зупиненні реєстрації податкової накладної, а отже, на думку суду, не ставився під сумнів податковим органом при поданні спірної в даній справі податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування.

Також, при прийнятті рішення по суті, судом не береться до уваги твердження представника відповідача, викладене у відзиві на адміністративний позов, про те, що позивачем не подані в достатній кількості докази на підтвердження реальності здійснення господарської операції, оскільки відповідачем -1 в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не було зазначено, які саме документи слід подати позивачу, що, у свою чергу, суперечить вимогам чинного законодавства.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, та підтверджено відповідачем у відзиві, позивачем були надані пояснення, до яких долучені документи, серед яких, ну думку суду, також надані документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Наведене дає підстави вважати про відсутність сумнівів у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, правомірність реєстрації яких є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, суд дійшов висновку, що позивач під час розгляду справи надав належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними; надані документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН, обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію судом не встановлено. Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не спростували доводів позивача та не надали належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про їх невідповідність дійсному економічному змісту, а також підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а відтак не довели правомірності рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.06.2020, поданої позивачем.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 17.02.2021, №2 від 19.02.2021, №3 від 22.02.2021, № 4 від 24.02.2021, №8 від 04.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначену податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем долучено до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням: "Кметик та Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" від 12.04.2021, акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 20.04.2021 р.

На підтвердження фактичного понесення таких витрат, позивач долучив до матеріалів справи платіжне доручення № 40 від 28.04.2021 на суму 25000,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтям 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 25000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих послуг.

При цьому суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, а також враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного позову. Більше того, по даній категорії справ склалася усталена судова практика, неодноразово висловлена позиція Верховного Суду, а тому, на думку суду, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд приходить до переконання про недотримання вимог частини третьої та п`ятої статті 134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, заперечень, не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 11350,00 грн. згідно платіжних доручень №39 від 28.04.2021 та № 110 від 09.12.2021.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482766/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482763/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №2 від 19.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482764/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №3 від 22.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 22.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2482765/43000742 від 19.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №4 від 24.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 24.02.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2518795/43000742 від 31.03.2021 року про відмову ТОВ «Компанія Вікторія Агро» у реєстрації податкової накладної №8 від 04.03.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 04.03.2021 року подану ТОВ «Компанія Вікторія Агро».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 11 350 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) з кожного.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікторія Агро» по 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) з кожного витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 січня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вікторія Агро" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 23 оф. 313,м. Тернопіль,Тернопільський район, Тернопільська область,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43000742);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.