Справа № 580/2923/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

23 грудня 2021 року Справа № 580/2923/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі позивач) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №580/2923/21 в частині застосування законодавчо встановлених обмежень максимальним розміром при здійсненні її перерахунку (далі заява).

Заява мотивована тим, що позивачу, на користь якого прийняте рішення суду, не зрозумілий зміст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 в частині, що стосується граничного розміру перерахунку та виплати йому пенсії. Оскільки суд апеляційної інстанції у своїй постанові визнав за ним право на перерахунок пенсії без обмеження її граничним розміром, проте змінив резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду, виключивши словосполучення «без обмеження граничним розміром пенсії» виключно з підстав відсутності предмету спору та передчасності позовних вимог з цього питання, тому заявник просить роз`яснити зміст рішення суду в частині застосування законодавчо встановлених обмежень пенсії максимальним розміром при здійсненні її перерахунку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 11.06.2021 у справі №580/2923/21 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №580/2923/21, яке набрало законної сили 16.11.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення від 12.05.2021 №95 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.05.2021 та довідки Черкаської обласної прокуратури від 05.05.2021 №21-264вих21 та рішення від 13.05.2021 №90 щодо перерахунку пенсії з розрахунку 60% грошового забезпечення від суми місячної заробітної плати з обмеженням граничним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) здійснити з 01.02.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 05.05.2021 №21-264вих21 відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ Про прокуратуру без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 вказане вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру пенсії скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у позові ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру пенсії відмовлено.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 16.11.2021 зазначив, що право на виплату пенсії саме у розмірі 82 % від суми місячної заробітної плати встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018 у справі №712/14163/17, яке набрало законної сили 12.06.2018, та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №580/4576/20, яке набрало законної сили 15.03.2021.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у відповідача немає законних підстав як для зміни відсоткової ставки, що застосовується для визначення пенсії позивачу так і для обмеження такої граничним розміром.

Проте, словосполучення без обмеження граничним розміром пенсії виключено апеляційним судом з резолютивної частині рішення суду першої інстанції і в цій частині відмовлено позивачу лише з підстав відсутності предмету спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром та передчасності позовних вимог з цього питання.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №814/907/16.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.254 КАС України роз`яснити, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82% заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 05.05.2021 №21-264вих21 відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру» без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 13.12.2021 (вх. від 13.12.2021 №50083/21) про роз`яснення рішення суду.

Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №580/2923/21, вказавши, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82% заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 05.05.2021 №21-264вих21 відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру» без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ