overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/2510/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2510/21
Провадження №2-а/548/63/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Під час направлення судового рішення було виявлено описку в рішенні, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250, неправильно зазначено дату спірної постанови як 16.10.2021 замість вірної 18.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, неправильно зазначено дату спірної постанови як 16.10.2021 замість вірної 18.10.2021, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 23.12.2021, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати другий абзац рішення Хорольського районного суду від 23.12.2021 в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хорольського районного суду від 10.12.2021, у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67712052, відкритому державним виконавцем Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тур А.В. на підставі виконавчого документа постанови ВМ № 00000130 від 18.10.2021.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 548/2484/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2484/21
Провадження №2-а/548/42/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Під час направлення судового рішення було виявлено описку в рішенні, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250, неправильно зазначено дату спірної постанови як 16.10.2021 замість вірної 18.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, неправильно зазначено дату спірної постанови як 16.10.2021 замість вірної 18.10.2021, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 23.12.2021, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати другий абзац рішення Хорольського районного суду від 23.12.2021 в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хорольського районного суду від 10.12.2021, у вигляді заборони відкриття виконавчого провадження Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00000154 від 18.10.2021.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 569/117/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/117/22

05.01.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 16.02.2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 570/4461/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4461/21
Номер провадження 2-а/570/63/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.,

при секретарі судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Гордійчук Юлії Андріївни, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161 КАС України, ч. 4 ст. 122, ст. 280, 283, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Гордійчук Юлії Андріївни, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити частково.

Змінити постанову серії ЕАО № 4787970 від 18.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та зазначити, що згідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 2-а-9357/11
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9357/11
Провадження № 6-а/697/1/2022
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. розглянувши заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-9357/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 706/1011/20
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1011/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.09.2020 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 160 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 263/13572/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 08:30 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 317/3369/21
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/3369/21
Провадження № 2-а/317/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача належним чином засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Ducato, н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Ducato, н.з. НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 15 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 592/3933/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3933/21
Провадження №8-а/592/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2021 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 361-369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2021 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.01.2022 року.

Суддя А.М. Алфьоров