Справа № 400/3599/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 р. № 400/3599/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та установлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік в розмірі 6 800 грн та моральної шкоди в розмірі 2 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в частині невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі № 400/3599/20 в порядку черговості відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році".

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі № 400/3599/20.

3. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду про встановлення судового контролю виконати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі № 400/3599/20.

4. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради протягом 30 днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі № 400/3599/20 (далі - Рішення суду).

В обгрунтування заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі № 400/3599/20. Позивач зазначає, що у порядку черговості виконання рішень суду відповідч станом на 01.12.2021 виконав 111 судових рішень, але не виконав Рішення суду, яке перебуває на дванадцятій позиції такої черги, що свідчить про умисне його невиконання.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Рішенням від 30.10.2020 у справі № 400/3599/20 Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позовні вимоги позивача до відповідача, а саме: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020 рік; зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до частини п`ятої пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 6 800 грн.

Рішення суду набрало законної сили 22.02.2021.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доданими до заяви копіями листів відповідача від 06.10.2021 № Д-Е3-59 та від 15.12.2021 № Д-Е3-72 підтверджується, що Рішення суду за черговістю виконання відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, перебуває на 12-й позиції. Відповідач станом на 01.12.2021 виконав 111 рішень суду.

Відомості про підстави та причини невиконання відповідачем Рішення суду, яке перебуває на 12-й позиції в черзі (за умови виконання відповідачем більш як 12 рішень суду, а саме: 111) у матеріалах справи відсутні.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання Рішення суду та про задоволення в цій частині вимог заяви позивача.

Щодо вимог заяви, які заявлені в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з такого.

Про невиконання відповідачем Рішення суду позивач повинен був дізнатися у лютому - березні 2021 року - після того, як відповідач не виплатив йому грошові кошти на виконання Рішення суду після набрання ним законної сили.

За приписами частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Позивач пропустив установлений десятиденний строк для подання заяви визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, на підставі частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у цій частині (позиції за 1 та 3 прохальної частини заяви) заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача в частині вимог, заявлених в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику.

2. Заяву позивача в частині вимог, заявлених в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, задовольнити.

3. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради не пізніше 05.02.2022 подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 400/3599/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Датою складення повного судового рішення є дата постановлення ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна