overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/27145/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області (вул..Шевченка,7/1, м.Южне, Одеська область, 65481) до Южненського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (проспект Миру,16, м.Южне, Одеська область, 65481) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області (вул..Шевченка,7/1, м.Южне, Одеська область, 65481) до Южненського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (проспект Миру,16, м.Южне, Одеська область, 65481) про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області (вул..Шевченка,7/1, м.Южне, Одеська область, 65481) до Южненського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (проспект Миру,16, м.Южне, Одеська область, 65481) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 815/2339/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2339/18
31 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:
- визнав протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса відносно не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на визначений позивачем банківський рахунок починаючи з 02.04.2018 року.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.07.2021 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 815/2339/18 скасував та зобов`язав відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 815/2339/18.
18.08.2021 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 815/2339/18.
Аналогічні звіти надійшли до суду 18.08.2021 та 25.08.2021.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.11.2021 вказану ухвалу залишив без змін.
04.11.2021 електронною поштою та 09.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли звіти аналогічного змісту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2018, які обґрунтовані наступним:
- відповідач поновив позивачу виплату пенсії з 01.10.2020;
Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 815/2339/18 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління, а тому суд робить висновок про прийняття звіту.
Керуючись ст. ст. 243, 256, 382 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Бойко О.Я.
Справа № 420/27223/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 грудня 2021 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Ухвалою суду від 30.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Відповідно до частин першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно з ч.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Частиною 10 статті 172 КАС України визначено, що справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.ч.7,8 ст. 172 КАС України).
Керуючись ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 440/12065/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12065/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Войтенко К.В.,

представника відповідача Лазурович С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" (вул. Вишнева, 17А, с. Мідянівка, Кобеляцький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 05287928) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 6 вересня 2021 року № 1 та № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 640,37 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головючий суддя К.І. Клочко
Справа № 440/9618/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9618/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Чалої О.Д.,

представника відповідача Кошляк А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН АГРО" (вул. Буровиків, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код 41508974) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 9 серпня 2021 року № 1, № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН АГРО" (вул. Буровиків, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код 41508974) витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя К.І. Клочко
Справа № 440/16224/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/16224/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відкликання позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списками №1 та №2 за період з квітня 2019 року по вересень 2021 року у розмірі 11421,53 грн

24 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення ОСОБА_1 щодо відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3346/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3346/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення допущеної в ухвалі суду описки у справі за позовом Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення допущеної в ухвалі суду описки у справі за позовом Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень в ухвалі суду підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення допущеної в ухвалі суду описки у справі за позовом Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/1545/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 грудня 2021 року м. Рівне №460/1545/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмов протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/1545/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1609/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 грудня 2021 року м. Рівне №460/1609/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 08.04.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/1609/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля