Справа № 500/6337/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6337/21

05 січня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козлівської селищної ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Козлівської селищної ради щодо неприйняття за наслідками розгляду її клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га, відповідного рішення в порядку та з підстав, визначених законом;

зобов`язати Козлівську селищну раду повторно розглянути на найближчому пленарному сесійному засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га, та прийняти відповідне рішення в порядку та з підстав, передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), з урахуванням висновків (правової оцінки) суду у цій справі.

В обґрунтування позову вказано, що позивач звернулася до Козлівської селищної ради із клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідачем при розгляді цього питання на пленарному засіданні рішення не прийняте, оскільки рішення не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття. Позивач вважає, що неприйняття рішення Козлівською селищною радою, у зв`язку із не набранням достатньої кількості голосів, є протиправною бездіяльністю, що і стало підставою на звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.11.2021 до суду надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що під час розгляду земельного питання на сесії селищної ради виступив землевпорядник Козлівської селищної ради та повідомив, що в с. Таурів Тернопільського району 21.04.2021 проводилися загальні збори громадян жителів с. Таурів щодо поділу землі за межами населеного пункту. В результаті голосування місцевих жителів на загальних зборах було прийнято рішення не роздавати землі, а залишити як пасовище, у зв`язку з тим, що громадяни с. Таурів мають велику кількість великої рогатої худоби, яка є основою їх доходу та господарства. Таким чином, депутати вирішили взяти до уваги пріоритети постійних інтересів жителів с. Таурів та потенційні негативні наслідки для побутових умов місцевих приватних домогосподарств громадян села. Внаслідок цього депутатами на сесії було проголосовано проти надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу.

Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 25.06.2021 звернулася до Козлівської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га.

09.07.2021 відповідачем направлено ОСОБА_1 листом №01-529/3.09 копії підтверджуючих документів щодо розгляду заяви, а саме: протокол № 8 від 30.06.2021 пленарного засідання Козлівської селищної ради з порядком денним, відповідно до якого радою розглядалося питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зі змісту протоколу вбачається, що під час обговорення питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , виступила депутат селищної ради ОСОБА_4 , яка повідомила, що можливість виділення земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обговорювалося на зборах с. Таурів 21.04.2021. На даний час в с.Таурів бажаючих жителів села, які хочуть отримати земельну ділянку, є 103 особи, у тому числі багатодітні сім`ї, діти-сироти, малозабезпечені сім`ї. Сім`я ОСОБА_1 обробляє на території с.Таурів 37 га землі, що належать їх рідні та жителям села. А тому запропонувала депутатам не підтримувати дане звернення та залишити земельні ділянки, на які претендує сім`я ОСОБА_1 , під пасовище. У протоколі від 30.06.2021 вказані такі результати голосування: за - 0, утрималося - 0, проти - 17. Рішення не прийняте (а.с.25-29).

Не погодившись з бездіяльністю органу місцевого самоврядування, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржена бездіяльність Козлівської селищної ради щодо неприйняття відповідного рішення в порядку та з підстав, визначених законом, за наслідками розгляду клопотання про надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, допущена відповідачем з урахуванням зазначених вище умов.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частина друга статті 4 ЗК України).

Як визначено пунктом «б» частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною шостою статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

При цьому, за наслідком розгляду суб`єктом владних повноважень відповідних клопотань приймається одне із двох рішень: надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997, №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (стаття 5 Закону №280/97-ВР).

Стаття 26 Закону № 280/97-ВР передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР).

Частинами першої, четвертою статті 47 Закону № 280/97-ВР передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує стаття 59 Закону № 280/97-ВР.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина друга статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР).

У спірному випадку Козлівською селищною радою винесено на розгляд на пленарному засіданні 30.06.2021 клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га.

Таке питання обговорювалося та вирішувалося, про що свідчить зміст протоколу № 8 від 30.06.2021. Фактично за результатами розгляду цього питання ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки 17 депутатів з 17 присутніх (22 депутати склад ради) проголосували проти рішення про надання позивачу такого дозволу.

Разом з тим, як вбачається з положень статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення селищної ради має бути оформлене окремим документом щодо розгляду такого земельного питання, зокрема, або відповідним рішенням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, або рішенням про відмову у його надані з зазначенням мотивів такої відмови, передбачених ЗК України.

З огляду на вказане заява позивача хоч і розглянула по суті, проте з порушенням процедури, передбаченої нормами Закону № 280/97-ВР. Тобто відповідачем не було прийнято рішення ні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, ні про відмову в його наданні з підстав, виключний перелік яких передбачений частиною сьомою статті 118 ЗК України, що призвело до порушення права заявника на належний розгляд її заяви.

У свою чергу протокол сесії Козлівської селищної ради №8 від 30.08.2021 в тій частині, яка фіксує порядок обговорення та прийняття рішення по розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не є правовим актом індивідуальної дії та не може вважатися рішенням про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, відсутність рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити відповідно до статті 118 ЗК України, чим порушив процедуру розгляду відповідного питання, а отже діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що за правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Згідно з частинами першою та другою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Наведене свідчить, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів захисту прав та інтересів особи, порушених суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення та фактичним обставинам справи.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки у встановлений спосіб не розглянув заяву позивача з прийняттям відповідного рішення, в зв`язку з чим слід визнати протиправною бездіяльність Козлівської селищної ради стосовно неприйняття за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га, відповідного рішення в порядку та з підстав визначених законом.

З огляду на вказане, з метою захисту прав позивача слід задовольнити і похідну позовну вимогу та зобов`язати відповідача на найближчій сесії селищної ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га, та прийняти відповідне рішення в порядку та з підстав, передбачених частиною сьомою статті 118 ЗК України, з урахуванням висновків, наданих судом.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У цій справі відповідач не довів, що ним дійсно була розглянута заява позивача з прийняттям рішення у порядку та у спосіб визначений законодавством.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 908,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 27.09.2021 (а.с.17).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Козлівської селищної ради щодо неприйняття відповідного рішення в порядку та з підстав, визначених законом, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га.

Зобов`язати Козлівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га та прийняти відповідне рішення в порядку та з підстав, передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Козлівська селищна рада (вулиця Галицька, 15, селище Козлів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47631, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 05 січня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.