overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/11/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2022 р. Справа № 120/11/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року адміністративний позов задоволено.

07.09.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/11/21-а на виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року виправлено описку, допущену у 5 (п`ятому) абзаці резолютивної частини рішення суду від 05.04.2021 року у справі (№120/11/21-а) та викласти в такій редакції:

"Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 5044,80 грн. (п`ять тисяч сорок чотири гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

28.12.2021 року позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в даній адміністративній справі.

Ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документіслід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2022 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 4147вр-21/160
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа № 4147вр-21/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) про заміну стягувача у виконавчому написі,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому написі № 776 від 16.01.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. у зв`язку із переходом до ТОВ "Цикл Фінанс" прав кредитора за договором № від 25.07.2013, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) про заміну стягувача у виконавчому написі до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 15:00 год.

Повідомити стягувача, боржника та заінтересовану особу, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 4153вр-21/160
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа № 4153вр-21/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) про заміну стягувача у виконавчому написі ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому написі № 850 від 16.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. у зв`язку із переходом до ТОВ "Цикл Фінанс" прав кредитора за договором № від 14.10.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ) про заміну стягувача у виконавчому написі до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 15:30 год.

Повідомити стягувача, боржника та заінтересовану особу, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 804/7963/17
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа № 804/7963/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до наведених норм, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомденням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Розгляд заяви здійснювати суддею Калугіною Н.Є.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/8344/20
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа № 160/8344/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про заміну сторони у справі №160/8344/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про заміну відповідача у справі №160/8344/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 4315015) в порядку процесуального правонаступництва належним відповідачем - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленим підрозділом (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 справу за вказаною заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» передано для розгляду судді Рянській В.В.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про заміну сторони у справі №160/8344/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визання протиправною та скасування постанови до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2022 о 14.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рянською В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/24132/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа № 160/24132/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська Г.С.,

представника позивача - Войтенко К.В.,

представника відповідача - Авілов Р.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті за письмовою згодою сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/23687/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа № 160/23687/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з урахуванням приписів вказаної норми, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/24708/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа № 160/24708/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

На адерсу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоіліків позовної заяви, в якій останній просить відкрити провадження у справі та зазначає, що обов`язок з приводу перевірки факту зарахування судового збору до Держбюджету покладається на суд.

Проте, вказані обставини не слугували підставою для залишення позовної заяви без руху. Позивачеві запропоновано надати квитнацію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, адже надана ним квитанція від 02.12.2021 року є доказом сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/27185/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа № 160/27185/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛО ГАЗ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛО ГАЗ", в якому позивач просить суд:

стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛО ГАЗ», до бюджету у сумі 7 590,09 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/27185/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛО ГАЗ" про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/27185/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що вони, як суб`єкти владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачам (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев