Справа № 440/10050/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 05 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10050/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування приписів, повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якій просить:

визнати протиправними та скасувати приписи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0188Пр/03/01/-21, № 587-ДК/0189Пр/03/01/-21;

визнати протиправними та скасувати повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0108ШК/11/01/-21 та № 586-ДК/0109ШК/11/01/-21;

визнати протиправною та скасувати постанову від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0136По/08/01/-21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позов відповідач посилався на те, що відповідачем проведено перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю щодо земельної ділянки площею 17,3049 га (рілля) кадастровий номер :00:008:0008 та земельної ділянки площею 17,3000 га кадастровий номер :00:013:0002, що розташовані на території Хорльської міської ради Лубенського району Полтавської області (Вишнева сільська рада Хорольського району) та встановлено факт самовільного використання відповідачем зазначених земельних ділянок, що є порушенням вимог статті 125 Земельного кодексу України. З метою усунення вищевказаних порушень контролюючим органом складно приписи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0188Пр/03/01/-21, № 587-ДК/0189Пр/03/01/-21; сформовано повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0108ШК/11/01/-21 та № 586-ДК/0109ШК/11/01/-21; постановою про закриття справи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0136По/08/01/-21 справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_1 закрито, її матеріали передано до відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області. На переконання відповідача у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області діяло на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", з використанням цих повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а відтак позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у відповідача витребувано докази, зокрема, на підтвердження факу використання без правовстановлюючих документів земельних ділянок за кадастровими номерами :00:008:0008 та :00:013:0002 саме гр. ОСОБА_1 .

У встановлений судом строк вимоги вищевказаної ухвали Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не виконано, додаткових доказів не надано.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року провадження у справі № 440/10050/21 в частині визнання протиправними та скасування повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0108ШК/11/01/-21 та № 586-ДК/0109ШК/11/01/-21 закрито.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Наказом Головного управління № 478-ДК від 01 липня 2021 року затверджено План роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ІІІ квартал 2021 року (далі - План роботи).

Відповідно до наказів Головного управління "Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 02 серпня 2021 року № 586-ДК та № 587-ДК наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю щодо земельної ділянки площею 17,3049 га кадастровий номер :00:008:0008, яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та щодо земельної ділянки площею 17,300 га кадастровий номер :00:013:0002, яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у термін з 03 серпня 2021 року по 12 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року гр. ОСОБА_1 направлено повідомлення про виклик для надання пояснень № 587-ДК/0179/04/01/-21 та № 586-ДК/0178/04/01/-21.

В ході здійснення заходів державного контролю уповноваженими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області складено Акти обстеження земельних ділянок від 04 серпня 2021 року № 586-ДК/0222/АО/10/01/-21 та № 587-ДК/0223/АО/10/01/-21, відповідно до яких станом на момент обстеження виявлено, що на земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної форми власності площею 17,3049 га кадастровий номер :00:008:0008 та площею 17,300 га кадастровий номер :00:013:0002, які розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, наявні посіви сільськогосподарських культур (соняшника та кукурудзи).

05 серпня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області складено Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 586-ДК/0534/АО/09/01/-21 та № 587-ДК/0534/АО/09/01/-21, якими встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності площею 17,3049 га кадастровий номер :00:008:0008 та площею 17,300 га кадастровий номер :00:013:0002 використовуються гр. ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів.

На підставі зазначених Актів від 05 серпня 2021 року № 586-ДК/0534/АО/09/01/-21 та № 587-ДК/0534/АО/09/01/-21 відповідачем складено приписи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0188Пр/03/01/-21, № 587-ДК/0189Пр/03/01/-21.

У подальшому відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0136П/07/01/-2l відповідно до якого встановлені обставини, зазначені в Актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 586-ДК/0534/АО/09/01/-21 та №587- ДК/0223/АО/10/01/-21, а також сформовано повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0108ШК/11/01/-21 та № 586-ДК/0109ШК/11/01/-21.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що самовільним зайняттям земельних ділянок загальною площею 34,6508 га завдано значної шкоди Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області на суму 136098,90 грн., яка в розумінні частини першої статті 197-1 Кримінального кодексу України визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім того, частина самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0459 га належить до земель історико -культурного призначення (курган), яка в силу положень пункту "г" частини першої статті 150 Земельного кодексу України належить до особливо цінних земель відносяться; частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:013:0008 знаходиться в охоронній зоні уздовж повітряних ліній електропередачі; частина земельної ділянки знаходиться в охоронній зоні об`єктів магістральних трубопроводів ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Вищевказані обставини зумовили винесення відповідачем постанови про закриття справи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0136По/08/01/-21, якою справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_1 , закрито, її матеріали передано до відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Не погоджуючись з правомірністю приписів, повідомлень та постанови про закриття справи, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Згідно приписів статей 187 та 188 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

У розумінні пункту "е" статті 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить е) організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як визначено статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 цього ж Закону врегульовано, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Статтею 1 зазначено Закону визначено поняття, зокрема:

самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Судом встановлено, що під час проведення обстеження та перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів земельних ділянок площею 17,3049 га кадастровий номер :00:008:0008 та площею 17,300 га кадастровий номер :00:013:0002, які розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області контролюючий орган, встановлюючи особу порушника, керувався листом виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 05 серпня 2021 року, яким Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області повідомлялось, що вищевказані земельні ділянки використовуються позивачем. Жодних доказів на підтвердження зазначеного твердження до вищевказаного листа виконавчим комітетом органа місцевого самоврядування не приєднано.

Суд констатує, що під час проведення заходів контролю, відповідачем не забезпечено з`ясування та перевірка зазначеної інформації.

На вимогу суду доказів на підтвердження фактичного використання без правовстановлюючих документів земельних ділянок за кадастровими номерами :00:008:0008 та :00:013:0002 саме ОСОБА_1 відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладається обов`язок доказування, не надано.

При цьому суд критично оцінює викладену в листі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 05 серпня 2021 року інформацію щодо особи, яка самовільно використовує земельні ділянки за кадастровими номерами :00:008:0008 та :00:013:0002, оскільки така інформація не підтверджена жодними достатніми, допустимими та достовірними доказами.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" "Москаль проти Польщі").

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Відтак, викладені у спірному наказі мотиви відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою не узгоджуються зі змістом статті 118 Земельного кодексу України.

Як зазначалось вище, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Слід зауважити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом місцевого самоврядування конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Недотримання законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії зумовлює його протиправність.

За викладених обставин суд визнає спірні приписи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0188Пр/03/01/-21, № 587-ДК/0189Пр/03/01/-21 такими, що прийняті не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та необґрунтовано, що має своїм правовим насідком визнання йїхго протиправними та скасування, а тому позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Водночас щодо позовної вимоги про скасування постанови про закриття справи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0136По/08/01/-21, якою справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_1 , закрито, її матеріали передано до відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, то суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У розумінні статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, щодо складення актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розгляду відповідно до законодавства справ про адміністративні правопорушення, а також подання в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передачі до органів прокуратури, органів досудового розслідування актів перевірок та інших матеріалів про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення є професійною діяльністю уповноважених осіб відповідача. Натомість рішенням суб`єкта владних повноважень є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити, породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин та поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб`єктів.

Спірна постанова про закриття справи від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0136По/08/01/-21 не відповідає критеріям рішення суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить обов`язкових ознак правового акта індивідуальної дії, тобто не створює юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення, а відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За викладених обставин, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Єньки, Лубенський район, Полтавська область, 37853, рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання протиправними та скасування приписів, повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, постанови задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13 серпня 2021 року № 586-ДК/0188Пр/03/01/-21.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13 серпня 2021 року № 587-ДК/0189Пр/03/01/-21.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (с. Єньки, Лубенський район, Полтавська область, 37853, рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова