Справа № 303/58/22
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-
04 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В позовній заяві зазначив, що постановами від 21.08.2021 року відносно нього накладені адміністративні стягнення у вигляді попередження. Вважає постанови незаконними. В позовній заяві просить поновити йому строк на подачу позову. Вказує, що дані правопорушення він не вчиняв, в постановах підпис не його, постанови йому не надсилались. Про існування даних постанов йому стало відомо 23.12.2021 року при розгляді справи № 303/500/2 щодо подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Чорій Л.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року. Зазначає, що строк на звернення до суду з позовом пропущено з поважних причин.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Отже, при вирішенні питання поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати дату отримання цієї постанови.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Як на підставу поновлення строку на оскарження постанови, позивач вказує, що не міг оскаржити постанову у встановлений законом строк, оскільки дані правопорушення він не вчиняв, в постановах підпис не його, постанови йому не надсилались. Про існування даних постанов йому стало відомо 23.12.2021 року при розгляді справи № 303/500/2, щодо подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Чорій Л.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року.
В свою чергу позов надійшов до суду 04 січня 2022 року.
Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №816/1630/17.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає безпідставними посилання позивача як на підставу для поновлення пропущеного строку для подання позову, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що підпис на постановах виконаний не ОСОБА_1 . А тому про існування вказаних постанов позивачу було відомо 21.08.2021 року, оскільки на постановах в графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, міститься підпис вказаної особи.
Спірні постанови винесені 21.08.2021 року, тоді як позивач звернувся з позовом 04.01.2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
В зв`язку з чим, позивачу необхідно вказати поважні причини (в разі їх наявності), що зумовили пропуск строку звернення до суду, з наданням підтверджуючих доказів.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вразовучи, що позивач оскаржує три постанови про накладення на нього адміністративних стягнень, а відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайного характеру, а саме 992,40 гривень.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десять днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись с. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати неповажними підстави поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій