Справа № 520/12203/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2021 р.Справа № 520/12203/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21 задоволені вимоги адміністративного позову ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ГУ ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень рішень.

Так, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про проведення фактичної перевірки № 382-п від 05.03.2021 року, в частині проведення фактичної перевірки АЗС, ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД».

Скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 21.04.2021 року: № , № , № .

12.11.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на означене судове рішення, якою скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення в повному обсязі.

Ухвалою судді - доповідача від 16.12.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий строк 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали, для надання до суду документа про оплату судового збору у розмірі 33.127, 58 грн.

В мотивувальній частині цієї ухвали допущені описки та арифметичні помилки, а саме, зазначено, що «виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД» при подачі позовної заяви повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 22.085,05 грн (дві вимоги немайнового характеру по 2.270 грн, три вимоги майнового характеру: 5.100 грн. + 2.270 грн. + 10.175,05 грн.)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 33.127, 58 грн. (22.085,05 : 100 х 150)».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкою (для суб`єкта владних повноважень) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 2.270 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що має майновий характер, судовий збір сплачується суб`єктом владних повноважень за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 28.117,60 грн., який складається: 3.405 грн в частині вимог про скасування судового рішення про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Черкаській області, утвореного на правах ВП ДФС України (вимога немайнового характеру) та 24.712,60 грн в частині вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №№: , , , що прийняті скаржником 21.04.2021 року (вимоги майнового характеру).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року по справі № 520/14074/21 а саме:

у мотивувальній частині - замість «виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД» при подачі позовної заяви повинен був би сплатити судовий збір у розмірі 22.085,05 грн (дві вимоги немайнового характеру по 2.270 грн, три вимоги майнового характеру: 5.100 грн. + 2.270 грн. + 10.175,05 грн.)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 33.127, 58 грн. (22.085,05 : 100 х 150)», слід читати:

«Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 28.117,60 грн., який складається: 3.405 грн в частині вимог про скасування судового рішення про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Черкаській області, утвореного на правах ВП ДФС України (вимога немайнового характеру) та 24.712,60 грн в частині вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №№: , , , що прийняті скаржником 21.04.2021 року (вимоги майнового характеру)»;

у резолютивній частині замість «Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме:

- надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 33.127,58 грн» слід читати: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме:

- надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 28.117,60 грн».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.