Справа № 460/6998/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2022 року м. Рівне №460/6998/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправною відмову Головного управління ДФС у Рівненській області викладену в листі від 02.06.2021 у виплаті одноразової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 20% спричиненої захворюванням, що пов`язані з проходженням служби; зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області скласти та подати висновок щодо виплати одноразової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 20% одноразово спричиненою захворюваннями; зобов`язати Державну фіскальну службу України призначити та виплатити одноразову допомогу у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 20% одноразово спричиненої захворюваннями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.05.2021 він звернувся до Головного управління ДФС у Рівненській області із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із втратою професійної працездатності, спричиненої захворюванням, що пов`язане із проходженням служби, згідно із Порядку № 850. 02.06.2021 Головне управління ДФС у Рівненській області надало відповідь, в якій зазначило, що колишнім працівникам податкової міліції, втрату працездатності, яким встановлено після втрати чинності Закону України "Про міліцію", законодавчо не врегульовано, а тому відсутні підстави проводити розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги. Не погоджуючись з такою відповіддю позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити повністю.

До суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, у якому він заперечує проти задоволення адміністративного позову та зазначає, що колишнім працівникам податкової міліції, втрату професійної працездатності, яким встановлено після втрати чинності Законом України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію", проводити розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням втрати працездатності після 07.11.2015, чинним законодавством не передбачено.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем 2 не подано до суду відзив на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду також не надходило. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався. А тому враховуючи приписи ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження і постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

30.04.2020 відповідно до копії наказу за № 563 - о "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "Г" Положення (через скорочення штатів) полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-109730), першого заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області, 30.04.2021.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 90 медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області" від 11.05.2021, захворювання ОСОБА_1 пов`язані з проходженням військової служби; непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час(а.с.16-17).

Згідно з довідкою МСЕК серія АГ № 0025344 від 26.05.2021 причина втрати професійної працездатності: захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби, ступінь втрати працездатності позивача 20 % одноразово.

26.05.2021 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Рівненській області із заявою та додатками про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із визначенням ступеня втрати професійної працездатності 20% внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби.

За результатом розгляду поданих позивачем документів, а саме заяви від 26.05.2021, Головним управління ДФС у Рівненській області сформовано лист від 02.06.2021 № 1148/10/17-97/07-212, яким позивача було повідомлено, що працівники податкової міліції проходять службу у складі Державної фіскальної служби України і не належать до органів внутрішніх справ. На сьогодні проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано. Колишнім працівникам податкової міліції втрату працездатності, яким встановлено після втрати чинності Закону України № 565-XII від 20.12.1990, проводити розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням втрати працездатності після 07.11.2015 законні підстави відсутні. Додатково повідомлено, що виплата та розрахунок одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням втрати працездатності пенсіонерам податкової міліції після втрати чинності Законом України № 565-XII від 20.12.1990 "Про міліцію" здійснюється на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо подання висновку про виплату одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) у разі отримання працівником міліції поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому розмір одноразової грошової допомоги не повинен бути меншим за 20-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб, та більшим за 100-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.

Закон № 565-XII втратив чинність 07 листопада 2015 року у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року. При цьому у пункті 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

На виконання вимог статті 23 Закону України "Про міліцію", постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п. 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. п. 3 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі часткової втрати працездатності працівником міліції без установлення йому інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальними експертними комісіями, - у розмірі, що визначається у відсотках 100-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності. При цьому розмір грошової допомоги не повинен бути меншим за 20-кратний прожитковий мінімум, установлений законом для працездатних осіб, та більшим за 100-кратний прожитковий мінімум, установлений законом для працездатних осіб.

Пунктом 7 цього Порядку установлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до пункту 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно пункту 9 Порядку МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відтак, зі змісту наведених правових приписів встановлено, що за колишніми працівниками міліції, в тому числі і податкової міліції, яким встановлено часткову страту працездатності, внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги на умовах, передбачених Законом № 565-XII та Порядку № 850.

Матеріалами справи встановлено, що за результатом розгляду поданих позивачем документів, а саме заяви від 26.05.2021, Головним управління ДФС у Рівненській області було сформовано лист від 02.06.2021 № 1148/10/17-97/07-212, яким позивача було повідомлено, що працівники податкової міліції проходять службу у вкладі Державної фіскальної служби України і не належать до органів внутрішніх справ. На сьогодні проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано. Колишнім працівникам податкової міліції втрату працездатності, яким встановлено після втрати чинності Закону України № 565-XII від 20.12.1990, проводити розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням втрати працездатності після 07.11.2015 законні підстави відсутні.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на втрату чинності Закону № 565-XII , внаслідок прийняття Закону України "Про Національну поліцію" та у зв`язку з цим, відсутністю у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки за правилами пункту 15 Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Поряд з вказаним, суд зауважує, що Головне управління ДФС у Рівненській області отримавши заяву позивача від 26.05.2021 про виплату йому одноразової грошової допомоги, було зобов`язане виходячи з приписів п.п. 7-8 Порядку № 850, скласти висновок про виплату позивачу одноразової допомоги та направити останній до ДФС України для прийняття відповідного рішення. Не вчинивши зазначені дії, вказаний відповідач фактично вирішив віднесене до іншого органу питання про наявність чи відсутність підстав для проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги, чим порушив права позивача та допустив протиправну бездіяльність.

Правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2019 у справі № 822/1616/18 та від 20.05.2019 у справі №295/3198/18.

Відтак, обґрунтованою є та підлягає до задоволення позовна вимога про визнання протиправною відмову Головного управління ДФС у Рівненській області, що полягає у не поданні до Державної фіскальної служби України висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Таким чином, з аналізу приписів п. 8 Порядку № 850 слідує, що обов`язок складання висновку та його подання до ДФС України щодо виплати грошової допомоги покладено на керівника Головного управління ДФС у Рівненській області.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи про встановлення йому часткової втрати працездатності у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби, однак відповідач відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги, чим порушив вимоги статті 23 Закону України "Про міліцію" та пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" .

Як наслідок, Головним управлінням ДФС у Рівненській області не було складено та подано до Державної фіскальної служби України висновку про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, то належить до задоволення також позовна вимога про зобов`язання Головне управління ДФС у Рівненській області скласти та подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із втратою професійної працездатності, спричиненої захворюванням, що пов`язане із проходженням служби, в розмірі відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В даному випадку судом не розцінюється задоволення позовної вимоги у наведеній редакції як втручання у дискреційні функції суб`єкта владних повноважень, оскільки п. 8 Порядку № 850 чітко визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу України призначити та виплачувати одноразову допомогу у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 20% одноразово спричиненої захворюваннями, то така вимога на переконання суду є передчасною, оскільки у відповідності до ст.5 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Оскільки судом встановлений факт наявності порушеного права позивача, то суд вважає, що поданий позов необхідно задовольнити частково.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а докази понесення інших витрат суду не надано, то підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Рівненській області викладену в листі від 02.06.2021 № 1148/10/17-97/07-212 у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 20% спричиненої захворюванням, що пов`язані з проходженням служби.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області скласти та подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із втратою професійної працездатності, спричиненої захворюванням, що пов`язане із проходженням служби, в розмірі відповідно до пп.3 п.3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 20% одноразово спричиненої захворюваннями, що пов`язане із проходженням служби, в розмірі відповідно до пп.3 п.3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 39394217) Відповідач - Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 05 січня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля