Справа № 120/19641/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 січня 2022 р. Справа № 120/19641/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача в частині неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення позивачу надміру сплаченого грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу положень п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, ознайомившись з позовною заявою встановлено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги містять істотні суперечності, що унеможливлює встановлення судом дійсного предмету спору та з"ясування заявлених позовних вимог.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 7381,93 грн.

Також обгрунтовуючи позов позивач вказує на стягнення з нього грошових коштів у сумі 7381,93 грн на виконання вимоги ГУ ДПС від 17.12.2018 року, яка скасована судом.

При цьому, викладаючи в прохальній частині позовної заяви свої вимоги позивач просить визнати незаконною бездіяльність ГУ ДПС у Вінницькій області щодо не підготовки та не подання висновку про повернення на рахунок позивача коштів в сумі 8286,03 грн ( п. 2 ), в той же час просить зобов"язати ГУ ДПС у Вінницькій області підготувати висновок про повернення на рахунок позивача коштів в сумі 7381,93 грн ( вісім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 3 копійки ) ( п.3 ).

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які б відповідали фактичним обставинам.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна