Справа № 240/17326/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 240/17326/20

адміністративне провадження № К/9901/47241/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 240/17326/20 за позовом Фермерського господарства «Славів Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 240/17326/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 240/17326/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Славів Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Касаційна скарга направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 17.12.2021 року.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга повторно подана одразу після сплати судового збору на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2021 року.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодексу адміністративного судочинства України) судом встановлено наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій статті 328 КАС України (зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги з`ясовано, що скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України з посиланням на неврахування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 року у справі № 240/1212/17 з умовним посиланням на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Поряд з тим, зазначена скаржником підстава не передбачена для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, а передбачена виключно для перегляду судом касаційної інстанції судових рішень по суті (зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом).

Отже скаржником невірно визначено підставу касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження без посиланням на передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави касаційного оскарження (зокрема неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), що не є належним викладенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 240/17326/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва