overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1478/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1478/21
Провадження № 2-а/191/15/21
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря: Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Матвійчук Вадима Едуардовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Матвійчук Вадима Едуардовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 286 КАС України, слід витребувати з УПП у Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАВ №004930 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Витребувати від УПП у Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАВ №004930 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 15 лютого 2022 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 615/1966/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1966/21
Провадження № 2-а/615/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Тарасенко Ігоря Юрійовича - інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315-А, м. Харків,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

24.12.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №5149569 від 15.12.2021 року, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасенко Ігоря Юрійовича - інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 09:00 год. 31.01.2022 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 309/17/22
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/17/22
Провадження № 2-а/309/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області / місце знаходження м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці,13 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року серії БАВ №449525.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 15 хв. 21 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 316/3035/21
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3035/21
Провадження № 2-а/316/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.12.2021 року вказана скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків.

06.12.2021 року вказана ухвала суду вручена особі у приміщенні суду, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів, проте станом на 04.01.2022 року недоліки не усунуті.

Частиною 2 статті 44 КАС України, передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 повідомлялася про виконання процесуальної дії (усунення виявлених недоліків позовної заяви), належним чином, що підтверджується розпискою від 06.12.2021 року.

Однак, до теперішнього часу заявник недоліки позову не усунув. Клопотання, щодо надання додаткового строку для усунення недоліків від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 599/12/22
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/12/22

05.01.2022 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 601/3416/21
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3416/21
Провадження № 2-а/601/6/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ГАБ №929336 від 17.12.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ГАБ №929336 від 17.12.2021.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ГАБ №929336 від 17.12.2021.

Розгляд справи призначити на 10:20 годину, 14 січня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/6/22
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/6/22
Провадження № 2-а/576/1/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - старший лейтенант поліції, інспектор СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Соловйов Сергій Олександрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 558472, винесену 26 грудня 2021 року відповідачем у відношенні нього, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Так, позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 становить 2481 грн. Таким чином, сума судового збору становить 992,4 грн.

А отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 538,4 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0018560
Код класифікації доходів бюджету 22030101,

та надати до суду відповідний документ про його сплату.

У відповідності до ст. 169 КАС України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - старший лейтенант поліції, інспектор СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Соловйов Сергій Олександрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 654/1184/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1184/21
Провадження №2-а/654/1/2022
УХВАЛА

04 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участі секретаря Петришак В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заміни у справі відповідача поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича, який є працівником органу Національної поліції, на Головне управління Національної поліції в Херсонській області, який являється самостійною юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича на Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч.ч.3,4,5ст.48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, оскаржувана постанова була винесена поліцейським поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича, суд дійшов висновку щодо доцільності заміни неналежного відповідача - Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити неналежного відповідача поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича на належного Головне управління Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул. Лютеранська, 4) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Лютеранська, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 751/144/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/144/21
Провадження №2-а/751/30/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби Чаплієва С.О. у справі про адміністративне правопорушення № 056 від 23.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч.1 ст. 155, ст. 168-1, ч. 2 ст. 188-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 289 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180, ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати, понесені на сплату судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду можуть бути подані апеляції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Яременко