Справа № 640/22700/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Київ №640/22700/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить:

- визнати протиправною відмову МВС України у складенні і поданні до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про грошове забезпечення позивача станом на листопад 2019р.;

- зобов`язати МВС України скласти і подати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії із зазначенням: посадового окладу - 2500 грн., окладу за спеціальне звання - 2000 грн., відсоткової надбавки за стаж (40%) - 1800 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби (40%) - 2520 грн., премії (76,92%) - 6784,34 грн.;

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі отриманої від МВС України довідки про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі отриманої від МВС України довідки про розмір грошового забезпечення, що врахо-вується для перерахунку пенсії із зазначенням вищевказаних складових грошового забезпечення.

МВС України подано відзив, в якому цей відповідач просить відмовити в позові з таких підстав: - постанова КМ України від 30.08.2017 №704 стосується військовослужбовців і не застосовується до спірних правовідносин, натомість застосовувати необхідно постанову КМ України від 11.11.2015 №988, а відтак підстав для застосування постанови Верховного Суду у справі №160/8324/19 не має; - відсутні підстави для застосування постанови КМ України від 13.02.2008 №45, оскільки відповідний акт Уряду України щодо порядку та умов проведення перерахунку пенсій не приймався; - відсутні підстави для включення у довідку надбавки за специфічні умови проходження служби і премії, оскільки Урядом України не приймалось рішення про виплату цієї надбавки, а премія зазначається у середньому розмірі.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав свої вимоги.

Також позивач подав відповідь на відзив ГУ ПФУ в м. Києва, проте такий відзив до суду не надходив, тому суд не бере до уваги відповідь позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач звернувся із заявою від 05.08.2020 до МВС України про складення і направлення до територіального органу Пенсійного фонду нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Листом Департаменту персоналу МВС України від 14.08.2020 №Є-13540/22 позивачу повідомлено про відсутність підстав для видачі довідки, оскільки відповідний акт Урядом України не приймався і списки пенсіонерів для видачі довідок до відповідача не надходили.

Також позивач звернувся із заявою від 05.08.2020 до ГУ ПФУ в м. Києві, в якій просив повідомити, чи буде воно проводити перерахунок пенсії з 01.12.2019 у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/12704/18.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 26.08.2020 №19137-21055/Є-02/8-2600/20 позивачу повідомлено про те, що відповідний акт Урядом України не приймався, тому довідки уповноважених органів будуть повертатись без виконання.

Розглядаючи позовні вимоги до МВС України, суд зважає на таке.

Справа у частині надання довідки не є типовою справою згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19. Проте, згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України висновки Верховного Суду у цьому рішенні підлягають врахуванню судом при вирішенні даної справи.

Верховний Суд зазначив, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціаль-ним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Отже, за висновком Верховного Суду скасування судом п.п. 1, 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 є підставою для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Пункти 1 і 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 не поширюються на позивача, який є пенсіонером органів внутрішніх справ. Перерахунок пенсії позивачу у 2018р. здійсню-вався відповідно до п. 3 цієї постанови, згідно з яким передбачено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутріш-ніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016р. відповідно до постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним і скасовано п. 3 постанови КМ України від 21.02.2018 №103.

Отже, враховуючи висновки Верховного Суду у справі №160/8324/19, набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 є підставою для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського станом на 19.11.2019.

Посилання відповідача у листі та у відзиві на відсутність рішень Уряду щодо умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії, загалом є вірними, але не спростовують висновків Верховного Суду про наявність законних підстав для видачі нової довідки. Інші, зазначені у відзиві обставини, не впливають на вирішення справи, оскільки позивач у своїх вимогах не посилається на постанову КМ України від 30.08.2017 №704.

Підсумовуючи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог у частині визнання протиправною відмови МВС України скласти і подати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 та зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Водночас, вимоги у частині зобов`язання відповідача зазначити у довідці усі вказані позивачем види грошового забезпечення не належить задовольняти, оскільки у цій частині відповідач не реалізував свої повноваження й відсутнє порушення прав позивача, які потребують судового захисту.

Крім того, у суду відсутні фактичні дані про те, які із зазначених позивачем додаткових видів грошового забезпечення фактично не виплачувались станом на листопад 2019р. Якщо відповідачем будуть встановлені такі факти щодо окремих видів грошового забезпечення, то підстави для включення до довідки таких видів грошового забезпечення будуть відсутні.

Розглядаючи позовні вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві, суд зважає на таке.

Звернення позивача від 31.08.2020 мало на меті отримання інформації, яка відповідачем була надана. За своїм змістом вказане звернення не є заявою про перерахунок пенсії й до цього не було додано документів, необхідних для перерахунку пенсії.

За відсутності таких документів у відповідача не було підстав для проведення такого перерахунку. Лише факт набрання рішенням суду законної сили не є достатньою для перерахунку пенсії підставою, позаяк такий обов`язок у органу Пенсійного фонду виникає після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, про що Верховний Суд зазначив у рішенні від 05.03.2019 у справі №826/3858/18.

Отже, вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві не належить задовольняти.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанціями від 22.09.2020 судовий збір у загальній сумі 1680 грн. належить стягнути з МВС України на користь позивача у сум 840,80 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у складенні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, оформлену листом від 14.08.2020 №Є-13540/22.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

4. Відмовити в задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) Міністерство внутрішніх справ України;

01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; .

2) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко