Справа № 540/685/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

м. Київ

справа № 540/685/21

адміністративне провадження № К/9901/48171/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку (далі - Херсонський ЗВ ВСП Південного ТУ ВСП), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до його вислуги років на пільгових умовах періоди його участі у антитерористичній операції у 2016 - 2018 роках; зобов`язати Херсонський ЗВ ВСП Південного ТУ ВСП згідно вимог підпункту «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» зарахувати на пільгових умовах до вислуги років ОСОБА_1 із розрахунку один місяць служби за три місяці періоди його участі у антитерористичній операції: з 01 вересня по 22 жовтня 2016 року; з 26 жовтня по 10 листопада 2016 року, з 22 листопада по 31 грудня 2016 року, з 20 січня по 05 лютого 2017 року, з 29 квітня по 13 серпня 2017 року, з 09 вересня по 01 жовтня 2017 року, з 27 жовтня 2017 року по 18 березня 2018 року, з 03 по 29 квітня 2018 року, про що унести зміни до наказу начальника Херсонського зонального відділу ЗВ ВСП Південного ТУ ВСП (з адміністративно-господарської діяльності) від 04 січня 2021 року № 4 «Про оголошення вислуги років станом на 01 січня 2021 року».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського ЗВ ВСП Південного ТУ ВСП щодо незарахування до вислуги років ОСОБА_1 на пільгових умовах періодів протягом 2016 - 2018 років, під час яких він брав участь у антитерористичній операції. Зобов`язано Херсонський ЗВ ВСП Південного ТУ ВСП правопорядку повторно розглянути питання щодо врахування до вислуги років ОСОБА_1 із розрахунку один місяць служби за три місяці періодів його участі у антитерористичній операції: з 01 вересня по 22 жовтня 2016 року; з 26 жовтня по 10 листопада 2016 року, з 22 листопада по 31 грудня 2016 року, з 20 січня по 05 лютого 2017 року, з 29 квітня по 13 серпня 2017 року, з 09 вересня по 01 жовтня 2017 року, з 27 жовтня 2017 року по 18 березня 2018 року, з 03 по 29 квітня 2018 року із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні. В іншій частині в позові відмовлено.

25 грудня 2021 року Херсонський ЗВ ВСП Південного ТУ ВСП правопорядку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення.

Предметом спору у цій справі є правомірність відмови відповідача зарахувати до вислуги років на пільгових умовах періодів участі військовослужбовця у антитерористичній операції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, які заявник також не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська