Справа № 380/19193/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення уточненої позовної заяви

31 грудня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовківської міської ради (пл. Вічева, 1, м. Жовква, Львівська область) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Жовківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Жовківської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в урочищі «Перед фермою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району розмір земельної ділянки 1,0000 га, кадастровий номер :08:000:0191, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Жовківську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0191, площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої в урочищі «Перед фермою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району та надання її у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

28.12.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області за № 106 від 13.12.2021 «Про відмову в затвердженні документацій із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Жовківську міську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути на сесії мою, ОСОБА_1 , заяву від 22 січня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер :08:000:0191, розташованої в урочищі «Перед фермою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність з врахуванням висновків суду по даній справі.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Жовківської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в урочищі «Перед фермою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району розмір земельної ділянки 1,0000 га, кадастровий номер :08:000:0191, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Жовківську міську раду вирішити питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0191, площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої в урочищі «Перед фермою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району та надання її у власність ОСОБА_1 .

Натомість, в поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області за № 106 від 13.12.2021 «Про відмову в затвердженні документацій із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Жовківську міську раду Львівського району Львівської області повторно розглянути на сесії мою, ОСОБА_1 , заяву від 22 січня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер :08:000:0191, розташованої в урочищі «Перед фермою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність з врахуванням висновків суду по даній справі.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом з окремим предметом та підставою.

З огляду на наведене, у даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення частини першої статті 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, суд вважає за необхідне повернути позивачу уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Повернути позивачу уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовківської міської ради (пл. Вічева, 1, м. Жовква, Львівська область) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.