Справа № 600/2816/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2816/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Медлогістик" до Чернівецької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Медлогістик" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Буковинської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним наказ Буковинської митниці Держмитслужби №30 від 27 січня 2021 року про проведення документальної невиїзної перевірки та визнати незаконною документальну невиїзну перевірку Буковинської митниці і Держмитслужби, що проводилась з 08.02.2021 р. по 12.02.2021 р., про дотримання Приватним підприємством "Медлогістик" вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, і достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні виробів медичного призначення через митний кордон України за митними деклараціями від 04.03.2019 № UА 100030/2019/399468, від 04.03.2019 № UА 100030/2019/399476, від 05.04.2019 № UА 100030/2019/400651, від 03.06.2019 № UА 400030/2019/403389, від 20.02.2020 № UА 100120/2020/623792/.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.05.2021 р. №57.2 19 Буковинської митниці Держмитслужби.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року допущено заміна відповідача - Буковинську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Чернівецьку митницю Держмитслужби.

Однак, до суду представником позивача подано заяву про залучення Буковинську митницю Держмитслужби у якості співвідповідача. Заява обґрунтована тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час подання заяви Буковинська митниця Держмитслужби не ліквідована (припинена), а лише перебуває в стані припинення. Отже, наразі функціонує як Буковинська митниця Держмитслужби, так і Чернівецька митниця Держмитслужби. Оскаржуваний наказ №30 від 27 січня 2021 року та податкове повідомлення-рішення №57.2 19 від 12.05.2021 р. винесені саме Буковинською митницею Держмитслужби.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За своєю правовою природою, відповідач є особою, яка має нести відповідальність за вчинення протиправних дій щодо суб`єкта правовідносин, яким в тому числі є суб`єкт приватного права - юридична особа. Покладення такої відповідальності на належного відповідача, сприяє ефективності та своєчасності правосуддя.

Україна перебуває в перманентному стані реформування, внаслідок чого, суб`єкти владних повноважень систематично змінюють свої назви в результаті реорганізацій та ліквідацій. При цьому функції та завдання таких органів не змінюються.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 23.11.2021 року допущено заміну відповідача - Буковинську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Чернівецьку митницю Держмитслужби, оскільки на день прийняття наведеної ухвали функції та завдання Держмитслужби виконувала саме Чернівецька митниця Держмитслужби, а Буковинська митниця Держмитслужби перебувала в стані припинення.

Нормативним підґрунтям для винесення цієї ухвали стало положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», згідно якої територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (абзац 3 пункту 2); та наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» згідно якого, починаючи з 01.07.2021 року функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи здійснює Чернівецька митниця Держмитслужби.

Отже, саме Чернівецька митниця Держмитслужби здійснює функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, а тому вона в розумінні чинного законодавства (в тому числі цивільного законодавства (стаття 104 ЦК України)) є правонаступником Буковинської митниці Держмитслужби та до неї перейшли права та обов`язки останньої.

Наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про Буковинську митниці Держмитслужби, яка перебуває в стані припинення, не спростовує того, що саме Чернівецька митниця Держмитслужби є її правонаступником та наділена необхідною процесуальної правосуб`єктністю. Наведене свідчить про дефекти державного управління при проведення реорганізації суб`єктів публічного права, однак це не може впливати на визначення належного відповідача у справі.

При цьому суд звертає увагу на положення частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, згідно яких юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У даному разі реорганізація здійснена, а отже права та обов`язки перейшли до правонаступника, незалежно від вказівки на це в постанові Кабінету Міністрів України

Наведене судом вище, забезпечить належне процесуальне супроводження справи з боку правонаступника та надасть можливість йому, за потреби, реагувати на рішення суду в суди апеляційної та касаційної інстанції шляхом подання відповідних скарг.

За таких обставин, зважаючи на зазначені у заяві аргументи представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про залучення співвідповідача, оскільки на сьогодні єдиним правомочним відповідачем є Чернівецька митниця Держмитслужби.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 161, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Медлогістик" про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов