Справа № 260/1784/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1784/21 пров. № А/857/14756/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Іванчулинець Д.В.,

справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) про визнання протиправними дій щодо відмови та зобов`язання здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок його пенсії з врахуванням надбавок та премії, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР10796, а саме: надбавка за особливості проходження служби (65%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премія (35%), відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по адміністративній справі № 260/839/20, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою, з урахуванням сум вже отриманих позивачем, стягнення витрат позивача на сплату судового збору.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок та премії, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР10796, а саме: надбавка за особливості проходження служби (65%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премія (35%), відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення, з врахуванням надбавок та премії, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР10796, а саме: надбавка за особливості проходження служби (65%) - 8316,75 грн, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) - 705,00 грн, премія (35%) - 2467,50 грн, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по адміністративній справі № 260/839/20, з урахуванням сум вже отриманих позивачем. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення мотивоване тим, що у відповідача на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР 10796 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 виник обов`язок проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що довідка, яка видана Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки сама пособі не породжує право позивача на перерахунок, підставою такого є нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, а за цих підстав позивачу вже було проведено належний перерахунок пенсії.

Вважає, що суд перевищив свої повноваження, перебравши на себе дискреційні повноваження пенсійного органу зобов`язуючи здійснити перерахунок із складових по конкретній довідці.

Також вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як зазначено позивачем, у зв`язку із прийняттям постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», ГУ ПФУ в Закарпатській області у 2018 році здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та проведено його з безпідставним виключенням окремих видів надбавок і доплат, встановлених позивачу при виході на пенсію.

Не погоджуючись з вищезазначеними діями і у зв`язку з набранням 24.06.2020 законної сили рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 та з метою належного пенсійного забезпечення, позивач звернувся до Закарпатського обласного військового комісаріату із заявою про надання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

Закарпатським обласним військовим комісаріатом, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі за № 260/839/20 від 11 листопада 2020 року, надіслано до ГУ ПФУ в Закарпатській області та позивачеві довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії № ХР 10796 із зазначенням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, а саме:

- посадовий оклад - 7050,00 грн;

- оклад за військовим званням 1480,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50%) - 4265,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (65%) - 8316,75 грн;

- надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) 705,00 грн;

- премія (35%) 2467,50 грн.

Всього 24 284,25 грн.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до оновленої довідки з 01.04.2019.

Листом від 28.01.2021 за № 282-120/П-02/8-0700/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області відмовило позивачу в проведенні перерахунку його пенсії посилаючись на те, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови КМУ № 103 інших рішень про проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону № 2262-ХІІ, урядом не приймалось.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частинами 2, 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відтак безпідставними є покликання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду.

У рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі за № 160/8324/19 від 17.12.2019 зазначено, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

При цьому відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що з урахуванням вищенаведеної позиції, позивач правомірно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою від 11.01.2021 про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки № ХР 10796 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказану довідку відповідачем отримано та повернуто без виконання листом №0700-1507-5/46168 від 15.12.2020.

Відтак, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в згаданій довідці.

З урахуванням наведеного, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відмова відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії» № ХР 10796 є протиправною.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду, що позовна заява підлягала задоволенню частково.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 260/1784/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим