Справа № 158/1/22
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1/22
Провадження № 2-а/0158/7/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
з участю представника позивача Кудренка В.О.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Самолюка В.В.
перекладача Халіма Хамада Мохамед
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -
в с т а н о в и в :
Позивач військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 затримано громадянина ОСОБА_1 з метою ідентифікації, забезпечення примусового видворення за межі України та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
22.12.2021 відповідач звернувся до УДМС України у Волинській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, на даний час відповіді не отримано
Тому згідно із позовними вимогами просять затримати громадянина Могамуда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Представник позивача Кудренко В.О. в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 на звернення перекладача з англійської та арабських мов, на думку суду, умисно вдає, що не розуміє зазначених мов. Однак, враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази того, що відповідач розуміє англійську мову (рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2021, де переклад здійснювався на англійську мову), суд продовжує розглядати зазначену позовну заяву за участю представника відповідача.
Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позивач вибрав неналежний спосіб захисту, оскільки йому необхідно було звертатися з позовною заявою про продовження затримання іноземця, а не з позовною заявою про повторне затримання.Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк шість місяців з моменту його фактичного затримання.
10.08.2021 відповідач був поміщений до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за адресою: АДРЕСА_1 .
За час перебування у Волинському ПТПІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2021 звернувся до УДМС України у Волинській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
08.01.2022 закінчується строк затримання відповідача та перебування у Волинському ПТПІ, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. ч. 11-13 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Як було встановлено в судовому засіданні, стверджується представником позивача відповідач звернувся із заявою про надання йому статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту в Україні, що не заперечується відповідачем.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову та затримання відповідача до розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на строк не більше 6 місяців, які слід рахувати з моменту винесення рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 2, 6, 243-245, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Сомалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення його примусового видворення, до розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але не пізніше до 05.07.2022.
Строк затримання рахувати з моменту винесення рішення.
Рішення суду звернути до негайного виконання

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , .

Представник позивача Кудренко Володимир Олегович, адреса: м. Чоп, вул. Головна, 55а, Закарпатської області,

Відповідач - громадянин Сомалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Самолюк Василь Васильович, м. Луцьк вул. Градний Узвіз, 2 Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст рішення складений 05.01.2022