Справа № 340/3591/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3591/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі №340/3591/20 за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №340/3591/20 - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач, через уповноваженого представника, 14.12.2021 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дана апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, що оскаржується. Розгляд заяви відбувся у порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Апеляційна скарга, як зазначено вище, подана позивачем 14.12.2021 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ним отримано 26.07.2021 (копію поштового конверту надано). 03.08.2021, тобто в

межах встановленого ст.295 КАС України строку, позивачем вперше подану апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 така була повернута з підстав, що апеляційна скарга не підписана скаржником. Копію даної ухвали суду, як зазначає скаржник, він отримав електронною поштою 29.10.2021. 03.11.2021, усунувши недолік, позивач повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у даній справі разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (отримана судом 05.11.2021), однак згідно відкритих джерел будь-яких процесуальних дій судом по даній скарзі не вжито. З метою реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, позивач знов звертається до суду з апеляційною скаргою та просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що неналежне оформлення вперше поданої апеляційної скарги ним допущено помилково, а повторно з апеляційною скаргою він звернувся одразу ж після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, які свідчать про намір позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк