Справа № 540/8180/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/8180/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправною та скасування постанови від 01.12.2022 року ВП№67651367,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження № 67651367 від 24.11.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2021 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67651367 приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича.

Вказану постанову ОСОБА_2 вважає протиправною з огляду на те, що при відкритті виконавчого провадження, виконавцем вказано неправильну адресу позивача.

Також, позивач стверджує, що не може вважатись боржником за виконавчим провадженням, оскільки виконавчий документ стягнення щодо якого здійснюється видано за кредитним договором з ПАТ "ОТП Банк", який від його імені уклали інші особи.

З огляду на викладене, позивач просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року провадження у справі відкрито, справу визначено розглядати в порядку письмового провадження з дотриманням вимог ст. 287 КАС України, зокрема, щодо скорочених строків розгляду зазначеної категорії справ.

Положеннями ч.4 ст.287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням того, що ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі направлена засобами електронної пошти на адресу відповідача 22.12.2021 року (підтвердження містять матеріали адміністративної справи), а позивачу вручена під розписку, суд вважає таких осіб належним чином повідомленими про місце судового розгляду та порядок в якому буде розглянута справа.

Частинами 2 та 3 статті 268 КАС України передбачено, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, з урахуванням скорочених строків розгляду справ даної категорії та відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Частиною 2 ст. 175 КАС України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67651367 на підставі виконавчого напису № 33020 виданого 07.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального органу Бригіда Володимира Олексадровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у сумі 17737,15 грн.

Вищевказана постанова містить наступну інформацію щодо боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа до виконання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404 передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 Закону № 1404.

При цьому, відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII (далі - Закон № 1403) виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом п.10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст.24 Закону № 1404.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону № 1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, приватний виконавець вправі приймати до виконання виконавчі документи щодо боржників - фізичних осіб виключно у випадку, якщо місце проживання, перебування боржника або місце знаходження його майна знаходяться у межах його виконавчого округу.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст. 24 Закону № 1404).

За змістом ст.26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином виконавче провадження ініціюється стягувачем, право вибору, за умови наявності повноважень на вчинення виконавчих дій у кількох виконавців, належить стягувачу. Виконавчий документ є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Закон №1404 не передбачає права виконавця ставити під сумнів відомості, зазначені у виконавчому документі.

В даному конкретному випадку виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем відносно боржника за кредитним договором № від 25.06.2012 року, укладеним з ПАТ "ОТП БАНК", право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу №09/06/2013 від 20.06.2013 року до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Боржником за виконавчим написом зазначено ОСОБА_1 . Місцем проживання боржника визначено: АДРЕСА_2 .

Виконавчий напис відповідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону №1404 є виконавчим документом. Доказів його скасування або оскарження позивачем до суду не надано, отже він є чинним.

Незгода позивача з відомостями, наведеними в даному виконавчому документі чи його твердження про наявність в ньому інформації, що не відповідає дійсності, не підлягає оцінці в рамках даної адміністративної справи, а є предметом розгляду в справі щодо оскарження цього виконавчого напису.

Таким чином в разі, якщо позивач вважає протиправним виконавчий напис на підставі якого здійснюється стягнення, належним способом судового захисту прав є цивільний позов про його скасування та визначена ЦПК України можливість, зокрема, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Також, неспроможними як аргумент є посилання позивача на здійснення досудового розслідування за його заявою про вчинення 25.06.2021 року невстановленими особами шахрайських дій шляхом укладення договору споживчого кредиту від імені ОСОБА_1 з кредитором ПАТ "ОТП БАНК", що спричинило йому матеріальний збиток, оскільки сама лише подача відповідної заяви позивачем не може свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Належним доказом існування обставин про які стверджує позивач може бути лише вирок суду, який з очевидних причин (дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 11.12.2021 року) наразі відсутній. Також, не надано позивачем доказів визнання його потерпілим, тобто наявності в нього статусу, передбаченого ст.55 Кримінального процесуального Кодексу України, особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Будь-які ж інші, норми законодавства, які б визначали факт початку досудового розслідування як обставину, що звільняє боржника за виконавчим провадженням від обов`язку сплатити борг або як підставу для заборони відкриття виконавчого провадження чинні норми законодавства не містять.

Щодо тверджень позивача про те, що приватним виконавцем порушено принцип територіальності, тобто прийнято до виконання документ не за місцем проживання боржника, суд зазначає наступне.

Так, в силу наведеного вище правового обґрунтування, приватний виконавець вправі приймати до виконання виконавчі документи щодо боржників - фізичних осіб виключно у випадку, якщо місце проживання, перебування боржника або місце знаходження його майна знаходяться у межах його виконавчого округу.

В даному конкретному випадку, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем, виконавчим округом якого є Херсонська область. Місце проживання відповідача як вказане у виконавчому документі ( АДРЕСА_2 ), так і те, за яким позивач зареєстрований наразі ( АДРЕСА_3 ) знаходиться в межах виконавчого органу відповідача. А тому твердження позивача про те, що приватним виконавцем порушено принцип територіальності та про те, що ним протиправно прийнято виконавчий документ до виконання - безпідставні.

Додатково, суд зазначає, що обов`язок приватного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.10 ч.4 статті 4 Закону №1404-VIII з`являється лише в разі, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. В даному ж випадку незважаючи на те, що позивач з 31.05.2017 року зареєстрований за іншим місцем проживання в межах виконавчого округу - Херсонська область, документ пред`явлено в межах виконавчого округу відповідача, що виключає можливість його повернення без виконання.

Щодо доводів позивача відносно того, що постанова про відкриття виконавчого провадження містить недостовірну адресу, суд зазначає, що в даному конкретному випадку вказана обставина жодним чином не завадила позивачеві реалізувати свої права як учасника виконавчого провадження. Як вбачається з листа відповідача від 09.12.2021 року №48991 станом на 09.12.2021 року позивачу було відомо про існування виконавчого провадження №67651367. Цієї ж дати позивач реалізував право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (копії запитаних ним документів надані приватним виконавцем). Крім наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідно відміток в паспорті ОСОБА_1 , в період з 26.07.2006 року по 31.05.2017 року, тобто й станом на дату укладення договору кредитування, з приводу якого здійснюється примусове стягнення, позивач був зареєстрований за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Воскресенка, що майже повністю відповідає адресі, визначеній в виконавчому документі та в спірній постанові відповідача.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що оскільки до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича надійшов виконавчий документ - чинний виконавчий напис № 33020 від 07.10.2021 року, у якому зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу - Херсонська область, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу передбачених ч.4 ст.4 Закону №1404, у зв`язку з пред`явленням не за місцем виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність постанови приватного виконавця від 24.11.2021 року ВП № 67651367, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд повторно звертає увагу ОСОБА_1 , що в разі дійсної відсутності в нього боргу, щодо якого складено виконавчий напис нотаріуса, належним способом захисту його прав, у тому числі й щодо примусового виконання цього напису, буде судове оскарження відповідного виконавчого документа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій