Справа № 371/1045/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1045/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1045/17

Провадження № 2-а/371/1/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретарів судових засідань Харченко І.С., Сахненко О.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області «Про відкликання за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради VІІ скликання ОСОБА_1 ».

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 14 липня 2017 року Малобукринською сільською радою, в складі депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було прийнято рішенні № 2 «Про відкликання за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 ».

Вважає, що зазначене рішення було прийнято незаконно, з порушенням порядку скликання та проведення сесії і порядку прийняття рішень сільською радою, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування». Зокрема, звернення не менш як однієї третини депутатів від загального складу Малобукринської сільської ради з пропозицією про скликання сесії Малобукринської сільської ради не подавалось. В листі від 11 липня 2017 року, що надійшов від вказаних депутатів, відсутня пропозиція сільському голові скликати сесію, немає переліку питань, які необхідно винести на сесію та відсутній перелік депутатів, які звертаються з пропозицією про скликання сесії. Отже, станом на 14 липня 2017 року, були відсутні встановлені законом підстави для скликання та проведення сесії Малобукринської сільської ради не Малобукринським сільським головою, а не менш як однією третиною депутатів від загального складу Малобукринської сільської ради.

Крім того, всупереч вимогам частини 17 статті 46, частини 3 статті 59 та пункту16 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскаржуване рішення приймалося присутніми депутатами не таємним, а відкритим голосуванням, засідання депутатів відбулося без допуску громадськості, представників ЗМІ та заінтересованих осіб, зокрема сільського голови. Протокол цього засідання не був оприлюднений.

В ході розгляду справи позивач доповнив підстави позову, зазначивши, що єдиною підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення було подання Малобукринської сільської виборчої комісії від 13 липня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 ». Зазначене подання внесено Малобукринською сільською виборчою комісією на підставі постанови цієї ж комісії від 12 липня 2017 року, яку він вважає протиправною та оскаржив її в судовому порядку.

Зазначив, що оскільки постанова Малобукринської сільської виборчої комісії від 12 липня 2017 року є протиправною, протиправним є і подання цієї ж комісії від 13 липня 2017 року, що є додатковою самостійною підставою для визнання протиправним та скасування рішення №2 від 14 липня 2017 року Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.

Додатковою самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення зазначив те, що воно прийняте 14 липня 2017 року під час його перебування у відпустці, що є порушенням частини 3 статті 40 КЗпП України. При цьому, так як він у період з 10 липня 2017 року по 27 липня 2017 року перебував у відпустці, нескликання ним сесії у вказаний період мало б місце з поважної причини, а будь - які інші особи, окрім сільського голови, не мали б передбачених законом повноважень на скликання сесії.

Просив скасувати рішення №2 від 14 липня 2017 року Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області «Про відкликання за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 » як протиправне.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 15 серпня 2017 року відмовлено в клопотанні позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі ЄУН 371/1043/17.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 7 серпня 2020 року поновлено провадження у справі.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні 15 липня 2021 року позивач заявлені вимоги підтримав, пояснень по суті заявлених вимог не надав, заявив клопотання про розгляд справи на підставі наявних доказів.

Від представника позивача надійшли заяви про здійснення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача Малобукринської сілської ради в судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, до суду неодноразово направляв клопотання про відкладення розгляду справи в з?язку з його зайнятістю у розгляді справ в інших судах. Проте, доказів наявності призначених до розгляду у інших судах справ та наявності повноважень на представлення учасників справи суду не надав, інших поважних причин неявки в судове засідання не зазначив.

За частинами 8-10 статті 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частини 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 4 статті 205 КАС України визначено право суду за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Неодноразові клопотання представника відповідача Клапчука Ф.П. та К.Чорненської не містять обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи та неможливості її розгляду на підставі наявних у ній доказів, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Фактичні обставини справи

13 липня 2017 року Малобукринською сільською виборчою комісією до сесії Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області за вихідним номером 4 направлено подання про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови. За даними подання 12 липня 2017 року на засіданні виборчої комісії проведено узагальнення результатів перевірки отриманих від ініціативної групи матеріалів, зібраних на підтримку вимоги про відкликання голови Малобукринської сільської ради ОСОБА_1 та прийнято рішення що організація та проведення зборів виборців сіл Малий Букрин, Великий Букрин, Ромашки Миронівського району Київської області при ініціюванні питання про відкликання голови сільської ради ОСОБА_1 відбулися з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (а.с. 77).

14 липня 2017 року відбулася позачергова сесія Малобукринської сілської ради VІІ скликання порядком денним на якій були питання дострокового припинення повноважень секретаря та голови Малобукринської сільскої ради VІІ скликання, розгляд подання Малобукринської сільскої виборчої комісії від 13 липня 2017 року про дострокове припинення повноважень голови Малобукринської сільскої ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. На сесії були присутні сім депутатів Малобукринської сільської ради, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зазначене питання вирішувалося шляхом таємного голосування за результатами якого прийнято рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови ОСОБА_1 . Рішення прийняте одноголосно всіма присутніми на сесії депутатами.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу позачергової сесії Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області VІІ скликання від 14 липня 2017 року (а.с. 113-129), оголошення про проведення позачергової сесії Малобукринської сільської ради (а.с. 130), рекомендованого порядку позачергової сесії Малобукринської сільської ради, яка відбудеться 14 липня 2017 року (а.с. 131), списку депутатів Малобукринської сільської ради, які отримали рекомендований порядок денний позачергової сесії Малобукринської сільської ради (а.с. 132), списку депутатів Малобукринської сілської ради, які прибули та зареєструвалися для участі у позачерговій сесії (а.с. 133).

Відповідно до даних акту від 14 липня 2017 року, засідання сесії Малобукринської сільської ради проводилося у приміщення пересувного відділення Укрпошти, оскільки сільський голова ОСОБА_1 та секретар ОСОБА_10 були біля сільської ради, демонстративно закрили її і розійшлися в невідомому напрямку (а.с. 109).

14 липня 2017 року Малобукринською сільською радою було прийнято рішенні № 2 «Про відкликання за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Даними акту від 17 липня 2017 року підтверджується, що секретар сільської ради ОСОБА_10 відмовився передати печатку та відповідну службову документацію Малобукринської сільської ради ОСОБА_2 (а.с. 108).

Розгляду вказаного питання передувало звернення 29 червня 2017 року депутатами Малобукринської сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Малобукринської сільської ради про скликання сесії Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області з порядком денним про дострокове припинення повноважень секретаря ОСОБА_10 та голови сільської ради ОСОБА_1 (а.с.11 - 112).

За даними акту, складеного 29 квітня 2017 року депутатами Малобукринської сільської ради, в їх присутності голова Малобукринської сільської ради ОСОБА_1 та секретар ОСОБА_10 відмовилися скликати сесію сільської ради за пропозицією 1/3 частини депутатів з порядком денним про дострокове припинення повноважень голови та секретаря Малобукринської сільської ради та отримати письмову вимогу про таке скликання (а.с. 110).

11 липня 2017 року депутати Малобукринської сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направили до Малобукринської сільської ради повідомлення про ініціювання ними питання скликання сесії Малобукринської сільської ради об 11-00 годині 14 липня 2017 року. Підставою для проведення сесії зазначили ігнорування головою сільської ради ОСОБА_1 та секретарем сільської ради ОСОБА_10 законних вимог депутатів про формування порядку денного сесії Малобукринської сільської ради. Лист зареєстровано сільською радою за вхідним номером 89 від 11 липня 2017 року (а.с. 6).

Крім того, 11 липня 2017 року депутати Малобукринської сільської ради звернулися з листами до Миронівської районної державної адміністрації та Миронівської районної ради, в яких повідомили про ініціювання питання про скликання сесії Малобукринської сільської ради 14 липня 2017 року та просили прибути для участі у роботі сесії з метою забезпечення реалізації місцевого самоврядування та виконання депутатських повноважень депутатами Малобукринської сільської ради (а.с. 103-104,105-106).

12 липня 2017 року депутати Малобукринської сільської ради звернулися з листом до начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, в якому повідомили про ініціювання питання про скликання сесії Малобукринської сільської ради 14 липня 2017 року та просили забезпечити охорону громадського порядку під час роботи сесії (а.с. 102).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року у справі № 371/1043/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Малобукринської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання рішення протиправним (а.с. 157-166).

В зазначеній постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Малобукринською сільською виборчою комісією Миронівського району Київської області при ухваленні постанови (без номеру) від 12 липня 2017 року «Про направлення подання Малобукринської територіальної виборчої комісії до сесії Малобукринської сільської ради про підтримку пропозиції про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 » було дотримано вимоги чинного законодавства, враховуючи зміст позовних вимог позивача, отже відповідачем оскаржувану постанову прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року у справі № 371/1043/17 залишена без змін постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року (а.с.171-177).

Рішенням сесії сільської ради № 6-2 УІІ від 6 листопада 2015 року затверджено Регламент Малобукринської сілської ради, який досліджений судом (а.с. 58-76).

Мотиви суду та застосовані норми права

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 5 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

За правилом частини 3 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського голови, вважаються достроково припиненими у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

Частиною 5 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Відповідно до частини 8 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови, який був обраний шляхом самовисування, приймається за поданням територіальної виборчої комісії відповідною сільською радою більшістю голосів від її складу.

Підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Частиною 5 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що в разі, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Частиною 8 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування, приймається за поданням територіальної виборчої комісії відповідною сільською, селищною, міською радою більшістю голосів від її складу.

У разі прийняття місцевою радою рішення про відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою або у разі подання до місцевої ради рішення вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою, особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня прийняття відповідного рішення звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

У відповідності до пункту 5 частини 11 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою або вищим керівним органом відповідної політичної партії рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.

Аналіз положень частини 5 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та частини 8 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що за умови дотримання вимог статей 38 - 40 закону України "Про статус депутатів місцевих рад", прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відкликання за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування та направлення до сільської ради подання про дострокове припинення його повноважень, відповідна сільська, селищна, міська рада більшістю голосів приймає рішення про дострокове припинення повноважень такого голови за народною ініціативою.

Дотримання встановлених законодавством вимог щодо процедури прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відкликання за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування, та направлення до сільської ради подання про дострокове припинення його повноважень було перевірено під час розгляду адміністративної справи № 371/1043/17 за позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання рішення протиправним.

Предметом позову у вказаній справі було визнання протиправною та скасування постанови (без номеру) Малобукринської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області від 12 липня 2017 року «Про направлення подання Малобукринської територіальної виборчої комісії до сесії Малобукринської сілської ради про підтримку пропозиції про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою голови Малобукринської сілської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 ». Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що оскаржувану постанову прийнято з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року у справі № 371/1043/17 встановлено, що Малобукринською сільською виборчою комісією Миронівського району Київської області при ухваленні постанови (без номеру) від 12 липня 2017 року «Про направлення подання Малобукринської територіальної виборчої комісії до сесії Малобукринської сільської ради про підтримку пропозиції про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 » було дотримано вимоги чинного законодавства, враховуючи зміст позовних вимог позивача, отже відповідачем оскаржувану постанову прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року у справі № 371/1043/17 залишена без змін постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, установлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення й означається його суб`єктивними й об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їхні правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно.

Таким чином факт дотримання вимог чинного законодавства при прийнятті постанови (без номеру) від 12 липня 2017 року «Про направлення подання Малобукринської територіальної виборчої комісії до сесії Малобукринської сільської ради про підтримку пропозиції про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 » є преюдиційним і не потребує доведення під час розгляду цієї справи.

Як наслідок, правомірними були дії депутатів Малобукринської сільської ради щодо розгляду подання Малобукринської сільської виборчої комісії від 13 липня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови Малобукринської сілської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про порушення депутатами Малобукринської сільської ради порядку скликання та проведення сесії і порядку прийняття рішень.

Перевіряючи дії Малобукринської сільської ради на відповідність встановленому законом порядку дострокового припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови ОСОБА_1 , під час прийняття 14 липня 2017 року відповідного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1,4, 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 7,9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Частинами 11,12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 16, 17 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте на сесії Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області VІІ скликання.

Даними досліджених судом матеріалів справи встановлено, що з пропозицією про необхідність скликання сесії Малобукринської сільської ради для вирішення питання про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 до сільської ради 29 червня 2017 року звернулися депутати цієї ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 загальною кількістю п?ять чоловік, що становить понад 1/3 від загального складу депутатського корпусу ради (а.с.111). Відповідне звернення, адресоване депутатами не було вручене через відмову в його отриманні сільським головою ОСОБА_1 та секретарем сільської ради ОСОБА_10 , про що депутатами складено акт від 26 червня 2017 року (а.с. 110).

11 липня 2017 року тими ж депутатами було подано до Малобукринської сільської ради повідомлення про скликання сесії Малобукринської сільської ради 14 липня 2017 року об 11-00 год. (а.с.6). Позивачем факт отримання цього повідомлення визнаний.

Зі змісту протоколу позачергової сесії Малобукринської сільської ради від 14 липня 2014 року та акту від 14 липня 2017 року вбачається, що на час зібрання депутатів сільської ради для проведення сесії, сільський голова ОСОБА_1 та секретар сільської ради ОСОБА_10 були присутні в приміщенні сільської ради, вони зачинили приміщення сільської ради перед депутатами (а.с. 109,114).

Твердження позивача про те, що на період надходження повідомлення 11 липня 2017 року про скликання сесії та в період прийняття оскаржуваного рішення від 14 липня 2017 року він перебував у відпустці не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Позивачем доказів перебування його у відпустці не надано.

За клопотанням позивача з Малобукринської сільської ради були витребувані відомості, які містять фактичні дані про перебування ОСОБА_1 у відпустці у період з 10 липня 2017 року по 27 липня 2017 року.

Відповідно до наданої старостою села Малий Букрин відповіді № 16.07-02/35 від 22 вересня 2021 року, підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 у період з 10 липня 2017 року по 27 липня 2017 року перебував у відпустці, немає (а.с. 6 т.2).

Таким чином, матеріали справи не містять документів щодо перебування головою Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 у спірний період у відпустці.

Тобто, у період проведення сесії Малобукринської сільської ради 14 липня 2017 року, на якій вирішувалося питання про відкликання ОСОБА_1 , він знаходився на роботі та виконував обов`язки голови сільської ради.

За наданими 19 жовтня 2017 року представником позивача відомостями, до складу Малобукринскьої сільської ради Миронівського району Київської області входило 12 депутатів. Зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 (а.с. 42-43).

Сесія була скликана за пропозицією п?яти депутатів Малобукринської сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відбулася за участі семи депутатів з дванадцяти обраних до складу сільської ради.

На розгляд сесії в тому числі поставлене питання про розгляд подання Малобукринської сільської виборчої комісії від 13 липня 2017 року про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови.

Вказане питання вирішувалося шляхом таємного голосування за результатами якого прийнято рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови ОСОБА_1 . Рішення прийняте одноголосно всіма присутніми на сесії депутатами.

За результатами розгляду подання Малобукринської сільської виборчої комісії від 13 липня 2017 року на позачерговій сесії VІІ скликання Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області 14 липня 2017 року було прийняте рішення № 2 про відкликання за народною ініціативою голови Малобукринської сілської ради VІІ скликання ОСОБА_1 .

Вказані обставини позивачем не спростовані, вони свідчать про обізнаність позивача про скликання 14 липня 2017 року сесії депутатами Малобукринської сільської ради, а тому його твердження про поважність причин не скликання ним сесії у двотижневий термін та порушення вимог абзацу 2 частини 6 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 17 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо гласності та забезпечення права присутності на сесії є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського голови Малобукринської сілської ради ОСОБА_1 , порушень порядку скликання та проведення сесії і порядку прийняття рішень депутатами допущено не було.

Оскаржуване рішення прийняте обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Висновки за результатами розгляду

За правилами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, з урахуванням того, що позивачем не надано доказів про недотримання встановленої законом процедури прийняття рішення № 2 від 14 липня 2017 року про відкликання за народною ініціативою голови Малобукринської сілської ради ОСОБА_1 , враховуючи принцип пропорційності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 640,00 гривень, згідно з квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено порядок відшкодування витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку повного чи часткового задоволення позову.

Згідно вказаного правила, судовий збір, сплачений позивачем поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 73- 77, 79, 90, 122, 242 - 246, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 14 липня 2017 року Малобукринської сілської ради Миронівського району Київської області «Про відкликання за народною ініціативою голови Малобукринської сільської ради VІІ скликання ОСОБА_1 » відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малобукринська сільська рада, будинок під номером 39 вул. Сагайдачного, с. Малий Букрин, Обухівський район, Київська область, .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук