Справа № 380/14567/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі

31 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому, з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 09.12.2021 (вх. №92879), просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 25386 грн 09 к., а також не нарахування та не виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 01.07.2021 по 30.11.2021 в сумі 53 450 грн 55 к.

Представником відповідача 01.12.2021 (вх. №89864ел) подано клопотання про долучення доказів, яке містить клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із виплатою в/ч НОМЕР_1 30.11.2021 ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманих предметів речового майна в повному обсязі у розмірі 25 005 грн 30 к. з урахуванням утриманого судового збору 1,5% від сум компенсації. На підтвердження чого долучено платіжне доручення №4484 від 25.11.2021 з відміткою Державної казначейської служби України про проведену 30.11.2021 оплату.

При вирішенні клопотання, суд виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом, відповідач обґрунтовує клопотання про закриття провадження у справі виплатою позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно в повному розмірі.

Однак визначена пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстава передбачає закриття провадження у справі лише у разі відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

ОСОБА_1 подано 09.12.2021 (вх. №92879) заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з в/ч НОМЕР_2 грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 25 386 грн 09 к.

Натомість позивачем залишено позовну вимогу про оскарження дій відповідача щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, а також не нарахування та не виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ба більше, з датою виплати в/ч НОМЕР_2 позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно пов`язані позовні вимоги про оскарження дій відповідача щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вказане унеможливлює закриття провадження у справі ані в частині позовних вимог, ані в цілому.

З врахування наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Хома