Справа № 380/22305/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить:

визнати протиправними дії щодо виплати пенсії з обмеженням її максимального розміру пенсії з 20.12.2016 року;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з дати її призначення, а саме з 20.12.2016 року з урахуванням проведених раніше виплат;

визнати протиправними дії щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 68 % від суми грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.06.2021 року № 1068 без обмеження її максимального розміру з 01.12.2019 року;

зобов`язати перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 68 % від суми грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.06.2021 року № 1068 без обмеження максимального розміру пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням проведених раніше виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Посилається на те, що звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак така залишилася без задоволення у зв`язку з відсутністю підстав для такого перерахунку. Вказує, що така відповідь є протиправною, оскільки пенсійний орган зобов`язаний був здійснити на підставі довідки №1068 від 24.06.2021 року перерахунок його пенсії з урахуванням складових та розмірів грошового забезпечення, вказаних у вказаній довідці. Також вважає, що пенсія йому має виплачуватись без обмежень, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

22.12.2021 року відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, проте він не поданий у спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки державні органи та органи місцевого самоврядування повинні подавати його через ЄСІТС, з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, як це передбачено п.16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відтак такий відзив судом до уваги не береться.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб."

Позивач 19.11.2021 року звернувся із зверненням до відповідача, у якому просив провести перерахунок (нарахування) розміру призначеної йому пенсії шляхом врахування та встановлення додаткових видів і розмірів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 24.06.2021 року за №1068, та виплатити її з 01.12.2019 року.

Відповідач листом №15917-15154/М-52/8-1300/21 від 02.11.2021 року відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі згаданої довідки про розмір його грошового забезпечення.

Мотивами відмови є те, що після визнання протиправними та скасування пункту 3 Постанови №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якими було передбачено проведення перерахунку пенсій, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося.

Не погодившись із такою відповіддю позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 року відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» № 1068 від 24.06.2021 року та виплата її з обмеженням максимальним розміром.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

З приводу вимоги про визнання протиправними дії щодо виплати пенсії з обмеженням її максимального розміру пенсії з 20.12.2016 року та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з дати її призначення, то суд зазначає таке.

Згідно довідки про розрахунок станом на 31.12.2015 року, пенсію позивачу призначено (обчислена) з 04.11.2014 року.

Відповідно до ч.7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (редакція чинна станом на 04.11.2014 року - призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме частину сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача про виплату пенсії без обмеженням її максимального розміру після прийняття Конституційним Судом України рішення № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року, а тому спірні правовідносини щодо викладених обставин ще не настали.

Крім того, після згаданого Рішення Конституційного Суду України відповідачем проводився перерахунок пенсії позивача та встановлювались обмеження її максимального розміру, однак, позивачем такі дії ним не оскаржувались, хоча такий спосіб захисту порушеного права був би належним у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем обрано не той спосіб захисту, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Як наслідок, слід відмовити і в похідних вимогах щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру.

З приводу вимоги про визнати протиправними дії щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.06.2021 року № 1068, то суд зазначає таке.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №2262-ХІІ якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі за № 160/8324/19 від 17.12.2019 року зазначено, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

При цьому відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд зазначає, що з урахуванням вищенаведеної позиції, позивач правомірно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки 1068 від 24.06.2021 року про розмір його грошового забезпечення.

Вказану довідку відповідачем отримано, що підтверджується листом №15917-15154/М-52/8-1300/21 від 02.11.2021 року, який міститься в матеріалах справи.

Відтак, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру грошового забезпечення зазначеного в згаданій довідці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» № 1068 від 24.06.2021 року не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими, а тому в цих межах підлягає задоволенню.

Як наслідок обґрунтованими є і похідні вимоги про спонукання до вчинення дій.

Щодо зазначення у резолютивній частині рішення дати 01.12.2019 року (перерахунку основного розміру пенсії), як просить позивач, то вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Дана вимога є передчасною, оскільки повноваження щодо визначення дати, з якої повинен проводитись перерахунок пенсії належать до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відтак, у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Щодо вимог які стосуються перерахунку пенсії та виплачувати позивача без обмеження її максимальним розміром та у розмірі 68 % від суми грошового забезпечення, як просить позивач, то вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку та виплаті будуть порушені.

Як наслідок слід констатувати, що згадані вимоги є передчасними і не підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.06.2021 року № 1068.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.06.2021 року № 1068, з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк