Справа № 420/18364/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді: Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника позивачів про компенсацію судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №457-VІІІ від 19.08.2021 р. та зобов`язання надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Введенка Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту),-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №457-VІІІ від 19.08.2021 р. та зобов`язання надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Введенка Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту) задовольнив.

21.12.2021 від представника позивачів надійшли заяви про компенсацію судових витрат та стягнення на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по 2000 гривень кожній з позивачок згідно з договорами та додатковими угодами до них, в яких передбачено сплату правової допомоги у фіксованій сумі.

30.12.2021 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про розподіл судових витрат, в якому він просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл судових витрат, що підписана представником позивачок Афанасьєвим А.О.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв представника позивача про розподіл судових витрат по справі № 420/18364/21 у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що для надання правничої допомоги та представництва своїх інтересів позивачка, ОСОБА_1 , уклала договір з адвокатом «Афанасьєвим Анатолієм Олександровичем» про надання правової допомоги № 3 від 02.03.2020.

Крім того, сторони підписали Додаткову Угоду №б/н від 20.09.2021 до вказаного договору, де погодили вартість послуг (розмір гонорару) наданих адвокатом.

Представником позивачки надано опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно , в тому числі, з договором про надання правової допомоги №3 від 02.03.2020 та додатковою угодою до нього, відповідно до якого:

- надання консультації з правових питань дата виконання: 20.09.2021; час витрачений на виконання роботи: 0,6 години; вартість виконаних робіт: 647,25 гривень;

- підготовка, складання та направлення до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району щодо визнання протиправними рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства дата виконання: 28.09.2021; час витрачений на виконання роботи: 2,5 години; вартість виконаних робіт: 2973,75 гривень;

- підготовка, складання та направлення до Одеського окружного адміністративного суду відповіді на відзив на позовну заяву до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району щодо визнання протиправними рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства дата виконання: 16.11.2021; час витрачений на виконання роботи: 2 години; вартість виконаних робіт: 2379 гривень.

Для оплати за надані послуги адвокат виставив рахунок № 7 від 20.12.2021 на ім`я ОСОБА_1 на загальну суму, що підлягає оплаті: дві тисячі гривень.

В поданій заяві про компенсацію судових витрат представник позивачки вказує, що кошти за правову допомогу ще не сплачені, але згідно з правовою позицією Верховного Суду по справі № 159/5837/19, витрати на правову допомогу відшкодовуються незалежно від того, чи сплачені вони фактично, чи ще підлягають сплаті.

Також судом встановлено, що для надання правничої допомоги та представництва своїх інтересів позивачка, ОСОБА_3 , уклала договір з адвокатом «Афанасьєвим Анатолієм Олександровичем» про надання правової допомоги № 5 від 02.03.2020.

Крім того, сторони підписали Додаткову Угоду №б/н від 20.09.2021 до вказаного договору, де погодили вартість послуг (розмір гонорару) наданих адвокатом.

Представником позивачки надано опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно, в тому числі, з договором про надання правової допомоги №5 від 02.03.2020 та додатковою угодою до нього, відповідно до якого:

- надання консультації з правових питань дата виконання: 20.09.2021; час витрачений на виконання роботи: 0,6 години; вартість виконаних робіт: 647,25 гривень;

- підготовка, складання та направлення до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району щодо визнання протиправними рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства дата виконання: 28.09.2021; час витрачений на виконання роботи: 2,5 години; вартість виконаних робіт: 2973,75 гривень;

- підготовка, складання та направлення до Одеського окружного адміністративного суду відповіді на відзив на позовну заяву до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району щодо визнання протиправними рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства дата виконання: 16.11.2021; час витрачений на виконання роботи: 2 години; вартість виконаних робіт: 2379 гривень.

Для оплати за надані послуги адвокат виставив рахунок № 9 від 20.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 на загальну суму, що підлягає оплаті: дві тисячі гривень.

В поданій заяві про компенсацію судових витрат представник позивачки вказує, що кошти за правову допомогу ще не сплачені, але згідно з правовою позицією Верховного Суду по справі № 159/5837/19, витрати на правову допомогу відшкодовуються незалежно від того, чи сплачені вони фактично, чи ще підлягають сплаті.

Крім того, для надання правничої допомоги та представництва своїх інтересів позивачка, ОСОБА_2 , уклала договір з адвокатом «Афанасьєвим Анатолієм Олександровичем» про надання правової допомоги № 4 від 02.03.2020.

Крім того, сторони підписали Додаткову Угоду №б/н від 20.09.2021 до вказаного договору, де погодили вартість послуг (розмір гонорару) наданих адвокатом.

Представником позивачки надано опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно, в тому числі, з договором про надання правової допомоги №4 від 02.03.2020 та додатковою угодою до нього, відповідно до якого:

- надання консультації з правових питань дата виконання: 20.09.2021; час витрачений на виконання роботи: 0,6 години; вартість виконаних робіт: 647,25 гривень;

- підготовка, складання та направлення до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району щодо визнання протиправними рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства дата виконання: 28.09.2021; час витрачений на виконання роботи: 2,5 години; вартість виконаних робіт: 2973,75 гривень;

- підготовка, складання та направлення до Одеського окружного адміністративного суду відповіді на відзив на позовну заяву до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району щодо визнання протиправними рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства дата виконання: 16.11.2021; час витрачений на виконання роботи: 2 години; вартість виконаних робіт: 2379 гривень.

Для оплати за надані послуги адвокат виставив рахунок № 8 від 20.12.2021 на ім`я ОСОБА_2 на загальну суму, що підлягає оплаті: дві тисячі гривень.

В поданій заяві про компенсацію судових витрат представник позивачки вказує, що кошти за правову допомогу ще не сплачені, але згідно з правовою позицією Верховного Суду по справі № 159/5837/19, витрати на правову допомогу відшкодовуються незалежно від того, чи сплачені вони фактично, чи ще підлягають сплаті.

Відповідно до п. 3.12 Договору про надання правової допомоги № 3 від 02.03.2020, Договору про надання правової допомоги № 4 від 02.03.2020, Договору про надання правової допомоги № 5 від 02.03.2020 підставою для сплати гонорару є рахунок, який видається Клієнтові Адвокатом. Клієнт сплачує гонорар не пізніше наступного банківського дня після отримання від Адвоката рахунку.

З наданих до суду документів судом встановлено, що рахунки № 7, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 видані Адкатом для позивачок 20 грудня 2021 року.

Отже, кінцева дата сплати позивачками послуг за надання правової допомоги обчислюється з моменту отримання вказаних рахунків та закінчується не пізніше наступного дня.

Так, Європейський суд з прав людини у п.115 рішення по справі «Бєлоусов проти України», №4494/07, від 07.11.2013 р., зазначає що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними».

З огляду на вищевикладене, позивачки ще не сплатили грошових коштів завказаними вище договорами про надання правової допомоги, проте Адвокатом рахунки для такої оплати видані та строк розпочинається з моменту їх отримання позивачками.

Крім того, домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалася між адвокатом та клієнтом в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 12.05.2020 р. у справі №904/4507/18.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що належать сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч. 3 Закону № 5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім вищезазначеного закону, порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України.

Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. При цьому суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які належать розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що представник позивачок не надав до суду та для відповідача докази на підтвердження понесених судових витрат, оскільки такі документи були надані разом із заявами про компенсацію судових витрат, які подані представником позивачок протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, в матеріалах справи наявні докази направлення вказаних заяв з додатками на електронну пошту відповідача.

Частиною 7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, за встановлених обставин, суд на підставі вищезазначеного, а також розглянувши додані докази понесення позивачем витрат на правову допомогу, їх співмірність із складністю справи, обсягом наданих до суду та досліджених матеріалів, а також обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є заявлена сума по 2000 гривень кожній з позивачок згідно договорів та додаткових угод до них, в яких передбачено сплату правової допомоги у фіксованій сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 252, 255 КАС України, , суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивачок про розподіл судових витрат по справі № 420/18364/21,- задовольнити.

2.Ухвалити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №457-VІІІ від 19.08.2021 р. та зобов`язання надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Введенка Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), додаткове рішення.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі),00 грн.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі),00 грн.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі),00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко