Справа № 520/11581/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"29" грудня 2021 р. Справа №520/11581/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/11581/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд: розстрочити AT «ХАРП» виконання судового рішення по справі №520/11581/21 від 15.11.2021 про стягнення 1007491,37 грн. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень-травень 2021 р. частинами на 6 (шість) місяців наступним чином: до 28.01.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.02.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.03.2022 р. - 180000,00 грн., до 28.04.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.05.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.06.2022 р. - 107491,37 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем AT «ХАРП» не має змоги терміново сплатити виниклу суму боргу. Зазначає, що у разі задоволення цієї заяви, у Товариства буде змога акумулювати свої ресурси, не допустити блокування розрахункових рахунків та арешту майна, забезпечити своїх працівників заробітною платнею, що надзвичайно важливо для співробітників в умовах фінансової кризи, спричиненої хворобою COVID-19. Надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Справа розглянута з урахуванням перебування судді у відпустці та на лікарняному.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, ) про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р НОМЕР_1 , філія ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2021 року по травень 2021 року в сумі 1007491,37 грн.

Розглядаючи заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є скрутне матеріальне становище заявника.

Окрім того, суд наголошує, що за даними фінансової звітності за 9 місяців 2021 р. згідно Звіту Ф-2 код рядка 2355 збиток А "ХАРП" складає 131841,00 грн., згідно ст. 1420 Балансу Ф-1 непокритий збиток AT "ХАРП" станом на 30.09.2021 р. складає 1596638,00 грн., за даними звіту про заборгованість з оплати праці Форма 3-борг станом на 01.11.2021 р. заборгованість з виплати заробітної плати складає 42696,5 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За таких обставин, вбачається, що у випадку застосування арешту на рахунки відповідача, такий арешт заблокує господарську діяльність відповідача, що може призвести до повного невиконання свої зобов`язань, зупинки виробничої діяльності з подальшим банкрутством Підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Згідно п. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Отже, суд, дослідивши надані заявником та наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що останні свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №520/11581/21 та підтверджують відсутність у відповідача можливості сплатити борг одним платежем.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи викладене та з огляду на вищенаведену норму суд вважає можливим розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №520/11581/21.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду, що є недопустимим.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/11581/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №520/11581/21 шляхом розстрочення сплати заборгованості у сумі 1 007 491,37 грн. на 6 (шість) місяців за наступним графіком: до 28.01.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.02.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.03.2022 - 180 000,00 грн., до 28.04.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.05.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.06.2022 - 107 491,37 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова