Справа № 500/4482/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа

таким, що не підлягає виконанню

Справа № 500/4482/21

04 січня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Підгаєцької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Підгаєцької міської ради №1216 від 13.07.2021 "Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачі її у власність"; зобов`язання Підгаєцьку міську раду вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 позов ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 05.11.2021.

11.11.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчі листи.

17.12.2021 до суду надійшла заява міського голови Підгаєцької міської ради Мерени І.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Така заява обґрунтована тим, що на найближчому засіданні чергової п`ятнадцятої сесії Підгаєцької міської ради восьмого скликання, яке відбулося 26.11.2021, було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 з урахуванням висновків суду, тобто виконано рішення суду в повному обсязі без застосування заходів примусового характеру. 02.12.2021 до Підгаєцької міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 67666106 від 25.11.2021, згідно якої виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду № 500/4482/21 від 11.11.2021, та вирішено питання про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24000 гривень.

Заявник вважає, що відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні інші причини для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Так, у даному випадку виконати рішення суду у строк до 26.11.2021 (день найближчого, після набрання рішенням суду законної сили, засідання чергової сесії Підгаєцької міської ради) не являлось можливим. Також стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до відкриття виконавчого провадження) у відповідь на його запит повідомлено, що на пленарному засіданні чергової п`ятнадцятої сесії Підгаєцької міської ради буде повторно розглядатись його заява від 29.06.2021, а також дане питання було в списку питань орієнтовного порядку денного, опублікованого на сайті Підгаєцької міської ради ще до засідання сесії та до відкриття виконавчого провадження. Вищенаведене виключає переконання поза розумним сумнівом у тому, що рішення суду Підгаєцькою міською радою не буде виконано у спосіб та строки, встановлені цим рішенням, підстав для ініціювання примусового виконання рішення не було.

З відкриттям виконавчого провадження на Підгаєцьку міську раду покладені додаткові витрати у вигляді виконавчого збору. В даному випадку не було необхідності здійснювати дії з метою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Більше того, не було можливості виконати рішення суду в інший строк, ніж той, що визначений в цьому рішенні. Стягнення виконавчого збору є порушенням прав Підгаєцької міської ради як боржника в процедурі виконавчого провадження, які неможливо відновити в інший спосіб, аніж визнання виконавчого листа №500/4482/21, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 11.11.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.12.2021 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 04.01.2022, запропоновано учасникам справи подати пояснення щодо заяви боржника, а також відмовлено у зупиненні виконання за виконавчим листом в адміністративній справі №500/4482/21.

Позивач (стягувач) подав до суду заперечення на заяву Підгаєцької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій зазначив, що повторний розгляд його заяви 26.11.2021 Підгаєцькою міською радою з прийняттям рішення про відмову затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можна вважати виконанням рішення, оскільки не враховані висновки суду, викладені у мотивувальній частині рішення. У рішенні Підгаєцької міської ради №1945 від 26.11.2021 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачі її у власність» не має посилання на мотивувальну частину рішення суду по справі №500/4482/21, тому незрозуміло, які саме висновки суду враховані при прийнятті цього рішення Підгаєцькою міською радою і чи враховані взагалі.

Натомість рішення Підгаєцької міської ради №1945 від 26.11.2021, яке приймалося на виконання рішення суду, містить посилання на рішення Підгаєцької міської ради №1820 від 19.10.2021, яким боржник відніс земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,12 га до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону. Боржник протиправно застосовує до обставин, що викладені в заяві стягувача положення свого рішення, яке прийняте набагато пізніше. Такий перелік земельних ділянок мав бути прийнятий до початку реалізації законної процедури набуття земельної ділянки у власність стягувачем, до подання ним заяви про затвердження проекту землеустрою. Боржник діє непослідовно у прийнятті своїх рішень: спочатку отримує заяву стягувача, протиправно відмовляє у затвердження проекту землеустрою (протиправність встановлена рішенням по справі №500/4482/21), в подальшому доходить до усвідомлення, що законних підстав для відмови немає і потрібно виконувати прямий обов`язок затвердити проект землеустрою, приймає рішення №1820 від 19.10.2021, яким створює штучну протиправну підставу для відмови, і в кінцевому результаті відмовляє у задоволенні заяви від 29.06.2021 року, посилаючись на рішення від 19.10.2021. Такі дії та рішення Підгаєцької міської ради не можна вважати прийнятими з врахуванням висновків суду, що викладені у мотивувальній частині рішення.

Вважає, що рішення суду по справі №500/4482/21 невиконане, в зв`язку з чим, доцільно продовжити проводити заходи на його примусове виконання.

Вказує, що станом на 18.11.2021 на офіційному сайті Підгаєцької міської ради була викладена інформація про проведення сесії 26.11.2021. Однак в переліку питань порядку денного сесії не був запланований повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , не було оприлюднено проект рішення, що спонукало направити боржнику запит на інформацію. За результатами розгляду запиту боржник оприлюднив 18.11.2021 на своєму офіційному сайті проект рішення №1945, тобто за 5 робочих днів до дати розгляду, тоді як закон вимагає оприлюднювати рішення не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду.

Підгаєцька міська рада допустила порушення в ході виконання рішення суду, не оприлюднила проект свого рішення за 10 робочих днів до дати прийняття, прийняла рішення №1945 від 26.11.2021, посилаючись на своє рішення №1820 від 19.10.2021 без урахування висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Дії, спрямовані на стимулювання боржника до належного виконання рішення суду, до дотримання прав громадянина України на стадії виконання рішення, які були необхідними до винесення незаконного рішення 26.11.2021, так і зараз залишаються актуальними.

ОСОБА_1 просить відмовити Підгаєцькій міській раді у задоволенні вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання 04.01.2022 не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за його відсутності, заяву просив задовольнити з підстав, наведених у ній.

Стягувач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на положення статті 229 , частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проведено у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану заяву та заперечення на неї, а також матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Такими процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У цій справі рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2021, яке набрало законної сили 05.11.2021, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Підгаєцької міської ради №1216 від 13.07.2021 "Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачі її у власність".

Зобов`язано Підгаєцьку міську раду на найближчому засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0042, яка розташована в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 , та надання її у власність, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Підгаєцької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

11.11.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчі листи, один з яких стосувався зобов`язання Підгаєцьку міську раду на найближчому засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0042, яка розташована в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 , та надання її у власність, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення, інший - стягнення виконавчого збору.

При розгляді справи судом встановлено, що оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для індивідуального садівництва площею 0,1200 га з тих підстав, що масив земель орієнтовною площею 1,5 га, розташований в межах АДРЕСА_1 , з якого заявник бажає отримати земельну ділянку у власність, відповідно до рішення сесії Підгаєцької міської ради № 755 від 20.12.2018 включено до переліку земельних ділянок, права оренди щодо яких пропонується продати на земельних торгах (частина третя статті 136 Земельного кодексу України).

Суд у рішенні зауважив, що приписи статті 136 Земельного кодексу України свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки. Разом з тим, перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельних ділянок передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру.

Таким чином, для того, щоб включити земельну ділянку в перелік земельних ділянок та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, земельна ділянка має бути сформована, проведена державна реєстрація такої земельної ділянки з визначенням кадастрового номера. Прийняття рішення відповідачем у 2018 років з орієнтовним переліком земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які можуть бути надані в оренду у 2019 році через аукціон, не свідчить про наявність у відповідача рішення прийнятого у порядку статті 136 Земельного кодексу України щодо земельної ділянки, на яку претендував позивач. Таке рішення з формулюванням "можуть бути надані в оренду у 2019 році через аукціон" свідчить лише про можливі наміри органу місцевого самоврядування, а не остаточно прийняте рішення з цього питання.

Відповідачем не надано суду рішення, яким затверджено перелік земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах, до якого включено земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0042, за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га. Відповідач, відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не підтвердив, що саме ця земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0042 з цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, включена до переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги.

З огляду на встановлені судом обставини справи та обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, суд зобов`язав Підгаєцьку міську раду повторно на найближчому засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га, кадастровий номер: :02:001:0042, яка розташована в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 , та надання її у власність з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Відтак, суд не зобов`язував відповідача прийняти рішення саме про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га, кадастровий номер: :02:001:0042, а лише повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вказує, що процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Наявність матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язується із фактом виконання судового рішення.

Заявник зазначає про добровільне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2021, в частині зобов`язання Підгаєцької міської ради повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 з урахуванням висновків суду. На підтвердження викладеного до суду надано копію рішення Підгаєцької міської ради від 26.11.2021 №1945 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачі її у власність».

Судом встановлено, що найближче засідання чергової п`ятнадцятої сесії Підгаєцької міської ради восьмого скликання відбулося 26.11.2021, сесію скликано відповідно до розпорядження міського голови від 16.11.2021 № 192-од (https://pidgayci-miskrada.gov.ua/2021-rik-19-20-01-05-01-2021/).

У переліку питань порядку денного (усього на розгляд виносилося 298 питань порядку денного) згідно з розпорядженням міського голови від 16.11.2021 № 192-од відсутнє питання про розгляд заяви ОСОБА_1 на виконання рішення суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідь на його запит повідомлено, що на пленарному засіданні чергової п`ятнадцятої сесії Підгаєцької міської ради буде повторно розглядатись його заява від 29.06.2021 (а.с.170).

Перелік проектів рішень, винесених на розгляд п`ятнадцятої сесії Підгаєцької міської ради, оприлюднений на сайті міської ради містить проект рішення №1945 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачі її у власність» (https://pidgayci-miskrada.gov.ua/2021-rik-23-42-31-15-01-2021/). Проект рішення оприлюднено 18.11.2021.

26.11.2021 Підгаєцькою міською радою прийнято рішення №1945 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачі її у власність». Зі змісту рішення вбачається, що міська рада, керуючись пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтею 12, частиною другою статті 83, статтями 116, 118, 121, частиною першою статті 122, частиною п`ятою статті 136, частиною восьмою статті 186 Земельного кодексу України, розглянувши повторно заяву громадянина ОСОБА_1 від 29.06.2021, беручи до уваги виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 500/4482/21 щодо виконання рішення суду від 30.09.2021, яке набрало законної сили 05.11.2021, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин та природокористування, вирішила відмовити громадянину ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для індивідуального садівництва площею 0,1200 га з кадастровим номером :02:001:0042, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована в межах АДРЕСА_1 на території Підгаєцької міської територіальної громади у зв`язку із тим, що така земельна ділянка відповідно до рішення сесії Підгаєцької міської ради № 1820 від 19.10.2021 включена до переліку земельних ділянок, права оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах у формі аукціону (ч. 5 ст. 136 Земельного кодексу України) (а.с.171).

В свою чергу рішенням №1820 від 19.10.2021 «Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами» Підгаєцька міська рада включила земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,12 га за кадастровим номером :02:001:0042, яка розташована в адміністративно-територіальних межах АДРЕСА_1 , до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону.

Разом з тим, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 25.11.2021 відкрито виконавче провадження №67666106 за заявою стягувача ОСОБА_1 стосовно боржника Підгаєцької міської ради на підставі виконавчого листа, виданого у цій справі (а.с.169).

Аналізуючи підстави, визначені частиною другою статті 374 КАС України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що за наведених обставин є підстави вважати, що відсутній обов`язок боржника у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання боржником без вжиття заходів примусового виконання.

Слід зазначити, що суб`єкт владних повноважень, при розгляді питань (заяв), має повноваження прийняти рішення як про задоволення так і про відмову в задоволенні відповідної заяв.

При цьому не згода позивача з рішенням ради не дає підстав для висновку, що рішення суду не було виконане.

Суд зауважує, що хоч розгляд питання по зайві ОСОБА_1 не був внесений відразу до порядку денного пленарного засідання Підгаєцької міської ради 26.11.2021, проте з урахуванням того, що відповідний проект рішення був оприлюднений на офіційному сайті ради 18.11.2021, тобто до відкриття виконавчого провадження, підстав вважати, що примусове виконання рішення вплинуло на результат його виконання немає.

Також рішенням суду від 30.09.2021 у цій справі зобов`язано Підгаєцьку міську раду на найближчому засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , тобто фактично встановлено строк виконання рішення вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати, засідання чергової сесії Підгаєцької міської ради. Суд не зобов`язував негайно розглянути заяву ОСОБА_1 , як і не зобов`язував скликати позачергову сесію Підгаєцької міської ради для розгляду даного питання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Підгаєцькою міською радою заява позивача розглянута, за результатами чого прийнято відповідне рішення, хоч і після видачі виконавчого листа у справі та на наступний день після відкриття виконавчого провадження. Відповідачем в повному обсязі виконані зобов`язання, покладені на нього рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2021, і як наслідок є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з добровільним виконанням боржником Підгаєцькою міською радою рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Підгаєцької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 11.11.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №500/4482/21, яким зобов`язано Підгаєцьку міську раду на найближчому засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0042, яка розташована в адміністративно-територіальних межах міста Підгайці Тернопільського району Тернопільської області по вулиці Шевченка, та надання її у власність, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 04 січня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.