Справа № 320/17783/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2022 року Київ № 320/17783/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача по ненарахуванню та невиплаті йому індексації грошового забезпечення за періоди з 31.10.2016 по 28.02.2018, за базовим місяцем січень 2008, та з 01.03.2018 по 31.03.2018 за базовим місяцем березень 2018 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку індексацію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на невідповідність позову вимогам процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання суду в оновленої редакції позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній:

правильного ЄДРПОУ відповідача, оскільки за вказаним у позові ЄДРПОУ в/ч НОМЕР_1 не значиться; засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; викладення обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставин підтверджені, зокрема, але не виключно, загального розміру грошового забезпечення, одержаного позивачем при звільненні з представленням суду копії відомості про виплачені кошти; розрахунку суми індексації грошового забезпечення за 2016-2018; зазначення індексу споживчих цін у спірні періоди; посилання на докази про наявність у відповідача асигнувань, затверджених на індексацію грошового забезпечення в роках його нарахування; обгрунтування порушення діями та бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного справи в іншому суді.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як учасника бойових дій. На підставердження свого права на пільгу, позивач надав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали позову та представлені документи, суд констатує відсутність у позивача права на пільгу пільгу щодо сплати судового збору, з урахуванням наступного:

так, пунктом 13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено право на звільнення від сплати судового збору позивачів учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєдіяльності та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі, а саме нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення, оскільки право на такі виплати мають всі військовослужбовці незалежно від їх спеціального статусу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2393 гривень.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, відтак сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1984,80 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.