Справа № 400/1662/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 р. № 400/1662/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА", вул. Казарського, 2 "в", м. Миколаїв, 54007,
до відповідачів:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2020 № 1958158/42724351; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 20.05.2020 № 52,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Сід Трейд Україна" (далі - позивач) подало до суду заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить установити судовий контроль шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення у справі № 400/1662/21 від 30.06.2021 у десятиденний строк.

В обґрунтування вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду в частині реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язкового розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою четвертю статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, суд наділений повноваженням щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Доданими до заяви позивача матеріалами підтверджуються обставини, на які він посилається у заяві, а саме: нездійснення Державною податковою службою України реєстрації податкової накладної від 20.05.2020 № 52, поданої 16.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю „ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА за датою її подання на реєстрацію.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 400/1662/21.

Одночасно суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання рішення суду, зобов`язати відповідача подати такий звіт у місячний строк (а не десятиденний, як просить позивач).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України не пізніше 05.02.2022 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 400/1662/21.

3. У зобов`язанні Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення суду в десятиденний строк відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна