Справа № 739/1738/21
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1738/21
Провадження № 2-а/739/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області; в складі головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі Неживець К.В. за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Костюченка В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою серії ГАБ № 968354 від 24.10.2021, складеною відповідачем інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Постанова мотивована тим, що 24.10.2021 року біля 00 год.50 хвилин на вул..Князя Ігоря м.Новгород-Сіверський Чернігівської області він перебував в стані алкогольного сп`яніння, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголя, хода хитка, мова млява незрозуміла. Ображав людську гідність і громадську мораль. Позивач зазначає, що 24.10.2021 року о 00-55 годині в нічний час він та інший пасажир ОСОБА_2 знаходилися в автомобілі який був зупинений поліцейськими, які пояснивши причину зупинки повідомили поганою видимістю номерного знаку та заявили про винесення постанови на місці в справі про адмінправопорушення на водія. ОСОБА_2 в його присутності зателефонував на номер 102 та викликав слідчо-оперативну групу з метою складання заяви на поліцейських з приводу незаконного зупинення автомобілю в темну пору доби під вигаданим приводом. Слідчо- оперативна група приїхавши на місце події прийняла заяву та пояснення від осіб які перебували в автомобілі. Проте відразу ж після від`їзду слідчо-оперативної групи на місце повернулися поліцейські які здійснили зупинку автомобіля та затримали його та іншого пасажира, (військовослужбовця Державної прикордонної служби) та склали на обох протоколи за ст.185 КУпАП та винесли постанову за ст..178 КУпАП. З оскаржуваною постановою позивач не згоден, тому просить визнати її незаконною, скасувати та закрити провадження. 1.2. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі та в задоволенні позову відмовити.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І. про час та місце судового розгляду повідомлявсь судом належним чином, в судове засідання не з`явився, ніяких заяв та клопотань суду не надав. Ухвалою про відкриття провадження від 03.11.2021 року зобов`язано Новгород-Сіверський РВП УМВС в Чернігівській області надати на адресу суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП до 17 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 17.11.2021 року замінено неналежного відповідача Новгород-Сіверський РВП УМВС в Чернігівській області на належного Головне управління національної поліції в Чернігівській області та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 24.10.2021року інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І. в м. Новгород-Сіверський по вул. Князя Ігоря Чернігівської області о 00-55 год., було винесено постанову серії ГАБ № 968354 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 24.10.2021 року біля 00 год.50 хвилин по вул..Князя Ігоря м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголя, хода хитка, мова млява незрозуміла. Ображав людську гідність і громадську мораль, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно із ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

3.2. Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

3.3. Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідачем не доведено, оскільки відеозапису правопорушення суду не надано. Матеріали, згідно ухвали суду 03.11.2021 року, якою зобов`язано Новгород-Сіверський РВП УМВС в Чернігівській області надати на адресу суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП до 17 листопада 2021 року, на адресу суду не надані. Будь яких інших доказів, що відображають знаходження позивача в громадському місці у такому п`яному вигляді, щоб це ображало людську гідність і громадську мораль, суду також не надано. На думку суду, під час притягнення особи до відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, працівник поліції повинен вказати, які саме дії особи ображають людську гідність і громадську мораль. Однак, в оскаржуваній постанові не вказано, які саме конкретні дії позивача у п`яному вигляді ображали людську гідність і громадську мораль. Сам по собі факт знаходження у п`яному вигляді в громадському місці не є правопорушенням.

За таких обставин, відповідачем не доведено, що у діях позивача 24.10.2021 був наявний склад адміністративного правопорушення.

4.2. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.11.2021. Таким чином, враховуючи задоволення позовної вимоги вказану суму судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Левінець В.І. у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №968354 від 24 жовтня 2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справіГоловного управління національної поліції у Чернігівській області (, місцезнаходження: Україна, м. Чернігів, проспект Перемоги буд.74) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Іващенко

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2021 року