Справа № 160/27388/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа №160/27388/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу дошкільної освіти "Сонечко" Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою - Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська ТГ, село Високе, вулиця Центральна, будинок 36 Закладу дошкільної освіти "Сонечко" Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (код 36730341), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 16.07.2021 №159;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою - Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська ТГ, село Високе, вулиця Центральна, будинок 36 Закладу дошкільної освіти "Сонечко" Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (код 36730341), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 16.07.2021 №159.

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд дослідивши подану заяву дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В обґрунтування заяви Головне управління зазначає, що у жовтні та листопаді 2021 року звертався до суду з позовом про застосування заходів реагування на даному об`єкті, однак ухвалами суду від 18.10.2021 у справі №160/18825/21 та від 18.11.2021 у справі №160/22313/21 позовну заяву Головного управління залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору. Головне управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету, відтак останнім не усунено недоліки позовних заяв в строк, зазначений в наведених ухвалах, у зв`язку із тим, що кошторисом, видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (сплата судового збору) не були передбачені. Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. З огляду на те, що наразі кошти для сплати судового збору виділені позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закладу дошкільної освіти "Сонечко" Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Копі даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна