Справа № 205/9047/21
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9047/21
Єдиний унікальний номер 205/9047/21
Провадження № 2а/205/109/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку термінової справи заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Стасенка Владислава Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області капрала поліції Стасенка В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року адміністративний позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у справі в порядку термінової адміністративної справи.

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Свою заяву обґрунтовує тим, що Управління є територіально відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції та не є юридичною особою, а Департамент патрульної поліції Національної поліції Україниє органом державної влади, в якому проходить службу відповідач, і відповідно до вимог чинного законодавства контролює дотримання співробітниками норм чинного законодавства. Тому рішення у даній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, Департамент патрульної поліції Національної поліції Українижодним чином не вказує, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції Україниможе вплинути рішення у даній адміністративній справі. Таких підстав не встановлено і судом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко