Справа № 815/2025/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2021 року

Київ

справа №815/2025/17

адміністративне провадження №К/9901/235/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №815/2025/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» (далі - позивач, ТОВ «ДУНАЙСЬКА СЕС-1») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс ВПП ДФС), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» 1 325 659,00 грн надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» 1 325 659,00 грн надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нерозгляду по суті викладених вимог у заявах TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» від 03.03.2016, від 15.06.2016, від 22.09.2016 та від 25.10.2016 про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання, зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби розглянути заяви TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» від 03.03.2016, від 15.06.2016 року, від 22.09.2016 року та від 25.10.2016 року про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання у відповідності до вимог пунктів 43.1, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.08.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 815/2025/17 скасовано. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» 1325659,00 грн надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» 1325659,00 грн надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків.

22.12.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ДУНАЙСЬКА СЕС-1», в якій воно просить зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом двох місяців з дати прийняття ухвали за наслідками розгляду цієї заяви подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 31.08.2020 у справі №815/2025/17. За наслідком розгляду звіту або у разі його неподання - накласти на керівника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків штраф в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши заяву позивача, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у частині 1 статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Аналізуючи наведені положення КАС України, суд касаційної інстанції вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень, тобто відповідачем у справі, суд касаційної інстанції наділений правом лише під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що при зверненні з касаційною скаргою заявник не просив про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а подав відповідну заяву до Верховного Суду лише після розгляду справи по суті та набранням постановою Верховного Суду від 31.08.2020 законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи, що під час прийняття постанови Верховного Суду від 31.08.2020 у справі №815/2025/17 питання щодо встановлення судового контролю за її виконанням судом не вирішувалось, позивачем заява про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення подана вже після прийняття судом касаційної інстанції постанови по справі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, щодо встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання постанови суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 355, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА СЕС-1» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №815/2025/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Н.Є. Блажівська ,

Судді Верховного Суду