Справа № 400/1891/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2022 р. Справа № 400/1891/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області штрафу за невиконання судового рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.12.2020 року № 9/1/806, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий окладні 5920,00 грн.; оклад за військовим званням 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 3665,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) 7146,75 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15 %) 888,00 грн.; надбавка за кваліфікацію (5%) 296,00 грн.; премія (10%) 592,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.12.2020 року № 9/1/806, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий окладні 5920,00 грн.; оклад за військовим званням 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 3665,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (65%) 7146,75 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15 %) 888,00 грн.; надбавка за кваліфікацію (5%) 296,00 грн.; премія (10%) 592,00 грн., без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішенням від 30.04.2021 року позовні вимоги задоволено частково:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року, на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.12.2020 року № 9/1/806, з урахуванням проведених раніше виплат.

- в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 25.06.2021 року видано виконавчі листи.

20.12.2021 року від позивача надійшло клопотання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвалою від 28.12.2021 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.12.2021 року о 10:00 год.

Ухвалою від 30.12.2021 року суд відмовив представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції а допомогою платформи EasyCon.

31.12.2021 року до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про накладення штрафу.

Із заперечень вбачається, що на виконання рішення суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1891/21 відповідач добровільно 01.06.2021 року здійснив з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 04.12.2020 № 9/1/806, відповідно до покладених рішенням суду зобов`язань.

Розмір пенсії склав 13942,43 грн. (19917,75 грн. - розмір грошового забезпечення х 70%).

За період з 01.04.2019 року по 30.06.2021 року , що виникла на виконання рішення суду від 30.04.2021 по справі № 400/1891/21 склала 142520,19 грн.

Зазначене також рідтверджується звітом ГУ ПФУ про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 400/1891/21, наданим 26.07.2021 року.

Крім того, кошти, віделені на погашення заборгованості за рішеннями судів у 2021 оці, реалізовуються ГУ ПФУ в межах наданих асигнувань.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Суд розглянув клопотання позивача по суті та зазначає наступне:

Згідно ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII виплата пенсії, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до підпункту 4 підрозділу 1 «Розроблення та затвердження бюджету Пенсійного фонду» розділу II «Бюджет Пенсійного фонду та його формування» Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2 доходи Пенсійного фонду мають цільове призначення і спрямовуються виключно на фінансування пенсійних виплат та інших виплат, які пов`язані із функціонуванням системи пенсійного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України (ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV).

Відповідно до ст. 73 Закону України № 1058 кошти Пенсійного фонду використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом Укораїни № 1058.

Відповідно до Бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року № 126, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 360 000 000,00 грн. Згідно звіту про виконання Бюджету Пенсійного фонду України на 01.10.2021 року, за формою затвердженою Наказом Пенсійного фонду України від 01.06.2017 року № 105 (в редакції наказу Пенсійного фонду України від 11.06.2021 року № 79) за категорією «видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» фактично виконано коштів на суму 360 000 000,00 грн.

Тобто, кошти виділені на погашення заборгованості за рішенням суду у 2021 році, реалізовано у межах наданих асигнувань.

Головним управлінням внесено відомості щодо заборгованості за рішенням суду до «Реєстру судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. На сьогодні додаткових асигнувань на виплату пенсій до Головного управління не надходило, тому виконання рішення суду буде проведено після відповідних бюджетних асигнувань.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетним кодексом України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України.

Також, взгідно абз. 4 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Виплата донарахованої суми 142520,19 грн. буде здійснена за наявності відповідного фінансування в межах затверджених бюджетних призначень.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконує рішення суду. Рішення суду виконується з дотриманням чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань.

Крім того специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року по справі № 560/523/19.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу за невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих