Справа № 160/16815/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16815/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №160/16815/21

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. При цьому, судом відмовлено у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач, через уповноваженого представника, 21.12.2021 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення позивачем подано 21.12.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення ані позивач, ані його представник не отримували (докази зворотного матеріали справи не містять), та ознайомився з ним лише після його оприлюднення в ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском

визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк