Справа № 640/21627/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа № 640/21627/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Кучми А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому він зазначає, що суд першої інстанції також розглядав цю справу без участі сторін, що на переконання позивача позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема виступити в дебатах.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів установила, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання апелянта не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи, перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема позивач, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 242-244, 250, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

А.Ю. Кучма