Справа № 340/11362/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11362/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Управління Держпраці у кіровоградській області (, адреса: вул. Дворцова, буд. 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, адреса: вул. Дворцова, буд. 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022)

про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР3245/1124/НП/СПТД-ФС від 30.10.2019 року про накладення штрафу у розмірі 417300 грн.

Позивачем одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного документу шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи достатність наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без участі сторін.

Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відтак, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивачем оскаржено до суду постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР3245/1124/НП/СПТД-ФС від 30.10.2019 року про накладення штрафу у розмірі 417300 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Разом із тим встановлено, що постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.12.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60828759 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР3245/1124/НП/СПТД-ФС від 30.10.2019 року про накладення штрафу у розмірі 417300 грн., у межах якого державним виконавцем накладено арешт на майно боржника (позивача у справі), звернуто стягнення на заробітну плату. На даний час ВП №60828759 перебуває на виконанні державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ, проводяться виконавчі дії.

Враховуючи викладене, вбачається, що подальше вчинення виконавчих дій у ВП № 60828759 може призвести до того, що в разі задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, в тому числі і шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено порядок зупинення вчинення виконавчих дій. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР3245/1124/НП/СПТД-ФС від 30.10.2019 року.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до прийняття судом рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60828759, яке здійснюється на підставі постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР3245/1124/НП/СПТД-ФС від 30.10.2019 року - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/11362/21.

Копію ухвали надіслати сторонам та Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький).

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувачем за даною ухвалою є позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ); боржником є відповідач Управління Держпраці у Кіровоградській області (, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Дата складання ухвали 04.01.2022.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко