Справа № 240/10087/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/10087/21

05 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 листопада 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

12 листопада 2021 року на електронну адресу апелянта " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", судом направлялася належним чином завірена та підписана ЕЦП копія ухвали від 10.11.2021, що підтверджується відповідною довідкою та супровідними листом про направлення від 12.11.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, у зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 листопада 2021 року, відправленої на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 06 грудня 2021 року здійснено апелянту дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 . Телефонограму прийняла ОСОБА_2 , якій було повідомлено про те, що подану апеляційну скаргу залишено без руху та зв`язку з відсутністю фінансування на здіснення поштових повідомлень ухвалу суду направлено на електронну адресу, вказану у апеляційній скарзі, проте станом на 06 грудня 2021 року підтвердження про отримання вказаного відправлення не отримано та вимоги ухвали суду не виконано. Разом із тим, особі повідомлено зміст ухвали про залишення без руху та запропоновано надіслати підтвердження про отримання повідомлення, або виконати вимоги ухвали суду, що підтверджується відповідною телефонограмою від 06.12.2021.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Станом на 05.01.2022 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.