Справа № 420/25850/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії йому ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої ООТЦКСП від 13.05.2020 за №ЮО117068 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ зробити перерахунок пенсії без застосування граничного розміру пенсії та виплатити суму заборгованості йому ОСОБА_1 , з 01.03.2018 року на підставі довідки виданої ООТЦКСП від 13.05.2020 за №ЮО117068 про розмір грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 4370, оклад за військовим званням 1270, надбавка за вислугу років 35% - 1974, надбавка за особливості проходження військової служби 10% - 761,40, премія 86,4% - 3775,68.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позов, предметом якого є оскарження дій ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2018 за довідкою від 13.05.2020 за №ЮО117068, було подано позивачем лише 15.12.2021 року (зареєстровано канцелярією суду 16.12.2021 за вхід. №25414/21), тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивач повинен надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

Також позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином позивачу необхідно зазначити з наданням відповідних доказів звернення до позивача з відповідною заявою, доказів порушення його прав відповідачем.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

До суду надійшла заява на поновлення строку звернення до суду, у якій позивач вказує, що він звернувся до ООТЦКСП лише 27.06.2021 року, отримавши лист від 18.08.2021 №943/11225 від ООТЦКСП, в якому вказано, що ООТЦКСП була складена довідка про розмір грошового забезпечення від 13.05.2020 та направлена до ГУ ПФУ.

Таким чином, позивач вказує, що він дізнався про порушене право лише в серпні 2021 року.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 13.05.2020 року № ЮО117068, виданої станом на 01.03.2018 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19 дійшов висновку, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Таким чином суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Також позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, однак позивач не надає відповідних доказів саме відмови відповідачем у перерахунку йому пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити позов без руху, продовживши позивачу строк на усунення недоліків позову, для визначення ним поважних причин пропуску строку та надання до суду доказів відмови відповідачем у перерахунку йому пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хурса О.О.