Справа № 280/8936/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 січня 2022 року Справа № 280/8936/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд Визнати протиправного та скасувати повністю вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області №0-0803 від 11.06.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що пеня нарахована на зобов`язання, які станом на 01.03.2020 рік не були узгоджені та були скасовані, отже позивач вважає що нарахування пені за ці періоди с неправомірним, а період з 02.03.2021 року по 24.05.2021 року в якний місцевий орган податкової служби не виконав приписи законодавства щодо направлення позивачеві нових рішень вчасно не є провиною позивача, та відповідно за ці періоди йому не може бути нарахована пеня. Крім того пеня в рішеннях віл 18.05.2021 року нарахована за період понад 1095 днів, що прямо заборонено її. 129.4.1 сі. 129 ПК України. За наслідками оскарження спірної вимоги в адміністративному порядку позивачеві було відмовлено. З метою з`ясування обставин нарахування пені позивачем додатково зроблений запит до ДПС в Запорізькій області, який разом з відповіддю та іншими документами буде поданий до суду

Відповідач 19.11.2021 надав до суду відзив, у якому зазначив наступне. Податкова вимога про сплату боргу від 11.06.2021р №00803 на суму 16685,22 грн з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування сформована на підставі виникнення податкового боргу зі сплати пені, нарахованої на підставі винесеного податкового повідомлення - рішення від 19.05.2021 №5 на суму 34054,97 грн в т.ч. з основного платежу в сумі 27243,98 грн. та штрафної санкції в сумі 6810,99 грн. Щодо посилання позивача на нарахування пені за період понад 1095 днів відповідач зазначив, що пеня в була нарахована правомірно з урахуванням строку адміністративного та судового оскарження. На підставі наведеного у відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

24.11.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій зокрема зазначено, що розрахунок пені було зроблено вже під час складання нових повідомлень-рішень, яка нараховувалася на залишок суми зобов`язань не скасованих за результатами оскарження. В свою чергу позивач вважає, що нарахування пені повинно починатись після складання нових повідомлень-рішень у відповідності до положень наказів Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016 року та наступного за ним діючого на час складання №5 від 12.01.2021 року після скасованих попередніх. Стосовно того, що для відповідача строк був зупинений під час адміністративного та судового скарження слід ще раз зазначити, що розрахунок пені було зроблено лише 18.05.2021 року на зобов`язання які визначені саме 18.05.2021 року та які по суті були залишками скасованих повідомлень-рішень та визначені в автоматичному режимі. Вказані нарахування були сплачені у повному обсязі у відведений для цього час.

22.12.2021 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив за змістом аналогічні відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.0.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст. 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

Наявними матеріалами справи, зокрема судовими рішеннями у справі № 808/1849/18 (а.с. 65-66) та листом Головного управління ДПС у Запорізькій області вих. №56000/6/08-01-07-15-09 від 13.09.2021 (а.с. 69-70) підтверджуються наступні обставини.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4, п.77.7 ст.77 Податкового кодексу України (далі ПК України), ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р №2464 (із змінами та доповненнями), відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання - фізичних осіб на 1 квартал 2018 року, наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.09.2017р №2388 була проведена планова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки було складено акт 28.02.2018р №156/08-01-13 12/ НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.12.2017р.

Відповідно до розділу III Висновки Акту від 28.02.2018 плановою виїзною перевіркою встановлені порушення, зокрема:

пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. 176.1 «а» п. 176.1 ст.176, п.177.2, п. 177.3, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 732351,71 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 64026,53 грн., за 2016 рік у сумі 229749,64 грн. та за 2017 рік у сумі 438575,54 грн.;

На підставі вказаних Акту перевірки від 28.02.2018 №156/08-01-13-12/, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.03.2018р:

- № про збільшення грошового зобов`язання з ПДФО на суму 915439,64 грн., з яких 732351,71 грн. основне зобов`язання, 183087,93 грн. штрафна санкція;

- № застосування штрафних санкцій з ПДФО в сумі 510 грн;

-№ застосування штрафної санкції з ПДФО, що сплачуються податковими

агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 грн;

- № застосування штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170 грн;

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

З результатами оскарження податкових повідомлень-рішень, рішенням ДФС України від 05.06.2018 №8026/л/99-99-11-02-01-14 скарга ОСОБА_1 скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.03.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ, інші податкові повідомлення-рішення відповідача залишено без змін, скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про їх скасування (судова справа №808/1849/18).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019р по справі №808/1849/19 (з врахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про виправлення описок від 28.12.2019р по справі №808/1849/19), за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, М.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, суд вирішив:

Визнати протиправними та скасувати частково податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДФС в Запорізькій області, а саме: № від 28.03.2018 про сплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 881 384,67 грн., з яких податкове зобов`язання 705 107,73 грн., штрафні санкції 176 276,94 грн.; № від 28.03.018 про сплату військового збору в сумі 73 127,25 грн., з яких податкове зобов`язання 58 501,80 грн., штрафні санкції 14 625,45 грн.; визнати протиправним та скасувати частково вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2019 № Ф- на суму 226 767,36 грн., та Рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.03.2018 в сумі 41 668,37 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020р по справі №808/1849/19, суд ухвалив: апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 808/1849/18 - повернути скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р по справі №808/1849/19, суд ухвалив: відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №808/1849/18.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019р по справі №808/1849/19 набрало законної сили 02.03.2020р.

ГУ ДПС у Запорізькій області після отримання Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі №808/1849/18 з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019р у справі №808/1849/18 проведено опрацювання процесуальних судових документів та внесення їх до системи 1С «Податковий блок», відповідно на податкові зобов`язання, які визнані судами на користь податкового органу в автоматичному режимі, сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 19.05.2021 №5 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 34054,97 грн в т.ч. з основного платежу в сумі 27243,98грн. та штрафної санкції в сумі 6810,99грн.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення - рішення від 19.05.2021 №5 направлено поштою з повідомленням про вручення та отримано ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до пп.129.1.2, п.129.1, пп129.3.4 п.129.3, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) (далі ПКУ) 08.06.2021 на суму податкового зобов`язання в розмірі 27243,98грн. ( в .т.ч. за 2015р. в сумі 12658,28грн., за 2016р. в сумі 7685,98грн., за 2017р. в сумі 6899,72грн.) в автоматичному режимі була нарахована пеня в сумі 16685,22грн. (а.с. 59-64).

Наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 підтверджується, що пеня в автоматичному режимі почала нараховуватися з наступного дня граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.57.1 ст.57 ПКУ) донарахованого податковим органом за результатами документальної перевірки з урахуванням судових рішень всього в сумі 27243,98грн. в т.ч. по деклараціях про майновий стан та доходи:

-за 2015р. граничний строк сплати 19.02.2016 на донараховане зобов`язання в сумі

12658,28грн.;

- за 2016р. граничний строк сплати 19.02.2017 на донараховане зобов`язання в сумі

7685,98грн.;

- за 2017р. граничний строк сплати 19.02.2018 на донараховане зобов`язання в сумі

6899,72грн.

Відповідно до вимог п.521 підрозділу 10 розділу XX ПК України - граничним строком нарахування пені є 29.02.2020.

Отже, відповідачем була сформована та направлена позивачу податкова вимога про сплату боргу від 11.06.2021р №00803 на суму 16685,22 грн з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на підставі виникнення податкового боргу зі сплати пені нарахованої на підставі винесеного податкового повідомлення - рішення від 19.05.2021 №5 на суму 34054,97 грн в т.ч. з основного платежу в сумі 27243,98грн. та штрафної санкції в сумі 6810,99грн.

Вважаючи таку податкову вимогу протиправною позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить скасувати спірну податкову вимогу.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк, узгоджене грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.4-1 пункту 129.3 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Згідно з пунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов`язань, відповідач почав нарахування пені з наступного дня граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.57.1 ст.57 ПКУ) донарахованого податковим органом за результатами документальної перевірки з урахуванням судових рішень всього в сумі 27243,98 грн. по деклараціях про майновий стан та доходи за 2015-2017 роки та нараховував за весь період судового оскарження податкових повідомлень-рішень від у справі №808/1849/18.

Позивач не оспорив правильність розрахунку відповідачем суми пені за вказаний період.

Підстави та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків врегульовано статтею 59 ПК України.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, розділом ІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 610 від 30.06.2017, визначено, що податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції. Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Таким чином, підставою для формування та направлення контролюючим органом податкової вимоги платнику податків є встановлення відповідної обставини. В спірному випадку позивачу було нараховано відповідно до приписів ПК України пеню у звязку з чим у позивача наявна сума непогашеної пені, а тому спірна податкова вимога прийнята відповідачем правомірно.

Щодо доводів представника позивача про закінчення строків давності для нарахування пені, визначені статтею 102 Податкового кодексу України, а саме 1095 днів, то суд вказує на таке.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

З місцевих податків та/або зборів, за якими передбачено подання річної податкової декларації, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право за результатами перевірки самостійно визначити суму грошових зобов`язань, у разі виявлення ним за результатами перевірки заниження суми визначеного платником податків податкового зобов`язання з цих податків, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати цих податків, визначених відповідними розділами цього Кодексу.

Водночас, згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Отже, після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) нараховується пеня без урахування строків давності (1095 днів), визначених пунктом 102.1 статті 102 ПК України.

Згідно встановлених в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріїв правомірності рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, їх посадових осіб - рішення суб`єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, суд вважає, що податкова вимога Головного управління ДПС в Запорізькій області області за № 0-0803 від 11.06.2021 є правомірною, оскільки суд не встановив обставин, які свідчать про її незаконність, та невідповідність іншим критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які б в своїй сукупності давали суду підстави для висновку про те, що такий індивідуальний акт контролюючого органу є протиправним.

Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподілялися.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова