overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/16143/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Інфо -Центр про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Інфо -Центр (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 07 грудня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Інфо -Центр про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/2063/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Рівне №460/2063/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Гоц О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фермерського господарства "АВВО-93"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 07 грудня 2020 року форми «В1» № 3 в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 44369грн та 22184,50грн штрафних (фінансових) санкцій (штраф).

В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «АВВО-93» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 07 грудня 2020 року форми «В1» № 3 в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 20381грн та 10190,50грн штрафних (фінансових) санкцій (штраф), а також визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 07 грудня 2020 року № 3 форми «В4» - відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «АВВО-93» судові витрати у вигляді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 1283грн (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фермерське господарство "АВВО-93" (вул. Набережна, 34, с. Карпилівка, Рівненський район, Рівненська область, 35332. ЄДРПОУ/РНОКПП 22560136)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 43142449) .

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7946/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
05 січня 2022 року м. Рівне №460/7946/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 383, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду призначити до судового розгляду 14 січня 2022 року в письмовому провадженні без виклику сторін.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Зобов`язати відповідача подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача та правової позиції по предмету розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/9837/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 січня 2022 року Справа № 480/9837/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернистий шлях" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 позовну заяву було повернуто позивачу.
29.11.2021 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/13841/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 січня 2022 року Справа № 480/13841/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Литвиненка В.О., Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Ухвалою суду від 30.12.2021 залучено до участі другого відповідача та відкладено розгляд справи на іншу дату.

В пункті 4 резолютивної частини вказаної ухвали судом помилково було зазначено час розгляду справи 10 год 00 хв.

Отже, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі описку.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Нормою ч. 1, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи той факт, що в п. 4 резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено час розгляду справи 10 год. 00 хв., суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити дану описку, зазначивши правильний час розгляду даної справи - 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 480/13841/21, а саме в пункті 4 резолютивної частини даної ухвали вірно зазначити час розгляду справи на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13795/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року Справа № 480/13795/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 15 965,45 грн.

22.12.2021 суд звернувся до Липоводолинської селищної (сільської) ради із запитом щодо надання інформації про відоме місце реєстрації відповідача.

04.01.2022 до суду надійшла довідка з інформацією про місце реєстрації відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкриття спрощеного провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Приписами ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви та переліку документів що додаються до неї.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/13795/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 111020300).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з одночасним надсиланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. 163 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в порядку ст. 164 КАС України - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Текст ухвали міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 січня 2022 року Справа № 480/7/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/12004/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. Справа № 480/12004/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №235191 від 03.11.2021 року.

Позовна заява була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шевченко І.Г. та ухвалою від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

05.01.2021 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 №2 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та дану справу розподілено судді Соп`яненку О.В.

Таким чином, вбачається необхідним прийняти до провадження адміністративну справу №818/12004/21 та, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №480/12004/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 113070200).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4101/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. Справа № 480/4101/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

08.02.2019 за даним рішенням було видано виконавчий лист.

01.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці без розгляду, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що суперечить приписам ст. 167 КАС України.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам до форми письмової заяви з процесуальних питань, у зв`язку з чим не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах