Справа № 340/434/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/434/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (суддя Сагун А.В., м. Кропивницький) у справі № 340/434/21
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 2-1126 від 18.04.2018, № 6-1128 від 27.09.2019, № -1128 від 25.05.2020, № від 16.11.2018 у повному обсязі, а також податкові повідомлення-рішення:

- № 2-1126 від 18.04.2018 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 1 359, 65 грн.;

- № 6-1128 від 27.09.2019 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,14 грн.;

- № -1128 від 25.05.2020 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,14 грн.;

- № 2-1126 від 18.04.2018 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31 грн.;

- № 6-1128 від 27.09.2019 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31 грн.;

- № -1128 від 25.05.2020 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31грн.;

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 340/434/21 скасовано.

Позов частково задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 6-1128 від 27.09.2019, № 6-1128 від 27.09.2019, № 6-1128 від 27.09.2019, № -1128 від 25.05.2020, № -1128 від 25.05.2020, № -1128 від 25.05.2020.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 788,35 грн.

Після ухвалення вказаної постанови до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу у справі, надіслана поштою 01.11.2021 року.

В заяві порушено питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що позивачем були понесені витрати на правничу допомогу зі складання апеляційної скарги, складання, підписання та подання процесуальних документів, представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції у цій справі в межах укладеного договору від 21.01.2021 року.

Від Головного управління ДПС у Кіровоградській області заперечень на заяву позивача не надходило.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 134 КАС України що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 ст. 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивачем було вказано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат: 1607,73 грн. судовий збір та 3200,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, а також заявлено, що документи, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду в порядку ч. 7 ст. 136 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат у розмірі 10 700,00 грн. заявником апеляційному суду були надані наступні документи (в копіях):

1. Угода про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021 року;

2. Додаткова угода №3 від 27.04.2021 року до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021 року;

3. квитанція до прибуткового касового ордера №125 про сплату коштів в сумі 2 600,00 грн.;

4. квитанція до прибуткового касового ордера №198 про сплату коштів в сумі 8 100,00 грн.;

5. Акт виконаних робіт на підставі додаткової угоди №3 від 27.04.2021 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно з додатковою угодою №3 від 27.04.2021 року до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021 вартість правової допомоги становить: 3200,00 грн. складання процесуальних документів та 2500,00 грн. за кожне судове засідання - представництво інтересів клієнта в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Зазначені суми визначені сторонами як фіксований розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної у п.п. 2.1., 2.2 цієї додаткової угоди. На підтвердження надання правової допомоги в повному обсязі згідно додаткової угоди сторони підписують Акт виконаних робіт.

В Акті виконаних робіт від 30.10.2021 року зазначено про надання правничої допомоги:

- ознайомлення та правовий аналіз рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі № 340/434/21 та додаткового рішення від 20.04.2021 року; аналіз актуальної судової практики у спорах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; підготовка апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі № 340/434/21 та додаткового рішення від 20.04.2021 року; надання консультацій клієнту щодо правової позиції у справі та узгодження правової позиції; ознайомлення та правовий аналіз апеляційних скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі № 340/434/21 та додаткового рішення від 20.04.2021 року; підготовка письмових пояснень; підготовка клопотання про поновлення строку для звернення до суду - 3 200 грн.;

- відрядження адвоката з м. Кропивницький до м. Дніпро та участь у судовому засіданні 11.08.2021 року - 2 500 грн.;

- відрядження адвоката з м. Кропивницький до м. Дніпро та участь у судовому засіданні 06.10.2021 року - 2 500 грн.;

- відрядження адвоката з м. Кропивницький до м. Дніпро та участь у судовому засіданні 27.10/2021 року - 2 500 грн.;

Загальна вартість правової (правничої ) допомоги 10 700 грн.

Таким чином, надані позивачем документи містять детальний розрахунок понесених ним судових витрат на правничу (правову) допомогу, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з урахуванням норм ч. 9 ст. 139 КАС України, відповідно до яких при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду апеляційних скарг сторін на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у цій справі колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме скасування податкових повідомлень-рішень № 6-1128 від 27.09.2019, № 6-1128 від 27.09.2019, № 6-1128 від 27.09.2019, № -1128 від 25.05.2020, № -1128 від 25.05.2020, № -1128 від 25.05.2020 на загальну суму 71 529,42 грн., що становить у відсотковому виразі 62,23 відсотки від загальної суми позовних вимог.

Відповідно, у зазначеній частині задоволенню підлягають вимоги про стягнення на користь позивача понесених нею витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Отже, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 , становить 6 658,21 грн. (10 700,00х62,23/100).

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу у справі - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 340/434/21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 6 658,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко