Справа № 640/1788/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/1788/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу №354, припису №418-14/06,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №354 від 07.08.2017 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» та складений згідно з актом перевірки №06-06/23/2017-07/у(17) від 18.08.2017 припис № 418-14/06 від 18.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення Апеляційного суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 11-сс/796/3767/2018, яким скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017 про проведення позапланової перевірки. На думку позивача, скасоване судове рішення жодних правових наслідків не породжує, а наказ відповідача від 07.08.2017 року №354 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» винесено без належної правової підстави, тобто, суперечить правовому порядку, встановленому в Україні згідно ст. 19 Основного закону. З аналогічних правових підстав є протиправною і проведена на підставі наказу від 07.08.2017 року №354 позапланова перевірка, а також складений за її результатами припис від 18.08.2017 №418-14/06.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що оскаржуваний наказ від 07.08.2017 № 354 не може вважатися протиправним, оскільки винесений на виконання чинної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року у справі №757/43035/17-к, яка підлягала виконанню. Тобто станом на прийняття оскаржуваного наказу дана ухвала скасована не була, а не виконання такого рішення суду, потягло б за собою кримінальну відповідальність посадових осіб Держгеонадр. Відповідач вказує, що наказ на проведення перевірки не несе жодних правових наслідків для надрокористувача, він є процедурним та лише передбачає строки та дату проведення перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування припису № 418-14/06 від 18.08.2017.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 757/43035/17-к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Ковальчак В.В., про проведення позапланової перевірки. Надано дозвіл Державній службі геології та надр України та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (), з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування за період з 01.01.2015 року по дату проведення перевірки.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017 року у справі №757/43035/17-к Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України видано наказ від 07.08.2017 року №354 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат».

У період з 09.08.2017 року по 18.08.2017 року Центральним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного контролю вивчення надр ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат». За результатами перевірки складено акт перевірки від 18.08.2017 р. №06-06/23/2017-07/у, яким встановлено ряд порушень норм законодавства у сфері надрокористування.

На підставі акту, яким фіксуються виявлені порушення, відповідачем складено припис від 18.08.2017 №418-14/06 та встановлено строк до 18.09.2017 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 11-сс/796/3767/2018 скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017. Постановлено ухвалу, якою у задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Ковальчака В.В. про призначення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» () з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування за період з 1 січня 2015 року по дату проведення перевірки - відмовлено.

Суд зазначає, що станом на час прийняття оскаржуваного наказу від 07.08.2017 року №354 ухвала Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 757/43035/17-к скасована не була.

Отже, оскаржуваний наказ від 07.08.2017 № 354 не може вважатися протиправним, оскільки наказ винесено на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року у справі №757/43035/17-к.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №354 від 07.08.2017 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук