Справа № 233/33/22
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора СРПП ВП №1 (м. Новий Буг) Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Кирка Руслана Дмитровича (55601, Новий Буг, Ярослава Мудрого, 6),

ГУНП в Миколаївській області (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5)

«про визнання протиправною та скасування постанови»,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №083354 від 19.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з порушенням вимог КАС України.

Так, за приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

У порушення наведених вимог:

-позовна заява не містить повного найменування відповідача ГУНП в Миколаївській області;

-до позовної заяви не додані відомості на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача (копія витягу з місця його реєстрації тощо), що має значення для вирішення питання дотримання ним правил підсудності - ч.1 ст.25 КАС України.

Крім того, позовна заява подана з пропущенням передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України десятиденного строку, про поновлення якого позивачем заявлене відповідне клопотання.

Обґрунтовуючи поважність пропущення процесуального строку, позивач посилається на те, що оскаржувана постанова фактично була отримана ним 29.12.2021, на підтвердження чого додав до заяви копію поштового конверту.

Проте ця копія виготовлена у примірнику неналежної якості, що унеможливлює вирішення питання щодо підтвердження або спростування наведених позивачем доводів.

Тож позивачу належить надати оригінал поштового конверту, доданого ними у копії.

Також, за приписами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такий документ до позовної заяви не доданий, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору ним не зазначені, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до позовної заяви не додані.

Згідно зі ст.ст.1, 3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за подання цього позову у розмірі 496,20 грн (2481 грн * 0,2).

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 (м. Новий Буг) Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Кирка Руслана Дмитровича, ГУНП в Миколаївській області «про визнання протиправною та скасування постанови» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя