Справа № 320/432/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Київ № 320/432/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Озерянська сільська рада Білоцерківського району Київської області з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) стосовно проведення перевірки окремих питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області та формування висновків такої перевірки, викладених в акті від 06.10.2020 (зареєстрований 07.10.2020 за № 646/3-20-019).

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно проведення перевірки окремих питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області та формування висновків такої перевірки, викладених в акті від 06.10.2020, є протиправними, адже в резолютивній частині вказаного акту перевірки відповідачем, як доконаний та безспірний факт визначено, що державним реєстратором Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошовим В`ячеславом Петровичем 13.12.2019 року на підставі рішення Господарського суду Київської області по справі № 910/14002/18 прийнято рішення про скасування права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами №:10:005:0008, №:09:010:0002,№:08:005:0020, раніше зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ДП «ДГ «Озерна», та про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами №:10:005:0008, №:09:010:0002, №:08:005:0020 за позивачем. Тобто, на думку комісії, яка провела згадану перевірку та склала акт, реєстрація права комунальної власності Озерянської сільської ради на вищезазначені земельні ділянки відбулась раніше (13.12.2019 року), ніж передача земельних ділянок з державної форми власності у комунальну (21.12.2019 року), чим ГУ Держгеокадастру у Київській області порушено процедуру передачі земельних ділянок із державної в комунальну власність, визначену ч. 1 ст. 117 Земельного кодексу України, однак, з такими висновками відповідача, на переконання позивача, не можливо погодитись, з огляду обставин, які викладені в позовній заяві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.03.2021 до суду від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, з урахуванням того, що заявлені позовні вимоги є такими, що не підтверджені належними обґрунтуваннями та доказами. Зокрема, відповідач наголошує на тому, що в акті перевірки, складеному комісією Держгеокадастру вказані факти та здійснені висновки виходять із інформації зазначеної в Державному реєстрі речових прав. Також, відповідач вважає, що позивачем не було сформовано чітко в чому саме полягає порушення його прав спричинене прийняттям вказаного вище акта перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернулось Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» із заявою про передачу в постійне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :10:005:0008 (площею 714,6820 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га), 0:06:002:0011 (площею 229,2027 га) (вх. №8-10524/0/1-19 від 16.12.2019).

20.12.2019 Озернянська сільська рада звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотанням про передачу в комунальну власність земельних ділянок за кадастровими номерами :10:005:0008 (площею 714,6820 га), :09:010:0002 (площею 236,4848 га), 0:06:002:0011 (площею 229,2027 га) (вх. №18-10676/0/1-19 від 20.12.2019).

Головним управлінням видано наказ № 10-10233/15-19-сг від 21.12.2019 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», яким земельні ділянки з кадастровими номерами :10:005:0008, :09:010:0002, :10:005:0020, передано у комунальну власність Озернянській сільській раді.

Народним депутатом України Ніколаєнко А.І. на підставі звернення ДП «ДГ «Озерна», надіслано лист № 140901-ПЕ від 14.09.2020 та ініційовано звернення до Держгеокадастру з проханням здійснити перевірку законності прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області щодо передачі вказаних вище земельних ділянок в комунальну власність Озернянській сільській раді.

Наказом № 395 від 22.09.2020 «Про утворення комісії для проведення перевірки» виданого Держгеокадастром, на підставі звернення Народного депутата України Ніколаєнка А.І., проведено перевірку діяльності Головного управління щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :10:005:0008, :09:010:0002, :10:005:0020.

За результатами проведеної перевірки, було складено акт перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.10.2020 (реєстраційний № 646/3-20-0.19 від 07.10.2020), в якому Комісією встановлено: на час видання Головним управлінням наказу від 21.12.2019 № 10-10233/15-19-сг, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2019 вже було зареєстроване право комунальної власності за Озернянською сільською радою на земельні ділянки (кадастрові номери :10:005:0008, :09:010:0002, :10:005:0020) державним реєстратором Кошовим В`ячеславом Петровичем (Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області). Підставою державної реєстрації зазначено наказ Головного управління від 21.12.2019 № 10-10233/15-19-сг. Тобто, за висновками акта перевірки, реєстрація права комунальної власності відбулася раніше ніж відбулася передача земельних ділянок державної власності у комунальну, чим порушено вимоги частини першої статті 117 Земельного кодексу України; рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі № 910/14002/18, яке набрало законної сили 11.12.2019, визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002628 від 28.01.2005, виданий Білоцерківською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації від 22.01.2003 № 29 Дослідному господарству імені 9 січня Інституту цукрових буряків УААН. У вказаному рішенні суду відсутні будь-які зобов`язання щодо скасування права постійного користування земельними ділянками (кадастрові номери :10:005:0008, :09:010:0002, :10:005:0020), яке було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ДП «ДГ «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України; державним реєстратором Кошовим В`ячеславом Петровичем (Озерянська сільська рада Білоцерківського району Київської області) 13.12.2019 прийнято рішення про скасування права постійного користування земельними ділянками з кадастровим номерами :10:005:0008, :09:010:0002, :10:005:0020, раніше зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Державним підприємством «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України.

Позивач вважає дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) стосовно проведення перевірки окремих питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області та формування висновків такої перевірки, викладених в акті від 06.10.2020 (зареєстрований 07.10.2020 року за № 646/3-20- 019) протиправними, адже викладені в ньому обставини та висновки, не відповідають дійсності, з підстав, викладених у позовній заяві. Наведене і зумовило звернення до суду з вказаним позовом.

Натомість, сторона відповідача вважає, що висновки, викладені в акті перевірки ґрунтувались не на особистих здогадах учасників комісії Держгеокадастру, а на офіційній інформації внесеній державним реєстратором Кошовим В.П. до Державного реєстру речових прав, а також, наведені у позовній заяві доводи, не підтверджують наявність порушеного права позивача вказаним актом перевірки.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру. Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно норм пунктів 5 та 6 ч. 5 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держгеокадастр з метою організації своєї діяльності надає територіальним органам методичну і практичну допомогу, проводить перевірки їх діяльності; аналізує результати діяльності територіальних органів, що забезпечують здійснення повноважень з розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розробляє заходи щодо підвищення ефективності функціонування територіальних органів.

Перевірка діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області здійснювалась комісією Держгеокадастру на підставі депутатського звернення народного депутата України Ніколаєнка А.І. від 14.09.2020 № 140901-ПЕ, наказу Держгеокадастру від 22.09.2020 № 395 «Про утворення комісії для проведення перевірки», Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15.

У силу вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на вимоги статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу, як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово застосовував критерії, які дозволяють виявити наявність або відсутність охоронюваного законом інтересу в особи, яка звертається за судовим захистом.

Судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання, але виходить за межі суб`єктивного права; пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві або скарзі особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим (суб`єктивним), тобто належить конкретній особі - позивачу або скаржнику.

Крім цього особа, яка звертається до суду з позовом повинна довести конкретні факти порушення її прав та інтересів, а саме підтвердити, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи порушені і в результаті визнання тих чи інших дій та/або бездіяльності майнові права чи інтерес заінтересованої особи буде захищено та відновлено. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Тобто позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) стосовно проведення перевірки, стороною якої він не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином така перевірка порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Такої ж позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/12787/17.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що результати проведеної перевірки можуть вплинути на права та обов`язки особи лише після винесення на основі даних та висновків зазначених в акті перевірки, будь-якого рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, розпорядження, припису, постанови, тощо, проте, таке рішення має створювати наслідки для такої особи.

Слід зауважити, що контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, таким чином, реалізуючи власні владні/управлінські функції, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі них, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних порушень.

Натомість, обов`язковою ознакою рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у акті перевірки, самі по собі не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Проте, такі висновки можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки.

Самі по собі дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру по проведенню перевірки деяких питань діяльності ГУ Держгеокадастру у Київській області, стосуються правовідносин, учасниками в яких (щодо предмета перевірки) є лише вказані суб`єкти: перевіряючи організація та суб`єкт перевірки, натомість, позивач не був учасником даних правовідносин, з огляду на що, дії по проведенню перевірки, для позивача не можуть впливати його права, обов`язки та інтереси, а прийнятий за результатами акт, є лише засобом документування дій контролюючого органу, водночас, предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд підкреслює, що як встановлено зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, оскаржуючи дії відповідача щодо констатування виявлених порушень, позивач фактично не погоджується зі змістом акта, складеного за наслідками перевірки, та висновками, викладеними в них.

Крім цього, варто наголосити на тому, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому, дії по проведенню перевірки та його висновки не можуть бути предметом окремого спору, тим більше, що за даних обставин, позивач, не був учасником правовідносин по проведенню перевірки.

Підсумовуючи суд зазначає, що діяльність із проведення перевірки, складання за результатами проведеної перевірки акта, є реалізацією покладених на працівників контролюючого органу посадових обов`язків із збирання доказової інформації щодо предмета перевірки. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Належним способом захисту порушеного права у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки та яке створює/породжує саме для позивача певні наслідки у вигляді накладення санкцій, зобов`язання позивача вчинити певні дії тощо.

Однак, за наслідком розгляду даного спору суд дійшов висновку, що дії відповідача стосовно проведення перевірки та акт, складений в ході її проведення стосовно іншої особи (не позивача), не породжують жодних негативних наслідків для позивача, не порушують його прав та законних інтересів, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (аналогічну правову позицію також викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач:Озерянська сільська рада Білоцерківського району Київської області (, 09128, Київська область, с. Озерна, вул. Богдана Хмельницького, 39)

Відповідач:Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3)

рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 05.02.2022

Суддя Панченко Н.Д.