Справа № 640/16726/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

м. Київ

справа № 640/16726/21

адміністративне провадження № К/9901/46232/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №640/16726/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 22.04.2021 ВП № 48395352 відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 497 125,60 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом двох днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази щодо дати отримання рішення суду першої інстанції, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску та платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3 405,00.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у справі №640/16726/21 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

23 жовтня 2021 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у справі №640/16726/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

17 грудня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №640/16726/21.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року у справі №640/16726/21.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд апеляційної інстанції керуючись вимогами пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, ухвалою від 12 листопада 2021 року правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №640/16726/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов О.А. Губська А.Г. Загороднюк