Справа № 260/5192/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/5192/21 пров. № А/857/22213/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 260/5192/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не в повному розмірі сплачено судовий збір та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 грудня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 936 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

29 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява приватного виконавця, в якій просить відкрити апеляційне провадження, оскільки нею сплачено судовий збір в розмірі 1362,0 грн., так як позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 908,0 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Станом на день винесення даної ухвали, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Покликання приватного виконавця на сплату судового збору при подані апеляційної скарги в належному розмірі - 1362,0 грн. не заслуговує на увагу колегії суддів, оскільки судом першої інстанції при відкритті провадження у даній справі не враховано, що позивачкою заявлено дві немайнові вимоги, кожна з яких підлягає сплаті в розмірі 908,0 грн. *2, про що було зазначено апеляційним судом в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 260/5192/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула