Справа № 340/1526/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1526/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, та на підставі наданої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №242/1 від 20.01.2021 року Кіровоградською обласного територіальною центру комплектування та соціальної підтримки (створеного на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №242/1 від 20.01.2021 року Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (створеного на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком (з урахуванням раніше виплачених сум).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградською обласного територіальною центру комплектування та соціальної підтримки від №242/1 від 20.01.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградською обласного територіальною центру комплектування та соціальної підтримки від №242/1 від 20.01.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.54-57).

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.06.2021 року.

До суду 08.11.2021 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на час звернення до суду із вказаною заявою рішення суду за його позовом не виконано.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі №340/1526/21 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі №340/1526/21 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

14.12.2021 року на адресу суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду.

У період з 06.12.2021 року по 24.12.2021 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При розгляді звіту про виконання судового рішення судом враховується та обставина, що незважаючи на те, що відповідачем було направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо виділення коштів за рішенням суду від 06.05.2021 року у справі №340/1526/21 з метою виплати нарахованих позивачу коштів за даним рішенням суду. Разом із тим, відповідачем не надано інформація щодо результатів розгляду питання висвітленого у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з яким відповідач звернувся до Пенсійного фонду України. Більш того, самого листа або належним чином завірену його копію пенсійним органом не надано. Відповідно й доказів того, що кошти нараховані за рішенням суду позивачу не виплачені з поважних причин відповідачем не надано.

У зв`язку з зазначеним, направлення листа до виконавця бюджетної програми на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, ще не свідчить про виконання рішення суду, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградською обласного територіальною центру комплектування та соціальної підтримки від №242/1 від 20.01.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії, суд приходить до висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі №340/1526/21.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Принагідно суд наголошує, що відповідачу у встановлені судом строки необхідно подати до суду звіт про виконання рішення суду у якому буде відображено факт повного виконання такого рішення, а не зазначення причин, які на думку відповідача, зумовлюють неможливість виконання такого рішення.

Керуючись статтями 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 06.05.2021 у справі №340/1526/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі №340/1526/21 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом двох тижнів з дня набрання законної сили даної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук