Справа № 200/8647/19(2-а/932/276/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 200/8647/19(2-а/932/276/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021 у справі №200/8647/19(2-а/932/276/20)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Геленка Д.С.

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Клопотання обґрунтовано тим, що при поданні апеляційної скарги у цій справі скаржником був сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 26 березня 2021 року №0.0.206805948.1 (а.с. 62).

Проте з цієї квитанції вбачається, що судовий збір був сплачений не на рахунок Третього апеляційного адміністративного суду НОМЕР_2, а на інший рахунок, а саме: НОМЕР_1 .

За своєю правовою природою кошти в сумі 454,00 грн. є такими, що сплачені помилково.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначені Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі №200/8647/19(2-а/932/276/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко