Справа № 160/8449/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8449/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 160/8449/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейдера»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/8449/19.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженої ухвали отримав 18.11.2021 року.

Колегія суддів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів одержання скаржником копії оскарженої ухвали, надісланої судом, вважає за можливе з огляду на наведені ним обставини визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 160/8449/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/8449/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 160/8449/19.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам справи у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко