Справа № 640/14466/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Київ № 640/14466/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ТЕРКАП"
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «ТЕРКАП» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2488939/34465801 від 23.03.2021;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 19.03.2021 за №, днем її фактичного подання, а саме - 19.03.2021;

- стягнути на користь позивача витрати понесені ним по сплаті судового збору;

- встановити судовий контроль.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про невідповідність визначених ПП «ТЕРКАП» в Таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам не відповідає дійсності та не підтверджено жодними доказами, тобто є безпідставними та необґрунтованими.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де він вказує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, контролюючий орган вказує, що подана позивачем база даних не відповідає формі, встановленій додатком 5 Порядку №1164, а саме не зазначено коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податків, ввозяться на митну територію України (колонка 3 Таблиці даних), які є необхідними для врахування такої таблиці. Також контролюючий орган вказує, що у спірному рішенні визначено конкретну підставу його прийняття, а сама: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявними у платника податку основним засобам.

У свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якому він наполягає на протиправності спірного рішення та вказує, що колонка 3 Таблиці не заповнена, оскільки у позивача відсутні дані (обставини), які необхідно відобразити у ній. Окрім того, позивач стверджує, що саме на контролюючий орган покладено обов`язок зазначити конкретний перелік необхідний для подання платником податків разом із поясненнями у відповідності до пункту 14 Порядку №1165. Поряд з цим, ПП «ТЕРКАП» зазначає про те, що причини не врахування контролюючим органом Таблиці, які наведені у відзиві на позовну заяву не відповідають тим, що покладені в основу рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2488939/34465801 від 23.03.2021.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Приватне підприємство «ТЕРКАП» (), зареєстровано як юридична особа 29.08.2006, номер запису №0001833 у Броварській районній державній адміністрації Київської області.

Відповідно до Виписки з ЄДРПОУ ПП «ТЕРКАП» зареєстровано за адресою: 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 316.

Згідно із витягу з реєстру платників податку на додану вартість №202, ПП «ТЕРКАП» зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер - 96.

Статутний капітал ПП «ТЕРКАП» відповідно до його установчих документів складає 100 000,00 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами господарської діяльності Приватного підприємства «ТЕРКАП» є:

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний);

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах;

Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах;

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет;

56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

63.99 Наданні інших інформаційних послуг, н.в.і.у;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

73.11 Рекламні агентства;

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації;

73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Як зазначає позивач, за результатами своєї господарської діяльності ним складаються та надсилаються до Державної податкової служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

Однак реєстрація багатьох податкових накладних, складених ПП «ТЕРКАП», була зупинена у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Враховуючи підставу зупинення реєстрації податкових накладних ПП «ТЕРКАП», користуючись своїм правом, передбаченим пунктом 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 19.03.2021 через електронний кабінет платника податку направив контролюючому органу для врахування Таблицю даних платника податку на додану вартість (далі - Таблиця) з поясненнями, яка була прийнята Броварською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Київській області 19.03.2021 о 17 год. 50 хв. (реєстраційний номер: ), що підтверджується квитанцією №2.

23.03.2021 позивачем отримано Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.03.2021 року № 2488939/34465801, яким повідомлено про неврахування надісланої скаржником Таблиці на підставі виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

За правилами пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Отже, рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи відповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, суд звертає увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено, серед іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно із пунктом 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (п. 23 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Положеннями пунктів 14-17 Порядку №1165 регламентовано, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Як вже було вказано судом вище, спірне рішення прийнято із зазначенням підстави, передбаченої пунктом 16 Порядку №1165 «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Згідно із пунктом 19 Порядку №1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, як вже було вказано судом вище, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, не вказано, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Аналогічні обставини невідображені відповідачем і у відзиві на позовну заяву.

Між тим, суд акцентує увагу на тому, що у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Київській області посилається на те, що таблиця, яка була подана ПП «ТЕРКАП» не відповідає формі, яка передбачена додатком №5 Порядку №1165, адже не зазначено коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податків, ввозяться на митну територію України (колонка 3 Таблиці даних).

У той же час, дані обставини в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не зазначено.

Отже, посилання відповідача в цій частині не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог та не підлягають перевірці судом, адже останні не відображені в оскаржуваному рішенні та не були покладені основу прийняття останнього.

Також при вирішенні спору по суті суд відхиляє посилання контролюючого органу на те, що подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку, який регламентований пунктом 14 Порядку №1164, а зміст наданих первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції мотивуючи це наступним.

По-перше, наведені обставини не відображенні відповідачем в оскаржуваному рішенні. Також, у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Київській області не відображено, яких саме не достатньо документів для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

По-друге, матеріалами справи підтверджено, що ПП «ТЕРКАП» разом із таблицею надано письмові пояснення із переліком основних засобів, поясненнями щодо наявних трудових ресурсів, джерел походження коштів, наведено реєстр договорів укладених із контрагентами за кожним видом господарської діяльності із долученням первинних документів до вказаних пояснень. Суд наголошує, що контролюючим органом не наведено та не конкретизовано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про врахування відповідної таблиці.

По-третє, обставини з`ясування фактичних обставини господарських операцій, на переконання суду повинно досліджуватися контролюючим органом під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а не за наслідком прийняття рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Суд наголошує, що ГУ ДПС у Київській області не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Київській області та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Також варто наголосити, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Отже, підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем в ході розгляду справи не підтверджено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення, що у свою чергу свідчить про його протиправність і зумовлює своїм наслідком наявність підстав для його скасування.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити певені дії, а саме - врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість, зареєстровану контролюючим органом 19.03.2021 за №, днем її фактичного подання, а саме - 19.03.2021, суд вкаже про наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Звідси слідує, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту.

Таким чином, станом на час вирішення спору по суті відсутні підстави для зобов`язання ГУ ДПС у Київській області вчинити певні дії, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як наслідок відсутні підстави для розгляду та вирішення питання про встановлення судового контролю.

Одночасно, з приводу тверджень контролюючого органу щодо недоведеності позивачем обставин порушення його прав та охоронюваних законом інтересів спірним рішенням суд вкаже про те, що право на оскарження рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість передбачено чинним законодавством, а тому такі доводи ГУ ДПС у Київській області суд вважає безпідставними.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи часткове задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 1135 грн.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства «ТЕРКАП» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, б. 316, ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 5а, код ЄДРПОУ ВП: 44096798) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2488939/34465801 від 23.03.2021.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, б. 5а, код ЄДРПОУ ВП: 44096798) на користь Приватного підприємства «ТЕРКАП» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, б. 316, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева