Справа № 560/7994/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/7994/21 Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

31 грудня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що первинна апеляційна скарга пенсійним органом була подана в межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою від 18.11.2021 апеляційна скарга повернута відповідачу у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не була скріплена електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), що суперечить вимогам законодавства.

Водночас апелянт надав скріншот екрану робочого комп`ютера Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з якого видно, що аппеляційна скарга подана на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 20.10.2021 о 17:13 год. При цьому, у випливаючому вікні при відкритті файлу під назвою "апреляційна скарга у справі №560 7997 21 за позовом ОСОБА_2 " вказано ім`я підписувача - ОСОБА_3 , назву організації - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позначку часу та дату підписання файлу - 17:04:11, 20.10.2021, а також сертифікат КНЕДП - ІДД ДПС із зазначенням реєстраційного номеру ключа, за допомогою якого був підписаний файл.

При цьому, скаржник наголошує, що звернувшись у найкоротші строки до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою, він не допустив необґрунтованих зволікань щодо повторного звернення до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження 20.09.2021.

21.10.2021 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021, яку повернуто відповідачу згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не була скріплена електронним цифровим підписом учасника справи.

15.12.2021 відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021, адже з моменту отримання копії вказаного рішення відповідач вживав достатні заходи для отримання фінансування для сплати судового збору, а отримавши відповідне фінансування без зайвих зволікань повторно подав апеляційну скаргу.

Таким чином, наявні підстави для поновлення відповідачу пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року задовольнити та поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.