Справа № 320/53/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2022 року Київ № 320/53/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 в порядку оскарження дій відповідача щодо застосування серпня 2014 як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 23.10.2017 по 28.02.2018; визнання протиправною бездіяльності відповідача по невиплаті в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.03.2021 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4257,64 грн.; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 у сумі 10812,58 грн. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4254,64 грн. за вищевказаний період включно в сумі 155472, 53 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За результатом дослідження поданого позову, суд приходить до висновку про необхдіність залишення його без руху як такого, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, а саме: загального розміру виплат, які були одержані позивачем за спірний період у розрізі помісячних виплат із окремим визначенням кожної суми та представленням суду відповідних доказів, якими підтверджено факт її одержання (довідки з в/ч; копії відомості; копії витягу про рух коштів банківської картки тощо); документ, що підтверджує зарахування заявника на грошове забезпечення до військової частини, де останній проходив службу; зазначення загальної суми виплаченої грошової індексації за спірний період з представленням суду документів про її одержання; інформації про розмір посадового окладу позивача за посадами, на яких він перебував у спірний період; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника із визначенням змісту порушених прав; подання суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3969.6 грн.
Поміж іншого, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАСУ. розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати визначається законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

На підставі ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано с фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак сплаті підлягає судовий збір у сумі 3969.6 грн.
На підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Це означає, що лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини пов`язані з наявністю статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

При цьому, пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" кореспондується із положеннями статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак для одержання права на пільгу, порушені права повинні бути нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій особи, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

З позовної заяви убачається, що предметом даного спору є оскарження дій в/ч щодо порядку нарахування та виплати заявникові індексації грошового забезпечення військослужбовцям, таким чином ця справа не стосується захисту прав позивача як учасника бойових дій, тому на нього пільга, передбачена п.13 ст. 15 Закону "Про судовий збір", не поширюється.

За таких обставин, відсутня правова можливість звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності в/ч, яка виявилась у ненарахуванні та невиплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018; втрати частини доходу за несвоєчасно виплачену компенсацію грошового забезпечення за період з 14.09.2020 по день фактичної виплати, але з даним позовом представник позивача звернувся 17.09.21, тобто із пропущенням встановленого строку, встановленого ст.122 КАСУ, за відсутності заяви про його поновлення та незазначенням поважності причин пропуску такого строку без документів, якими підтверджено поважність причин пропуску строку звернення до суду. Отже, заявникові необхідно надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску та доказовим підтвердженням поважності причин пропуску строку.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Щодо клопотання представника позивача про витребування судом доказів, суд розглянувши його вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги таке:

частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про їх витребування судом.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів позову судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів представник позивача не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач, про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних документально підтверджених дій про вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.