Справа № 215/1173/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Дніпросправа № 215/1173/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі №215/1173/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни

про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано заяву, в якій останнім порушені питання, зокрема, про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Стосовно порушеного позивачем питання про звільнення його від сплати судового збору.

Так, з огляду на зміст поданої заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з доходом менше рівня прожиткового мінімуму. Зазначає, що розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків від його річного доходу. На підтвердження своїх доводів, позивач надає довідку УПСЗН №6245 від 26.07.2021, за змістом якої за період з січня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_1 виплачено суму у загальному розмірі 24324,00 грн., з яких компенсація за надання соціальних послуг особам з інвалідністю - 23913,12 грн., та компенсаційні виплати працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом 1-ої групи - 410,88 грн. Також позивач надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року. Крім цього, позивачем додано довідку УПСЗН №8981 від 25.11.2021 про розмір виплаченої компенсаційної виплати працездатній особі, що здійснює догляд за інвалідом 1-ої групи за період з січня 2019 року по грудень 2019 року, в загальній сумі 400,68 грн.

Розмір належного до сплати за подання цієї скарги (яка подана 03.12.2021) судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет

України на 2021 рік" становить 2270,00 грн.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту поданої позивачем заяви та наданих на її підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору, який мав би сплатити заявник за подання даної апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано позивачем поштою 03.12.2021 з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Так, як свідчать матеріали справи, 01.10.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено оскаржувану ухвалу. Позивачем копію даної ухвали суду отримано 28.11.2020 (а.с.26). В грудні 2020 року, в межах встановленого процесуальним законом строку, позивачем вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у даній справі, однак її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Як вказує скаржник, копію даної ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 12.10.2021 (докази зворотного матеріали справи не містять). Користуючись наданим правом на повторне звернення, позивач знов звертається з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, яке зміг реалізовувати лише 03.12.2021 через хворобу на COVID-19 у період жовтень-грудень 2021 року (довідки медичних закладів додано).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою позивач вперше звернувся в межах визначеного статтею 295 КАС України строку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 01 лютого 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк