overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2772/21
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2772/21
Номер провадження 2-а/728/1/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 січня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

05.01.2022 року на виконання ухвали суду від 30.12.2021 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годин 00 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено в судовому засіданні.

Відповідачу - Департаменту патрульної поліції надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - Департаменту патрульної поліції в строк до 16 січня 2022 року подати відзив на позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 739/1917/21
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1917/21
Провадження № 2-а/739/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області; в складі головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі Неживець К.В. представника позивача адвоката Наполова М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області та інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Бугрим Романа Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину судового рішення, складання повного рішення відкладається до 29 грудня 2021 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Бугрим Романа Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Бугрим Р.Ю. у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №475998 від 22 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.121 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.121 КУпАП. закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Головного управління національної поліції у Чернігівській області (, місцезнаходження: Україна, м. Чернігів, проспект Перемоги буд.74) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень та 3000 (три тисячі) гривень судових витрат по сплаті за професійну правничу допомогу. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 295/16208/21
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасування поставу у справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

У поданій відповіді на відзив позивач просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , до якої позивач 28.11.2021 року під час бесіди із працівником поліції телефонував за отриманням допомоги, вирішити питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що характер заявлених позовних вимог, наданих сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень заяв, долучених доказів дозволяють повно та всебічно встановити обставини по справі, досягти завдань адміністративного судочинства. Розгляд справи із повідомленням учасників не потребується.

Керуючись ст.ст. 257-262 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 279/18/22
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/18/22
Провадження № 2-а/279/15/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області 1-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції Кравченка Вадима Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕОА № 5185660 від 26.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, зокрема: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA0006827 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З заявою про поновлення строку звернення особа має право звернутися до суду протягом 10-ти днів з дня вручення їй ухвали.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 161, 169, 286 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області 1-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції Кравченка Вадима Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху .

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 532/10/22
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 841657 серія БАБ від 21 грудня 2021 року,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 841657 серія БАБ від 21 грудня 2021 року.

Позовна заява не відповідає ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір в розмірі 496,20 грн повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016682

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 841657 серія БАБ від 21 грудня 2021 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1938/21
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

06 січня 2022 року засобами електронної пошти від представника позивача адвоката Книш С.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11 січня 2022 року о 11.00 годині та наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень ч. 4 статті 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначене на 11 січня 2022 року о 11.00 годині та наступні судові засідання по вказаній справі здійснювати дистанційно в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 545/23/22
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/23/22
Провадження № 2-а/545/50/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,-

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Призначити справу до судового засідання на 16 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 548/2501/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2501/21
Провадження №2-а/548/56/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Під час направлення судового рішення було виявлено описку в ухвалі, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250, неправильно зазначено дату спірної постанови як 14.10.2021 замість вірної 18.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, неправильно зазначено дату спірної постанови як 14.10.2021 замість вірної 18.10.2021, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 23.12.2021, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати другий абзац рішення Хорольського районного суду від 23.12.2021 в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хорольського районного суду від 10.12.2021, у вигляді заборони відкриття виконавчого провадження Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00000316 від 18.10.2021.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий