Справа № 640/1726/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ № 640/1726/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Вітаміни" до Київської митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні та прийнятті митної декларації, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вітаміни" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської митниці ДФС (далі - Відповідач-1), Державної казначейської служби України (далі - Відповідач-1), у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 у формі картки відмови у митному оформленні UA100050/2019/00070 від 16.08.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації UA100050/2019/00083 від 20.09.2019;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо порушення строків митного оформлення товару за митними деклараціями UA100050/2019/284411 та UA100050/2019/285279;

- стягнути з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача грошові кошти в сумі 4298,95 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін.

На обґрунтування позовних вимог стосовно картки відмови у митному оформленні UA100050/2019/00070 від 16.08.2019 позивач посилається на її протиправність, оскільки підставою її прийняття є складання протоколу про порушення митних правил № 0609/10000/19 від 16.08.19 ст. 483 МК України, при цьому діючим законодавством така причина не є підставою для відмови у митному оформленні, адже ані змісту протоколу, ані підстав для його складання в картці відмови не наведено, тобто не містить конкретних причин для її прийняття.

Щодо протиправності картки відмови у прийнятті митної декларації UA100050/2019/00083 від 20.09.2019 позивач посилається на те, що в якості підстави для її прийняття зазначене те, що код товару згідно з УКТЗЕД заявлений у МД, декларантом АТ "Вітаміни", суперечить Рішенню про визначення коду товару від 09.08.2019 N9 KT-UA-2019, за яким встановлено код товару згідно з УКТЗЕД препарату 'Табекс(R)" - ". При цьому рішення про класифікацію, на яке посилається відповідач 1, прийнято відповідачем - стосовно іншої (попередньої) партії товару по митній декларації UA100050.2019.282998 від 01.07.2019 року. Отже відповідач-1 приймаючи оскаржувану картку відмови від 20.09.2019 року, відмовив у прийнятті митної декларації з посиланням на класифікаційне рішення, прийняте по попередній поставці ідентичного товару, та вимагав подання нової митної декларації із зазначенням коду товару, визначеного митницею по попередній поставці.

Стосовно відшкодування шкоди, то позивач посилається на те, що неправомірні дії та рішення митниці, а саме, протиправні картки відмови та протиправна бездіяльність, виражена у порушенні строків митного оформлення, призвели до необхідності для позивача зберігати весь цей час товар на митному складі, тобто до зайвих витрат позивача. Вартість зберігання згідно актів та відповідних рахунків становить 3900,62 грн+ 398,33 грн. = 4 298,95 грн. Факт оплати відповідних витрат позивачем підтверджується платіжними дорученнями від 24.09.2019 року.

Відповідач-1 у відзиві проти позовних вимог заперечив та зазначив, що під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття спірних рішень митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Зокрема, відповідач-1 посилається на те, що декларантом АТ "Вітаміни" під час декларування товару за митною декларацією від 14.08.2019 № UA100050/2019/284411 не враховано Рішення про визначення коду товару Київської міської митниці ДФС від 09.08.2019 № KT-UA-2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 замінено відповідача Київську міську митницю ДФС (03680, м. Київ, вул. В. Гавела, буд. 8-А; код ЄДРПОУ 3942288) на його правонаступника Київську митницю (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ ВП: 43997555).

Відповідач-2 у поданому відзиві проти позовних вимог заперечує та зазначає, що Казначейство жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдавало, то відповідно до вимог Конституції України, ЦК України та інших актів законодавства Казначейство не може нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу діями інших суб`єктів.

В судовому засіданні 17.06.2020 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

До відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» 14.08.2019 декларантом АТ "Вітаміни" шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ 40 АА» № UA 100050/2019/284411 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару; «Ліки для людей» - препарат «Табекс(R)» (далі-товар), який позивачем задекларовано за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита - 0%).

Головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС 14.08.2019 згенеровано проведення митної формальності з застосуванням системи управління ризиками 202-1: «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості і опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» з повідомленням «Проведення митного огляду товарів з метою встановлення характеристик товарів, визначальних для класифікації згідно з УКТЗЕД».

За результатами обов`язкових форм митного контролю 15.08.2019 декларанту направлено електронне повідомлення щодо запрошення 15.08.2019 о 15.00 до Київської міської митниці з метою опитування посадової особи підприємства відповідно до статті 342 Митного кодексу України.

Декларантом АТ "Вітаміни" 15.08.2019 в електронному вигляді направлено лист, в якому повідомлено про неможливість з`явитися на опитування.

За результатами обов`язкових форм митного контролю, сформованими АСАУР, та застосування системи управління ризиками управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 16.08.2019 № 0609/10000/19.

Також відповідно до статті 256 МК України з причини виявлення порушення митних правил щодо задекларованого у митній декларації товару державним інспектором складено картку відмови в митному оформленні товару від 16.08.2019 №UA 100050/2019/00070, в якій повідомлялось про відмову у митному оформленні (випуску) товарів у зв`язку з складання протоколу про порушення митних правил від 16.08.2019 № 0609/10000/19 згідно ст. 483 МК України.

Позивач 19.08.2019 звернувся зі скаргою № 11416/10 до Київської міської митниці ДФС стосовно скасування картки відмови, проте відповіддю від 02.09.2019 № 7902/1/26-70-62-03 скаргу залишено без задоволення.

Також судом встановлено, що в подальшому 09.09.2019 позивачем повторно подано митну декларацію № UAI00050/2019/285279 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару; «Ліки для людей» - препарат «Табекс(R)» (далі-товар), який позивачем задекларовано за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита - 0%).

За результатами обов`язкових форм митного контролю, сформованими АСАУР, відповідачем направлено позивачу електронне повідомлення щодо необхідності присутності представника декларанта 10.09.2019 об 11.00 год. з метою встановлення та з`ясування всіх обставин переміщення та декларування заявленого товару «Табекс(R)» за митною декларацією від 09.09.2019 №UA100050/2019/ 285279 на підставі ст.ст. 342, 489, 504, 509 МК України

Декларантом 10.09.2019 в електронному вигляді направлено лист, в якому повідомлено про перебування у відпустці з 10.09.2019.

За результатами обов`язкових форм митного контролю, сформованими АСАУР, та застосування системи управління ризиками управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 20.09.2019 № 0688/10000/19, передбачених статтею 485 МК України.

Також 20.09.2019 головним державним інспектором відділу митного оформлення, відповідно до статті 256 МК України, з причини виявлення порушення митних правил щодо задекларованого у митній декларації від 09.09.019 № UA100050/2019/285279 товару, складено картку відмови в митному оформленні товару № UA100050/2019/00083, в якій повідомлено про відмову у прийнятті декларації або документа що її замінює.

В якості причин такої відмови відповідачем зазначено, що код товару згідно з УКТЗЕД , заявлений декларантом у МД суперечить рішенню про визначення коду товару від 09.08.2019 № KT-UA-2019, яким встановлено код товару «Табекс(R)» за УКТЗЕД « ». 20.09.2019 Київською міською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0688/10000/19 передбачених ст. 485 МК України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 МК України).

Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Частиною другою статті 69 МК України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Відповідно до частини п`ятої статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 09.08.2019 № KT-UA-2019, код товару за УКТЗЕД (Ліки для людей розфасовані для роздрібної торгівлі не в аерозольній упаковці: Препарат «Табекс(R)»…..) змінено з « » (ставка мита - 0%) на « » (ставка мита - 8%).

Зазначене Рішення в розділах «опис товару (графа 31 ВМД)» містить детальний опис товару по коду УКТЗЕД « » та детальний опис товару по коду УКТЗЕД « ».

Як вбачається з поданих позивачем митних декларацій № UA 100050/2019/284411 від 14.08.2019 та від 16.08.2019 №UA 100050/2019/00070, а також супровідних документів до вказаних митних декларацій, заявлений позивачем до митного ввезення товар за описом співпадає з визначення опису товару по коду УКТЗЕД « ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, подаючи митні декларації № від 14.08.2019 UA 100050/2019/284411 та від 16.08.2019 №UA 100050/2019/00070 повинен був врахувати рішенням Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 09.08.2019 № KT-UA-2019.

Натомість декларант, зазначаючи код товару згідно УКТ ЗЕД без врахування рішення про визначення коду товарів від 09.08.2019 № KT-UA-2019, намагався застосувати ставку ввізного мита - 0%.

Крім того суд враховує, що відповідач-1 двічі запрошував представника позивача до Київської митниці для з`ясування обставин зазначення позивачем товару по коду УКТЗЕД «», проте представник позивачем за відсутності поважних причин до Київської митниці не з`явився.

Таким чином, наведене вище у своїй сукупності свідчить, що Київська митниця, приймаючи оскаржувані у даній справі картки відмови у митному оформленні UA100050/2019/00070 від 16.08.2019 та UA100050/2019/00083 від 20.09.2019, діяло правомірно та обґрунтовано, а тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Позовні вимоги в частині стягнення 4 298,95 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за зберігання товару є похідними вимогами від первісних та не підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук