Справа № 380/25636/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

05 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

в с т а н о в и в:

31.12.2021 на адресу Львівського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо передачі прав замовника будівництва житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо належної йому частки житлових площ у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі.

З цією ж заявою, на якій стоїть дата - 30.01.2021, ОСОБА_1 вже звертався до суду 29.12.2021. В матеріалах заяви є також заява про забезпечення позову, на якій стоїть дата 30.12.2021.

Щодо зазначеної вище заяви аналогічного змісту і форми суд постановив ухвалу про повернення без розгляду з тих підстав, що така заява подана з порушенням вимог ст.152 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, подану позивачем 31.12.2021 року, та подані матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За заяву про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00грн.

Тобто, судовий збір за заявою про забезпечення доказів або позову становить 681,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У матеріалах заяви відсутні належні докази на підтвердження сплати заявником судового збору.

Як видно з матеріалів заяви, позивач зазначив, що він має статус ветерана війни-інваліда війни та є особою з інвалідністю ІІІ групи, відтак просить звільнити його від сплати судового збору.

Водночас, за змістом ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни - інвалідів війни не встановлено.

Отже, положення пункту 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не застосовуються щодо позивача.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі №640/21075/19 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/87422210) та від 23.07.2020 року у справі №240/12008/19 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/90590886).

Доказів наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» до позову не долучено.

Отже, порушуючи ч.4 ст.152 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам, викладеним у ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як видно із поданої заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 не обґрунтовує доцільності вжиття кожного зокрема із зазначених у прохальній частині заяви заходів забезпечення позову, що свідчить про недотримання норми ч.3 ст.152 КАС України.

Частиною 7 ст.154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.