Справа № 711/81/22
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/81/22
Провадження № 2-а/711/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк Ігоря Дмитровича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк Ігоря Дмитровича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Як вбачається з доданої до позовної заяви довідки від 17.04.2020 року №1441- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач - ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, місцем знаходження відповідача інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк Ігоря Дмитровича є: вул. Заводська, 22, м. Чернівці, що відноситься до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначені норми закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Інших даних (доказів), які б вказували на підсудність цієї справи саме Придніпровському районному суду м. Черкаси матеріали справи не містять.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що дана адміністративна справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та повинна бути передана за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача.

Таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 25, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряк Ігоря Дмитровича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 06.01.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко