Справа № 160/16174/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа №160/16174/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Днеправтоснаб" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/16174/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Днеправтоснаб" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено та віришено:

Визнати протиправними та скасувати рішення ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 20.12.2019 року: №1371178/39959424, №1373833/39959424, №1373331/39959424, №1372286/39959424, №1371483/39959424, №1371902/39959424, №1371580/39959424, №1372247/39959424, №1372280/39959424, №1372649/39959424, №1371179/39959424, №1373351/39959424, №1371485/39959424, №1372296/39959424, №1371171/39959424, №1371173/39959424, №1372283/39959424, №1371168/39959424, №1371177/39959424;

від 27.11.2019 року: №1339651/39959424, №1339652/39959424, №1339649/39959424, №1339647/39959424, №1339655/39959424, №1339657/39959424, №1339646/39959424, №1339653/39959424, №1339648/39959424, №1339650/39959424, №1339656/39959424, №1339654/39959424.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «Днеправтоснаб» () податкові накладні №17 від 23.01.2019 року, №16 від 22.01.2019 року, №20 від 24.01.2019 року, №30 від 25.01.2019 року, №21 від 24.01.2019 року, № 22 від 24.01.2019 року, №23 від 24.01.2019 року, №25 від 24.01.2019 року, №26 від 24.01.2019 року, №27 від 24.01.2019 року, №18 від 23.01.2019 року, №31 від 25.01.2019 року, №66 від 22.02.2019 року, №2 від 05.03.2019 року, №4 від 05.03.2019 року, №3 від 05.03.2019 року, №16 від 06.03.2019 року, №10 від 06.03.2019 року, №12 від 06.03.2019 року, №19 від 07.03.2019 року, №18 від 07.03.2019 року, №22 від 07.03.2019 року, №30 від 11.03.2019 року, №26 від 11.03.2019 року, №35 від 12.03.2019 року, №39 від 13.03.2019 року, №38 від 13.03.2019 року, №50 від 19.03.2019 року, №51 від 19.03.2019 року, №28 від 11.03.2019 року, №27 від 11.03.2019 року днем фактичного їх подання.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Днеправтоснаб» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 65 162,00 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Днеправтоснаб» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу відповідача повернуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року визнано неповажними наведені скаржником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалено:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днеправтоснаб» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено та ухвалено:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області суму судового збору в загальному розмірі 97743,00 грн., сплачену згідно платіжного доручення №1024 від 29.04.2021 року за подання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по адміністративній справі № 160/16174/20.

18 листопада 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Днеправтоснаб" звернувся до суду із заявою вх.№102188/21, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/16174/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ ВП 44118658).

В обґрунтування заяві останній зазначив, що позивачем були отримані виконавчі листи, у тому числі, про стягнення з відповідачів судових витрат, які були направленні на виконання.

Листом ТУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 12.10.2021 №04-06-06/16829 було повідомлено про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з тим, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачі бюджетних коштів не зареєстрований.

Таким чином, станом на теперішній час, наявні обставини, що позбавляють можливості виконати рішення суду державною казначейською службою та її територіальними органами (в частині стягнення судових витрат), що і послугувало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Розгляд даної заяви призначено на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року, позивачу було надіслано виконавчі листи №160/16174/20.

Боржником у зазначених виконавчих листах є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України шляхом поділу, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено запис номер 0085321 в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 №14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області №643 від 12.11.2020 року визначено, що Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області у відповідних сферах діяльності.

Поряд із цим встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови №893).

Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Суд при прийнятті рішення за результатом розгляду вказаної заяви також бере до уваги листом ТУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 12.10.2021 №04-06-06/16829, яким заявника було повідомлено про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з тим, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачі бюджетних коштів не зареєстрований.

Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Днеправтоснаб" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Днеправтоснаб" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/16174/20 - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16174/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник