Справа № 420/11414/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання його винним у недотриманні обов`язків, стягнення збитку у розмірі 5800,10 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просив суд:

визнати ОСОБА_1 винним у недотриманні ним обов`язків, визначених пунктом 1.3, абзацом 2 пункту 1.6 розділу I Загальні положення Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 року за № 611/25388), статтею 58, абзацами 14 та 23 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 548-XIV, абзацами 4 та 6 пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, що призвело до нанесення збитку у розмірі 5800,10 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень десять копійок);

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 суму збитку у розмірі 5800,10 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень десять копійок);

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячi сто дві гривнi нуль копійок).

ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовувався тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов`язки, визначені пунктом 1.3, абзацом 2 пункту 1.6 розділу I " Загальні положення " Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 року за № 611/25388), статтею 58, абзацами 14 та 23 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 548-XIV, абзацами 4 та 6 пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, і, внаслідок цього, Відповідачем не було забезпечено наявність у штабі військової частини НОМЕР_1 своєчасних та достовірних даних про його вибулих зі строю підлеглих. Відповідачем не було оформлено вибуття з частини його підлеглих встановленим порядком з видачею їм атестату на продовольство та із зняттям їх з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , Відповідачем не було проконтрольовано зняття з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 його ви бувших зі строю підлеглих та не проконтрольовано і не вжито дієвих заходів для припинення безпідставного витрачання добових видач продуктів харчування.

Недотримання Відповідачем зазначених обов`язків призвело до безпідставної витрати добових видач продуктів харчування, чим було нанесено матеріальний збиток державі у розмірі 5800,10 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень десять копійок).

(б) Позиція Відповідача
Відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву та докази сплати податкової заборгованості.

ІІІ. Процедура та рух справи
09.07.2021 р. суд ухвалою позовну заяву залишив без руху.

02.08.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.09.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, вирішив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 420/11414/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

03.11.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, яку занесено до протоколу судового засідання закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду та продовженно розгляд справи по суті в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 КАСУ.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по адміністративно-господарській діяльності) від 02.09.2020р. №327. «Про призначення службового розслідування за фактом незаконного харчування на загальну суму 166 926,54 грн. під час проведення аудиту» вiдповiдно до рапорту заступника командира з тилу-начальника тилу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 01.09.2020 року №2360, з метою з`ясування причин та факторів, що призвели до нестачі, а також визначення ступені вини осіб, відповідальних за облік особового складу, наказано: Комісійно провести службове розслідування по даному факту.

Актом службового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2017 по 31.05.2020 року було проведено аудит відповідності Фінансово-господарсько діяльності військової частини НОМЕР_1 (м. Подільськ Одеської обл.) за напрямком продовольчого забезпечення. В результаті перевірки було виявлено нестачу з окремих питань продовольчої служби у військовій частині НОМЕР_1 та згідно обґрунтованої довідки-розрахунок №10080 від 31.08.2020 року було підтверджено кількість понаднормово використаних добових видач за нормами харчування, які безпідставно завищені в обліку таких, що харчувалися у військовій частині , в результаті несвоєчасного зняття особового складу з продовольчого забезпечення у пункті постійної дислокації та в районі виконання завдань за призначенням (Антитерористична операція, Операція Об`єднаних сил), під час звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою, надання вихідних та убуття у відпустки і службові відрядження та які убували для проходження лікування у лікувальні заклади Міністерства оборони України протягом періоду з 01.01.2017 року по 23.03.2020 року, що призвело до перевитрат продуктів харчування і нанесення державі матеріальної шкоди з наступних причин.

Крім того, встановлено, що під час виконання службових обов`язкiв, майор ОСОБА_1 , не вживав дієвих заходів стосовно належного (своєчасного) виключення військовослужбовців з котлового забезпечення.

Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина майора ОСОБА_1 , полягає в порушенні установленого порядку ведення обліку особового складу, не вживання належних заходів, передбачених законодавством, щодо запобігання незаконного витрачання військового майна, внаслідок чого було завдано шкоду Державі, цим самим несе обмежену матеріальну відповідальність.

Своїми діями (бездіяльністю), що призвели до понаднормово використаних добових видач за нормами харчування, які безпідставно завищені в обліку тих, що харчувалися у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), що в результат призвело до нестачі, виявленої у продовольчій службі на загальну суму 166 926,54 гривень. (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять шiсть гривень 54 копійок.).

Так, майором ОСОБА_1 , було порушено вимоги: глави I пунктів 1.6, 1.8; глави II пункту 1.3 Наказу Міністерства оборони України №333 від 26.05.2014р. «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України»; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 1.11 Наказу Міністерства оборони України №402 від 09.12.2002р. «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час».

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недбалість військовослужбовця відношенню по відношенню до виконання своїх функціональних обов`язків та його бездіяльність стосовно виправлення ситуації, шо в подальшому призвело до незаконної витрати добових видач.

Відповідно до висновку службового розслідування аналіз матеріалів службового розслідування свідчить про відсутність якісного обліку особового складу та низький контроль з боку начальників штабів батальйону, в період з 01.01.2017 року по 23.03.2020 року вважати нестачею та внести до книг втрат та нестач, з подальшим направленням обґрунтованих матеріалів розслідування до суду (за регіональним принципом), з метою подальшого утримання суми нестачі з винних осіб, які на даний момент звільнені з лав Збройних сил України та направлення матеріалів службового розслідування з клопотанням, щодо утримання нестачі з осіб, які вибули до інших військових частин.

Зокрема пунктом 4 висновку запропоновано помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, відпрацювати та відправити цивільні позови до суду, щодо утримання визначених сум грошових коштів за незаконно витрачені добові видачі на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - в десяти денний термін.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по адміністративно-господарській діяльності) від 20.09.2020р. №339 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі у продовольчій службі на загальну суму 166 926,54 грн. під час проведення внутрішнього аудиту» наказано: зокрема, п. 4 помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, відпрацювати та відправити цивільні позови до суду, щодо утримання визначених сум грошових коштів за незаконно витрачені добові видачі на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - в десяти денний термін.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

V. Джерела права та висновки суду
Загальні підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіяні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативно правовими актами визначені Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.

Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 "Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі" військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність за наявністю:

а) заподіяння прямої дійсної шкоди;

б) противоправної поведінки;

в) наявності причинного зв`язку між противоправною поведінкою і настанням шкоди;

г) наявністю вини в заподіяній шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Згідно з пунктом 8 "Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовця за шкоду заподіяну державі" визначено, що залежно від того, навмисно чи з необережності заподіяно шкоду, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду, і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних застосовується повна або обмежена матеріальна відповідальність.

Пунктом 10 "Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовця за шкоду заподіяну державі" передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

Пунктом 13 "Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовця за шкоду заподіяну державі" визначено, що військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди заподіяної з їх вини державі у разі недостачі майна переданого їм під звіт для зберігання, використання чи іншої мети.

Згідно з пунктом 37 "Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовця за шкоду заподіяну державі" матеріальна відповідальність не настає у випадках: коли заподіяна шкода є наслідком дії непереборної сили; не встановлення винної особи; смерті винної особи; коли шкоду заподіяно внаслідок виконання наказу старшого начальника, або виправданого в конкретних умовах службового ризику, або правомірних дій.

Відповідно до пункту 2 "Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі" визначено, що відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Аналіз наведених норм свідчить, що до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця, у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди, з обов`язковим доведенням суб`єктом владних повноважень факту розкрадання, пошкодження, втрати чи незаконне використання військового майна, погіршення або зниженням його цінності.

Отже, необхідно встановити вину в діях саме того військовослужбовця, що притягується до матеріальної відповідальності.

Позивач у позові посилається на те, що відповідачем внаслідок недбалого виконання службових обов`язків, передбачених військовими статутами, інструкціями та іншими нормативними актами, заподіяна державі шкода. Як на підтвердження цього факту посилається на висновки службових розслідувань та аудиту.

Висновком службового розслідування встановлено, що відповідачем належним чином не виконувались обов`язки, визначені пунктом 1.3, абзацом 2 пункту 1.6 розділу I " Загальні положення " Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 року за № 611/25388), статтею 58, абзацами 14 та 23 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 548-XIV, абзацами 4 та 6 пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, і, внаслідок цього, Відповідачем не було забезпечено наявність у штабі військової частини НОМЕР_1 своєчасних та достовірних даних про його вибулих зі строю підлеглих. Відповідачем не було оформлено вибуття з частини його підлеглих встановленим порядком з вдачею їм атестату на продовольство та із зняттям їх з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , Відповідачем не було проконтрольовано зняття з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 його ви бувших зі строю підлеглих та не проконтрольовано і не вжито дієвих заходів для припинення безпідставного витрачання добових видач продуктів харчування.

В наявності пряма дійсна шкода у вигляді безпідставного витрачання військового майна (в даному випадку продовольства) у розмірі 5800,10 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень десять копійок).

Протиправна поведінка Відповідача полягає у недотриманні ним належним чином його обов`язків, визначених пунктом 1.3, абзацом 2 пункту 1.6 розділу I «Загальні положення» Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом особового Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 року за № 611/25388), статтею 58, абзацами 14 та 23 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.19 р. № 548-XIV, абзацами 4 та 6 пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 p. № 300.

Стосовно причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та настанням шкоди, суд зазначає, що внаслідок недотримання Відповідачем його обов`язків, визначених вказаними керівними документами, Вiдповiдачем не було забезпечено наявність у штабi вiйськової частини НОМЕР_1 своєчасних та достовірних даних про його вибулих зі строю підлеглих, Вiдповiдачем не було забезпечено вибуття на лікування його підлеглих встановленим порядком з видачею пм атестату на продовольство та iз зняттям їх з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , Вiдповiдачем не було проконтрольовано зняття з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 його вибувших зі строю підлеглих та не проконтрольовано і не вжито дієвих заходів для припинення безпідставного витрачання добових видач продуктів харчування.

Жодних заперечень з боку відповідача на адресу суду не надходило. При цьому, матеріалами справи підтверджено, що останній ознайомлювався з матеріалами службового розслідування та намагався відновити транспортний засіб у добровільному порядку, проте у встановлений строк це не зробив.

За викладених обставин, позовні вимоги є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат
Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у недотриманні ним обов`язків, визначених пунктом 1.3, абзацом 2 пункту 1.6 розділу I Загальні положення Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 року № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 року за № 611/25388), статтею 58, абзацами 14 та 23 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 548-XIV, абзацами 4 та 6 пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р. № 300, що призвело до нанесення збитку у розмірі 5800,10 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень десять копійок);

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму збитку у розмірі 5800,10 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень десять копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Бойко О.Я.