Справа № 540/8831/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8831/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, третя особа - Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення недоплаченої частини суддівської винагороди,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа - Херсонський окружний адміністративний суд, у якому просять:

1. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 143 494,59 грн, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

3. Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_2 недоотриману суму суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 160 228,73 грн., з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

4. Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_3 недоотриману суму суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 207 195,46 грн, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

5. Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_4 недоотриману суму суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 136226,46 грн, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

6. Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь судців і працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_5 грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 295535,89 грн, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 слідує, що дана справа розподілена судді Морській Г.М., яка є однією із позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 1,2, 12 ст. 40 КАС України).

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу (ч. 1 ст. 41 КАС України).

Враховуючи наведені обставини, заявляю собі самовідвід, оскільки суміщення в одній особі позивача і судді є недопустимим.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Самовідвід судді Морської Г.М. задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярія).

Суддя Г.М. Морська