Справа № 420/25764/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №749 від 04.11.2021 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення»:

п.1 щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 ,

п.2 щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

п.3 щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1653о/с від 26.11.2021 по особовому складу про звільнення зі служби поліції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1759о/с від 10.12.2021 по особовому складу про звільнення зі служби поліції інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1756о/с від 10.12.2021 по особовому складу про звільнення зі служби поліції інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період: з 26.11.2021, ОСОБА_2 з 11.12.2021 та ОСОБА_3 з 10.12.2021 по день прийняття судом рішення у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Представником позивачів, адвокатом Савченко Кирилом Сергійовичем, до суду надано заяву на виконання ухвали суду, позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, клопотання про допит свідка та клопотання про призначення суми судового збору.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник позивачів в обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження вказує на обсяг та характер доказів по справі, що будуть досліджуватись.

Суд вважає, що заявник не навів у клопотанні обґрунтованих доводів для задоволення клопотання та на час відкриття провадження не вбачає підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження та задоволення клопотання позивача щодо такого розгляду справи.

З урахуванням приписів ст.12,257,262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Також представником позивачів подано клопотання про виклик та допит свідка, а саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1-3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивачів зазначено щодо можливості отримання фактів неправомірної вигоди позивачем ОСОБА_1 від ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до оскаржуваного Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №749 від 04.11.2021 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» до позивачів застосовано дисциплінарні стягнення у виді звільнення зі служби з поліції, у зв`язку з тим, що позивачі не склали жодних адміністративних матеріалів відносно водіїв транспортних засобів та не здійснювали відеозйомку на портативні відеореєстратори під час спілкування з водіями.

Таким чином, суд на час відкриття провадження за відсутності заяв по суті справи не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

Щодо клопотання представника позивачів про визначення суми судового збору суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Однак, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії довідок про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів Савченко Кирила Сергійовича про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про виклик та допит свідка, ОСОБА_4 , по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів Савченко Кирила Сергійовича про визначення суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов`язати відповідача надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії довідок про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса