Справа № 420/24368/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Одеської міської ради про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну відповідача. У вказаному клопотанні відповідач просить суд замінити у справі № 420/24368/21 первісного відповідача - Одеську міську раду на належного відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 44162529; 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85; тел.: ; e-mail: ). В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що є неналежним відповідачем у справі щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 щодо не розгляду запиту позивача на доступ до публічної інформації, у той час як уповноваженим розпорядником запитуваної інформації - Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, який є підзвітним та підконтрольним Одеській міській раді, підготовлено відповідь на запит позивача, який направлено на електронну адресу, вказану у запиті останнього, що виключає наявність протиправної бездіяльність відповідача.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В позові ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним бездіяльність Одеської міської ради при розгляді запиту ОСОБА_1 від 08.11.2021 року; зобов`язати Одеську міську раду розглянути запит ОСОБА_1 від 08.11.2021 року та надати відповідь у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» про перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0,10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом V частини 1 статті 121 ЗК України.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що 09.11.2021 року, керуючись вимогами та правами Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач подав на електронну адресу Одеської міської ради запит від 08.11.2021 року, в якому просив надати перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0,10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом V частини 1 статті 121 ЗК України. Відповідь скановану позивач просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на 01.12.2021 року Одеська міська рада не надала відповіді на запит.

Тобто, предметом спору у справі є бездіяльність Одеської міської ради при розгляді запиту ОСОБА_1 від 08.11.2021 року про доступ до публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, в позові позивачем не заявлено жодних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, тому відсутні підстави для заміни відповідача Одеської міської ради на належного Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.4, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко