Справа № 460/20/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/20/21 пров. № А/857/21560/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування й дослідження доказу та розгляд справи у відкритому судовому засіданні з його участю, заявлених у справі №460/20/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №460/20/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курися Олексія Петровича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

24 грудня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшли клопотання про розгляд справи з його участю та про витребування та дослідження доказу, а саме Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 20.01.2005 №50 дск. Клопотання обґрунтовує тим, що доводами відповідача у відзиві на апеляційну скаргу спотворено суть правовідносин та фактичних обставин та судом не досліджено у повному обсязі обставини у справі, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Надаючи правову оцінку заявленим клопотанням, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вказаним нормам відповідачем не зазначені у клопотанні вказані вимоги для витребування доказів судом та не обґрунтовано їх належність до предмету доказування у даній справі.

Оцінивши доводи клопотання про витребування й дослідження доказу та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Слід зазначити, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, епідеміологічну ситуацію, що склалась на території України, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з його участю слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування й дослідження доказу та розгляд справи у відкритому судовому засіданні з його участю, заявлених у справі №460/20/21, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний