Справа № 280/11195/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2022 року Справа № 280/11195/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 в розмірі 88% грошового забезпечення 44850,54 грн., яке вказано в довідці №3/742 від 09.09.2021 наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та складається з таких складових: посадовий оклад - 8880,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням генерал-майор внутрішньої служби - 1550,00 грн.; надбавка за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 5215,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 1332,00 грн.; премія (225,8%) посадового окладу - 20051,47 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50%) посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 7822,50 грн., всього 44850,54 грн.; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88% грошового забезпечення 44850,54 грн., яке вказано в довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/742 від 09.09.2021 та складається з таких складових: посадовий оклад - 8880,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням генерал-майор внутрішньої служби - 1550,00 грн.; надбавка за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 5215,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 1332,00 грн.; премія (225,8%) посадового окладу - 20051,40 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 7822,50 грн., всього 44850,54 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки він до 01.10.2019 не зверталася до ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо проведення перерахунку пенсії та не оскаржував дії чи бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області. Статтею 123 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Адміністративний позов подано до суду 17.11.2021.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 (адміністративне провадження №К/9901/261/18).

Крім того, про порушення своїх прав та інтересів на перерахунок пенсії на підставі оновленої Довідки №3/742 від 09.09.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач дізнався з відповіді відповідача від 05.10.2021 за №14213-13400/Т-02/8-0800/21.

Протилежного відповідач не довів.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладена у відзиві на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов