Справа № 320/17787/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року Київ № 320/17787/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача Свідера Василя Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник позивача Свідер В.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати заявникові у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Суд, дослідивши позовну заяву, в межах повноважень наданих ст. 171 КАС України, на предмет дотримання вимог ст.ст.160-161 КАС України, приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху, з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання заяви в оновленій редакції із зазначенням у ній: коду ЄДРПОУ відповідача; причин та підстав нереалізації права на одержання щорічної разової грошової допомоги у строк, визначений ч. 4 ст. 17-1 Закону України № 3551-XII, тобто до 30.09.2021; підстав для одержавння одноразової грошової допомоги до 5 травня у Київському міському центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в той час як всі попередні виплати такої допомоги проводились за місцем служби заявника, а також вказати, чому ОСОБА_1 нереалізовує своє право за місцем проживання; надання суду доказу часткового одержавння суми спірної виплати (виписки руху коштів по банківській картці позивача, копії відомості про одержання коштів; копії квитанції про пересилання коштів поштовим грошовим переказом, тощо); зазначення місця знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позову; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічної справи на розгляді іншої судової установи; обґрунтування протиправності дій/бездіяльності відповідача, що призвело до порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 із розкриттям змісту порушених прав.

Крім того, заявник у прохальній частині позовної заяви, просить витребувати суд у відповідача документи, які підтверджують виплату ОСОБА_1 разової грощової допомоги, як учаснику бойових дій у розмірі 1 491 гривень.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, а також суб`єктом звернення не доведено факт неможливості самостійного їх надання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви мають суттєві недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та , керуючись ст. ст.80, 160-161, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача Свідера Василя Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів судом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.