Справа № 360/8641/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8641/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року позову заяву залишено без руху.

31 грудня 2021 року позивачем подано клопотання на виконання ухвали суду від 29.12.2021.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 29 грудня 2021 року.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач з 26.08.1996 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по 22.09.2021 в Національній поліції України.

Відповідно до наказу Головного управління Національній поліції в Луганській області від 17.09.2021 №346 о/с Позивача було звільнено з посади інспектора-чсргового чергової частини відділення поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національній поліції в Луганській області за ст.77 ч.І п.7 (за власним бажанням), з 22.09.2021, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 25 років 00 місяців 25 днів, у пільговому обчисленні: 35 роки 00 місяці 19 днів.

З 23.09.2021 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Луганській області (надалі по тексту - Відповідач) Позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідачем при призначенні пенсії Позивачу не було включено до розрахунку пенсії сум індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням (з 01.09.2019 по 31.08.2021), та 09.12.2021 на адресу Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області Позивачем особисто було подано заяву про перерахунок пенсії шляхом включення до розрахунку пенсії індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням з 01.09.2019 по 31.08.2021. До заяви Позивачем було додано оригінал довідки від 06.12.2021 №1724/111/22-2021 про індексацію грошового забезпечення Позивачу за період проходження служби з 01.09.2019 по 31.08.2021, оформлену Головним управлінням Національної поліції в Луганській області.

Натомість Відповідач за розглядом звернення Позивача від 09.12.2021 прийняв рішення від 14 грудня 2021 року №57 ( ОСОБА_1 ) «Про відмову в перерахунку пенсії», відмовив у перерахунку пенсії та рекомендував звернутися до суду. Рішення про відмову було надано Позивачу 28.12.2021.

Позивач вважає таке рішення Відповідача протиправним та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14 грудня 2021 року №57 ( ОСОБА_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 23.09.2021, шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160,161, 167,171,241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі.

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи до 21 січня 2022 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова