Справа № 640/30382/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Київ № 640/30382/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Давід Плюс" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Приватне підприємство "ДАВІД ПЛЮС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якій, з урахуванням уточнених вимог, висловило прохання:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520, №2070851/40730520, від 28.10.2020 №2075039/40730520, від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520, №2093811/40730520 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у зв`язку із постачанням товару для ТОВ «УКРАГРОАЛЬЯНС», позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28.

Однак, реєстрація податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають підпункту 1.6 пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ПП "ДАВІД ПЛЮС" зазначає, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено незаконно, адже Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані. До того ж, під час зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідачем не конкретизовано фактичні підстави такого зупинення, не визначено чіткого переліку документів, достатніх для їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому позивачем виконано вимоги, вказані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28 та надано відповідні пояснення та документи, що підтверджують наявність підстав для реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, спірними рішеннями Комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520, №2070851/40730520, від 28.10.2020 №2075039/40730520, від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520, №2093811/40730520. Однак, дані рішення не відповідають вимогам чіткості та обґрунтованості, у них не зазначено які саме порушення закону допущенні, відповідач не врахував подані позивачем пояснення, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 позовну заяву ПП "ДАВІД ПЛЮС" прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області подав до суду відзив на позовну заяву у якому вказано на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, адже спірні рішення прийняті в порядку та строки, визначені законодавством, з огляду на неподання позивачем достатніх пояснень та документів для реєстрації податкової накладної.

Зауважив, що у реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 10.10.2020 №26 відмовлено рішеннями від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520 та №2070851/40730520 у зв`язку із неподанням довіреностей, документів для підтвердження транспортування товару у зазначеному обсязі.

У реєстрації податкової накладної від 06.10.2020 №25 відмовлено рішенням від 28.10.2020 №2075039/40730520 у зв`язку із неподанням документів щодо транспортування.

У реєстрації податкових накладних від 05.10.2020 №24, від 11.10.2020 №27 та від 16.10.2020 №28, відмовлено рішеннями від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520 та №2093811/40730520 у зв`язку із поданням платником податку документів, складених з порушенням законодавства, адже встановлено перевищення обсягів реалізованої сільськогосподарської продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої звітності).

ДПС України не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Основним видом діяльності ПП "ДАВІД ПЛЮС" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Згідно наявних у матеріалах справи копії податкових накладних та пояснень, наданих позивачем у відповідь на квитанції про зупинення таких податкових накладних встановлено, що на умовах договору від 25.09.2020 №250920/1 СП відповідно до виставлених рахунків на оплату, видаткових накладних, актів перерахунку ціни ПП "ДАВІД ПЛЮС" виписано наступні податкові накладні про поставку соняшника врожаю 2020 року для ТОВ «УКРАГРОАЛЬЯНС»:

- від 30.09.2020 №22 про поставку 19,92829 т соняшника врожаю 2020 року;

- від 03.10.2020 №23 про поставку 6,167111 т соняшника врожаю 2020 року;

- від 03.10.2020 №24 про поставку 80,04 т соняшника врожаю 2020 року;

- від 06.10.2020 №25 про поставку 26,76 т соняшника врожаю 2020 року;

- від 10.10.2020 №26 про поставку 11,64 т соняшника врожаю 2020 року;

- від 11.10.2020 №27 про поставку 37,12 т соняшника врожаю 2020 року;

- від 16.10.2020 №28 про поставку 48,54 т соняшника врожаю 2020 року.

ПП "ДАВІД ПЛЮС" направлено податкові накладні від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачеві надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показники «D» та «Р».

Матеріали справи не містять доказів, але відповідач не заперечує, що на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28, ПП "ДАВІД ПЛЮС" надано письмові пояснення щодо господарських операцій за якими складені податкові накладні від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28. До таких письмових пояснень додано договір від 25.09.2020 №250920/1 СП, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти перерахунку ціни, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №4-сг, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361.

Комісією Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України прийнято рішення:

- від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520 та №2070851/40730520 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 10.10.2020 №26 з підстави ненадання платником податків документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Не надано довіреності, документи для підтвердження транспортування товару у зазначеному обсязі.

- від 28.10.2020 №2075039/40730520 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2020 №25 з підстави ненадання платником податків документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Не надано документів щодо транспортування.

- від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520 та №2093811/40730520 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.10.2020 №24, від 11.10.2020 №27 та від 16.10.2020 №28 з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Перевищення обсягів реалізованої сільськогосподарської продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої звітності).

Не погоджуючись із вказаними рішенням від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520, №2070851/40730520, від 28.10.2020 №2075039/40730520, від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520, №2093811/40730520, вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 2 Порядку №1246 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Тому, суд не враховує доводи позивача про те, що реєстрація вказаних податкових накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю підпункту 1.6 пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податків, у той час як такі Критерії не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Дослідивши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28 суд зазначає, що вони формально відповідають вказаним вимогам Порядку №1165, адже містять: номер та дата складення податкової накладної; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, з розрахованим показником; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Проаналізувавши квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в контексті матеріалів даної справи, встановлено, що в обґрунтування відповідності операцій за якими складено податкові накладні пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у вказаних квитанціях вказано, що постачання товару за кодом УКТЗЕД 1206 (насіння соняшнику) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару.

Визначаючись щодо обґрунтованості вказаного висновку суд зазначає наступне.

У матеріалах справи відсутні, однак сторони посилаються на подані позивачем звіти:

- про посівні площі сільськогосподарських культур №4-сг, згідно якого під урожай 2020 року на 150 га землі посаджено соняшник;

- про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг, згідно якого ПП "ДАВІД ПЛЮС" станом на 01.10.2020 зібрано 407 т соняшника врожаю 2020 року.

Доказів того, що ПП "ДАВІД ПЛЮС" зібрало ще певний обсяг соняшника у 2020 році після 01.10.2020 матеріли справи не містять, позивач про дану обставину не зазначає.

Відповідно до наявних у матеріалах справи податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28 та наданих відповідачем даних Єдиного реєстру податкових накладних у 2020 році ПП "ДАВІД ПЛЮС" покупцям реалізовано 433,6137 т соняшника врожаю 2020 року, зокрема, позивачем продано:

- ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»: 3,308196 т згідно податкової накладної від 17.09.2020 №20; 76,69175 т згідно податкової накладної від 16.09.2020 №19; 25,07838 т згідно податкової накладної від 07.10.2020 №29;

- ТОВ «УКРАГРОАЛЬЯНС»: 100 т згідно податкової накладної від 10.09.2020 №18; 84 т згідно податкової накладної від 25.09.2020 №21; 19,92829 т згідно податкової накладної від 30.09.2020 №22; 6,167111 т згідно податкової накладної від 03.10.2020 №23; 80,04 т згідно податкової накладної від 03.10.2020 №24; 26,76 т згідно податкової накладної від 06.10.2020 №25; 11,64 т згідно податкової накладної від 10.10.2020 №26; 37,12 т згідно податкової накладної від 11.10.2020 №27; 48,54 т згідно податкової накладної від 16.10.2020 №28.

Податкові накладні від 16.09.2020 №19, від 17.09.2020 №20, від 07.10.2020 №29, від 25.09.2020 №21, від 10.09.2020 №18, від 25.09.2020 №21 зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, станом на 06.10.2020 залишок вирощеного, але не реалізованого ПП "ДАВІД ПЛЮС" соняшника врожаю 2020 року становив 17,95 т, водночас, позивачем 06.10.2020 складено податкову накладну щодо постачання соняшника врожаю 2020 року у кількості 26,76 т, а з 13.10.2020 подано на реєстрацію податкові накладні від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28, що свідчить про обґрунтованість висновку відповідача щодо відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказаних податкових накладних станом на час їх подання на реєстрацію.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Встановлено, що Комісією Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України прийнято рішення:

- від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520 та №2070851/40730520 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 10.10.2020 №26 з підстави ненадання платником податків документів, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Не надано довіреності, документи для підтвердження транспортування товару у зазначеному обсязі.

- від 28.10.2020 №2075039/40730520 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2020 №25 з підстави ненадання платником податків документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Не надано документів щодо транспортування.

- від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520 та №2093811/40730520 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.10.2020 №24, від 11.10.2020 №27 та від 16.10.2020 №28 з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: Перевищення обсягів реалізованої сільськогосподарської продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої звітності).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних первинних документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій за якими складені податкові накладні від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28, а тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно наявні первинні документи форма та зміст яких надають підстави для висновку про відсутність підстав для реєстрації вказаних податкових накладних.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, але відповідач не заперечує, що на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28, ПП "ДАВІД ПЛЮС" надано письмові пояснення щодо господарських операцій за якими складені податкові накладні від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28. До таких письмових пояснень додано договір від 25.09.2020 №250920/1 СП, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти перерахунку ціни, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №4-сг, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361.

Суд зауважує, що реєстрація вказаних податкових накладних зупинена у зв`язку із перевищенням обсягу постачання соняшнику врожаю 2020 року над обсягом вирощеного позивачем соняшнику у 2020 році, а тому для підтвердження наявності підстав для реєстрації зазначених податкових накладних необхідно подати документи, що підтверджують відповідні обсяги постачання, якими можуть бути у тому числі й документи, які підтверджують вирощування та передачу товару продавцем, приймання товару уповноваженою особою покупця, транспортування товару у зазначеному обсязі.

При цьому, наявність документів на транспортування товару не є визначальним для підтвердження реальності здійснення господарської операції, тому сама по собі відсутність документів про транспортування товару, за наявності інших первинних документів, не може слугувати єдиною перешкодою для реєстрації податкової накладної.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні будь які первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій за якими складені вказані податкові накладні, а тому суд зазначає про відсутність можливості підтвердити реальність таких операцій, у тому числі за відсутності документів про транспортування товару.

Щодо зазначення у рішеннях від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520 та №2093811/40730520 про надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та загалом щодо інших спірних рішень у наступному контексті, суд враховує, що контролюючим органом встановлено, а позивачем не спростовано факту перевищення обсягів реалізованого над обсягами вирощеного соняшнику врожаю 2020 року, тобто документи щодо постачання товару понад наявні у позивача обсяги (фактично постачання товару, наявність якого у позивача не встановлена) об`єктивно не відображають реальні господарські операції, а тому такі документи обґрунтовано розцінені відповідачем як складені/оформлені із порушенням законодавства.

З урахуванням наведеного у сукупності суд зазначає, що реєстрація податкових накладних від 30.09.2020 №22, від 03.10.2020 №23, від 05.10.2020 №24, від 06.10.2020 №25, від 10.10.2020 №26, від 11.10.2020 №27, від 16.10.2020 №28 правомірно зупинена відповідачем з огляду на відповідність операцій за якими складено такі податкові накладні пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, рішення від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520 та №2070851/40730520, від 28.10.2020 №2075039/40730520, від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520 та №2093811/40730520 містять чіткі підстави їх прийняття, наявність яких підтверджена у ході судового розгляду даної справи та не спростована позивачем. Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішень від 27.10.2020 №2070849/40730520, №2070850/40730520 та №2070851/40730520, від 28.10.2020 №2075039/40730520, від 02.11.2020 №2093810/40730520, №2093812/40730520 та №2093811/40730520.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного у сукупності суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами протиправності спірних рішень, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень виконано, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідачів відповідно до статті 139 КАС України відсутні, а відповідачі не понесли витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ДАВІД ПЛЮС" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Приватне підприємство "ДАВІД ПЛЮС" (місцезнаходження юридичної особи: 17000, Чернігівська область, смт Козелець, вулиця Соборності, будинок 108-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40730520).

Відповідач - Державна податкова служба України (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43005393).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: 14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44094124).

Суддя О.М. Чудак