Справа № 420/23894/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Шаблівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30.11.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шаблівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача, що виразились у порушенні пункту 7 статті 118 та пункту 3 статті 123 ЗК України при розгляді клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку;

2) визнати протиправними дії відповідача, що виразились у порушенні пункту 7 статті 118 та пункту 3 статті 123 ЗК України при розгляді клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаражу;

3) визнати протиправними дії відповідача, що виразились у порушенні пункту 7 статті 118 та пункту 3 статті 123 ЗК України при розгляді клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва;

4) визнати протиправними дії відповідача, що виразились у порушенні пункту 7 статті 118 та пункту 3 статті 123 ЗК України при розгляді клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства;

5) зобов`язати відповідача задовольнити клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку;

6) зобов`язати відповідача задовольнити клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаражу;

7) зобов`язати відповідача задовольнити клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва;

8) зобов`язати відповідача задовольнити клопотання позивачки від 05.08.21 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства;

9) стягнути з відповідача на користь позивачки 1 000 (одну тисячу) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненої позовної заяви та доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками, уточненого позову).

За вх.№ЕС/3000/21 позивачем подано до суду заяву в якій наведено обґрунтування, які на її думку, свідчать про відсутність у позивача обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 44 КАС України.

В той же час, заяви уточненої позовної заяви до суду так і не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так як позовна заява подана до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто в електронній формі, обов`язок визначений ч.1 ст. 161 КАС України на позивача не розповсюджується.

В той же час, згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі докази позивачем так і не надано.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.8 ст.18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Про необхідність надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих документів (у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі «Електронний суд») або копій документів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі) зазначено, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 06 грудня 2021 року по справі №442/4490/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Шаблівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой