Справа № 280/10203/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 грудня 2021 року Справа № 280/10203/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, оф.25 / адреса для листування: 69002, абонентська скринька 6823, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2738270/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 120 від 28.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2738285/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2738288/41071921 від 07.06.2021 про відмову V реєстрації податкової накладної № 121 від 29.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС е Запорізькій області № 2738299/41071921 від 07.06.2021 про відмову е реєстрації податкової накладної № 4 від 03.11.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС е Запорізькій області № 2738303/41071921 від 07.06.2021 про відмову е реєстрації податкової накладної № 73 від 20.11.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2738304/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 16.12.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2734753/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 03.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2734754/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2734758/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 08.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2734757/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 15.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2734746/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 08.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2734759/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2734747/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 03.11.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС / Запорізькій області № 2710366/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 04.08.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2710452/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 08.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2710504/41071921 від 31.05.2021 про відмову V реєстрації податкової накладної № 7 від 01.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2816652/41071921 від 01.07.2021 про відмову V реєстрації податкової накладної № 68 від 17.09.2020 та зобов`язані ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою судді від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач-1 Головне управління ДПС у Запорізькій області адміністративний позов не визнав, надав до суду відзив за вх. №66343 від 15.11.2021, відповідно до якого проти задоволення адміністративного позову заперечує у повному обсязі, просить у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

02.12.2021 представником позивача подано відповідь на відзив (вх. №71078) відповідно до якого позивач спростовує правові підстави надані відповідачем у відзиві, просить позов задовольнити.

Також, 02.12.2021 представником позивача подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№71071), відповідно до якої просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

15.12.2021 представником Головного управління ДПС у Запорізькій області надано заперечення на заяву позивача про стягнення вират на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне рішення:

№2738270/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №120 від 28.09.2021; №2738285/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №53 від 13.10.2021;

№2738285/41071921 віл 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №53 від 13.10.2021;

№2738299/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №4 від 03.11.2020;

№2738299/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №4 від 03.11.2020;

№2738304/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №47 від 16.12.2020;

№2734753/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №20 від 03.09.2020;

№2734754/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №22 від 04.09.2020;

№2734746/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №36 від 08.10.2020;

№2734757/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №56 від 15.09.2020;

№2734759/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №50 від 13.10.2020;

№2734747/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №5 від 03.11.2020;

ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачІ товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання товарів від контрагентів - постачальників, а саме: розрахункові документи, відомості щодо транспортування товару. Відповідно проведеного аналізу даних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні дані щодо ланцюга придбання реалізованих ТМЦ.

№2710366/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №10 від 04.08.2020;

№2710452/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №33 від 08.09.2020;

№2710504/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №7 від 01.10.2020;

ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-нередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутнє розрахунки з постачальниками, документи щодо транспортування товарів від постачальників.

№2816652/41071921 від 01.07.2021 про відмову у реєстрації ПІ І №68 від 17.09.2020

ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні: первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), актів приймання-нередачі товару, рахунків-фактури і розрахункові документи, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як слідує з матеріалів справи судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та З денним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/899 юр від 08.09.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надані наступні документи: рахунок-фактура № 0000986 від 08.09.2020 на суму 8760,00 грн., видаткові накладні, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.

28.09.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000599 від 28.09.2020 та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 9415 від 28.09.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 120 від 28.09.2020 на суму 768,00 грн.

13.10.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000670 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 7312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 53 від 13.10.2020 на суму 4320,00 грн.

29.10.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000745 від29.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 7223 від 29.10.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 121 від 29.10.2020 на суму 384,00 грн.

03.11.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000770 від 03.11.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 0228 від 03.11.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 4 від 03.11.2020 на суму 1488,00 грн.

20.11.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000843 від 20.11.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 7646 від 20.11.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 73 від 20.11.2020 на суму 240,00 грн.

16.12.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000950 від 1т 12.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 0440 від 18.12.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 47 від 16.12.2020 на суму 1560,00 грн.

Оплату за поставлений товар по вищевказаному рахунку отримали відповідно до платіжних доручень: №2958 від 19.11.2020 на суму 1872,00 грн.; №4364 від 09.12.2020 на суму 160,00 грн.; №4488 від 15.12.2020 на суму 153,60 грн.; №299 від 15.01.2021 на суму 3456,00 грн.; №640 від 26.01.2021 на суму 1560,00 грн.; №1426 від 15.03.2021 на суму 576,00 грн.

У підтвердження наявності v позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №169 від 25.09.2020, укладений з TOB «ХЕЛТОН», видаткова накладна № 894 від 28.09.2020, податкова накладна № 53 від 28.09.2020; Договір №168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД-ПЛАНЕТА» видаткова накладна № 2270 від 12.10.2020, податкова накладна № 445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 13.11.2020; видаткова накладна № 2319 від 26.10.2020, податкова накладна № 704 від 26.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 13.11.2020; видаткова накладна № 2323 від 02.11.2020, податкова накладна № 150 від 02.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 25.11.2020; Договір №172 від 16.11.2020, укладений з TOB «ФАН-ПРОДУКТ», видаткова накладна № 1768 від 16.11.2020, податкова накладна № 161 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 04.12.2020; Договір №173 від 14.12.2020, укладений з TOB ПП«ЄВРОЗАПЧАСТИНА», видаткова накладна №Єв-0000077 від 14.12.2020, податкова накладна № 40 від 14.12.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 30.12.2020; картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

28.09.2020; 13.10.2020; 29.10.2020; 03.11.2020; 20.11.2020; 16.12.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 120 від 28.09.2020; № 53 від 13.10.2020; №121 від 29.10.2020; № 4 від 03.11.2020; № 73 від 20.11.2020;№ 47 від 16.12.2020. Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Mс.doc».

За результатами обробки ДПЄ податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПЄ України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПЄ України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 120 від 28.09.2020; № 53 від 13.10.2020; № 121 від 29.10.2020; №4 від 03.11.2020; № 73 від 20.11.2020; №47 від 16.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повімленням № 9 від 03.06.2021 було надано пояснення і долучено до повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки товару.

Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне рішення: №2738270/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №120 від 28.09.2021; №2738285/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №53 від 13.10.2021; №2738285/41071921 віл 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №53 від 13.10.2021; №2738299/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №4 від 03.11.2020; №2738299/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №4 від 03.11.2020;№2738304/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №47 від 16.12.2020, -ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачІ товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання товарів від контрагентів - постачальників, а саме: розрахункові документи, відомості щодо транспортування товару. Відповідно проведеного аналізу даних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні дані щодо ланцюга придбання реалізованих ТМЦ.

Також, на виконання Договору №17/822 юр від 20.08.2020, укладеного між позивачем та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра», на підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 000094-2 від 21.08.2020 на суму 39360,00 грн., видаткові накладні, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу озивача та передання товару покупцю.

03.09.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № ГІ-0000467 від 03.09.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 5020 від 03.09.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 20 від 03.09.2020 на суму 2880,00 грн.

04.09.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № ГІ-0000468 від 04.09.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 7929 від 04.09.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 22 від 04.09.2020 на суму 4980,00 грн.

08.09.2020 товар відвантажено по видатковій накладній №ГІ-0000489 від 08.09.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 2740 від 08.09.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 36 від 08.09.2020 року на суму 3720,00 грн.

15.09.2020 товар відвантажено по видатковій накладній №ГІ-0000519 від 15.09.2020 та було відправлено через 'ГОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес- накладної № 3780 від 15.09.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 56 від 15.09.2020 року на суму 9240,00 грн.

08.10.2020 року товар відгрузили по видатковій накладній № 0000655 від 08.10.2020 року та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 7990 від 08.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 36 від 08.10.2020 на суму 1056,00 грн.

13.10.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000667 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 7312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 50 від 13.10.2020 на суму 1884,00 грн.

03.11.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000771 від 03.11.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 0228 від 03.11.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 5 від 03.11.2020 на суму 1200,00 грн.

Оплату за поставлений товар по вищевказаному рахунку отримано відповідно до платіжних доручень: №2543 від 13.11.2020 на суму 16260,00 грн.; №2463 від 13.11.2020 на суму 1056,00 грн.; №2508 від 13.11.2020 на суму 9240,00 грн.; №2501 від 13.11.2020 на суму 6000,00 грн.; №2978 від 19.11.2020 на суму 1200,00 грн.; №2959 від 19.11.2020 на суму 1884,00 грн.; №1427 від 15.03.2021 на суму 1200,00 грн.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №165 від 01.09.2020, укладений з TOB «ХАЙТЕР», видаткова накладна № 528 від 01.09.2020, податкова накладна № 17 від 01.09.2020; видаткова накладна № 530 від 01.09.2020, податкова накладна № 19 від 01.09.2020; Договір №166 від 03.09.2020, укладений з TOB «АЛЬТЕРНАТИВА ПРАЙМ», видаткова накладна № 2038 від 07.09.2020. податкова накладна № 28 від 07.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 30.09.2020; Договір №167 від 14.09.2020, укладений з TOB «ГРАНД-СІТІ», видаткова накладна № 1245 від 14.09.2020, податкова накладна № 420 від 14.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 29.09.2020, Договір №168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 27.10.2020; видаткова накладна № 2270 від 12.10.2020, податкова накладна № 445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 13.11.2020; видаткова накладна № 2323 від 02.11.2020, податкова накладна № 150 від 02.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 25.11.2020; картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

03.09.2020; 04.09.2020; 08.09.2020; 15.09.2020; 08.10.2020; 13.10.2020; 03.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: №20 від 03.09.2020; № 22 від 04.09.2020; №36 від 08.09.2020; № 56 від 15.09.2020; № 36 від 08.10.2020; № 50 від 13.10.2020; № 5 від 03.11.2020. Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Mс.doc».

За результатами обробки ДПЄ податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПЄ України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПЄ України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних №20 від 03.09.2020; № 22 від 04.09.2020; №36 від 08.09.2020; №56 від 15.09.2020; № 36 від 08.10.2020; № 50 від 13.10.2020; № 5 від 03.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким тодано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне рішення: №2734753/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №20 від 03.09.2020; №2734754/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №22 від 04.09.2020; №2734746/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №36 від 08.10.2020; №2734757/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №56 від 15.09.2020; №2734759/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №50 від 13.10.2020; №2734747/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №5 від 03.11.2020, - ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачІ товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання товарів від контрагентів - постачальників, а саме: розрахункові документи, відомості щодо транспортування товару. Відповідно проведеного аналізу даних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні дані щодо ланцюга придбання реалізованих ТМЦ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/390юр від 05.06.2020, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000534 від 05.06.2020 на суму 88800,00 грн., видаткові накладні, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.

04.08.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № ГІ-0000329 від 04.08.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної №1478 від 04.08.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 10 від 04.08.2020 на суму 1152,00 грн., з урахуванням номенклатури вказаної в податковій накладній №74 від 18.06.2020, що виписана на отримання передплати по рахунку.

08.09.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № ГІ-0000486 від 08.09.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 2740 від 08.09.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 33 від 08.09.2020 на суму 792,00 грн.. з урахуванням номенклатури вказаної в податковій накладній №74 від 18.06.2020, що виписана на отримання передплати по рахунку.

01.10.2020 товар відвантажено по видатковій накладній № 0000619 від 01.10.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна ~ від 01.10.2020 на суму 5148.00 грн.

Передплату по вищевказаному рахунку отримано 18.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2516 від 17.06.2020 на суму 44400,00 грн. та часткову оплату за поставлену продукцію отримано 13.11.2020 відповідно до платіжного доручення №2527 від 13.11.2020 на суму 29600,00 грн.

У підтвердження наявності v позивача на момент поставки контоагенту вказаного товару, служать: Договір №151 від 16.06.2020, укладений з TOB «СВІТЛАЙФ ПРО», видаткова накладна № 1226 від 16.06.2020, податкова окладна № 6 від 16.06.2020; видаткова накладна № 1227 від 16.06.2020, видаткова накладна № 7 від 16.06.2020; картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

04.08.2020; 08.09.2020; 01.10.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані видаткові накладні: №10 від 04.08.2020; № 33 від 08.09.2020; №7 від 01.10.2020.

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Mс.doc».

За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПЄ України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПЄ України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 10 від 04.08.2020; № 33 від 08.09.2020; №7 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 37 від 27.05.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне рішення: №2710366/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №10 від 04.08.2020; №2710452/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №33 від 08.09.2020; №2710504/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №7 від 01.10.2020 ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-нередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутнє розрахунки з постачальниками, документи щодо транспортування товарів від постачальників.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс «Іскра»» укладено Договір № 17/903юр від 08.09.2020, предметом якого була поставка товарів.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: гахунок-фактура № 0000965 від 08.09.2020 року, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Покупець товар отримав відповідно до довіреності №1559 від 08.09.2020. На отримання товару вказує підпис покупця на видатковій накладній № 0000540 від 17.09.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 2881 від 17.09.2020. Податкова накладна №68 від 17.09.2020 на суму 15888,00 грн. була виписана на подію відвантаження товару. Оплату по вищевказаному рахунку отримано 19.11.2020 відповідно до платіжного доручення №2977 від 19.11.2020 на суму 132600,00 грн.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір № 167 від 14.09.2020, укладений з TOB «ГРАНД-СІТІ», видаткова накладна № 1245 від 14.09.2020, податкова накладна № 420 від 14.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 29.09.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

17.09.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 68 від 17.09.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Mс.doc».

Згідно з квитанцією від 12.10.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК від 17.09.2020 № 68 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 29 від 29.06.2021 було долучено до цього повідомлення наданий пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне рішення: №2816652/41071921 від 01.07.2021 про відмову у реєстрації ПН №68 від 17.09.2020 ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні: первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), актів приймання-нередачі товару, рахунків-фактури і розрахункові документи, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, судом встановлено, що реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставами зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

На підтвердження взаємовідносин з контрагентами відображених у податкових накладних позивачем наданні всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій, що стали передумовою для складення податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Уразі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додаігк^ми до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими !оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідну рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, коміфя регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників подафку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податям.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Оскаржувані рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв, яким визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

В оскаржуваних рішення зазначено про «наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції».

В той же час, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку.

Відповідачем до відзиву також не надано жодних документів, які стали підставою для висновків про те, що платник податків дійсно відповідає критеріям ризиковості.

За таких підстав, відповідачем, суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданих на реєстрацію податкових накладних, що зумовило б включення платника податку до переліку ризикових, зокрема п.8 Критеріїв.

Щодо внесення товариства до критеріїв ризиковості, суд звертає увагу, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 280/6872/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21423 від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» віднесене до такого, яке відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі № 280/2710/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8094 від 04.02.2020, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" віднесене до такого, яке відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість" - Додатку №1 до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 280/3636/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення (протокол) комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.11.2018 №173, в частині про визначення ТОВ "Груп Інтрейд" таким, що відповідає критеріям ризиковості (відповідно до п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та включення до бази ризикових платників, що відповідають критеріям ризиковості.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи комісією ГУ ДПС зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено їх у оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю документів складських документів (інвентаризаційних описів).

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №2738270/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №120 від 28.09.2021; №2738285/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №53 від 13.10.2021; №2738288/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №121 від 29.10.2020; №2738299/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №4 від 03.11.2020; №2738303/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №73 від 20.11.2020; №2738304/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №47 від 16.12.2020; №2734753/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №20 від 03.09.2020; №2734754/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №22 від 04.09.2020; №2734746/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №36 від 08.10.2020; №2734757/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №56 від 15.09.2020; №2734759/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №50 від 13.10.2020; №2734747/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №5 від 03.11.2020; №2710366/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №10 від 04.08.2020; №2710452/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №33 від 08.09.2020; №2710504/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №7 від 01.10.2020; №2816652/41071921 від 01.07.2021 про відмову у реєстрації ПН №68 від 17.09.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №120 від 28.09.2021; №53 від 13.10.2021; №121 від 29.10.2020; №4 від 03.11.2020; №73 від 20.11.2020; №47 від 16.12.2020; №20 від 03.09.2020; №22 від 04.09.2020; №36 від 08.10.2020; №56 від 15.09.2020; №36 від 08.10.2020; №50 від 13.10.2020; №5 від 03.11.2020; №10 від 04.08.2020; №33 від 08.09.2020; №7 від 01.10.2020; №68 від 17.09.2020.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 38590 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу;

Відповідно до підпункту 1-5 до статті 134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Адвокатським бюро «Сергія Жечева» укладено договір - доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи .

Відповідно до акту приймання-передачі та розрахунку гонорару № ОУ-0000176 від 25.11.2021 року, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: підготовка позовної заяви до ДПС та ГУ ДПС у Запорізькій області (Опис господарських операцій з закупки та продажу товару, із виказанням кожного первинного бухгалтерського документу за кожної з податкових накладних, зазначення додатків позовної заяви, складання опису відправлення кореспонденції, з підрахунком кількості аркушів)

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000176 від 25 листопада 2021 року у справі позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 890 від 25.11.2021.

Відповідачем заявлено заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, ціну позову, суд дійшов висновку, що вартість заявлених представником позивача послуг на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., відповідає критерію співмірності розміру витрат з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, тому суд вважає їх такими, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як доведеними.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15, оф.25 / адреса для листування: 69002, абонентська скринька 6823, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в Запорізькій області 2738270/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №120 від 28.09.2021; №2738285/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №53 від 13.10.2021; №2738288/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №121 від 29.10.2020; №2738299/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №4 від 03.11.2020; №2738303/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №73 від 20.11.2020; №2738304/41071921 від 07.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №47 від 16.12.2020; №2734753/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №20 від 03.09.2020; №2734754/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №22 від 04.09.2020; №2734746/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №36 від 08.10.2020; №2734757/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №56 від 15.09.2020; №2734759/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №50 від 13.10.2020; №2734747/41071921 від 04.06.2021 про відмову у реєстрації ПН №5 від 03.11.2020; №2710366/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №10 від 04.08.2020; №2710452/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №33 від 08.09.2020; №2710504/41071921 від 31.05.2021 про відмову у реєстрації ПН №7 від 01.10.2020; №2816652/41071921 від 01.07.2021 про відмову у реєстрації ПН №68 від 17.09.2020.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №120 від 28.09.2021; №53 від 13.10.2021; №121 від 29.10.2020; №4 від 03.11.2020; №73 від 20.11.2020; №47 від 16.12.2020; №20 від 03.09.2020; №22 від 04.09.2020; №36 від 08.10.2020; №56 від 15.09.2020; №36 від 08.10.2020; №50 від 13.10.2020; №5 від 03.11.2020; №10 від 04.08.2020; №33 від 08.09.2020; №7 від 01.10.2020; №68 від 17.09.2020, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» судовий збір у розмірі 38590 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 31.12.2021.

Суддя О.О. Артоуз