Справа № 380/26124/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021 №Ф-2826-52У видану Головним управлінням ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 19769 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 20 коп.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо взяття Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на облік як платника єдиного соціального внеску, внесення до реєстру страхувальників та нарахування недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску та штрафів та пені на ці суми недоїмки, та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області скасувати суми недоїмки, а також штрафи та пеню, нараховані на ці суми недоїмки, - нараховані ОСОБА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідача та стягнути їх в користь позивача.

Ухвалою від 04.01.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач також подала заяву про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021 №Ф-2826-52У виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 19769 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 20 коп., - до вирішення справи (набрання законної сили судовим рішенням в справі) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування зазначеної вимоги.

Вважає, що примусове стягнення незаконної, на думку заявника, заборгованості може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів за захистом яких вона звернулася до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів заяви з`ясовано, що на примусове виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021 №Ф-2826-52У постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської Ірини Василівни від 06.12.2021 відкрито виконавче провадження ВП67760125.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської Ірини Василівни від 06.12.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП67760125 - накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку встановленим обставинам, як підставі для забезпечення позову, суд зазначає таке.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України необхідно враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, очевидно, що до моменту прийняття та набрання законної сили судовим рішення по даній справі, може бути порушено право позивача на реалізацію права на майно. Також суд враховує доводи ОСОБА_1 , що оскільки вона працює, то стягнення коштів за рахунок відрахувань з її заробітної плати може ускладнити її матеріальне становище.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність чи неправомірність вимоги, яка оскаржена заявником, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків.

В силу приписів ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги доводи заявника про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам та охоронюваним законом інтересам до ухвалення рішення суду, враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №380/26124/21 - задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі на підставі Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021 №Ф-2826-52У виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 19769 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 20 коп. до набрання законної сили рішенням у справі №380/26124/21.

3. Копію ухвли направити сторонам.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Кравців О.Р.