Справа № 600/1910/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

04 січня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/1910/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про заміну боржника, в якій просив:

замінити сторону у виконавчому провадженні №67914649, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на його правонаступника - Кельменецьку селищну раду ().

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що оскільки земельні ділянки, що розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, передано із земель державної власності до земель комунальної власності, то Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не є розпорядником бажаної позивачу земельної ділянки і не може приймати жодних рішень стосовно розпорядження нею й вчиняти дії на виконання рішення суду у даній адміністративній справі.

Вважає, що перехід майна у власність в силу закону зумовлює перехід зобов`язання по відновленню порушених прав особи органом, компетентним відновити такі права.

Заперечення проти заміни сторони виконавчого провадження у даній справі від інших учасників справи не надходили.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до таких висновків.

23.04.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-183/14-21-сг від 05.03.2021 року;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,9968 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Ленківці, Кельменецької селищної ради, Дністровського району, Чернівецької області.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року №600/1910/21-а вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

01.12.2021 року позивачу було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 20.09.2021 року №600/1910/21-а в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,9968 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Ленківці, Кельменецької селищної ради, Дністровського району, Чернівецької області.

16.12.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67914649 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №600/1910/21-а від 01.12.2021 року (а.с. 83).

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконання або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону №1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належною стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відсутні.

Водночас, перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Кельменецької селищної ради не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, як сторони відповідного виконавчого провадження, що послугувало б підставою для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, представником заявника не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №67914649, відкритому на виконання виконавчого листа виданого 01.12.2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/1910/21, а саме боржника - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, на його правонаступника - Кельменецьку селищну раду, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш