overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/8559/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8559/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора-сержанта поліції УПП в Кіровоградській області Підлісного Сергія Сергійовича, УПП в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора-сержанта поліції УПП в Кіровоградській області Підлісного Сергія Сергійовича, УПП в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5078079 від 26.11.2021 року та зобов`язання УПП в Кіровоградській області видалити інформацію про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача і отримана ним 21.12.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 28.12.2021 року, проте у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора-сержанта поліції УПП в Кіровоградській області Підлісного Сергія Сергійовича, УПП в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 405/24/22
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УДМС в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Алжирської народної демократичної республіки Аліуат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення громадянина Алжирської народної демократичної республіки за межі території України та затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 171, 195, 260, 261, 269, 288, 289 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення громадянина Алжирської народної демократичної республіки за межі території України та затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 13.01.2022 року 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 540/7629/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
540/7629/21: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ Р· РІС–РґРЅРѕСЃРёРЅ РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё, Р·РѕРєСЂРµРјР° СЃРїСЂР°РІРё С‰РѕРґРѕ; РїСЂРѕС…РѕРґР¶РµРЅРЅСЏ СЃР»СѓР¶Р±Рё, Р· РЅРёС….
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.02.2023
Р РµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЏ 07.02.2023 Рџ'СЏС‚РёР№ Р°РїРµР»СЏС†С–Р№РЅРёР№ Р°РґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅРёР№ СЃСѓРґ: Р·Р°Р»РёС€РµРЅРѕ Р±РµР· Р·РјС–РЅ СѓС…РІР°Р»Сѓ (РїРѕСЃС‚Р°РЅРѕРІСѓ) СЃСѓРґСѓ РїРµСЂС€РѕС— С–РЅСЃС‚Р°РЅС†С–С—
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 548/2485/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2485/21
Провадження №2-а/548/43/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Держаної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Під час направлення судового рішення було виявлено описку в ухвалі, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250, неправильно зазначено дату спірної постанови як 14.10.2021 замість вірної 18.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, неправильно зазначено дату спірної постанови як 14.10.2021 замість вірної 18.10.2021, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 23.12.2021, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Держаної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати другий абзац рішення Хорольського районного суду від 23.12.2021 в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хорольського районного суду від 10.12.2021, у вигляді заборони відкриття виконавчого провадження Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00000226 від 18.10.2021.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 548/2476/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2476/21
Провадження №2-а/548/34/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Під час направлення судового рішення було виявлено описку в ухвалі, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250, неправильно зазначено дату спірної постанови як 15.10.2021 замість вірної 18.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, неправильно зазначено дату спірної постанови як 15.10.2021 замість вірної 18.10.2021, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 23.12.2021, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати другий абзац рішення Хорольського районного суду від 23.12.2021 в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хорольського районного суду від 10.12.2021, у вигляді заборони відкриття виконавчого провадження Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00000186 від 18.10.2021.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 548/2492/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2492/21
Провадження №2-а/548/49/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши питання виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Під час направлення судового рішення було виявлено описку в ухвалі, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250, неправильно зазначено дату спірної постанови як 16.10.2021 замість вірної 18.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, неправильно зазначено дату спірної постанови як 16.10.2021 замість вірної 18.10.2021, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 23.12.2021, проголошеного відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, представник відповідача адвокат Сідоров Дмитро Дмитрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним та читати другий абзац рішення Хорольського районного суду від 23.12.2021 в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хорольського районного суду від 10.12.2021, у вигляді заборони відкриття виконавчого провадження Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00000241 від 18.10.2021.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 569/26539/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/26539/21

05.01.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 15.02.22 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 306/2097/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2097/21
Провадження № 2-а/306/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Фалес Л.І.

за участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції Бурч Івана Івановича (адреса: 89300 м.Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області), Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про скасування постанови

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції Бурч Івана Івановича (адреса: 89300 м.Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області), Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про скасування постанови серії ЕОА №5023856 від 13.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер