Справа № 420/20145/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про визнання рішення №П1060 від 06.10.2021 р. незаконним та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Болградської міської ради, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Болградської міської ради, в якому просив:

(1).Визнати рішення Болградської № П 1060 від 06.10.2021 незаконним.

(2).Зобов`язати Болградську міську раду, , місцезнаходження: 68702, вул. Шпитальна, буд. 45, м. Болград, Болградський р-н., Одеська область надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,00 га., для ведення особистого селянського господарства на території Болградської міської ради.

(3).Встановити відповідачу строк подання звіту про виконання рішення 15 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Позивач з огляду на зміни законодавства у сфері земельних відносин щодо переходу земель сільськогосподарського призначення у комунальну власність територіальних громад, набуття органами місцевого самоврядування права на розпорядження такими землями, звернувся у встановленому порядку до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач своїм рішенням № П 1060 від 06.10.2021 відмовив позивачу у наданні такого дозволу з тих підстав, що земельна ділянка є несформованою та включена в перелік інвентаризації земель комунальної власності та подальшої передачі в користування на умовах оренди.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, оскільки бажана для нього земельна ділянка є несформованою, знаходиться на території відповідача та позивач при зверненні надав усі необхідні документи у відповідності з вимогами чинного законодавства.

(б) Позиція Відповідача

24.11.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача не погоджується з обґрунтуванням позовних вимог, що відповідач своїм рішення відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

На думку представника відповідача, законодавство чітко визначає, що для прийняття такого документа як рішення міської ради необхідна наявність двох складових пленарне засідання ради та відповідне волевиявлення більшості депутатів від загального складу ради, проте міською радою 06.10.2021 пленарні засідання не проводились та рішення від 06.10.2021 № П 1060 не приймалось.

Таким чином, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом, а тому лист відповідача від 06.10.2021 № П-1060 у відповідь за результатами розгляду клопотання позивача не може вважатись «відмовою» у розумінні частини 7 статті 118 ЗК України.

Крім того, 30.09.2021 відповідачем прийнято рішення № 681-VІІІ «Про проведення інвентаризації земель комунальної власності Болградської територіальної громади Одеської області» та відповідно до п. 6 зазначеного рішення земельна ділянка, на яку претендує позивач, внесена до переліку земельних ділянок комунальної власності право оренди яких підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

(в) Відповідь на відзив

26.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначив, що в оскаржуваному документі від 06.10.2021 за № П-1060 вказано про розгляд клопотання позивача саме на пленарному засіданні, а наданий відповідачем протокол пленарного засідання спростовує доводи відповідача, що таке засідання не проводилось.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 127 ЗК України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав на користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу. При цьому ч.3 ст. 134 глави 21 ЗК України зазначає, що земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

(г) Заперечення на відповідь на відзив

03.12.2021 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, де він вказує, що ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає для позивача пільгу лише на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, однак в жодному разі не для ведення особистого селянського господарства, про що позивач зазначає в своєму клопотанні від 04.08.2021.

ІІІ. Процедура та рух справи

01.11.2021 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 09.07.2018 (а.с.11).

04.08.2021 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га. До клопотання додані графічні матеріали, документи, що підтверджують громадянство України, документи, що підтверджують участь в бойових діях.

27.09.2021 клопотання винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, природокористування. За результатами розгляду висновки та рекомендації прийняті не були (усі члени комісії утримались).

30.09.2021 відбулось пленарне засідання двадцять четвертої сесії Болградської міської ради VIII скликання, де ставилось на розгляд питання «Про розгляд заяв осіб, які належать до ветеранів війни згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,0000 га кожному, у власність для ведення особистого селянського господарства на території Болградської міської ради (за межами населеного пункту)», де за результатами розгляду рішення не приймалось.

Відповідач про вказані обставини щодо розгляду клопотання позивача повідомив його листом від 06.10.2021 № П-1016. У листі вказав, що рішення з питань надання дозволу не приймалось. Додатково зазначив, що земельна ділянка на яку претендує позивач (несформована земельна ділянка) рішенням сесії відповідача включена в перелік для проведення інвентаризації земель комунальної власності для подальшої передачі на умовах оренди (а.с.10).

V. Джерела права та висновки суду

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом б ч.1 ст.81 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до пп. а ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме, невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена зокрема в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 року по справі №545/808/17, від 24.04.2018 року по справі №814/1961/17.

Відповідно до пп.1 п.а) ч.1 ст.33 Закону України Про місцеве самоврядування, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.5 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування).

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч.12 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування).

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 року № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 року № 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 року за № 381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Отже, за результатами розгляду будь-яких основних питань, в тому числі, про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах повноважень органу місцевого самоврядування, цей орган має приймати відповідне рішення.

Як встановлено судом та підтверджено відповідачем, позивач 04.08.2021 звернувся із відповідним клопотанням до відповідача, який в свою чергу, повинний протягом місяця розглянути клопотання та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову у його наданні.

Проте, жодне з визначених ЗК України рішень відповідачем не приймалось, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України (органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України).

У постановах від 06.08.2019 у справі №140/1992/18, від 29.08.2019 у справі №420/5288/18, від 30.11.2020 у справі №804/4743/16, від 21.10.2021 у справі №804/4434/16 Верховний Суд дійшов висновку, що: «…за результатами розгляду будь-яких основних питань, в тому числі, про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах повноважень територіального органу Держгеокадастру цей орган має видавати відповідний наказ.

Відтак, рішення Держгеокадастру, прийняті за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можуть бути оформлені у вигляді листів-відповідей.

Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи вказує на протиправну бездіяльність.».

Отже, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем клопотання.

Крім того, відповідач у листі від 06.10.2021 № П-1060, відзиві та позовну заяву та запереченнях щодо відповіді на відзив підтверджує факт, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмови в наданні такого дозволу ним не приймалось.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача від 04.08.2021 у порядку, визначеному ст. 118 Земельного кодексу України.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо визнання незаконним рішення Болградської № П 1060 від 06.10.2021, оскільки цей лист не є рішенням міської ради згідно ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на зміст листа, відповідач повідомляє, що рішення з вказаного питання не приймалось взагалі. Разом з тим, як зазначає в листі відповідач, він додатково повідомляє, що земельна ділянка на яку претендує позивач (не сформована земельна ділянка), рішенням сесії Болградської міської ради включена в перелік для проведення інвентаризації земель комунальної власності та подальшої передачі в користування на умовах оренди.

Крім того, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що 30.09.2021 відповідачем прийнято рішення № 681-VІІІ «Про проведення інвентаризації земель комунальної власності Болградської територіальної громади Одеської області» та відповідно до п. 6 зазначеного рішення земельна ділянка, на яку претендує позивач внесена до переліку земельних ділянок комунальної власності право оренди яких підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Суд, оцінюючи дані аргументи відповідача звертає увагу, що включення земельної ділянки в перелік для проведення інвентаризації земель комунальної власності та подальшої передачі в користування на умовах оренди не є підставою для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Натомість, підставою для відмови, з урахуванням статті 136 Земельного кодексу України, є включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, які виставлені на торги. Адже, відповідно до ч. 5 ст. 136 Земельного кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватись, передаватись в заставу, надаватись у користування до завершення торгів.

Суд наголошує, що ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України передбачає вичерпний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому рішення № 681-VІІІ «Про проведення інвентаризації земель комунальної власності Болградської територіальної громади Одеської області» не може слугувати підставою для такої відмови.

Враховуючи те, що жодне рішення відповідач за клопотанням позивача не прийняв, не надав жодних обґрунтувань з приводу такого не розгляду, суд робить висновок, що вказане клопотання належним чином не було розглянуто. Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 04.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га. у власність для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд робить висновок, про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .

Отже, суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання учасникам справи додаткових гарантій виконання судового рішення.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне вжити заходи судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати в місячний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення по справі № 420/20145/21 до Одеського окружного адміністративного суду.

VI. Розподіл судових витрат

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в порядку п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Болградської міської ради Одеської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.08.2021 у порядку, визначеному ст. 118 Земельного кодексу України.

3.Зобов`язати Болградську міську раду Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею - 2 га. для ведення особистого селянського господарства на території Болградської міської ради Одеської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4.Встановити Болградській міській раді Одеської області місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду з дня набрання законної сили рішенням суду у справі 420/20145/21.

5. У решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Болградська міська рада Одеської області, адреса: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, )

Суддя Бойко О.Я.