Справа № 320/17828/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2022 року Київ № 320/17828/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача Башти Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій,

в с т а н о в и в:

до суду, засобами електронного зв`язку, в інтересах ОСОБА_1 звернувся його представник Башта М.І., пред`явивши вимоги до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.12.2019 пенсії позивачеві на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 №1510, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" та зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно цієї довідки, з урахуванням посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за стаж служби в поліції; надбавки за специфічні умови служби в поліції; премії, без обмеження максимальним розміром відповідно до ст.ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу МВС України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви, поміж іншого, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно із п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі ч.2, 4 ст. 94 КАСУ, письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, - ч.5 ст.94 КАСУ.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позов подано та підписано від імені ОСОБА_1 його представником Баштою М.І., на підтвердження повноважень якого, на здійснення юридично значимих дій від імені позивача, надано електронну копію ордеру серії КС №657196 на ведення справи в Київському окружному адміністративному суді. Копія ордеру не засвідчена у встановленому законом порядку.

Із змісту вищевказаного документа слідує, що він виписан на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №15/2017 від 12.12.2017. Отже, ордер виписано в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги, встановлені Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України № 3460-VI, безоплатна вторинна правова допомога

включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі ч.4 ст.21 вищезгаданого Закону, для здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в суді у спорах, що виникають з трудових відносин, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також щодо представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або для складання документів процесуального характеру Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги може уповноважити свого працівника.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства, - ч.3 ст.21 Закону.

Статтею 22 цього ж Закону встановлено, що у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. У договорі про надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначаються обсяг правової допомоги, строк, протягом якого така допомога надаватиметься, та розмір плати. Повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону, тобто довіреністю та дорученням Центру.

Суб`єкт надання безоплатної вторинної правової допомоги має право: представляти права і законні інтереси осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, Законом України №3460-VI встановлено, що повноваження адвоката на надання безоплатної правової допомоги у будь-якому випадку підтверджуються довіреністю Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тому незасвідчена у будь-який спосіб копія електронного документу (ордеру КС №657196 на ведення справи в Київському окружному адміністративному суді) викликає у суду обгрунтованій сумнів. До того ж, ОСОБА_1 відсутній в реєстрі адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Таким чином, оскільки на підтвердження повноважень представника позивача подано незасвідчений у будь-який спосіб електронний документ, відповідність копії якого оригіналу викликає у суду сумнів, вказаний документ судом не приймається до уваги у якості доказу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі № 5026/886/2012. Згідно із ст.242 КАСУ, висновки Верховного Суду щодо застосування норм закону у подібних відносинах, є обовязковими.

Оскільки повноваження Башти М.І. як представника позивача на підписання позовної заяви та звернення до суду не підтверджені, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви у відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву представника позивача Башти Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.