overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/20579/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової академії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03.11.2021 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого позову конкретизованими вимогами та надання доказів про які зазначено в даній ухвалі суду на обґрунтування заявлених вимог.
Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 03.11.2021 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 18.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.
Крім того суд вказує, що в ухвалі від 03.11.2021 року було зазначено, що в разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів.
Проте вказаного повідомлення станом на день винесення даної ухвали до суду не надходило.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Військової академії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя
Позов ОСОБА_1 до Військової академії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/26993/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/20013/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, відділу освіти та у справах дітей Бородінської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, протизаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, відділу освіти та у справах дітей Бородінської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, протизаконними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22.11.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
29.12.2021 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову.
Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
У порушення вимог ч.7 ст.47 КАС України позивач не додала до заяви від 29.12.2021 року про зміну предмету позову доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення заявнику.
Керуючись ч.ч. 1, 7 ст.47, ст.ст.248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 від 29.12.2021 року про зміну предмету позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/27082/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправною відмови щодо прийняття та розгляду заяви, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідачі мають право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/22618/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду доказів на підтвердження отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2021 року у зазначеному позивачем розмірі, копії адміністративного позову з додатками для відповідача, а також належним чином засвідчені копії доказів, доданих до адміністративного позову.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 03.12.2021 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/п П.П.Марин
Справа № 420/24023/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 06.12.2021 року направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену в адміністративному позові, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до наявного в матеріалах справи автоматичного звіту - позивачу доставлено документ 08.12.2021 року.

Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/під П.П.Марин
Справа № 420/26831/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуванідії є протиправними.
Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Просудовий збір».
Позов подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання належить задоволенню частково та дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Призначити перше судове засідання на 10 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/27462/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
- визнати протиправним дії судді ООАС Хурса О.О. щодо порушення НПА України професійну недбалість;
- зобов`язати суддю ООАС Хурса О.О. розглянути заяви позивачки від 24.12.2021 року по вказаній справі належним чином в 5-денний термін з дня постановлення ухвали про таке, про надання до суду результатів розгляду заяв;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну сатисфакцію в еквіваленті 3000 євро по курсу на дату постановлення ухвали;
- накласти штраф на суддю ОСОБА_2 на користь ДБУ в розмірі встановленому судом за ухилення від виконання службових обов`язків, порушення Кодексу суддівської етики, НПА України;
- звільнити від сплати судового збору
- зобов`язати суддю ООАС Хурса О.О. надати документи, які є підставою для здійснення суддею Хурса О.О. судочинства в ООАС .
Розглянувши вказану позовну заяву, судом встановлено таке.
ОСОБА_2 працює на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частиною 7 ст.29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
На виконання вимог наведених норм законодавства та з врахуванням необхідності направлення справи за підсудністю, головою суду має бути винесене відповідне розпорядження.
Згідно з ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 19, 28, 29, 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/26760/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями СИНТЕЗ ОЙЛ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 21.12.2021 року № 1, 1.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Разом з тим, як вбачається з ухвали суду від 28.12.2021 року по справі 420/26760/21 в мотивувальній частині ухвали судом допущено описку, а саме замість «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені позивача, приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями СИНТЕЗ ОЙЛ, особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову» помилково зазначено «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморгидробуд, особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову»

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2021 року, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі № 420/26760/21, а саме замість «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморгидробуд, особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову» читати «Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені позивача, приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями СИНТЕЗ ОЙЛ, особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук