Справа № 400/5829/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

Київ

справа №400/5829/21

адміністративне провадження №К/9901/47890/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив суд: зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути його заяву від 09 жовтня 2019 року про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі і про намір пройти атестацію та забезпечити його право на участь у процедурі атестації, передбаченій розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури"; визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 07 травня 2020 року №130к про звільнення підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника військового прокурора Харківського гарнізону; визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків військового прокурора об`єднаних сил від 07 травня 2020 року №289к про звільнення його з органів прокуратури та виключення зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил; поновити його на посаді, рівнозначний посаді заступника військового прокурора Харківського гарнізону з 07 травня 2020 року та стягнути з середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, позов залишено без розгляду.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.

Предметом спору є правомірність наказів про звільнення з органів прокуратури та поновлення на посаді.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду його позову. Заявник послався на те, що судами неправильно застосовано приписи статті 122 та частини третьої статті 123 КАС України. Такі аргументи заявника є достатньо вмотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статей 122, 123 КАС України щодо наявності підстав залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 400/5829/21 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська