Справа № 300/34/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"06" січня 2022 р. Справа № 300/34/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 327-ОС від 07.03.2018, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 10.01.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 327-ОС від 07.03.2018, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 13.03.2020 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Служби безпеки України № 327-ОС від 07.03.2018 та поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 07.03.2018 року залишено без розгляду. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року про залишення позовної заяви в частині без розгляду в адміністративній справі № 300/34/20 без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі № 300/34/20 скасовано. Справу № 300/34/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо непризначення ОСОБА_1 на рівнозначну або на ступінь нижчу посаду на публічну службу в органах Служби безпеки України. Зобов`язано Службу безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду. Зобов`язано Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити у встановленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.10.2018 по 21.02.2020 включно. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 300/34/20 в частині зобов`язання Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду скасовано та ухвалено постанову. В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 на рівнозначну займаній на момент виведення у розпорядження або на ступінь нижчу посаду відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.12.2021 касаційну скаргу Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 300/34/20 скасовано. Справу № 300/34/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Справа №300/34/20 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28.12.2021, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 призначено підготовче судове засідання на 03.02.2022.

У постанові від 15.12.2021 Верховний Суд зокрема зазначив, що "суд першої інстанції не вирішував питання про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку та не визнавав підстави такого пропуску поважними чи ні. Верховний Суд додатково зазначив, що суд касаційної інстанції не оцінює причини пропущення строку звернення до суду, проте дійшов висновку, що суд першої інстанції не повною мірою вирішив питання щодо поважності їх пропуску. Посилання суду першої інстанції на положення частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим, так як, факт пропуску позивачем процесуального строку був відомий ще на стадії відкриття провадження у справі. Крім того, системний аналіз положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача у спірних правовідносинах є надання можливості останньому скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності пропущеного строку, ніж ті, які були зазначені ним у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Верховний Суд у справі № 640/5645/19 (постанова від 23.09.2020) щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, застосовуючи частину третю статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України неправомірно залишив позовну заяву без розгляду, так як в силу частини першої зазначеної статті суд не залишив позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав позивачеві можливості повідомити про причини поважності пропуску строку на звернення до суду".

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) суд після відкриття провадження у справі, серед іншого, наділений повноваженнями з`ясовувати, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Служби безпеки України № 327-ОС від 07.03.2018 та поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 07.03.2018 року, а причини поважності пропуску звернення до суду зазначені позивачем у судовому засіданні 13.03.2020 суд вважає неповажними.

У відповідності до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням висновків Верховного Суду, зазначених у постанові від 15.12.2021 у даній справі, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом зазначення інших поважних підстав, ніж ті, які були зазначені ним у судовому засіданні 13.03.2020 для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Служби безпеки України № 327-ОС від 07.03.2018 та поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 07.03.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, Служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 327-ОС від 07.03.2018, поновлення на посаді та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, ніж ті, які були зазначені ним у судовому засіданні 13.03.2020 та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Служби безпеки України № 327-ОС від 07.03.2018 та поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 07.03.2018 року буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Микитюк Р.В.