Справа № 215/3597/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року

м. Київ

справа № 215/3597/20

адміністративне провадження № К/9901/46713/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року в справі №215/3597/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (далі - відповідач), в якому просив:

- "визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментального права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у сприянні сплаті страхового внеску без оформлення трудової книжки;

- визнати протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилась у невинесенні за результатом розгляду звернення від 27 травня 2020 року вх. С-245 правового акту;

- визнати протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилась у не вжитті заходів для усунення причин, що породжують подання заяви від 27 травня 2020 року;

- визнати право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом встановлення порядку забезпечення його у разі повної або тимчасової втрати працездатності;

- визнати протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилась у ненаданні довідки про відрахований консолідований страховий внесок, збір до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2014-2020 роки по місячно».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року відмолено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №215/3597/20 та відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на зазначене судове рішення у цій справі.

20 грудня 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в справі №№215/1385/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як установлено Судом, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить Суд, зокрема, скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №215/3597/20. Водночас ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №215/3597/20.

Отже, за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року в справі №215/3597/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко