Справа № 185/10635/21
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/185/1/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнаннявизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. З доходів ОСОБА_2 державний виконавець проводить стягнення вказаного штрафу.

Позивач оскаржив постанову поліцейського, вважає в порядку забезпечення позову вжити заходи щодо стягнення штрафу.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 67095211 від 12.10.2021 року і проведене стягнення штрафу за вказаною постановою з доходів ОСОБА_2 .

За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання постанови, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача, захист прав позивача буде не реальним.

Статтею ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.150,151,156 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнаннявизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії БАА № 728798, виданої 07.09.2021 року Павлоградським районним відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за виконавчим провадженням № 67095211 від 12.10.2021 року, відкритого державнм виконавецем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на суму 6800,00 грн.

Копію ухвали направити державнму виконавецю Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для виконання та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 156 КАС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя В. А. Гаврилов