Справа № 640/8118/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Київ № 640/8118/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання зареєстрованою податкову накладну, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій висловило прохання:

- вважати податкову накладну від 31.10.2018 №1745 зареєстрованою у день її фактичного отримання контролюючим органом;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням відповіді на відзив на позовну заяву зазначено, що згідно податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 № відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) відповідачем застосовано до ТОВ "Нокіан Шина" штрафні санкції, у тому числі у сумі 17 521,29 грн на підставі необґрунтованого висновку акту камеральної перевірки від 05.02.2019 №537/26-15-12-07/34453885 про порушення ТОВ "Нокіан Шина" на 1 день строку реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 №1745, визначеного пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Позивач зазначає, що податкову накладну від 31.10.2018 №1745 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2018 о 19:55, тобто в межах операційного дня в останній календарний день реєстрації, а тому вказана податкова накладна вважається зареєстрованою саме 15.11.2018. Надсилання контролюючим органом 16.11.2018 позивачу квитанції про прийняття податкової накладної від 31.10.2018 №1745 не свідчить про те, що така податкова накладна зареєстрована 16.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав на необґрунтованість заявлених вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Зауважив, що в акті камеральної перевірки від 05.02.2019 №537/26-15-12-07/34453885 зафіксовано, у тому числі, порушення ТОВ "Нокіан Шина" на 1 день строку реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 №1745. Так, граничною даною реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 №1745 згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України є 15.11.2018, у той час як податкова накладна від 31.10.2018 №1745 зареєстрована 16.11.2018.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

05.02.2019 Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Нокіан Шина" за 2018 рік.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки від 05.02.2019 №537/26-15-12-07/34453885.

В ході перевірки встановлено та зафіксовано в акті порушення ТОВ "Нокіан Шина" вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.10.2018 №1745 на один день, від 22.06.2018 №318 на 131 день.

25.02.2019 на підставі вказаного висновку акту камеральної перевірки від 05.02.2019 №537/26-15-12-07/34453885, ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ "Нокіан Шина" за порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 18 978 грн, у тому числі штрафні санкції у розмірі 17 521,29 грн за порушення строку реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.10.2018 №1745.

ТОВ "Нокіан Шина" оскаржило податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 № в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 22.04.2019 №18760/6-99-99-11-06-12-25 вказану скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 № - без змін.

Не погоджуючись із результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 № та вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов наступних висновків.

За положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Податковими правопорушеннями в розумінні статті 109 ПК України є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Постановою Кабінет Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок №1246) відповідно до пункту 8 якого податкова накладна складається та реєструється постачальником (продавцем) - платником податку.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктами 13 та 14 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

За приписами пунктів 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Порядок №1246 не містить визначення поняття «реєстрація податкової накладної». Водночас, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Враховуючи наведене, реєстрація податкової накладної в ЄРПН є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в ЄРПН.

Наведені положення Порядку дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до Єдиного реєстру податкових накладних є дві окремі стадії:

1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування);

2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до Єдиного реєстру податкових накладних.

Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом дій такого, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Таким чином, належним доказом реєстрації податкової накладної (наміру її реєстрації), з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та Порядку №1246, є квитанція про прийняття податкової накладної, про неприйняття або про зупинення реєстрації такої із зазначенням причин, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 (Порядок №557), у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Законодавцем не передбачено будь-яких інших вимог до платника податку на додану вартість щодо вчинення ним додаткових дій після направлення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних. Технічні питання роботи сервера ДФС України, пов`язані з реєстрацією податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, знаходяться поза межами впливу платника податку, а тому не можуть братися до уваги при вирішенні питання щодо виконання платником податку покладеного на нього обов`язку щодо реєстрації податкової накладної.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 15.03.2021 у справі №1.380.2019.002742. У даній постанові також зазначено, що платник податків, виконавши свій обов`язок щодо складання, підписання та направлення до податкового органу протягом встановлених ПК України строків податкових накладних не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу граничних строків. При встановленні обставин вчинення платником усіх необхідних дій щодо своєчасної реєстрації податкової накладної, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, у такому випадку відсутній склад податкового правопорушення, як наслідок - відсутні підстави для притягнення до відповідальності на підставі статті 120-1 ПК України.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами те, що податкова накладна від 31.10.2018 №1745 направлена ТОВ "Нокіан Шина" на реєстрацію в ЄРПН 15.11.2018 о 19:55, тобто в межах операційного дня 15.11.2018, який водночас є останнім днем граничного строку реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН. Квитанція контролюючого органу про прийняття податкової накладної від 31.10.2018 №1745 позивачу 15.11.2018 не направлена, отримана позивачем 16.11.2018 13:48.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкова накладна від 31.10.2018 №1745 вважається зареєстрованою в ЄРПН 15.11.2020, а не 16.11.2018 як стверджує відповідач.

З урахуванням наведеного суд вважає необґрунтованим висновок акту камеральної перевірки від 05.02.2019 №537/26-15-12-07/34453885 про порушення ТОВ "Нокіан Шина" визначеного пунктом 201.10 статті 201 ПК України строку реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 №1745, а податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 № - протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у частині застосування до ТОВ "Нокіан Шина" штрафу в сумі 17 521,29 грн.

При цьому, суд не має підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 № в частині застосування до ТОВ "Нокіан Шина" штрафу у розмірі 1456,71 грн за порушення граничного терміну реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 22.06.2018 №318 на 131 день, з огляду на відсутність обґрунтувань позивача протиправності спірного рішення у цій частині. Більш того, у позовній заяві позивач зазначив, що визнав вказане порушення строку реєстрації від 22.06.2018 №318 та сплатив відповідну суму штрафу.

Щодо позовної вимоги вважати податкову накладну від 31.10.2018 №1745 зареєстрованою у день її фактичного отримання контролюючим органом, суд зазначає, що податкова накладна від 31.10.2018 №1745 вважається зареєстрованою у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме 15.11.2018, у силу зазначених правових норм, а тому ухвалення судового рішення про задоволення вказаної позовної вимоги жодним чином не вплине на права та обов`язки позивача.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 № у частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" штрафу в сумі 17 521,29 грн. При цьому, відсутні підстави для задоволення позову в іншій частині.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру та однією позовною вимогою майнового характеру (ціна позову 18 978 грн) за які сплатив судовий збір у загальному розмірі 3842 грн згідно платіжного доручення від 24.05.2019 №8.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення лише позовної вимоги майнового характеру у сумі 17 521,29 грн, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 № у частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" штрафу в сумі 17 521,29 грн.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" (місцезнаходження юридичної особи: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75 літера А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 34453885).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44116011).

Суддя О.М. Чудак