Справа № 640/37307/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/37307/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо визначення та/або зміни складу учасників, розміру частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834), внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834).

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник має намір подати до суду позов до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 05.11.2021 року № 3982/5 "Про задоволення скарги" та зобов`язання вчинити дії, які спрямовані на відновлення порушених прав позивача у сфері державної реєстрації.

На думку заявника, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень при прийнятті наказу від 05.11.2021 року № 3982/5, допущено порушення нормативно-правових актів у сфері державної реєстрації, що призвело до порушення права позивача і мало наслідком незаконну державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і та громадських формувань зміни складу учасників і їх часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834).

Заявник звертає увагу, що вказаним наказом Міністерства юстиції України від 05.11.2021 №3982/5 «Про задоволення скарги» задоволено у повному обсязі скаргу юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії SHIPSHYNA FORWARDING LTD від 17.09.2021 року та наказано скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 13.09.2021 №007046640 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 14.09.2021 №008046640 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником Андрієм Миколайовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834).

Заявник вважає, що у разі реалізації спірного наказу у вигляді скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 13.09.2021 №007046640 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 14.09.2021 року №008046640 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником Андрієм Миколайовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834), існує небезпека істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а також ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України".

Зокрема, заявник також зазначає, що до моменту розгляду справи судом, ухвалення судового рішення і набуття ним законної сили результатами незаконної державної реєстрації складу учасників та розміру їхніх часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834) може скористатися не тільки третя особа, а й інша особа, що ускладнить подальший захист прав та свобод ОСОБА_1 , а тому існують достатні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо визначення та/або зміни складу учасників, розміру частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України», внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Як вказано вище, заявник просить: заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо визначення та/або зміни складу учасників, розміру частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834), внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834).

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано існуванням очевидної небезпеки заподіяння до ухвалення рішення в даній справі шкоди правам та інтересам позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

У той же час, в підтвердження наявності обставин, що свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, надано не було, так само як і не надано доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, заявником не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим підстави для задоволення його заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко