Справа № 265/18/22
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/18/22
Провадження №2-а/265/18/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи № 265/18/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2022 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Натомість, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя та підлягає направленню за підсудністю до компетентного суду, виходячи з наступних підстав.

Так за ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) деякі адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) деякі адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. 1-3 ч. 1 цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Натомість, згідно із ч. 2 ст. 20 КАС окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про зобов`язання надати посадові інструкції посадових осіб вказаного суб`єкта владних повноважень.

Таким чином заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 не підпадають під предметну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, як адміністративного суду.

За п. 2 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, на підставі переліченого вмотивування, суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя та підлягає направленню за предметною підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 17 травня 2018 року по справі № 875/11/18 та від 1 серпня 2018 року по справі № 820/4770/16.

Керуючись ст. 20, 29 КАС, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 6 січня 2022 року.

Суддя