Справа № 320/59/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2022 року Київ № 320/59/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Целовальніченко Н.Є. звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу з 07.07.2021 основної пенсії, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 2 групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату з 07.07.2021 основної пенсії, відповідно до частини четвертої ст.54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи" у розмірі не нижчому ніж 8 мінімальних пенсій за віком; зобовязання відповідача здійснити відшкодування завданої шкоди, внаслідок дії неконституційної норми закону, за період з 01.01.2015 по 07.07.2021, шляхом перерахунку та виплати позивачеві пенсії у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом дослідження поданого позову, суд приходить до висновку про його невідповідність КАСУ у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній:

кінцевої дати спірного періоду вимог 1-2 прохальної частини позовної заяви; загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачем у спірний період та у помісячному розрізі з наданням суду доказів отримання цих сум; конкретизації позовної вимоги, викладеної у п. 3 прохальної частини позову, а саме підстави відшкодування матеріальної шкоди територіальним органом ПФУ; викладення обставин, якими підтверджуються заявлені вимоги, з посиланням на відповідні докази, а саме: коли, ким та, якими діями (рішенням) бездіяльністю відповідача була спричинена шкода ОСОБА_1 ; обгрунтований розрахунок суми завданої матеріальної шкоди з представленням суду доказів її спричинення; посилання на докази щодо наявності вини відповідача у завданні матеріальної шкоди та її пов`язаність з відповідачем.

Ураховуючи, що єдиною підставою для правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача, а ткож ураховуючи, що за зобов`язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, притягнення до правової відповідальності можливе лише за одночасної наявності обов`язкових умов, якими є протиправна поведінка або бездіяльність, наявність дійсної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та заподіянням такої шкоди, вина, позивачу у поданій заяві необхідно зпазначити причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками. Необхідним є також доведення позивачем, що саме протиправна поведінка є причиною, а збитки, які виникли у нього - наслідком такої протиправної поведінки.

Відтак, позивачеві у оновленій позовній заяві необхідно, поміж іншого, а саме зазначення розміру та обгрунтованого розрахунку завданої шкоди, вказати в чому полягає протиправне діяння особи, котра завдала шкоду та зазначити причинний зв`язок між ними, а також підстави для встановлення вини відповідача. Крім того, суду необхідно представити доручення (копію договору) або інший документ, який надає адвокату Целовальніченко Н.Є. право на надання безоплатної правової допомоги, а також зазначити перелік порушених прав позивача та розкрити їх зміст.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.