Справа № 420/6921/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6921/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного закладу Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів НІКА-М, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного закладу Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів НІКА-М, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного закладу Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів НІКА-М (, юридична адреса: 65026, Одеська обл., м.Одеса, вул. Грецька, 44) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень приватного закладу Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів НІКА-М та ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних приміщень за адресою: 65049, Одеська обл., м.Одеса, вул. Новаторів, 5-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №34 від 16.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №34 від 16.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з 03.02.2021 по 16.02.2021, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 359 від 11.12.2020 на підставі Посвідчення на проведення перевірки №27 від 29.01.2021 головним інспектором Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Мацуковою І.В., у присутності директора ЗОШ «Ніка-М» Лазаревої В.І. здійснено позапланову перевірку приміщень, ясі використовує орендар - ЗОШ «Ніка-М», за адресою: 65049, Одеська обл., м.Одеса, вул. Новаторів, 5-А, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №34 від 16.02.2021. Актом № 34 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення за номерами 1,3-34 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу житлу та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація приміщень ЗОШ «Ніка-М» та ФО-П ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей. При такому становищі учні та співробітники постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки ЗОШ «Ніка-М», та ФО-П ОСОБА_1 гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому представник зазначив, що не визнає вимоги позивача, викладені в позовній заяві у повному обсязі, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Представник відповідача зазначає, що у строки встановлені у приписі позивача, складеного відповідно до акту №34 від 16.02.2021 року, відповідач вчиняє дії з метою усунення порушень, та на час звернення позивача до суду частину порушень вже усунуто. Зокрема, усунуті порушення зазначені вказані в пунктах 12-33 акту перевірки №34 від 16.02.2021 року, в процесі усунення порушень, які викладені в пунктах 1-9, 10, 11, 28.

Також, представник відповідача зазначає, що незначна кількість неусунених недоліків на які вказує позивач в акті позапланової перевірки не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, на переконання представника відповідача, застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації всіх приміщень, будівель на території відповідача та заборони використання їх за цільовим призначенням, порушить принцип пропорційності порушення і покарання та призведе до значних збитків при здійсненні фінансово-господарської діяльності та упущення економічної вигоди.

Від третьої особи АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ вищевказаних будівель є незаконними та необґрунтованими, такими що не відповідають критеріям ефективного способу захисту, а також такими що порушують права та законні інтереси АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з наступних підстав.

Так, третя особа вказує на те, що Постановою НКРЕКП від 06.11.2018 року №1345 було прийнято рішення, згідно якого АТ Одесаобленерго анульовано з 01.01.2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №157, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 16 жовтня 1996 року №158.

Разом з тим, як вказує третя особа, пунктом 1 постанови НКРЕКП від 06.11.2018 року №1345 було прийнято рішення про видачу АТ Одесаобленерго ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набирає чинності з 01.01.2019 року. Таким чином з 01.01.2019 року Компанія здійснює саме розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Одеської області, виконувати функції, мати права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Таким чином, на переконання третьої особи, АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно відсутні правові підстави для залучення третьої особи до заходів з відключення електроустановок відповідача.

Від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в якій зазначено, що основними причинами пожеж, які виникають на об`єктах суб`єктів господарювання за статистичними даними є аварійний режим роботи електромереж та електрообладнання, тому саме у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) унеможливлює виникнення на об`єкті пожеж та інших надзвичайних ситуацій, які несуть реальну загрозу для життя та здоров`я людей, які постійно знаходяться на території закладу. Повне зупинення експлантації будівель Приватного закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «НІКА-М», який розташований за адресою: 65049, Одеська обл., м. Одеса, вул. Новаторів, 5-А, забороняє відповідачу проводити дії з основних видів діяльності до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №34 від 16.02.2021 за номерами: 1,3-34.

Також представник позивача вказує, що головне управління враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті.

Представником відповідача подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що станом на вересень 2021 року приватним закладом «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка М» усунуто всі порушення стосовно автоматичної пожежної сигналізації, а також пунктів 1-8, 10-11, 25, 28, 28-1.

Також, від представника відповідачів надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що приватним закладом «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка М» усунуто порушення зазначені в п. 27, 29, 30 акту №34.

03.11.2021 року представником відповідачів надано письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до акту перевірки від 02.11.2021 року залишились не усунутими тільки 3 недоліки, а саме: не обладнане приміщення (побутове приміщення під сходовою клітиною) системою пожежної сигналізації; не забезпечені в повному обсязі сходові клітини, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі закладу евакуаційним освітленням; допускається зменшення шляху евакуації (ширини загального коридору на другому поверсі центральної частини) шляхом влаштування в об`ємі коридору метало пластикових-конструкцій - підсобного приміщення комори.

Разом з тим, представник відповідачів зазначає, що евакуаційне освітлення буде виконано протягом одного місяця, а евакуаційний шлях складає не менше 1,40 метри, що відповідає всім будівельним нормам та стандартами, в тому числі ДБН В.2.2-9-2009.

В той же час, представник відповідачів стверджує, що приписи акту, які на теперішній час не виконані не створюють реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, що може стати підставою для застосування заходів примусу.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Від представника відповідачів надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що у період з 03.02.2021 по 16.02.2021, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 359 від 11.12.2020 на підставі посвідчення на проведення перевірки №27 від 29.01.2021 головним інспектором Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Мацуковою І.В., у присутності директора ЗОШ «Ніка-М» Лазаревої В.І. здійснено позапланову перевірку приміщень, ясі використовує орендар - ЗОШ «Ніка-М», за адресою: 65049, Одеська обл., м.Одеса, вул. Новаторів, 5-А, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №34 від 16.02.2021 (а.с.19-28 т.1).

Під час проведення перевірки від суб`єкта господарювання присутня директор Лазарева В.І.

Як вбачається із зазначеного акту, інспектором встановлено ряд порушень, а саме:

1.Знаходиться в непрацездатному стані системи автоматичної пожежної сигналізації (приймально-контрольний прилад сигналізує про несправність) - Розділ ІІІ п.2.2 Розділ V п. 1.1, п. 1.4. ППБУ;

2. Не представлена документація щодо введення систем автоматичної | пожежної сигналізації в експлуатацію - Розділ V п.п. 1.1, 1.2, 1.4 ППБУ;

3. Наявні прилади що входять до складу СПЗ (автоматичної пожежної ] сигналізації) (сповіщувачі системи автоматичної пожежної сигналізації, приймально контрольний прилад тощо) не відповідають вимогам сертифікації (сертифікат відповідності Національної системи сертифікації тощо) та не відповідає всім обов`язковим вимогам щодо обладнання протипожежного призначення у відповідності до ДБН 1.2.5-56:2014."Системи протипожежного захисту" Розділ І, п.7 ППБУ;

4. Не забезпечено в місці розміщення приладу системи пожежної сигналізації інструкцію про порядок дій чергового (оперативного) персоналу на випадок появи сигналів про пожежу або про несправність тощо - Розділ III п.2.2 Розділ V п. 1.1, 1,4 ППБУ;

5. Не дообладнані приміщення (технічні, побутові пищального поверху та спортзалу тощо) системою пожежною сигналізації - Розділ V п.1.2. ППБУ;

6. Не обладнані приміщення будівлі закладу (адміністративні, навчальні, побутові тощо) системою оповіщення людей та управління евакуацією 4-го типу (у вигляді мовленого запису і передачу спеціальних текстів) - Розділ V п.1.1,1.4. ППБУ

7. Не обладнані приміщення серверної системою автоматичного пожежогасіння - Розділ V п.1.2. ППБУ;

8. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горищного приміщення будівлі заклад - Розділ ПІ, п.2.5. ППБУ;

9. Не забезпечені сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі закладу евакуаційним освітленням - Розділ III, п. 2.31. ППБУ;

10. Не відокремлене (виділено) приміщення електрощитової 1 протипожежними перешкодами (шляхом встановлення дверей з 1 відповідною межею вогнестійкості, підлоги тощо) - Розділ IV п.1.24. ППБУ;

11. Не зашпаровані дверні пройми в приміщення електрощитової будівлі закладу (внутрішній пройм з внутрішньої сторони електрощитової) - Розділ III п.2.3, Розділ IV п.1.24 ППБУ;

12. Не надані акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень будівлі закладу (навчальні, адміністративні тощо) - Розділ IV, п.1.12 ППБУ;

13. Живлення побутових кондиціонерів не забезпечене автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії - Розділ IV, п.2.26 ППБУ;

14. Відповідальним за пожежну безпеку закладу не визначено окремо для кожного поверху та приміщення, необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння - Розділ V п.3, п/п. 3.8 ППБУ;

15. Під час вибору первинних засобів пожежогасіння не враховано фізико-хімічні та пожежонебезпечні властивості горючих речовин і матеріалів, їх взаємодію з вогнегасними речовинами, а також площу виробничих приміщень, відкритих майданчиків та установок - Розділ V п.3, п/п. 3.7 ППБУ;

16. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) Розділ V п.3, п/п. 3.10 ППБУ;

17. У підсобних приміщеннях 1-го поверху, 2-го поверху праве крило, в підвальному приміщені закладу допускається з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в «скрутку» без застосування опресування, зварювання, паяння або затискачів - Розділ IV п. 1.6. ППБУ;

18. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Розділ IV п.1, п/п. 1.20 ППБУ;

19. Допускається експлуатація електросвітильників з відкритими лампами розжарення без захисних ковпаків (підсобне приміщення 2-й поверх праве крило, підвальне приміщення) - Розділ IV п.1.18. ППБУ;

20. В приміщеннях: спортивної зали, 2-й поверх праве крило, двері на шляхах евакуації, які ведуть на ззовні не виконані з відкриванням в напрямку виходу з будівель (приміщень) - Розділ III. п. 2.27. ППБУ;

21. Допускається замикання на замки, що важко відчиняються зсередини, двері на евакуаційних виходах зі спортивної зали та на 2-му поверсі правого крила закладу - Розділ IV, п.2, п/п. 2,37, абз. 3 ППБУ;

22. Допускається зменшення шляху евакуації (ширини загального коридору на другому поверсі центральної частини) шляхом влаштування в об`ємі коридору метало пластикової конструкції - підсобного приміщення комори Розділ IV, п.2, п/п. 2,37, абз. 8 ППБУ;

23. Допускається влаштування конструкції, встановленої безпосередньо на шляху евакуації на вході в приміщення школи, яка перешкоджає вільній евакуації дітей - Розділ Ш, п. 2.37 ППБУ;

24. Допускається у порушенні вимог розміщення дітей молодшого віку на верхньому (3-му «мансардному») поверсі будівлі закладу - Розділ VI, п.п. 1.1, ППБУ;

25. Допускається у порушенні вимог розміщення людей (дітей молодшого віку) у приміщеннях, а також на поверхах (у тому числі мансардних ) (у будинках) не забезпечених двома евакуаційними виходами - Розділ VI, п. 1.4 ППБУ;

26. Допускається у порушенні вимог влаштування приміщення (радіорубки) під сходовими маршами будівлі закладу - Розділ III, п. 2.37 ППБУ;

27. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01) із позначенням на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні - Розділ III, п.2.9 ППБУ;

28. Не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУ ЕЫ 62305-1:2012 «Блискавкозахист» - Розділ IV п.1.21 ППБУ;

29. Не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки - «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» (ПКМУ №956);

30. Не призначена особа з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності - Ст. 20 КЦЗУ;

31. Не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку - статті 20,40, КЦЗУ, ПКМУ №443 ПКМУ №444;

32. Відсутні плани (ліквідації аварій, заходи з реагування на надзвичайні ситуації техногенного характеру, спрямовані на запобігання або усунення руйнування будівель і споруд з порушенням умов експлуатації; наслідків терористичних дій з використанням вибухових пристроїв, небезпечних речовин, небезпеки тощо, робочі документи, посадові інструкції та інші організаційно-розпорядчі документи об`єкту, які стосуються заходів захисту населення і територій, незалежно від характеру діяльності об`єкту - Ст. 20 КЦЗУ Роздої І, III ПТБ;

33. Не призначена відповідальна особа (посадові особа, працівник) на яку покладено відповідні функції з організації забезпечення техногенної безпеки в будівлях та спорудах закладу, яка пройшла навчання у відповідності до вимог - ст. 20 КЦЗУ Розділ І, ІІІ,VI ПТБ;

34. Не забезпечено працюючий персонал засобами захисту органів дихання згідно норм належності - пункти 9, 10,11 ПКМУ №1200.

Екземпляр Акту №34 від 16.02.2021 року отримано ОСОБА_2 16.02.2021 року.

Також, 19.02.2021 року позивачем прийнято припис №15 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с.99-103 т.1).

У зв`язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В ст.1 вказано закону наведені терміни, зокрема: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч.1 ст.4. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Статтею 20 КЦЗ України визначено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Разом з тим, судом досліджено акт №1042 від 02.11.2021 року складений за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, начальником Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту О.С. Леоновим, головним інспектором Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Мацуковою І.В.

Як вбачається із зазначеного акту, посадовими особами позивача встановлено такі порушення, а саме:

1. Не обладнане приміщення (побутове приміщення під сходовою клітиною) системою пожежної сигналізації Розділ V п. 1.2 ППБУ;

2. Не забезпечені в повному обсязі сходові клітини, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі закладу евакуаційним освітленням Розділ ІІІ, п. 2.31 ППБУ;

3. Допускається зменшення шляху евакуації (ширини загального коридору на другому поверсі центральної частини) шляхом влаштування в об`ємі коридору метало пластикових конструкцій - підсобного приміщення комори розділ IV, п.2 п/п 2,37, абз. 8 ППБУ.

Зазначений акт підписано директором В.І. Лазаревою та фінансовим директором Соловйовою О.Є. з зауваженнями, а саме зазначено:

евакуаційне освітлення буде виконано в строк 1 місяць;

евакуаційний шлях не менше 1м 40 см.

З огляду на викладене вбачається, що порушення встановлені в пунктах 5, 9, 22 акту перевірки №34 від 16.02.2021 року усунені не в повному обсязі.

Разом з тим, судом досліджені договір №26 від 11.06.2021 року, предметом якого є розроблення проекту за розділами: система автоматичної пожежної сигналізації (порошкове); система оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей, з виводом на пульт централізованого пожежного спостерігання, на об`єкті: Приватний заклад «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка-М», за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, 44; робочий проект «Система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням, система централізованого пожежного спостерігання», робочий проект том 2 «автоматична система пожежогасіння», серифікати (а.с. 104-109 т.1, 68-152 т.2)

Відповідно до розділу 3 робочого проекту система сповіщення, відповідно до додатка Б ДБН.В-2-5-56:2014 та п. 10.13 ДБН В.2.2-40:2018, приймається 4-го типу звуковий, світловий сигнали на фасаді будівлі (СЗУ «Джміль»), світлові покажчики «Вихід», мовне оповіщення (Веллез), зворотній зв`язок з диспетчерською (КПО-5), система сигналізації з використанням адресних компонентів (ППКП Тирас-А, повністю адресна система). Устаткування СПС підлягають усі приміщення відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, окрім приміщень з мокрими процесами і санвузлів (п. 6.2.23).

Разом з тим, евакуаційне освітлення входить до системи автоматичної пожежної сигналізації та системи сповіщення про пожежу.

Крім того, відповідно до листа ТОВ «УКРХУДТЕХІНВЕСТ» №28 від 20.12.2021 року та акту здачі прийняття послуг (надання послуг) №ОУ 0000038 виконавцем в виконані роботи з монтажу системи пожежної сигналізації в побутовому приміщенні під сходовою клітиною в учбовому корпусі школи.

Таким чином, порушення викладені в пунктах 5 та 9 акту №34 від 16.02.2021 року та які відображено в пунктах 1 та 2 акту позапланової перевірки від 02.11.2021 року №1042 усунуто.

Також, що стосується порушення встановленого в п.22 акту №34 від 16.02.2021 року та відображено в п. 3 акту №1042 від 02.11.2021 року, судом досліджено наказ від 09.04.2021 року №32 «Про мінімальну ширину шляхів евакуації», відповідно до якого наказано не допускати при проведенні ремонтних робіт зменшення ширини коридорів. Де знаходяться навчальні приміщення менше 2,2 м та інших коридорів менше 1 м 40 см.

В свою чергу, позивачем не надано доказів наявності вказаного порушення (фотофіксація, акти замірів тощо) та не спростовано жодними доказами твердження відповідача стосовно того, що ширина евакуаційних шляхів менше 1 м 40 см.

Проте, зазначене порушення не впливає на ризик виникнення пожеже або надзвичайного стану, та як наслідок саме по собі не несе загрози життю та здоров`ю людей.

Отже, враховуючи стан виконання припису від 19.02.2021 року, результатів проведення позапланової перевірки від 02.11.2021 року, та наданих доказів на усунення встановлених позивачем порушень, вбачається що відповідачем вчинені активні дії щодо усунення порушень встановлених при проведенні перевірки за результатом якої складено акт від 16.02.2021 року, та як наслідок усі порушення які створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей відповідачем усунені.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України в Одеській області до приватного закладу Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів НІКА-М, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 77, 90, 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до приватного закладу Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів НІКА-М, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Позивач: Головне управління ДСНС України в Одеській області (адреса: 65091, Одеська область, м.Одеса, вул. Прохорівська, 6, )

Відповідач: приватний заклад Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів НІКА-М (, юридична адреса: 65026, Одеська обл., м.Одеса, вул. Грецька, 44);

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

Третья особа: акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (код ЄДРПОУ 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б)

Суддя П.П. Марин

.