Справа № 460/17124/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доТОВ "Мейн Транс"
про застосування заходів реагування, -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось з позовом до ТОВ "Мейн Транс"про застосування заходів реагування Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
В даному випадку, позовну заяву від імені позивача підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника - Юрієм Корецьким, однак до позову не додано документу на підтвердження його повноважень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Водночас частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, законодавець визначив поняття "самопредставництво", яке, відповідно, передбачає участь, зокрема, органу державної влади у судовій справі через свого керівника.
Таким чином, самопредставництво органу державної влади в адміністративній справі може здійснюватися лише особами, коло яких визначено у ч. 3 ст. 55 КАС України. до складу яких віднесено керівника установи.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка від імені органу державної влади подає (підписує) позовну заяву (клопотання, скаргу тощо) мають бути підтверджені належними документами, наприклад статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відповідним наказом, або витягом з ЄДР.
Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 480/1886/19.
Як встановлено судом такі документи не були долучені до позову.
Більш того, судом здійснено перевірку відомостей про керівника установи позивача. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.12.2021 у відповідному розділі містить запис про те що керівником Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є КРУК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ, 02.10.2014 (згідно положення), тобто інша особа ніж та що підписала позов від імені керівника.
Водночас відсутні відомості про Ю.Корецького саме як т.в.о начальника так і щодо надання останньому права підписувати позовні заяви.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За наведених вище обставин суд доходить висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано особою, яка не має це права, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви.
Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Отже, повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені в повному обсязі не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України). А тому така особа має право повторно звернутися до суду, підтвердивши обсяг повноважень щодо підписання позовної заяви належними доказами.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи в тому числі платіжне доручення віл 13.12.2021 №2017 в оригіналі повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.Є. Махаринець