Справа № 160/27232/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа 160/27232/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронін Владислав Валерійович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронін Владислав Валерійович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) утримані кошти з розрахунку грошового забезпечення при звільненні у розмірі 9157,06 грн (дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім гривень 06 коп.);

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації вартості речового майна, яке не було отримане під час проходження військової служби у розмірі 18801,23 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот одна гривня 23 коп.);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості речового майна, яке не було отримане під час проходження військової служби у розмірі 18801,23 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот одна гривня 23 коп.);

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка полягає у не здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації - січень 2008 року, та за період проходження служби з 01 березня 2018 по 23 вересня 2021 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації - березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосування базового місяця для обрахування індексації - січень 2008 року, та за період проходження служби з 01 березня 2018 по 23 вересня 2021 року із застосування базового місяця для обрахування індексації - березень 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за сімейними обставинами за період з 2016 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за сімейними обставинами за період з 2016 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні відпочинку у розмірі 263

доби за період з 2017 року по 2021 рік. виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпочинку у розмірі 263 доби за період з 2017 року по 2021 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) підйомну допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з 17 вересня 2021 року по день фактичного розрахунку належних ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області () щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я в період з 2016 року по 2021 рік з урахуванням щомісячної грошової винагороди;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/27232/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічною службою є, зокрема, військова служба.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 11.02.2021 Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у зв`язку зі звільненням з військової служи позивач направила рапорт від 20.09.2021 з відповідним клопотанням про виплату компенсацій та виплат, які належать їй на підставі чинного законодавства, але такий рапорт був залишений без задоволення. Остання виплата грошового забезпечення проведена відповідачем 28.09.2021.

Однак, з позовною заявою до суду позивач звернулась 24.12.2021 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті), тобто з пропуском, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України, строку звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач просить поновити строки звернення до суду з цим позовом. В обгрунтування клопотання зазначає, що звернулась за отриманням правової допомоги до адвоката та уклала договір на надання правової допомоги від 14.10.2021 №39, а враховуючи складність справи та отримання доказів для складання позову, просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивач не навела обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду і не підтвердила їх відповідними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази звернення до суду з вимогами щодо стягнення грошових коштів, пов`язаних зі звільненням з публічної військової служби, в межах строків, визначених частиною 5 статті 122 КАС України, або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності його пропуску.

На підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач заявляє вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 моральної шкоди у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Проте, обгрунтованого розрахунку розміру цієї шкоди як того вимагає п.3 ч.5 ст.160 КАС України до позовної заяви не надано і в ній не зазначено.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронін Владислав Валерійович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- доказів звернення до суду з вимогами щодо стягнення грошових коштів, пов`язаних зі звільненням з публічної військової служби, в межах строків, визначених частиною 5 статті 122 КАС України, або надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності його пропуску;

- обгрунтованого розрахунку заявленого до стягнення розміру моральної шкоди.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна