Справа № 607/22241/20
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 Справа №607/22241/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови скасування постанови Галицької митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 2132/29900/20 від 01.12.2020 року.

Також просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки отримав оскаржувану постанову 08.12.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

01 грудня 2020 року Галицькою митницею Держмитслужби (далі - Відповідач), в особі в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Скоромного Ярослава Ігоровича, було розглянуто матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 2132/209000/20, розпочатої 30.10.20 за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 20.03. 2014 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі - МКУ) т а накладено штраф в сумі 43 328,28 грн. Як зазначено в постанові Відповідача, «20.03.2019 декларантом ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_2 , на підставі договору від 14.03.2019 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленню з ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» №14/03/2019-1, подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 разом з товаросупровідними документами, а саме: -договір купівлі-продажу автомобіля від. 26.02.2019року №26/02/19-1; - інвойс № 7/02/2019 від 26.02.2019 року; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SCMITZ S3ZD22ECS 2008 року випуску, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , ПОВНА МАСА 39000кг, 3-х осьовий зі складними стійками, призначений для перевезення вантажів, бувший у використанні, торгівельна марка SCHMITZ». Продавець товару ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), покупець - TOB «АЛЬФА ВС-ТРАНС» (, 46020, вул. Є. Коновальця, буд. 16, кв. (офіс) 40, м. Тернопіль). Митна вартість товару 120 356,30 грн., ставка ввізного мита пільгова/повна - 10%. Згідно заяви у інвойсі № 7/02/2019 від 26.02.2019 року про преференційне походження товару (у відповідності до cm. 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною та ЄС) (надалі Доповнення І) зменшене ввізне мито - 0% від митної вартості. З метою забезпечення належного контролю за правомірністю визначення країни походження товарів, які оподатковуються преференційними ставками ввізного мита, митними органами у відповідності до Доповнення І було скеровано на верифікацію до Державної фіскальної служби України декларації походження бувших у використанні транспортних засобів, складені експортерами. Державна митна служба України листом від 26.08.2020 №16-3/16-01- 01/74/1593 інформувала Галицьку митницю ДМС про отримання інформації від уповноваженого органу Польщі від 25.06.2020 №1801-ЮС.4331.44.2020 щодо не підтвердження преференційного походження товару, зазначеного у інвойсі № 7/02/2019 від 26.02.2019 року. В додаток до свого листа уповноважені органи Республіки Польща надіслали копію оригінального інвойсу № 7/02/2019 від 26.02.2019 року, у якому відсутній запис про преференційне походження товару. Враховуючи викладене, встановлено, що при митному оформленні товару за митною декларацією від 20.03.2019 типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 тарифну преференцію застосовано на підставі недостовірної інформації про походження товару, що призвело до різниці належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість. Згідно доповідної записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 23.09.2020 року №2916/7.-15/44 різниця належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість становить 14 442,76 гривень. З метою встановлення всіх обставин недоборів митних платежів Галицькою митницею Держмитслужби було викликано ОСОБА_1 - директора ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» та декларанта ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_2 . ОСОБА_3 в своїх поясненнях повідомив, що на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню, він проводив митне оформлення товару за попередньою митною декларагцєю типу ГМ40ЕЕ №UA403000/2019/900913 та електронною митною декларацією типу ГМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 на підставі документів, отриманих від керівника ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» ОСОБА_1 Державної фіскальної служби України декларації походження бувших у використанні транспортних засобів, складені експортерами. Державна митна служба України листом від 26.08.2020 №16-3/16-01- 01/74/1593 інформувала Галицьку митницю ДМС про отримання інформації від уповноваженого органу Польщі від 25.06.2020 №1801-ЮС.4331.44.2020 щодо не підтвердження преференційного походження товару, зазначеного у інвойсі№ 7/02/2019 від 26.02.2019року. В додаток до свого листа уповноважені органи Республіки Польща надіслали копію оригінального інвойсу № 7/02/2019 від 26.02.2019 року, у якому відсутній запис Про преференційне походження товару. Враховуючи викладене, встановлено, що при митному оформленні товару за митною декларацією від 20.03.2019 типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 тарифну преференцію застосовано на підставі недостовірної інформації про походження товару, що призвело до різниці належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість. Згідно доповідної записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 23.09.2020 року №2916/7.-15/44 різниця належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість становить 14 442,76 гривень. З метою встановлення всіх доставим недоборів митних платежів Галицькою митницею Держмитслужби було викликано ОСОБА_4 - директора ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» та декларанта ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_2 . Гр. ОСОБА_2 в своїх поясненнях повідомив, що на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню, він проводив митне оформлення товару за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ MUA403Q00/2019/900913 та електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 на підставі документів, отриманих від керівника ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 не з`явився на виклик Галицької митниці Держмитслужби для надання пояснень. Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495-V1), декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частинами 1 та 5 ст.265 Митного кодексу України визначено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантом має право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Відповідно до частин 1 та 4 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язанні! надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні.-, для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, статити митні платежі. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Таким чином, встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , вчинено протиправні дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме падання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.» З даною постановою митниці позивач не згідний і вважає її незаконною та такою, що суперечить нормам як матеріального так і процесуального права. Стаття 486 МК України визначає завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил. Так, ч.1. ст. 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Даної норми відповідачем дотримано не було, оскільки 01.12.2020 при винесенні постанови в адміністративній справі про порушення митних правил № 2132/20900/20 не враховано всі обставини справи, а деякі з них свідомо приховані посадовими особами Відповідача. На початку жовтня, точної дати не пригадує, позивач отримав лист (запит) від відповідача № 7.4/20-01/10/25093 від 29.09.2020 з проханням прибути до 09.10.2020 в Галицьку митницю для дачі пояснень з приводу даної зовнішньоекономічної операції. У відповідь на даний лист, 09.10.2020 за вихідним номером № 09/10/2020-1 позивач повідомив представника відповідача про неможливість прибути в Галицьку митницю Дермитслужби у зв`язку з перебуванням на самоізоляції (пов`язаною з пандемією короновіруса), а також повідомив, що 08.10.2020 подано заяву вих. № 20/10/08 про внесення змін згідно ст. 269 Митного кодексу України (копія додавалась) до митної декларації від 20.03.2019 № UA403010/2019/005668 та сплачено митні платежі (недоплачене ввізне мито, ПДВ та штраф в розмірі 3%) на загальну суму 14876.04 грн. згідно платіжного доручення № 111330 від 08.10.2020 року (копія додавалась). 20.10.2020 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 на запит від 13.10.2020 № 7,4/20-01/10/ НОМЕР_4 надано пояснення, в якому останній повідомив представника відповідача про наступне: «На підставі звернення ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» 14 березня 2019 року було укладено договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню N«14/03/2019-1, на підставі якого проводилась подальша підготовка документів для митного оформлення. Після надання попередньої інформації для оформлення ПП №UA403000/2019/900913 від 14.03.2019р., яка була підставою для перетину митного кордону України товаром, а саме: напівпричіп SCHMITZ 53ZD22EC5, 2008 року вип., Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 . Після перетину митного кордону товаром його водій доставив в зону митного контролю на термінал ТОВ "ІНТЕРБРОК" за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна 28. Документи, які водій здав для погашення доставки, були ним забрані на ВМО № 1 Тернопільської митниці. Забравши супровідні документи: ПП №UA40300/2019/900913, Інвойс 7/02/2019, технічний паспорт 2014АЕ10413 та копію експортної декларації країни відправлення 19PL402010E0306880, він витребував у ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» решту документів, необхідних для підготовки декларації та подальшої її подачі до митного оформлення. Додаткові документи, а саме: Договір купівлі-продажу №76/02/19-1 від 26.02.2019р., Калькуляцію транспортних витрат від 20.03.2019р., Висновок експерта № 128/19 від 18.03.2019р. та платіжне доручення передоплати за кордон № 2 від 07.03.2019р. йому були надані керівником ТОВ «АЛЬФА ВС- ТРАНС» ОСОБА_1 . Після підготовки декларації на підставі наданих документів, ним була подана декларація до митного оформлення та проведене митне оформлення працівниками митниці. Після цього позивач віддав всі необхідні документи керівнику ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС». Не зважаючи на вищевикладене, 30.10.2020 головним інспектором відповідача відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 2132/20900/20 за ознаками ст. 485 МК України, розгляд якої відбувся 01.12.20. 30.11.20 в адресу Відповідача направлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі про порушення митних правил № 2132/20900/20, розпочатої 30.10.2020 за ознаками ст. 485 МК України, в якому він повідомив Відповідача про те, що всі товаро-супровідні документи на товар та договір від 26.02.2019 року №26/02/19-1, - інвойс № 7/02/2019 від 26.02.2019 року; отримав з рук продавця, а саме: дире ктора польської компанії (37-415 Керіе Zaleszanskie, ul. Kasztanowa 5, Polska) ОСОБА_5 ОСОБА_5 26.02.2019. Зовнішньоекономічний договір та інвойс № 7/02/2019 від 26.02.2019 року роздруковував в моїй присутності директор польської компанії (37- 415 Керіе Zaleszanskie, ul. Kasztanowa 5, Polska) ОСОБА_5 , після чого в моїй присутності підписав і поставив печатки компанії. Крім цього, повідомляє про те, що районною прокуратурою в Стальовій Волі ведеться кримінальне провадження № PR 2 Ds 605.2020 у справі підробки в невизначеному місці та часі рахунку-фактури ПДВ 7 /20/2019, виданого 26.02.2019 року ОСОБА_5 для ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС». З цього приводу, прокуратура Польщі звернулась до прокуратури України з проханням надати правову допомогу. 12.11.2020 Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області провела йому допит в якості свідка в даній кримінальній справі. Копія протоколу допиту додається. З огляду на вищенаведене, в його діях жодних ознак порушень митного законодавства немає, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов, згідно якого вважає, що вимоги позивача є безпідставними, з даним позовом Галицька митниця Держмиттслужби не погоджується з наступних підстав.

20.03.2019 декларантом ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_2 , на підставі договору від 14.03.2019 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленню з ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» №14/03/2019-1, подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 разом з товаросупровідними документами, а саме: - договір купівлі-продажу автомобіля від 26.02.2019 року №26/02/19-1;- інвойс № 7/02/2019 від 26.02.2019 року; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на товар «напівпричіп SCHMITZ S3ZD22ECS 2008 року випуску, ідентифікаційний номер шасі: НОМЕР_3 , повна маса 39000кг, 3-х осьовий зі складними стійками, призначений для перевезення вантажів, бувший у використанні, торгівельна марка SCHMITZ». Продавець товару ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), покупець - TOB «АЛЬФА ВС-ТРАНС» (, 46020, вул. Є. Коновальця, буд. 16, кв. (офіс) 40, м. Тернопіль). Митна вартість товару 120 356,30 грн. ставка ввізного мита пільгова/повна -10%. Згідно заяви у інвойсі №7/02/2019 від 26.02.2019 року про преференційне походження товару (у відповідності до ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною та ЄС) (надалі Доповнення І) зменшене ввізне мито - 0% від митної вартості. З метою забезпечення належного контролю за правомірністю визначення країни походження товарів, які оподатковуються преференційними ставками ввізного мита, митними органами у відповідності до Доповнення І було скеровано на верифікацію до Державної фіскальної служби України декларації походження бувших у використанні транспортних засобів, складені експортерами. Державна митна служба України листом від 26.08.2020 №16-3/16-01-01/74/1593 інформувала Галицьку митницю ДМС про отримання інформації від уповноваженого органу Польщі від 25.06.2020 №1801-IGC.4331.44.2020 щодо не підтвердження преференційного походження товару, зазначеного у інвойсі №7/02/2019 від 26.02.2019 року. В додаток до свого листа уповноважені органи Республіки Польща надіслали копію оригінального інвойсу №7/02/2019 від 26.02.2019 року, у якому відсутній запис про преференційне походження товару. Враховуючи викладене, встановлено, що при митному оформленні товару за митною декларацією від 20.03.2019 типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 тарифну преференцію застосовано на підставі недостовірної інформації про походження товару, що призвело до різниці належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість. Згідно доповідної записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 23.09.2020 року №2916/7.-15/44 різниця належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість становить 14 442,76 гривень. З метою встановлення всіх обставин недоборів митних платежів Галицькою митницею Держмитслужби було викликано ОСОБА_1 - директора ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» та декларанта ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_2 . Гр. ОСОБА_2 в своїх поясненнях повідомив, що на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню, він проводив митне оформлення товару за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA403000/2019/900913 та електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 на підставі документів, отриманих від керівника ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 не з`явився на виклик Галицької митниці Держмитслужби для надання пояснень. Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495-VI), декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частинами 1 та 5 ст.265 Митного кодексу України визначено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантом має право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Відповідно до частин 1 та 4 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Таким чином, встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , вчинено протиправні дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. 1. Стосовно позовної вимоги: поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил. просить звернути увагу на наступне. Відповідно до положень ст. 289 КУпАП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Відповідно до ст. 529 МК України Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом. Позивачем, в наданому митниці примірнику адміністративного позову, не аргументовано причини пропуску строку на оскарження постанови митного органу передбаченого ст. 529 МК України та ст. 289 КУпАП. 2. Статтею 320 МК України, встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. Відповідно до положень частини 6 статті 54 Митного кодексу України підставами для коригування митної вартості, серед іншого, є надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Державна митна служба України листом від 26.08.2020 №16-3/16-01-01/74/1593 інформувала Галицьку митницю ДМС про отримання інформації від уповноваженого органу Республіки Польща від 25.06.2020 №1801-IGC.4331.44.2020 щодо не підтвердження преференційного походження товару, зазначеного у інвойсі №7/02/2019 від 26.02.2019 року. Так, згідно листа уповноваженого органу Республіки Польща у інвойсі від 26.02.2019 №7/02/2019 відсутні відомості про преференційне походження товару митне оформлення якого здійснювалось за митною декларацією від 20.03.2019 типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668. Крім того, позивачем не надано доказів вчинення щодо нього шахрайських дій іншими особами при здійсненні операцій купівлі продажу переміщуваного ним товару, а також при ввезенні та розмитненні такого. Враховуючи вищевикладене, вважає, що Галицькою митницею Держмитслужби правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому, керуючись ст.ст. 44, 47, 162, 242 КАС України, просимо суд, відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Позивач отримав копію оскаржуваної постанови 08.12.2020 року та звернувся до суду із позовом 18.12.2020 року.

Відтак, відсутні підстави вважати, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил №2132/20900/20 від 01.12.2020 року, вбачається, що 20.03.2019 декларантом ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_2 , на підставі договору від 14.03.2019 року про надання послуг по декларуванню та митному оформленню з ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» №14/03/2019-1, подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA403010/2019/005668 разом з товаросупровідними документами, а саме: - договір купівлі-продажу автомобіля від 26.02.2019 року №26/02/19-1;- інвойс № 7/02/2019 від 26.02.2019 року; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на товар «напівпричіп SCHMITZ S3ZD22ECS 2008 року випуску, ідентифікаційний номер шасі: НОМЕР_3 , повна маса 39000кг, 3-х осьовий зі складними стійками, призначений для перевезення вантажів, бувший у використанні, торгівельна марка SCHMITZ». Продавець товару ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), покупець - TOB «АЛЬФА ВС-ТРАНС» (, 46020, вул. Є. Коновальця, буд. 16, кв. (офіс) 40, м. Тернопіль). Митна вартість товару 120 356,30 гри., ставка ввізного мита пільгова/повна - 10%. Згідно заяви у інвойсі № 7/02/2019 від 26.02.2019 року про преференційне походження товару (у відповідності до ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною та ЄС) (надалі Доповнення І) зменшене ввізне мито - 0% від митної вартості. З метою забезпечення належного контролю за правомірністю визначення країни походження товарів, які оподатковуються преференційними ставками ввізного мита, митними органами у відповідності до Доповнення І була скеровано на верифікацію до Державної фіскальної служби України декларації походження бувших у використанні транспортних засобів, складені експортерами. Державна митна служба України листом від 26.08.2020 №16-3/16-01-01/74/1593 інформувала Галицьку митницю ДМС про отримання інформації від уповноваженого органу Польщі від 25.06.2020 №1801-IGC.4331.44.2020 щодо не підтвердження преференційного походження товару, зазначеного у інвойсі №7/02/2019 від 26.02.2019 року. В додаток до свого листа уповноважені органи Республіки Польща надіслали копію оригінального інвойсу №7/02/2019 від 26.02.2019 року, у якому відсутній запис про преференційне походження товару. Враховуючи викладене, встановлено, що при митному оформленні товару за митною декларацією від 20.03.2019 типу ІМ40ДЕ №UА403010/2019/005668 тарифну преференцію застосовано на підставі недостовірної інформації про походження товару, що призвело до різниці належних до сплати ввізного ми та податку на додану вартість. Згідно доповідної записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 23.09.2020 року №2916/7.-15/44 різниця належних до сплати ввізного мита та податку на додану вартість становить 14 442,76 гривень. З метою встановлення всіх обставин недоборів митних платежів Галицькою митницею Держмитслужби було викликано ОСОБА_1 - директора ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» та декларанта ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_2 . Гр. ОСОБА_2 в своїх поясненнях повідомив, що на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню, він проводив митне оформлення товару за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UА403000/2019/900913 та електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА403010/2019/005668 на підставі документів, отриманих від керівника ТОВ «АЛЬФА ВС-ТРАНС» ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 не з`явився на виклик Галицької митниці Держмитслужби для надання пояснень. Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495- VI), декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордом України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частинами 1 та 5 ст.265 Митного кодексу України визначено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, декларантом має право виступати - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувані інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Відповідно до частин 1 та 4 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Таким чином, встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , вчинено протиправні дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. На підставі викладеного, керуючись нормами статей 522 - 527 Митного кодексу України, постановлено громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 43 328,28 гривні України.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486, ст.489 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували про те, що позивачем здійснювалось подання недостовірної інформації про преференційне походження товару, зокрема у рахунку-фактурі №7/02/2019 від 26.02.2019 року, продавцем у якому зазначено "ОСОБА_5", як і докази, які б спростовували доводи позивача про те, що всі товаро-супровідні документи на товар та договір від 26.02.2019 року №26/02/19-1, інвойс № 7/02/2019 від 26.02.2019 року він отримав з рук продавця, а саме: директора польської компанії (37-415 Керіе Zaleszanskie, ul. Kasztanowa 5, Polska) ОСОБА_5 ОСОБА_5 26.02.2019 року та про те, що зовнішньоекономічний договір та інвойс № 7/02/2019 від 26.02.2019 року роздруковував в його присутності директор польської компанії (37- 415 Керіе Zaleszanskie, ul. Kasztanowa 5, Polska) ОСОБА_5 , після чого в його присутності підписав і поставив печатки компанії.

Також, у матеріалах справи відсутні докази про наявність факту підроблення документу, який свідчить про преференційне походження товару, наданого позивачем. Так, ОСОБА_1 на виконання запиту Окружної прокуратури у місті Тарнобжег Республіки Польща про надання правової допомоги було допитано у якості свідка у кримінальному провадженні за №PO IVOz.r. 156.2020.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення у діяннях ОСОБА_1 не підтверджується доказами у справі, відповідачем доводів позивача не спростовано, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 72, 86, 152, 158-163, 171-2, 186 КАС України, ст.ст.458, 486 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби № 2132/20900/20 від 01.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України і накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 43328,28 гривень - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Головуючий суддяО. О. Дуда