Справа № 405/7461/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7461/21
Провадження №2-а/405/86/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Ярового Віктора Миколайовича (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3), батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рогульченко І.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1021460 від 22.10.2021 року) в інтересах позивача 22.10.2021 року звернулася до суду з позовом, в якому (позові) просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ГАБ № 122935 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.09.2021 року, винесену поліцейським взводу роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Яровим В.М., якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, представник позивача просила поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ГАБ № 122935 від 23 вересня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку тим, що позивачем зазначена постанова від 23.09.2021 року оскаржувалась командиру батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області та рішенням від 06.10.2021 року постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ГАБ № 122935 від 23 вересня 2021 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення, яке (рішення) позивачем отримано лише 13.10.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звертався до командира батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області зі скаргою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ГАБ № 122935 від 23 вересня 2021 та рішенням щодо залишення постанови без змін, а скарги без задоволення від 06.10.2021 року, - постанову про накладення адімінстративного стягнення серії ГАБ № 133935 від 23.10.2021 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Яровим Віктором Миколайовичем, залишено без змін, а скаргу без задоволення, яке (рішення) отримано позивачем ОСОБА_2 13.10.2021 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, на підставі чого строк на її (постанови) оскарження слід поновити.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до поліцейського взводу роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Ярового Віктора Миколайовича (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3), батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГАБ № 122935 від 23 вересня 2021 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Ярового Віктора Миколайовича (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3), батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження за даним позовом.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Івановою Л.А. одноособово на 20 січня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 508, без виклику в судове засідання учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.kr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова