overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/771/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/771/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 р. позивач подав до суду заяву про заміну боржника в адміністративній справі з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/771/21-а підлягає прийняттю до провадження, а заява позивача про заміну боржника - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30год. 12 січня 2021 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1211/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1211/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою зупинено провадження в адміністративній справі №600/1211/21-а до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20. Зобов`язано учасників справи повідомити суду про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 прийнято рішення 31.03.2021 року.

Згідно з нормами статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Великої Палати Верховного Суду прийнята у справі №580/2371/20 набрала законної сили у день прийняття.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 набрала законної сили 31.03.2021 р., а тому обставини, які були причиною зупинення провадження по справі усунені, у зв`язку із чим суд поновлює провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2373/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2373/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою зупинено провадження в адміністративній справі №600/2373/20-а до набрання законної сили рішення у справі №718/2309/20, яка розглядається в Кіцманському районному суді Чернівецької області. Зобов`язано позивача повідомити суду про набрання законної сили рішенням у справі №718/2309/20.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2021 року №718/2309/20 у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18.10.2021 р. у справі №718/2309/20 рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2021 року змінено в мотивувальній частині, виклавши в редакції цієї постанови.

Згідно з нормами статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Великої Палати Верховного Суду прийнята у справі №580/2371/20 набрала законної сили у день прийняття.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/2309/20 набрало законної сили 18.10.2021 р., а тому обставини, які були причиною зупинення провадження по справі усунені, у зв`язку із чим суд поновлює провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 464/8992/21
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8992/21
пр.№ 2-а/464/1/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/8992/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Державна служба України безпеки на транспорті (м. Київ, пр. перемоги, 14)

вимоги: визнання протиправним та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення ВМ № 00002794 від 13 грудня 2021 року, ВМ 00002796 від 13 грудня 2021 року, ВМ № 0002871 від 14 грудня 2021 року та ВМ № 00003459 від 15 грудня 2021 року, якими її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11.30 год 14 січня 2022 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до судового засідання подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04 січня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 453/2/22
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/2/22
№ провадження 2-а/453/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Упраління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області про скасування наказу про відсторонення з роботи та середній заробіток за час відсторонення від роботи,-

встановив:

04.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Упраління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області про скасування наказу про відсторонення з роботи та середній заробіток за час відсторонення від роботи.

05.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сопотуха В.В. про відкликання адміністративного позову, в якому просить повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Упраління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області про скасування наказу про відсторонення з роботи та середній заробіток за час відсторонення від роботи слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Упраління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області про скасування наказу про відсторонення з роботи та середній заробіток за час відсторонення від роботи разом з доданими документами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 576/2287/21
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2287/21 Провадження № 2-а/591/48/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову СхРУ № 069517 від 25 вересня 2021 року, винесену відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року справу направлено за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2021 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
29 грудня 2021 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2021 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 607/18443/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.01.2022 Справа №607/18443/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , в порядку ст. 195 КАС України, надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, проведення якої просить доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

Згідно вимог ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідач не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/18443/21 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год 10 лютого 2022 року у цивільній справі №607/18443/21 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, провести в режимі відео конференції

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (вулиця Покровська, 92 м. Житомир) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Житомирському районному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 681/676/21
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/676/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"05" січня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гончарука Василя Павловича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанову серії БАА №823146 від 20 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 ,

Відповідач1: поліцейський СРПП ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гончарук Василь Павлович, що знаходиться в м. Житомир, вул. Лесі Українки,17, поштовий індекс 10031,

Відповідач2: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, поштовий індекс 10008 .

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 761/20427/20
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/687/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до оперуповноваженого у ГУНП у Київській області Войтович І.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

встановив:

17.11.2021 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до оперуповноваженого у ГУНП у Київській області Войтович І.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Чемеровецького районного суду Капиця В.В. отримав 23.11.2021 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується сповіщенням про доставку від 23.11.2021 року.

Враховуючи те, що у десятиденний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки заяви, суддя вважає, що заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до оперуповноваженого у ГУНП у Київській області Войтович І.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 420 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.10.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.