Справа № 600/1854/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1854/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 600/1854/20-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення від 26.01.2021 по справі № 600/1854/20-а щодо наступних питань: чи є наслідком визнання та скасування вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2020 р. № Ф 31252-50 обов`язок Головного управління ДПС у Чернівецькій області скасувати та нарахування по єдиному внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2019 рік у сумі у сумі 11016,72 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Враховуючи наведену норму, оскільки рішення було прийняте судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється в тому випадку, коли воно якщо воно ще не виконано.

З матеріалів справи видно, що у поданій до суду позовній заяві по справі № 600/1854/20-а позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражається у не скасуванні нарахувань по єдиному внеску за 2019 р. у сумі 11016,72 грн; зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області скасувати нарахування по єдиного внеску за 2019 р. у сумі 11016,72 грн.

Рішенням суду від 26.01.2021 у справі № 600/1854/20, яке набрало законної сили, за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2020 р. № Ф 31252-50.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 600/1854/20-а, яке набрало законної сили, 26.02.2021 Головне управління ДПС у Чернівецькій області відкликало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.04.2020 № Ф 31252-50, що підтверджується листом від 08.10.2021 за № 12366/6/24-13-24-01.

Таким чином, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 600/1854/20 фактично виконано, що підтверджується матеріалами справи.

В силу приписів ч. 2. ст. 254 КАС роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення, оскільки рішення виконано, відтак заява відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 600/1854/20-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький