overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5344/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5344/21
УХВАЛА

04 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Суффле Агро Україна" звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа - виконавчого листа, виданого 13.09.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/5344/21.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/5344/21 на 10.01.2022 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/932/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/932/21
УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа по адміністративній справі №560/932/21, виправивши неправильні дані про боржника, а саме зазначений стягувач Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000, код ЄДРПОУ - 43142957) замість вірного - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - ВП 44070171).

Рішенням від 25 травня 2021 позов задоволений, видані виконавчі листи.

Сторони повідомлені про розгляд заяви в судовому засіданні, в судове засідання представники не з`явились, що не перешкоджає її вирішенню.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

08 вересня 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд замінив відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, відокремленим підрозділом ДПС.

Встановлено, що у виконавчому листі у справі 560/932/21 допущено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника: замість коду ВП44070171 помилково зазначений код 43142957.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Оскільки при виготовленні виконавчого листа допущено описку, яку слід виправити, заяву позивача слід задоволити.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих у адміністративній справі №560/932/21, виправивши код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Хмельницькій області з 43142957 на ВП 44070171.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/17151/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення, в якому просить:

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення м. Шепетівка Хмельницької області, які полягають у виплаті позивачу разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішення від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2048(3393/18);

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради перерахувати позивачу разову грошову допомогу до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року в розмірі 7354,00 гривень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання позовної заяви та її копії з зазначенням в її реквізитах правильного найменування відповідача, а також звернених до нього позовних вимог. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем 17.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте її вимоги позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/10601/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №560/10601/21.

Щодо цієї заяви слід зазначити наступне.

У рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №560/10601/21 допущено описки, а саме зазначено найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради" і "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області" замість "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №560/10601/21 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №560/10601/21, зазначивши "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради" замість "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради", "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/11336/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.10.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДП "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" від 30.04.2021 №101, з урахуванням раніше виплачених сум, стягнув на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В рішенні від 06.10.2021 допущена описка, а саме неправильно зазначене прізвище позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №560/11336/21, зазначивши правильне прізвище позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/19598/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративний позов залишено без руху. Недоліки повинні були усунені шляхом надання позивачем доказів виплати допомоги Управлінням соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

На усунення недоліків позивач надав до суду виписку по картці/рахунку про виплату соціальної виплати у сумі 1491,00 грн без зазначення платника, а також клопотання про витребовування доказів.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів, що виплату 23.04.2021 здійснило саме Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

У позовній заяві позивач зазначає свою адресу - м. Вінниця, до матеріалів позовної заяви додано довідку про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 з 20.08.2019 по 02.12.2021 - Кам`янець-Подільський район Хмельницької області.

Зазначене свідчить про неусунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/45/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/45/21
УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №560/45/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №560/45/21.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/45/21 на 14.01.2022 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/1121/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1121/21
УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Війтовецький" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.06.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Війтовецький" №52 від 21.11.2020, №51 від 20.11.2020, №49 від 18.12.2020, №46 від 11.11.2020, №42 від 06.11.2020, №41 від 05.11.2020, №33 від 27.10.2020, №31 від 23.10.2010, №30 від 23.10.2020, №29 від 22.10.2020, №28 від 22.10.2020, №27 від 21.10.2020, №39 від 01.11.2020, №40 від 03.11.2020, №38 від 31.10.2020, №37 від 30.10.2020, №36 від 28.10.2020, №35 від 25.10.2020, №34 від 23.10.2020, №50 від 19.11.2020, №48 від 18.11.2020, №53 від 24.11.2020, №54 від 27.11.2020, №14 від 22.04.2020, №26 від 15.09.2020, №17 від 17.09.2020.

В рішенні від 07.06.2021 допущена описка, а саме неправильно зазначена дата податкової накладної №49 "18.12.2020" замість "18.11.2020".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №560/1121/21, зазначивши правильну дату податкової накладної №49 "18.11.2020" замість "18.12.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/16904/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.12.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Оскільки позивач усунув недоліки адміністративного позову, тому необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №560/16904/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/19898/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Вінницького обласного військово-патріотичного об`єднання про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Вінницького обласного військово-патріотичного об`єднання (вул. Миру 58, Деражня, Хмельницька область, 32200) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий