Справа № 420/27134/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні паспорту вигляду паспортної книжечки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у видачi паспорта книжечки ОСОБА_1 у зв`язку з обміном ID-картки на паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 No2503-XII; визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у видачi паспорта книжечки ОСОБА_1 , у зв`язку з обміном ID-картки на паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 No2503-XII; зобов`язати Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області знищити персональнi данi, якi на момент отримання ID-картки від 17.11.2017 року оманними діями, знаходяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, у тому числі Унікальний номер запису в реєстрi за яким закріпленi персональнi данi на виконання вимог і положень Закону України «Про захист персональних даних», у встановленому законодавством порядку; зобов`язати Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області проінформувати письмово про вчиненi дiп щодо знищення персональних даних, які знаходяться в їх реєстрі, картотеці (базі даних), про що скласти вiдповiдний Акт про знищення персональних даних, та завірений належним чином оригінал документу, надіслати рекомендованим листом на мою вищезазначену домашню адресу; Провести реєстрацію громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи та вести облік відносно ОСОБА_1 за раніше встановленими формами за прiзвищем, iменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи ( у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДР чи будь-яких баз даних і реєстра без автоматизованої обробки та передачi персональних даних

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у видачi паспорта книжечки ОСОБА_1 , у зв`язку з обміном ID-картки на паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, проте, позивачем не зазначено (не конкретизовано), яку саме відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у видачі паспорта книжечки він просить суд визнати протиправною. Адже не зазначено ані реквізити вказаної відповіді, ані відповідний аркуш позовної заяви. При цьому відсутність такого зазначення свідчить, що предмет спору не визначений.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає дану позовну вимогу не конкретизованою, та такою, що підлягає уточненню.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також, згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно зі змістом позовних вимог позивач просить, зокрема: провести реєстрацію громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи та вести облік відносно ОСОБА_1 за раніше встановленими формами за прiзвищем, iменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи ( у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДР чи будь-яких баз даних і реєстру без автоматизованої обробки та передачi персональних даних.

Проте, в позовній заяві не зазначено, з урахуванням яких законодавчих підстав позивач вважає, що наведені у позові права та інтереси підлягають захисту в адміністративному судочинстві у визначений ним спосіб, зокрема, щодо проведення реєстрації громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи та вести облік відносно ОСОБА_1 за раніше встановленими формами за прiзвищем, iменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи ( у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до ЄДР чи будь-яких баз даних і реєстру без автоматизованої обробки та передачi персональних даних у розумінні КАС України.

З наведеного вбачається, що вищезазначені позовні вимоги не узгоджені з положеннями ч. 2 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана позовна вимога не відноситься до предметної юрисдикції адміністративного судочинства України, а тому позивачу слід також уточнити дану позовну вимогу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 , з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність з приписами чинного процесуального законодавства, враховуючи вище окреслені акценти суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні паспорту вигляду паспортної книжечки залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харченко Ю.В.