Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

30 грудня 2021 року

справа № 200/7426/20-а

адміністративне провадження № К/9901/48217/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Блажівської Н. Є., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року

у справі №200/7426/20-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/7426/20-а, предметом розгляду якої є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року в задоволені апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області відмовлено, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/7426/20-а, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, після перегляду судом апеляційної інстанції, цим Кодексом не передбачено.

Слід зазначити, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Забезпечення виконання судового рішення є безпосереднім обов`язком держави, яка через національні організаційно-правові та процесуальні механізми повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, а також постанова суду апеляційної інстанції, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/7426/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Н. Є. Блажівська

В. П. Юрченко