Справа № 480/5395/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Справа №480/5395/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці (далі - відповідач). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2021 він звернувся до відповідача зі скаргою на предмет не працюючих ліфтів у багатоповерховому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 та проведення з цього приводу позапланової перевірки КП "Житло - Сервіс". Листом від 14.06.2021 відповідач повідомив його про те, що одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката; відносини між виконавцями і споживачами регулюються Законом України "Про житлово - комунальні послуги"; відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфта покладається на його власника. Позивач не погоджується з такою відповіддю Державної служби України з питань праці, вважає, що дана відповідь є необґрунтованою, що є порушенням вимог статті 40 Конституції України, скарга позивача розглянута не повно, не об`єктивно, не всебічно, не забезпечено поновлення його прав, що є порушенням вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян".
Просить зобов`язати Державну службу України з питань праці розглянути звернення позивача від 07.06.2021 належним чином з наданням відповіді на кожне питання окремо, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Відповідач позов ОСОБА_1 не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що 14.06.2021 відповідачем розглянуто скаргу та надано відповідь, в якій зазначено, що при наявності сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації, отримання дозволу суб`єктом господарювання на експлуатації механізмів підвищеної небезпеки (ліфта) не вимагається; утримання і ремонт ліфтів здійснюється виконавцем зазначених послуг або за договором - спеціалізована організація; виконавець послуг має право самостійно утримувати та ремонтувати ліфти за умови наявності відповідних дозволів. Відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфта покладається на його власника. У відзиві відповідачем зазначено, щодо закінченого будівництва об`єкта на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації, отримання дозволу на експлуатацію ліфта в житловому будинку не вимагається; щодо забезпечення належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку здійснюється співвласниками; щодо обстеження відповідності та справності роботи ліфтів у будинку; щодо терміну роботи ліфтів, що зазначений у їх паспорті; щодо того, ким і коли проводиться позачерговий технічний огляд ліфтів у будинку; щодо наказу працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації та щодо здійснення позапланової перевірки.
Також, відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що згідно з пунктами 2, 6 частини першої статті 1, частини першої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ліфти належать до допоміжних приміщень багатоквартирних будинків та визнаються спільною сумісною власністю співвласників.
Таким чином, на думку відповідача саме співвласники багатоквартирного будинку повинні потурбуватись всіх необхідних правил і порядків, в тому числі ремонту ліфтів. Також, відповідач зазначає, що у зверненні позивача не вбачається порушень, що спричинило йому шкоду, а несправність двох ліфтів не є шкодою для позивача, в тому числі у відповідача відсутні правові підстави щодо проведення позапланових перевірок щодо несправності ліфтів у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . отже, відповідачем надано об`єктивну, ґрунтовну, всебічну та своєчасну відповідь, в тому числі, роз`яснено, що позапланова перевірка щодо справності ліфтів та ремонт ліфтів не відноситься до Держпраці. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з питань праці із скаргою від 07.06.2021, у якій просив:
- розглянути скаргу по суті відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян";
- втрутитись в межах компетенції у ситуацію та вжити невідкладних заходів реагування, з обставин та причин, що зумовило його звернутись до відповідача;
- повідомити прізвище та посаду чиновника, який позбавив його та громаду будинку на нормальне цивілізоване життя;
- вплинути на місцеву владу;
- провести позапланову виїзну перевірку на предмет: 1) коли була здійснена реєстрація ліфтів у будинку та чим це підтверджується; 2) обстеження відповідності та справності роботи ліфтів у будинку; чи працює диспетчеризація ліфтів у будинку і де пункт зв`язку; 3) який суб`єкт господарювання здійснює експлуатацію ліфтів у будинку та чи має він дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003; 4) наявності акту технічної готовності та паспортів ліфтів і яка організація їх складала; 5)який термін роботи ліфтів, що зазначений у їх паспорті; 6) коли і ким проводився позачерговий технічний огляд ліфтів у будинку; 7) наявність наказу працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації: 8) наявність наказу про призначення електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за справний стан ліфтів у будинку; 9) чи має відповідальний суб`єкт господарювання за стан ліфтів у будинку атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); 10) який знос сталевих канатів та чи не перевищує він встановлені норми;
- доручити голові КМДА утворити виїзну комісію з метою проведення позапланового обстеження роботи ліфтів у будинку з метою встановлення несправності приладів і пристроїв безпеки, а також чи мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфтів у будинку;
- по виявленим порушенням направити акти реагування у відповідні комунальні служби та органи правопорядку;
- притягнути винних посадових осіб до встановленої законом відповідальності та зобов`язати їх діяти лише в межах законодавства;
- взяти на особистий контроль розгляд (термін, якість та повноту) вказаної скарги;
- письмово повідомити про результати розгляду даного звернення та вжиті заходи (а.с. 6-10).
Відповідачем розглянуто звернення позивача від 07.06.2021 і Листом від 14.06.2021 повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідачем розглянуто повторне звернення позивача щодо експлуатації ліфтів у житловому будинку АДРЕСА_1 та в межах компетенції повідомило, що із зазначеного у зверненні питання відповідач вже надавав обґрунтовану відповідь листом від 02.06.2021 №3649/3,.1/5.2-зв-21. Додатково проінформовано, що відповідно до ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно - будівельного контролю сертифіката у порядку. визначеному Кабінетом Міністрів України. На об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання, у тому числі і ліфти. Враховуючи наявність сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації, отримання дозволу суб`єкту господарювання та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (що встановлено за проектом і випробуване і визначеному порядку на час оформлення акта готовності) не вимагається.
Також, проінформовано позивача про те, що основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права і обов`язки регулюються Законом України "Про житлової комунальні послуги". Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлова - комунального господарства від 17.05.2005 № 76 визначено, що утримання і ремонт ліфтів здійснює виконавець зазначених послуг або за договором - спеціалізована організація; виконавець послуг має право самостійно утримувати та ремонтувати ліфти за умови наявності відповідних дозволів. Відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфта покладається на його власника (а.с.11-12).
Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Як встановлено судом, 07.06.2021 позивач направив звернення Голові Державної служби України з питань праці скаргу, яке містить повідомлення про несправну роботу ліфтів у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 , прохання ініціювати проведення перевірок та притягнення до відповідальності винних осіб .
Вказане звернення ОСОБА_1 оформлене відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян".
Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржують ся.
Таким чином, Законом України "Про звернення громадян" визначено наступні варіанти правомірної поведінки, зокрема, органу державної влади, який одержав звернення громадянина, виходячи з певних обставин:
- прийняття та розгляд звернення у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян";
- пересилання звернення в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомлення про це громадянину, який подав звернення у разі, якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до повноважень органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадової особи, до якого (якої) надійшло таке звернення (при цьому визначення належності органу чи посадової особи, до повноважень якої відноситься питання, порушені у зверненні, має здійснювати орган державної влади, місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадова особа, до яких надійшло таке звернення громадянина);
- повернення звернення громадянину з відповідними роз`ясненнями в термін не більше п`яти днів у разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою.
Також, у з відповіді Державної служби України з питань праці про розгляд звернення вбачається, що відповідач вже надавав позивачу обґрунтовану відповідь із зазначених питань, однак в матеріалах справи вказана відповідь відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 07.06.2021 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати Державну службу України з питань праці повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.06.2021 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко