Справа № 520/21974/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 січня 2022 року № 520/21974/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 на підставі даних про мене, якими він володіє у системі персоніфікованого обліку;

- зобов`язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) шляхом розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії за період у 60 місяців з листопада 1993 року по жовтень 1998 року на підставі наданих ним даних, а також даних про заробітну плату за 1998 рік що знаходяться у системі персоніфікованого обліку Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема вказано, що позовні вимоги позивача заявлені до неналежного відповідача, а відтак наявні підстави для застосування ст. 48 КАС України та заміни неналежного відповідача Пенсійного фонду України на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями територіальних органів Пенсійного фонду України, а позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яке і є в даному випадку суб`єктом призначення, перерахунку і виплати пенсії позивачу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також заявлене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи відповідача, зміст заявлених позивачем позовних вимог, а також відсутність у суду згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.