Справа № 140/4352/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

05 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4352/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицені Ганни Геннадіївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2021, яке набрало законної сили 10.08.2021, у даній справі позов задоволено: визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням раніше виплачених сум.

28.12.2021 на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицені Ганни Геннадіївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що боржником Департаментом соціальної політики Луцької міської ради у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №13403/2021, виданого 26.08.2021 Волинським окружним адміністративним судом, нараховано на виконання рішення суду 6800,00 грн., але не виплачено ці кошти стягувачу ОСОБА_1 , тобто рішення суду не виконано в повному обсязі, а тому виникає необхідність у зміні способу та порядку виконання рішення суду в частині, яка залишається невиконаною, а саме із зобов`язання на стягнення з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 вказану заяву призначено до судового розгляду на 15:00 05.01.2021.

У судове засідання заявник, стягувач та представник боржника не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених норм судовий розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду здійснено в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Як було встановлено судом, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням раніше виплачених сум.

26.08.2021 на виконання вказаного рішення суду Волинський окружний адміністративний суд видав стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист № 13403/2021.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а викладена правова позиція, відповідно до якої під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У постанові від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а Верховний Суд зазначив, що установлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена боржником після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Із вказаної постанови Верховного Суду вбачається, що для відновлення прав позивача суд прийняв постанову про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошові кошти (спірну доплату) у встановленому законом розмірі, що відповідало заявленим позовним вимогам. Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначену доплату на стягнення конкретної суми цієї доплати, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З листа Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 14.09.2021 №11.2-8.4/11097/2021 слідує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 виконано до відкриття виконавчого провадження в частині нарахування ОСОБА_1 недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розмір невиплаченої допомоги становить 6800,00 грн. та повідомлено, що повне виконання рішення судів щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня, в тому числі на користь ОСОБА_1 буде здійснено після виділення коштів з державного бюджету та надходження їх на рахунки Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в порядку та черговості, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902.

Тобто, боржник не відмовляється від повного виконання рішення суду, а зазначив про можливість виплати нарахованих, але не виплачених сум допомоги, після виділення коштів з державного бюджету та надходження їх на відповідні рахунки.

Такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого статтею 378 КАС України.

Суд наголошує, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Такі обставини мають бути об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, при цьому наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, наведені державним виконавцем обставини та доводи його заяви не дають підстав для висновку про неможливість виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №140/4352/21, оскільки за повідомленням боржника виплата позивачу нарахованих коштів у сумі 6800,00 грн. буде здійснена після надходження відповідних коштів із державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицені Ганни Геннадіївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко