overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/8043/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8043/21
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

10.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Мельник Мар`яна Олександрівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовомпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме у відповідності до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП однак не додає копії самої постанови.

Долучена до позову копія повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.11.2021 року не є постановою, та його оскарження в судовому порядку не передбачено.

Таким чином позивачу необхідно надати суду постанову або належним чином завірену її копію.

Враховуючи наведені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Мельник Мар`яна Олександрівна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений ухвалою строк адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 754/10608/21
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При постановлені рішення суду від 22 листопада 2021 року було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначено особу на користь якої стягується судовий збір, а саме замість « ОСОБА_1 » помилкового вказано « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення та зазначити вірно особу, на користь якої стягується судовий збір - « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року та зазначити вірно особу, на користь якої стягується судовий збір « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/19154/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Прудкого Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Прудкого Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем було отримано 16.12.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Натомість, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Прудкого Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 758/3090/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №758/3090/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

/про прийняття справи до провадження/

15 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2021 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року дану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для прийняття справи до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 30 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 752/25443/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2) як відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/18714/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

04 січня 2022 р. Справа № 120/18714/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній праві:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Поліцейського БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Токар Лілії Вікторівни (вул. Ботанічна, 23, м.Віниця, 21010)

про: скасування постанови та закриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Поліцейського БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Токар Лілії Вікторівни (далі - відповідач) про скасування постанови та закриття провадження.

28.12.2021 року за вх. № 90650 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 17.12.2021 року сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.. Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції № 0.0..1 від 17.12.2021 року судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп..

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/19252/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 грудня 2021 р. Справа № 120/19252/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач вказує, що отримав допомогу на свій картковий рахунок за 2021 рік, однак доказів її отримання не надає, відтак, слід надати відповідні документи із зазначенням відповідного суб`єкту владних повноважень, який здійснив виплату.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати докази отримання допомоги до 5 травня 2021 року із зазначенням відповідного суб`єкту владних повноважень, який здійснив виплату.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1721/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 грудня 2021 р. Справа №120/1721/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.05.2021 у справі №120/1721/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду рішення від 11.05.2021 у справі №120/1721/21-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 28.12.2021 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 ККАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11.05.2021 у справі №120/1721/21-а у судовому засіданні на 11.01.2022, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/10997/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2022 р. Справа № 120/10997/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення неустойки та відстрочку виконання рішення суду за позовом головного управління ДПС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління ДПС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 задоволено частково.

Відповідачем надано заяву про зменшення неустойки та відстрочку виконання рішення суду згідно статті 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 378 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про зменшення неустойки та відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 по справі № 120/10997/21-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10.01.2022 о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович