Справа № 360/6821/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/6821/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну відповідача у справі за позовом представника позивача Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після усунення недоліків за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

20.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшла заява про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звренувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за призначенням пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.09.2021 №м 61 відмовлено у призначенні пенсії. Відповідь на звернення надавалося за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961. Після надання відмови відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області для опрацювання, була передана засаобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. З урахуванням викладено просить замінити відповідача.

29.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позов.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну відповідача у справі безпідставною та необґрунтованою, оскільки предметом даного спору є рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 48, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/6821/21 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в адміністративній справі за позовом представника позивача Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до 10 лютого 2022 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 10 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян