Справа № 811/1886/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 811/1886/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Торговицького дошкільного навчального закладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Торговицька сільська рада, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Торговицького дошкільного навчального закладу, а саме: зупинити роботи (експлуатації) будівлі Торговицького ДНЗ по вул. Гагаріна, 3 в с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області шляхом заборони її використання (експлуатації) Торговицьким ДНЗ та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до будівлі закладу.

Ухвалою судді від 09 липня 2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 08.08.2018 (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року зупинено провадження у справі №811/1886/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Торговицького дошкільного навчального закладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Торговицька сільська рада, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до 18 грудня 2018 року (т.1 а.с.78).

18 грудня 2018 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 09 січня 2019 року (т.1 а.с.98).

У судове засідання 09 січня 2019 представники сторін не з`явилися, подавши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 12 квітня 2019 на підставі ч.2 ст.121 КАС України та розгляд даного клопотання здійснити в порядку письмового провадження (т.1 а.с.85, 86-87).

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 12 квітня 2019 року (т.1 а.с.105).

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 28 серпня 2019 року (т.1 а.с.118).

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 13 лютого 2020 року (т.1 а.с.143).

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 01 червня 2020 року (т.1 а.с.158-159).

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 24 вересня 2020 року (т.1 а.с.196-197).

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 03 грудня 2020 року (т.1 а.с.209).

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 22 квітня 2021 року (т.1 а.с.233).

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 30 вересня 2021 року (т.1 а.с.244).

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року до 22 грудня 2021 року (т.2 а.с.3).

22 грудня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 05 січня 2022 року (т.2 а.с. 12).

У судове засідання 05 січня 2022 учасники справи не з`явилися. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки відповідачем усунено усі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей у будівлі Торговицького ДНЗ по вул. Гагаріна, 3 в с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, та які були підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), були предметом позову. На підтвердження зазначених обставин надано копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) №162 від 14.12.2021 року. Також просив справу розглянути за його відсутності у письмовому провадженні (т.2 а.с.7, 8-11).

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Торговицького дошкільного навчального закладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Торговицька сільська рада, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина