Справа № 260/46/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/46/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, сільського голови - Пиринець Віталія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пилипецької сільської ради, сільського голови - Пиринець Віталія Валерійовича якою просить суд: «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити впровадження в адміністративній справі. Встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо видачі розпорядження Пилипецького сільського голови №109 від 24 вересня 2021 року «Про вивчення управлінської діяльності керівників закладів освіти щодо організованого початку 2021-2022 навчального року». Визнати протиправним та нечинним розпорядження Пилипецького сільського голови №109 від 24 вересня 2021 року «Про вивчення управлінської діяльності керівників закладів освіти щодо організованого початку 2021-2022 навчального року».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до позовної заяви позивачем вказано як відповідач: Пилипецька сільська рада, сільський голова - Пиринець Віталій Валерійович, тобто зазначено 2 відповідачі.

Разом з тим, позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача- ОСОБА_2 , не зазначено його відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу).

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано конкретні позовні вимоги щодо конкретного відповідача, тобто не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем додано лише один примірник позовної заяви з додатками для одного відповідача, замість двох необхідних.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте такий не подано.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлену дві немайнові вимоги 1.- встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо видачі розпорядження Пилипецького сільського голови №109 від 24 вересня 2021 року «Про вивчення управлінської діяльності керівників закладів освіти щодо організованого початку 2021-2022 навчального року» та 2. - визнати протиправним та нечинним розпорядження Пилипецького сільського голови №109 від 24 вересня 2021 року «Про вивчення управлінської діяльності керівників закладів освіти щодо організованого початку 2021-2022 навчального року».

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачеві необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 908,00 грн. ще за одну вимогу немайнового характеру та надати докази на підтвердження такої сплати, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб визначений до статті 160,161 КАС України, належним чином вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача- ОСОБА_2 , зазначити його відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронна адреса або адресу електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу), вказати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та надати суду оригінал доказу сплати(доплати) судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 908,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, сільського голови - Пиринець Віталія Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору