Справа № 420/3186/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3186/19
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Дубінєвич М.Г.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач: не з`явився

треті особи:

ОСОБА_2 : Семенов В.І. (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 04.09.2017р. ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада».

Ухвалою суду від 08.06.2021 р. прийнято до провадження справу та визначено, що її розгляд буде проводитись за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 08.07.2021р.

Ухвалою суду від 08.07.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №420/3186/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 31.08.2021 р.

Ухвалою суду від 31.08.2021 р. клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження по справі до 05.11.2021 р.; призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2021 р.

Ухвалою суду від 05.11.2021 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 08.12.2021 р.; призначено підготовче засідання на 08.12.2021 р.

Ухвалою суду від 08.12.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.12.2021 р.

Ухвалою суду від 14.12.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.12.2021р.

08.12.2021 р. (вх. 68984/21) від представника позивача надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої заявник просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул.Рішельєвська, будинок 8).

В обґрунтування клопотання зазначено, що даний спір стосується Звіту про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 04.09.2017р. ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», вартість яких склала 13 187 210 ( тринадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч двісті десять) грн.

Долученим позивачем до позовної заяви Звітом про оцінку ринкової вартості нежитлової споруди, загальною площею 2527,6 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , здійсненого 03 травня 2019 року ПП «Дельта-Консалтинг» визначено вартість одного квадратного метра площі спірного майна в 10 638 (десять тисяч шістсот тридцять вісім) гривен 39 коп. - що складає 15 603 325 (п`ятнадцять мільйонів шістсот три тисячі триста двадцять п`ять) гривен 71 копійка.

Наданим суду представником третьої особи, ОСОБА_2 , висновком експерта №ЕС-2401-1-1815,21 від 25 серпня 2021 року визначено вартість спірного майна (86/100 приміщень столової, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 1466,7 кв. м.) в 13 162 166 (тринадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят шість) гривен (8 974 - вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривни за один квадратний метр).

Таким чином три оціночних документи містять розбіжності у визначенні ціни спірного об`єкта (86/100 приміщень столової, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 1466,7 кв. м.).

Посилаючись на наявність вищевказаних розбіжностей, необхідність з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, що потребує спеціальних знань, відповідач зазначив про необхідність призначення судової експертизи, поставивши перед експертом питання визначення ринкової вартості приміщення нежитлової будівлі (столова) загальною площею 1466,7 кв.м, розташованою за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 253 станом на 04 вересня 2017 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечував.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.1.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08.10.1998 р. (далі Інструкція № 53/5), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

За змістом пп.1.2.2 п.1.2 розділу І Інструкції, серед основних видів (підвидів) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , експерта Клівак О.В. дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та призначення будівельно-технічної експертизи по цій справі, оскільки у наявних у справі письмових доказах містяться розбіжності щодо визначення вартості об`єкта (86/100 приміщень столової, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 1466,7 кв. м.), при цьому висновок експерта №ЕС-2401-1-181521 від 25.08.2021р. (наданий третьою особою ОСОБА_2 ) викликає сумніви у його правильності, а відповідно, призначення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На розгляд експерта суд вирішив поставити питання: визначення ринкової вартості приміщення нежитлової будівлі (столова) загальною площею 1466,7 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04 вересня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул.Рішельєвська, будинок 8).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 115, 116, 180-183, 236, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 420/3186/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Александрія Нова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтингове бюро Тріада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 04.09.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтингове бюро Тріада, поставивши перед експертом наступні питання: визначення ринкової вартості приміщення нежитлової будівлі (столова) загальною площею 1466,7 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04 вересня 2017 року.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова».

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами справи надіслати на адресу експерта.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.12.2021р.

Суддя: Самойлюк Г.П.