Справа № 420/27120/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 01.12.2021 року № 515

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 01.12.2021 року № 515.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року відрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом:

витребування від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) докази на підтвердження способу надходження звернення гр. ОСОБА_1 від 26.10.2021 року шляхом особистого прийому (відповідні сторінки аркушів журналу прийому громадян), або поштовим зв`язком (конверт з поштовим штампом), або електронною поштою (розпечатка з електронної пошти, з якої вбачається, з якої електронної адреси та на яку електронну адресу надійшло таке звернення);

виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що підставою для проведення перевірки підприємства позивача слугувало звернення гр. ОСОБА_1 від 26.10.2021 року. Підприємство самостійно надіслало гр. ОСОБА_1 кур`єрською службою доставки листа із запрошенням для участі у перевірці, проте, документ не було вручено, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не проживає, а проживає інша особа ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Суд, дослідив заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19.

Подана представником ПрАТ «Чорноморський паливний термінал» заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Також, в частині клопотання про виклик свідка, позивач не наводить жодних обґрунтувань щодо існування загрози чи ризиків, що вказана особа не зможе бути допитана у якості свідка під час судового розгляду справи.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення доказів, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог, суд робить висновок, що клопотання про забезпечення доказів не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 114,115,117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 01.12.2021 року № 515.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо