overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4596/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/4596/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року поновлено провадження у справі 440/4596/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, судом встановлено, що у тексті рішення суду допущено описку, а саме - помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

До матеріалів справи залучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , зі змісту якого встановлено, що прізвище позивача - ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали суду від 20.12.2021 у цій справі шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/17016/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17016/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Лазурович Світлани Сергіївни щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/17016/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 13.12.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження)

04.01.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області Лазурович С.С. також заявила клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу щодо нарахування боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, з огляду на що вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник Головного управління ДПС у Полтавській області у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Лазурович С.С. щодо розгляду справи №440/17016/21 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/17016/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/3767/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 січня 2021 року м. Рівне №460/3767/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Поновити провадження у справі №460/3767/20.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2560/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2022 року м. Рівне №460/2560/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмов протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.05.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а (адміністративне провадження К/9901/20882/18).

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/2560/20.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/17508/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2022 року м. Рівне №460/17508/21

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

31.12.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.01.22

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/1494/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2022 року м. Рівне№460/1494/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10.03.2021 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
09.04.2021 ухвалою суду позов повернуто позивачу.
09.12.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу суду від 09.04.2021 скасовано в частині, справу направлено на продовження розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частина четверта статті 161 КАС України встановлює, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд звертає увагу на те, що станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та додані до неї документи позаяк, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року такі матеріали були повернуті ОСОБА_1 .
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
2) документи, долучені до позовної заяви, що зазначені у додатках до неї.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7152/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 січня 2022 року м. Рівне №460/7152/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 04.10.2021 провадження у справі зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 18.08.2021 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 18.08.2021 - без змін.
04.01.2022 матеріали адміністративної справи передано головуючому судді для продовження розгляду справи.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №460/7152/21 поновити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/8908/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 січня 2022 року м. Рівне№ 460/8908/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні.
Ухвалою суду від 09 липня 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 30 листопада 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9655/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
04 січня 2022 року Р і в н е №460/9655/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 19.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

08.09.2021 позивачу по справі видано виконавчі листи.

28.12.2021 за вх. №75087/21 на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах № 1, № 2.

Порядок заміни боржника у виконавчому лист чітко визначений ст.379 КАС України та ініціюється поданням державного виконавця або відповідною заявою заінтересованої особи з даного питання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 15.12.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах - задоволено. Замінено у виконавчих листах, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 08.09.2021 по справі №4609655/20, боржника Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (вул. Демократична, 46, м. Сарни, Рівненська обл., 34502, ).

З огляду на встановлене, заява ОСОБА_1 вх. №75087/21 від 28.12.2021 підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 вх. № 75087/21 від 28.12.2021 про заміну боржника у виконавчих листах - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.01.22

Суддя Д.П. Зозуля