Справа № 158/7/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 140
Справа № 158/7/22
Провадження № 2-а/0158/13/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Луцького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Снитюка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
04 січня 2022 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, Луцького районного відділення поліції ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Снитюка О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.161 КАС України.
Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору у відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», якими не передбачено пільг за подання до суду позовної заяви у цих правовідносинах. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відтак, позивачу ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн. та надати для суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, Луцького районного відділення поліції ГУНП у Волинській області, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.
Однак, всупереч вищевказаним нормам закону, позивач ОСОБА_1 пред`являє вимоги до інспектора СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Снитюка О.Ю., який є неналежним відповідачем по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суддя приходить до висновку, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Луцького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Снитюка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.