Справа № 500/232/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/232/20

29 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (далі - позивач, ТОВ "Захід агропродукт") звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича (далі - відповідач, державний інспектор Підперигора І.М.), в якій просить:

визнати протиправними дії державного інспектора Підперигора І.М. щодо винесення припису товариству з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" з вимогою звільнення земельної ділянки від використання;

скасувати припис державного інспектора Підперигора І.М. №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.12.2019 державним інспектором Підперигора І.М. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, площею 3,7 га, яка знаходиться за межами с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області. За результатами перевірки винесено оскаржуваний припис ТОВ "Захід агропродукт" з вимогою усунення порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0054, площею 3,7 га, від використання. В результаті проведення обстеження згаданої вище земельної ділянки, вірно було встановлено, що земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур позивачем. Однак неправомірно кваліфіковано факт користування земельною ділянкою як самовільне зайняття та, відповідно, винесено припис №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019 з порушенням вимог законодавства.

08.05.2006 між товариство з обмеженою відповідальністю "Гідіна ЗК Україна" (правонаступником якого являється позивач) та ОСОБА_3 , якому на підставі Державного акту на право власності на землю Серія ЯА № 021489 належала земельна ділянка, кадастровий №:01:002:0054, площею 3,7 га, було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець передає орендарю в строкове платне користування згадану вище земельну ділянку терміном на 10 років з дня державної реєстрації. Договір був зареєстрований у Теребовлянському районному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права користування землею, договорів оренди вчинено запис від 15.09.2006 за №56. Відповідно до п.8 зазначеного договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. ТОВ "Захід агропродукт" 30.09.2015 на той час власнику земельної ділянки - ОСОБА_3 наручно було вручено повідомлення, згідно з яким товариство заявило про намір продовжити оренду згаданої вище земельної ділянки. Цього ж дня, між позивачем та ОСОБА_3 , було підписано додаткову угоду, згідно якої доповнено розділ договору оренди земельної ділянки від 08.05.2006 "Строк дії договору" п.8.1 і викладено його в такій редакції: "поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.09.2006 року№56) на 10 років".

ТОВ "Захід агропродукт" до сьогоднішнього дня використовує згадану земельну ділянку і належно виконує свої зобов`язання як орендаря, зокрема регулярно та у відповідності з умовами договору оренди виплачує орендну плату. Відсутність у ТОВ "Захід агропродукт" на момент здійснення перевірки, правовстановлюючйх документів на спірну земельну ділянку (хоча їх і не запитував Держаний інспектор) обумовлено протиправним діями товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка" (далі - ТОВ "Аграрна марка") та орендодавця, у зв`язку з чим в подальшому позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди між ОСОБА_3 та ТОВ "Аграрна марка" недійсним та скасування його державної реєстрації.

Крім цього, станом на день проведення перевірки та винесення оскаржуваного припису, ОСОБА_4 не був посадовою особою ТОВ "Захід агропродукт", та, відповідно, не виконував управлінських функцій, а, згідно посадової інструкції, підпорядковується генеральному директору ОСОБА_5 і заміщає його (генерального директора) лише у випадку відбуття у відпустку, відрядження, на лікування тощо, про що по підприємству видається відповідний наказ. Згідно ж з наказом № 313 від 09.12.2019 ОСОБА_4 в період з 12.12.2019 по 27.12.2019 перебував у відпустці, що, на думку позивача, вкотре підтверджує факт прийняття необгрунтованого рішення, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття оскаржуваного припису і, власне, зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 28.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 26.02.2020.

На виконання вимог вказаної ухвали, державним інспектором 20.02.2020 подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що у зв`язку з надходженням листа Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області стосовно проведення перевірки щодо правомірності користування ТОВ "Захід агропродукт" земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0054, яка розташована за межами населеного пункту с.Соколів Теребовлянського району, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області видано наказ від 23.04.2019 №368 -ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності". За наслідком проведених обстежень 16.05.2019 складено акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою та припис, в якому поставлено вимогу усунути порушення земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від використання, а також 09.07.2019 - протокол про адміністративне правопорушення № 368-ДК/0093П/07/01/-19. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2019 у справі №607/20269/19 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019 скасовано, а справу надіслано на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області. У зв`язку із надходженням згаданого рішення, Головним управлінням видано наказ від 10.12.2019 №1240 -ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності". У результаті перевірки повторно встановлено, що ТОВ "Захід агропродукт" самовільно зайняло земельну ділянку приватної форми власності кадастровий номер :01:002:0054, площею 3,7 га за межами с.Соколів Золотниківської сільської ради, яка знаходиться в оренді у ТОВ "Аграрна Марка" на підставі договору оренди від 16.09.2016 строком на 7 років, чим порушено ст.125-126 Земельного кодексу України. З метою усунення наслідків виявленого порушення, державним інспектором, 17.12.2019 року видано припис №1240-ДК/0646/Пр/03/01/-19 з вимогою усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від використання. Твердження ж позивача, що ТОВ "Захід агропродукт" використовує земельну ділянку на підставі додаткової угоди з ОСОБА_3 не є доказом правомірності використання земельної ділянки, а підтверджує факт самовільного використання земельної ділянки. Просив у задоволення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.02.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучено до участі в справі Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області в якості співвідповідача та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, заперечуючи проти позову у відзиві від 17.03.2020, вказує, що в силу приписів ст.654 Цивільного кодексу України додаткова угода до договору оренди підлягає обов`язковій державній реєстрації, як і договір оренди земельної ділянки. У разі відсутності факту державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у сторін цієї додаткової угоди не виникають права та обов`язки, які нею визначені. Позивач стверджує, що ТОВ "Захід агропродукт" використовує земельну ділянку на підставі додаткової угоди з ОСОБА_3 , однак дана угода не зареєстрована у встановленому законодавством порядку, отже не є доказом правомірності використання земельної ділянки, оскільки правочини не можуть вважатися вчиненим. Водночас 16.09.2016 зареєстровано речове право, а саме договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0054, укладений між ТОВ "Аграрна Марка" та ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відтак, дії Державного інспектора щодо проведення перевірки земельних ділянок, зокрема їх обстеження, складання відповідних актів та винесення припису, є такими, що вчинені в межах визначених законом повноважень та у спосіб, що відповідає вимогам законодавства, зокрема Закону України "Про Державний контроль за використанням та охороною земель". Просив у задоволення позову відмовити в повному обсязі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у заяві від 17.03.2020 повідомлено про правомірне використання ТОВ "Захід агропродукт" у власній господарській діяльності земельну ділянку, належну йому з ОСОБА_1 на прав власності. Позивач регулярно та в повному обсязі сплачує орендну плату. Користування землею ТОВ "Захід агропродукт" відповідає волі ОСОБА_2 , на підставі відповідного договору оренди землі та є законним.

Ухвалою суду від 11.12.2020 зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №606/868/19.

Ухвалою суду від 22.11.2021 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Захід агропродукт" про зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №921/768/21.

Представник позивача, Державний інспектор та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 КАС України, що в силу п.1 ч.3 ст205 КАС України не перешкоджає розгляду справу за відсутності таких учасників справи.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 11.12.2020 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 17.03.2020 подано заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, з огляду на висловлені пояснення сторін у минулих судових засіданнях, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Захід агропродукт" 29.01.2004 зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.18).

На адресу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 18.04.2019 надійшов лист Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області стосовно проведення перевірки щодо правомірності користування ТОВ "Захід агропродукт" земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0054, площею 3,7 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Соколів Теребовлянського району (т.1 а.с.63).

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області видано наказ від 23.04.2019 №368-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, за кадастровим номером :01:002:0054, площею 3,7 га на території Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (т.1 а.с.64).

У результаті перевірки встановлено, що ТОВ "Захід агропродукт" самовільно зайняло земельну ділянку приватної форми власності кадастровий номер :01:002:0054, площею 3,7 га за межами с.Соколів Золотниківської сільської ради, яка знаходиться в оренді у ТОВ "Аграрна Марка" на підставі договору оренди від 16.09.2016 строком на 7 років, чим порушено ст.125-126 Земельного кодексу України.

За наслідком проведених обстежень 16.05.2019 складено акт обстеження земельної ділянки № 368-ДК/040/АП/09/01/-19, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою №368-ДК/040/АП/09/01/-19 щодо порушень вимог ст.125, 126 Земельного кодексу України, припис, в якому поставлено вимогу усунути порушення земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від використання, а також 09.07.2019 - протокол про адміністративне правопорушення №368-ДК/0093П/07/01/-19.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2019 у справі №607/20269/19 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №368-ДК/0103ПО/08/01/-19 від 22.07.2019 скасовано, а справу надіслано на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (т.1 а.с.19-23).

У зв`язку із надходженням згаданого рішення, Головним управлінням видано наказ від 10.12.2019 №1240 -ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, за кадастровим номером :01:002:0054 на території с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області (т.1 а.с.65).

У результаті перевірки повторно встановлено, що ТОВ "Захід агропродукт" самовільно зайняло земельну ділянку приватної форми власності кадастровий номер :01:002:0054, площею 3,7 га за межами с.Соколів Золотниківської сільської ради, яка знаходиться в оренді у ТОВ "Аграрна Марка" на підставі договору оренди від 16.09.2016 строком на 7 років, чим порушено ст.125-126 Земельного кодексу України.

За наслідком проведених обстежень 17.12.2019 складено акт обстеження земельної ділянки№1140-ДК/0241/АО/10/01/-19 (т.1 а.с.66) та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою №1240-ДК/1270/АП/09/01/-19 щодо порушень вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України (т.1 а.с.67-68).

Також, 17.12.2019 винесено припис №1240-ДК/0646/Пр/03/01/-19 з вимогою усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від використання (т.1 а.с.69).

Не погоджуючись з вказаним приписом, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст.2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (ст.187 ЗК України).

За змістом ст.188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до пп.25-1 п.4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV).

Згідно з ст.2 Закону №963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 Закону №963-IV встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ст.5 Закону №963-IV).

Положеннями ст.6 Закону №963-IV визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до ст.9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель передбачені у ст.10 Закону №963-IV, згідно ч.1 якою державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

За визначенням наведеним у ст.1 Закону №963-IV самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Позивач обґрунтовує неправомірність дій відповідача щодо винесення припису ТОВ "Захід агропродукт" з вимогою звільнення земельної ділянки від використання та, відповідно, спірного припису №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019 тим, що 08.05.2006 між ТОВ "Гідіна ЗК Україна" (правонаступником якого являється позивач) та ОСОБА_3 , якому на підставі Державного акту на право власності на землю Серія ЯА № 021489 належала земельна ділянка, кадастровий №:01:002:0054, площею 3,7 га, було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець передає орендарю в строкове платне користування згадану вище земельну ділянку терміном на 10 років з дня державної реєстрації. Договір був зареєстрований у Теребовлянському районному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права користування землею, договорів оренди вчинено запис від 15.09.2006 за №56 (т.1 а.с.4-5).

Відповідно до п.8 зазначеного договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ТОВ "Захід агропродукт" 30.09.2015 на той час власнику земельної ділянки - ОСОБА_3 наручно було вручено повідомлення, згідно з яким товариство заявило про намір продовжити оренду згаданої вище земельної ділянки (т.1 а.с.6).

Цього ж дня, між позивачем та ОСОБА_3 , було підписано додаткову угоду, згідно якої доповнено розділ договору оренди земельної ділянки від 08.05.2006 "Строк дії договору" п.8.1 і викладено його в такій редакції: "поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.09.2006 №56) на 10 років" (т.1 а.с.7).

Відповідно до ст.125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із ч.5 ст.6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За ч.1 ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за ст.18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Підпунктом 6 п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Однак докази здійснення державної реєстрації права користування землею після укладення 30.09.2015 додаткової угоди до договору оренди землі від 08.05.2006 суду в матеріалах справи відсутні.

Натомість, державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської районної державної адміністрації 16.09.2016 здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий № :01:002:0054) згідно договору оренди землі, укладеного 16.09.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ "Аграрна марка", строком дії на 7 років, та внесено відповідні записи в реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.72-73).

Водночас, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.05.2021, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 07.09.2021, у цивільній справі №606/868/19 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Захід агропродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Аграрна марка", третя особа відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказаним судовим рішенням також встановлено, що згідно з висновком експертизи, підпис від імені орендодавця у додатковій угоді від 30.09.2015 виконано не ОСОБА_3 , а тому в силу приписів закону, вказаний правочин не вчинено, додаткова угода не укладена, що в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України є преюдиційними обставинами та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відтак, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а тому мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

В даному випадку, спірний припис містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, та містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень, а саме - зобов`язано позивача звільнити земельну ділянку від використання.

Отже, відповідач зазначивши у приписі про необхідність усунути порушення вимог земельного законодавства вказав, які саме дії, та у якій спосіб та на підставі яких положень закону позивач повинен здійснити усунення встановлених перевіркою порушення вимог законодавства.

Докази того, що земельна ділянка перебуває на праві користування у позивача відсутні, що не спростовує висновки про використання земельної ділянки без належно оформлених документів.

Таким чином, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про те, що оскільки Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області встановлено факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, кадастровий №:01:002:0054, площею 3,7 га, на території с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, то припис №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019, яким зобов`язано звільнити вищевказану земельну ділянку, як акт індивідуальної дії винесений з дотриманням вимог законодавства є конкретизований, зокрема містить посилання на встановлені факти під час здійснення перевірки та порушені норми земельного законодавства та шляхи усунення таких порушень, що відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ТзОВ "Захід агропродукт" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Галицька,174,м. Бучач,48401, код ЄДРПОУ/РНОКПП 31877853);

відповідач:

- Підперигора Іван Миколайович Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Терно (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лисенка, 20а,м. Тернопіль,46002, код ЄДРПОУ/РНОКПП );

третя особа:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП ) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.