Справа № 953/2129/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.В.

за участю секретаря Хомінської Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить (з урахуванням уточнень) скасувати постанову Слобожанської митниці Держмитслужби від 15.08.2019 року по справі про правопорушення митних правил № 0468/80700/19 за ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України) відносно нього та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у власності його тещі ОСОБА_2 , громадянки РФ, перебуває транспортний засіб Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), VIN: НОМЕР_2 , яким він користується на підставі праві керування транспортним засобом відповідно до нотаріально засвідченої довіреності від 07.12.2017 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово здійснювали перетин державного кордону РФ та України на вказаному автомобілі в режимі транзиту у відповідності ст. 90 МК України.

20.02.2019 року позивач попрямував до прикордонного пункту пропуску «Гоптівка» з метою уникнення перевищення дозволеного строку перебування транспортного засобу на території України у режимі транзиту, який у відповідності до ст. 90 МК України спливає 24.02.2019 року, однак під час розгляду наданих ОСОБА_1 документів, працівниками митниці установлено, що вказаний транспортний засіб було ввезено на територію України 27.12.2018 року гр. ОСОБА_2 в режимі тимчасового ввезення з метою особистого користування, у зв`язку із чим оскаржуваною постановою позивача визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 485 МК України та накладено штраф в розмірі 263.794,35 грн.

Позивач також зазначив, що про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо після ознайомлення 29.01.2021 року з матеріалами справи у зв`язку із блокуванням його заробітної картки, оскільки справа про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розглядалась митним органом без його участі. Крім того позивач зазначив, що саме у особи, яка здійснила ввіз автомобілю, а саме гр. ОСОБА_2 , виникли правовідносини, які регламентуються МК України щодо сплати митних платежів, а тому позивач не підпадає під жодний критерій суб`єктного складу осіб, які повинні сплачувати митні платежі.

05.05.2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, в обґрунтування якого зазначив, що позивач використовував транспортний засіб Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), VIN: НОМЕР_2 , у власних інтересах, на що він права не мав, оскільки пільги щодо сплати митних платежів були надані гр. ОСОБА_2 ..

Відповідач зазначив, що після закінчення провадження у справі, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи було направлено позивачу за місцем його реєстрації, а також його адвокату.

За результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, 15.08.2019 року була винесена постанова № 0468/80700/19, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів відповідно санкції статті, примірник якої було направлено позивачу та отримано 11.09.2019 року, що спростовує його твердження стосовно необізнаності про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що 20.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0468/80700/19 відповідно до якого вбачається, що 20.02.2019 року приблизно 09 год. 40 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» у напрямку руху з України до РФ в`їхав транспортний засіб особистого користування Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), VIN: НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .. Під час проведення митних процедур на етапі розгляду поданих до митного оформлення документів, а саме, паспорту громадянина України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреності на право управління транспортним засобом було встановлено, що згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України, означений автомобіль був ввезений гр. РФ ОСОБА_2 на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС (через пункт пропуску «Гоптівка») 27.12.2018 року в режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування.

Зі змісту означеного протоколу також вбачається, що розгляд справи відбудеться 23.04.2019 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, 4 поверх, Харківська митниця ДФС, Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії.

Примірник означеного протоколу було отримано ОСОБА_1 під власний підпис.

Відповідно до повідомлення від 20.02.2019 року, отриманого ОСОБА_1 , останнього проінформовано, що у випадку неявки в митний орган без поважних причин та не повідомлення про це заздалегідь, справа буде розглянута без його участі.

Постановою в справі про порушення митних правил від 15.08.2019 року № 0468/80700/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 263.794,35 грн та надіслано останньому засобами поштового зв`язку, яке було вручено 11.09.2019 року особисто ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 103 МК України (у редакції чинній на момент спірних правовідносин) тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно із ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну для їхній особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що право користування на митній території України транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), VIN: НОМЕР_2 , мала виключно гр. РФ ОСОБА_2 ..

Передача права на тимчасове ввезення урегульоване ст. 109 МК України, відповідно до якої, за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, орган доходів і зборів надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-інший особі за умови, що така інша особа відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Відповідно до ст. 292 МК України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотримання умов, у зв`язку з якими його надано.

За змістом п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підпунктом «г» п. 30.9 ст. 30 ПК України встановлено, що податкова пільга надається шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Статтею 105 МК України визначено, що митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільнення від оподаткування митними платежами поміщують виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 276 МК України визначено, що платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 380 МК України передбачено, що такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Матеріалами справи установлено, що відповідно до довіреності від 07.12.2017 року серії 26АА2905233, виданої нотаріусом м. П`ятигірськ Ставропільською краю РФ Лисенко К.В., ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 керувати транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), VIN: НОМЕР_2 з правом виїзду за кордон, тоді як, відповідно до відомостей витягу з АСМО «Інспектор», ОСОБА_2 27.12.2018 року здійснила в`їзд на митну територію України транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), VIN: НОМЕР_2 з метою особистого користування у режимі тимчасового ввезення до 1 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 були відсутні обставини, за наявності яких використання тимчасово ввезеного транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), VIN: НОМЕР_2 було би правомірним, оскільки пільги щодо сплати митних платежів були надані іншій особі, а саме, гр. РФ ОСОБА_2 ..

При цьому суб`єктом, який притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, може бути не лише власник транспортного засобу, а й особа яка використовує цей транспортний засіб. Тобто, коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за вчинення цього правопорушення, не обмежено лише тими особами, які отримали податкові пільги в ході митного оформлення товару.

Тому, доводи позивача про те, що правопорушником згідно норми ст. 485 МК України може бути лише особа, якій надавались такі пільги, є безпідставними.

Статтею 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, законодавцем визначено послідовний алгоритм дій посадової особи органу доходів і зборів у разі виявлення порушення митних правил шляхом складання протоколу за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з зазначенням у ньому місця, дати і часу розгляду справи про порушення митних правил. Такий протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками, а у разі відсутності особи, яка притягається до відповідальності, або її відмови від підпису протоколу, такий протягом трьох робочих днів надсилається поштою за наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд надає критичну оцінку доводам позивача стосовно його необізнаності про існування провадження відносно нього, оскільки означені доводи спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких судом встановлено, що останньому було відомо стосовно справи про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України відносно нього.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження у справі про порушення митних правил від 05.08.2019 року № 0468/80700/19, середня вартість автомобіля марки Ford Focus, VIN: НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - РФ), без врахування митних платежів станом на 20.02.2019 року становить 136.683,18 грн.

Відповідно до службової записки заступника начальника-начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС від 06.08.2019 року № 1436/20-70-20-02 та наданого розрахунку платежів від 20.02.2019 року, загальна сума недобору митних платежів, що підлягає сплаті становить 87.931,45 грн.

У відповідності до ст. 485 МК України, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підтвердження своєї позиції надано докази щодо обґрунтованості та правомірності складення постанови в справі про порушення митних правил від 15.08.2019 року № 0468/80700/19.

Доводи позивача, викладені в обґрунтування позовних вимог, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та були спростовані доказами, наданими митним органом.

Таким чином, перевіривши правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем митних правил, які були покладені в основу оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 90, 123, 241- 250, 286 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби (, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -