overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2442/21
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2442/21
Провадження №2-а/359/88/2021
УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та т.в.о. начальника ВБДР БПП в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича про визнання протиправними дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також визнання протиправною та скасування вказаної постанови,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії т.в.о. начальника ВБДР БПП в м. Борисполі УПП у Київській області Пилипенка В.С. щодо складання постанови серії БАА №477012 від 10 березня 2021 року, якою на позивача був накладений штраф в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, а також визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвала судді про залишення адміністративного позову без руху направлялась позивачу. Однак протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та т.в.о. начальника ВБДР БПП в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича про визнання протиправними дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також визнання протиправною та скасування вказаної постанови повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 369/14650/21
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вивчивши заяву матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 25.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

18.11.2021 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про зупинення провадження.

Однак, суд встановив, що вимоги ухвали від 25.10.2021 року позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2021 у справі № № 369/14650/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 556/1292/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1292/21
Номер провадження 2-а/556/13/2021
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2021 р. року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Керуючись ст.ст.5, 6, 9, 19, 20, 22, 77, 159, 162, 241-246, 257, 260, 267, 286 КАС України, ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 04 січня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники провадження:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області, 33028, м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, Код .
Справа № 752/11719/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/133/21
За правилами ч.3 ст.243 КАС України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протоколу недійсним щодо порушення митних правил,-

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 15 листопада 2021 року

суд,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протоколу недійсним щодо порушення митних правил, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 760/7502/21
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/873/21
Справа №760/7502/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3866297 від 04 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 454 грн.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 138/3724/21
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3724/21
Провадження №:2-а/138/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2022 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище адміністративним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, з таких підстав:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.160-162, 171, 174, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області), Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ Київської області) про визнання незаконною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 13.01.2022 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк до 13.01.2022 для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 452/1349/21
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2021-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1349/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Львівській області, місце знаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 98, .

Суддя
Справа № 473/4875/21
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4875/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/4875/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/4875/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії EAO № 5165066 від 19.12.2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 11 січня 2022 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 676/7655/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7655/21
Номер провадження 2-а/676/124/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 6767/655/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року позивачка звернулася до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тими обставинами, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради було розглянуто адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1360 грн. Спірну постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Крім того, по справі слід витребувати у відповідача матеріали вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 160 - 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.01.2022 року на 15.30 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 17.01.2022 року.

Зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, надати суду у строк до 17.01.2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, (постанова № 107 від 17.11.2021 року).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.