Справа № 480/14507/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №50495496, в частині виведення залишку виконавчого збору, що складає 38 984 грн. 67 коп., в окреме провадження.
Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50495496, в частині виведення залишку виконавчого збору, що складає 38 984 грн. 67 коп., в окреме провадження від 23.11.2021, в той же час, за захистом свого порушеного права звернувся до суду лише 21 грудня 2021 року з порушенням десятиденного строку звернення до суду, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.
В позовні заяві позивачем зазначено, що копії оскаржуваної постанови не отримував, фактично про дану постанову дізнався 15.12.2021 від бухгалтерії В/ч 995, коли отримав значно менший аванс із заробітної плати, а відтак причина пропуску строку звернення до суду є поважною. При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаного факту, що позбавляє суд можливості встановити дотримання строків звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик