Справа № 440/8147/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8147/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Маслак О.Ю.,

представника позивача - Христич О.С.,

представника відповідача -Максимчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису №09/02/3-23 від 05.04.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не погоджується із висновками відповідача зробленими в акті перевірки від 29.03.2021 №06-28/170) на підставі яких складено припис №09/02/3-23. Вважає вимоги припису незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

09.08.2021 судом одержано відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість. Також разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про переведення розгляду справи №440/8147/21 зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, обґрунтовуючи його необхідністю з`ясування питань виявлених під час перевірки підприємства, а також необхідністю дослідити ряд доказів. Окрім цього, просить витребувати від позивача наступні докази:

- проект будівництва з розділом ОВНС автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП ТОВ фірма "Сервіс" за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3;

- позитивний висновок екологічної експертизи до розділу ОВНС автозаправної станції із стаціонарним АГЗП ТОВ фірма "Сервіс" за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача, суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

07 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просив визнати протиправними та скасувати пункти 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №09/02/3-23 від 05.04.2021 /а.с.134/.

26 листопада 2021 року 2021 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року / а.с.151/.

23 грудня 2021 року у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 30.11. 2018 №262 Державною екологічною інспекцією Центрального округу в період з 04.03.2019 по 11.03.2019 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сервіс».

В ході перевірки встановлено:

- ТОВ фірма «Сервіс» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3;

- Проект будівництва з розділом ОВНС автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП ТОВ фірма «Сервіс» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3 не надано;

- ТОВ фірма «Сервіс» позитивний висновок екологічної експертизи до розділу ОВНС автомобільної станції із стаціонарним АГЗП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична, 9/3, який потрібно було отримати до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не надано.

Про що Державною екологічною інспекцію Центрального округу складено акт перевірки від 11.03.2019 № 07-01-04/174, на підставі якого екологічною інспекцією 18 березня 2019 року видано припис №22/02.02-23 /а.с.20- 21/, в якому надано строк для усунення виявлених порушень.

Припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 18.103.2019 в судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до наказу від 19.03.2021 №06-27/177 та направлення від 19.03.2021 №06-28/170 інспекторами Державної екологічної інспекції Центрального округу у період з 26.03.2021 по 29.03.2021 проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства. В ході цього заходу встановлено, що п.п.2,3,4 Припису від 18.03.2019 №22/02.02-23 не виконано.

Вказані порушення зафіксовані Актом перевірки від 29.03.2021 №06-28/170, на підставі якого екологічною інспекцією видано припис 05.04.2021 № 09/02/03-23, яким приписано:

пункт 1 - розробити план оргтехзаходів по усуненню виявлених порушень під час перевірки та надати його до екологічної інспекції Центрального округу до 19.04.2021 року;

пункт 2 - ТОВ фірма «Сервіс» отримати звіт про оцінку впливу на довкілля , отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична, 9/3, строк виконання до 05.07.2021;

пункт 3 - надати проект будівництва з розділом ОВНС автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП ТОВ фірма «Сервіс» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична, 9/3, строк виконання до 05.05.2021;

пункт 4 - надати позитивний висновок екологічної експертизи до розділу ОВНС заправної станції із стаціонарним АГЗП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична, 9/3, який потрібно було отримати до введення в дію Закону України «Про оцінку вливу на довкілля», строк виконання до 05.05.2021;

пункт 5 - обладнати локальну мережу спостережувальних сведловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу, здійснити заходи щодо попередження забруднення підземних вод, строк виконання до 05.07.2021;

пункт 6 - вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються ТОВ фірма «Сервіс» по встановленій формі 1-ВТ , строк виконання до 05.05.2021 далі постійно;

пункт 7 - здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів ТОВ фірма «Сервіс», строк виконання - постійно;

пункт 8 - надавати місцевим органам влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи, строк виконання - постійно;

пункт 9 - забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації у сфері поводження з відходами, ТОВ фірма «Сервіс», строк виконання до 05.07.2021;

пункт 10 - скласти спеціальний паспорт на кожне місце чи об`єкт зберігання видалення відходів, ТОВ фірма «Сервіс» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична, 9/3, строк виконання до 05.05.2021.

Не погодившись із пунктами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №09/02/3-23 від 05.04.2021 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.

У силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзацу першого частини десятої цієї статті посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Порядок проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) визначений статтею 6 Закону №877-V, відповідно до абзацу четвертого частини першої якої підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частини третьої статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У силу частин першої, другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

А відповідно до частини п`ятої цієї статті, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

У силу абзацу дев`ятого частини шостої статті 7 Закону №877-V в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з частиною одинадцятою статті 7 Закону №877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

За змістом частини першої статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

У свою чергу, частиною першою статті 10 Закону №877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

Статтею 11 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Стосовно пункту 1 Припису про розроблення плану оргтехзаходів по усуненню виявлених порушень під час перевірки та надання його до інспекції суд зазначає наступне.

Оскільки, в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ фірми «Сервіс» екологічною інспекцією встановлено не виконання Припису Інспекції від 18.03.2019 №22/02.02-23, Державною екологічною інспекцією Центрального округу правомірно встановлено таким чином контроль за виконанням приписів.

Стосовно пунктів 2,3,4 Припису, якими приписано позивачу отримати звіт про оцінку впливу на довкілля та отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність АГЗП за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3 та надати проект будівництва з розділом ОВНС автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП ТОВ Фірма «Сервіс» за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична, 9/3, суд зазначає, що дані вимоги екологічної інспекції також були зазначені і у передньому приписі, який ТОВ фірма «Сервіс» залишився не виконаним, а тому твердження позивача що ним не здійснено реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофіліювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище після введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» на АГЗ за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Фабрична, 9/3 є безпідставними, оскільки на вимогу Інспекції доказів щодо даного твердження ні Інспекції ні суду не надав.

Згідно частини 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою ст.3 вищезазначеного закону.

ТОВ фірма «Сервіс» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність що є невиконанням частини 1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Варто зазначити, що пунктом 3 Припису Інспекція вимагала надати проект на будівництва з розділом ОВНС автомобільної заправної станції із стаціонарним АГЗП ТОФ фірма «Сервіс», проте, дана вимога залишилася не виконаною, про що складений протокол №004923 від 29.03.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка будучи посадовою особою ТОВ фірма «Сервіс» допустила невиконання Припису Інспекції від 18.03.2019 №22/02.02 - 23, що передбачено ст. 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». Постановою від 29.03.2021 №43/02/3 - 24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Щодо вимог позивача про скасування пункту 5 Припису суд зазначає, що під час перевірки інспекцією виявлено, що ТОВ фірма «Сервіс» для своєї діяльності використовує вигріб для відведення побутових стічних вод, однак, локальна мережа спостережуваних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу не обладнана, позивач по суті це порушення в позовній заяві та у судовому засіданні не спростував, не надав доказів відсутності у нього на балансі не придатних для експлуатації свердловин, які затамповані чи ліквідовані.

Також, ТОВ фірма «Сервіс» не надано ні Інспекції ні суду документації щодо постійного ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються ТОВ фірма «Сервіс» по встановленій формі 1- ВТ, а тому вимоги позивача про скасування пункту 6 Припису є не обґрунтованими жодним чином.

Щодо вимог позивача про скасування пунктів 7, 8, 9 оскаржуваного Припису, суд зазначає, що на момент перевірки дані пункти Припису від 18.03.2019 №22/02.02-23 позивачем також не були виконані, а тому їх скасування є безпідставним та не обґрунтованим.

Оскільки, під час перевірки виявлені місця (об`єкти) тимчасового зберігання відходів, вимога Інспекції від ТОВ фірма «Сервіс» скласти спеціальний паспорт на кожне місце чи об`єкт зберігання видалення відходів є правомірним та законним, а тому п.10 Припису скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем у ході розгляду справи доведено правомірність своїх дій щодо складення спірного припису в оскаржуваній частині.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, яким урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сервіс».

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сервіс» до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 січня 2022 року.

Суддя С.С. Бойко