Справа № 592/15333/21
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/16/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання - Дядечко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Бикової Римми Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача вимоги мотивує тим, що 27.11.2021 інспектором поліції 1 батальону 1 роти УПП в Сумській області Пузиною В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв`язку з тим, що інспектором не всебічно розглянуто справу, не об`єктивно з`ясовано всі обставини та не враховано його пояснення, не надано можливості ОСОБА_1 скористатися юридичною правовою допомогою, яку він потребував. Просить скасувати постанову.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання на з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, в якому зазначає, що інспектор, здійснюючи патрулювання помітив порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , тому останній був притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності до норм чинного законодавства. Надав диск із відеозаписом. Просить постанову не скасовувати.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 27.11.2021 інспектором поліції 1 батальону 1 роти УПП в Сумській області Пузиною В.О., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП: 27.11.2021 о 13 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lexus CT 200H» д.н. НОМЕР_1 без переднього та заднього номерних знаків, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України (а.с. 8).
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, судом був досліджений відеозапис, наданий відповідачем, з якого не убачається рух автомобіля «Lexus CT 200H» і як насідок факту керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом 27.11.2021 о 13 год. 41 хв., як вказано у постанові. Інших доказів відповідачем не надано. Разом з цим, сам ОСОБА_1 під час складання постанови просить надати йому можливість скористатися юридичної допомогою при розгляді справи. Вказані доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Об`єктивна сторона ч.6 ст.121 КУпАП полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Як визначено статтею 245 КУпАП, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.
Крім іншого, пояснення позивача з приводу того, що він не встиг встановити номерні знаки, оскільки щойно їх отримав і продемонстрував не були взяті до уваги відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому неможливо зробити висновок, що відбувся всебічний на об`єктивний розгляд справи. Інспектор не перевірив належним чином твердження позивача, не переконався у тому, чи є його твердження безпідставними. Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 09.12.2021 року № 31/18-81 АЗ гідно з обліковими даними ЄДР МВС 27.11.2021 за громадянкою ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб LEXUS СТ 200Н, VIN код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та роздруковане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 27.11.2021 о 12:27. Безпосередня видача державних номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб здійснюється після фактичного звернення власника транспортного засобу до адміністратора сервісного центру, даний час в Єдиному державному реєстрі не фіксується.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні вище вказані встановлені обставини у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5080996 від 27.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на це, необхідно стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судовий збір, який був сплачений ним при поданні позовної заяви в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 121, 245-246, 251, 258, 280, КУпАП, Правилами дорожнього руху України ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 139, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Бикової Римми Юріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5080996 від 27.11.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень, винесену інспектором поліції 1 батальону 1 роти УПП в Сумській області Пузиною В.О.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич