Справа № 420/17773/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 р. по 19.09.2021 р. у сумі 2 161 472,00 грн., вирішив у задоволенні позову відмовити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України, в якому просив суд:

(1). Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці в період з 19.02.2020 по 19.09.2021 у сумі 2161472,00 грн. протиправною.

(2). Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті довічного грошового утримання судді у відставці в період з 19.02.2020 по 19.09.2021 у сумі 2161472,00 грн.

(3). Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач з 22.12.2016 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

12.01.2021 П`ятим апеляційним адміністративним судом позивачеві видано нову довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 420/2838/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1501/8 від 23.01.2021р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 3 від 12.01.2021р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, крім того зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 3 від 12.01.2021р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці та здійснити його виплату з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 19.02.2020 р.

Відповідач на виконання зазначеного рішення здійснив перерахунок довічного грошового утримання позивача, однак без врахування рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/6152/17 від 09.10.2017, згідно з яким, зокрема, визнано за ОСОБА_1 право на зарахування до 20-річного стажу роботи, що дає право отримання довічного грошового утримання судді у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди часу проходження ним військової служби у Збройних Силах у період з 26.04.81р. по 18.04.83р. В результаті наведених обставин, на думку позивача, утворилася заборгованість з виплати щомісячного додаткового утримання судді у відставці в період з 19.02.2020 по 19.09.2021 у сумі 2161472,00 грн.

(б) Позиція Відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

22.10.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволення позову відмовити.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що Позивач отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці розраховувалось згідно рішення суду виходячи з розрахунку 90 % суддівської винагороди його розмір становив 48495,65 грн. (53884,05 грн. х 90 %). Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 24 грошове утримання судді обраховувалось з 15 мінімальних заробітних плат з підвищуй коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції (з урахуванням пун резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018. Однак, чинним Законом України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № VIII ( далі Закон) визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме:відповідно до ч.З ст.142, щомісячне довічне грошове утримання виплачується с відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до підп. 4 п. 24 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) розмір посадового окладу судді з 01.01.2020 становить:

а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

До стажу роботи судді зараховується робота на посадах, визначених статтею 137 ' №1402-УІІІ, а саме на посадах:

- судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Констатуй Суду України;

- члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії України;

- судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР республік, що входили до його складу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі №420/3041/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання с відставці виходячи із суддівської винагороди у розмірі 178670,00 грн. відповідно до довідки 05.03.2020 № 3, без обмежень, починаючи з 19.02.2020.

На виконання зазначеного судового рішення та постанови розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислено виходячи з розрахунку 60 % суддівської винагороди, стажу роботи на посаді судді, а саме, 25 років 8 місяців, та становив 107202 (178670,00 грн * 60%).

Зазначений розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу виплачувався з листопада 2020 року по травень 2021 року.

Сума доплати за період з 19.02.2020 по 30.10.2020 в сумі 176119,05 грн. включено реєстру судових рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №420/2838/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 12.01.2021 № 3.

На виконання зазначеного рішення суду розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці обчислено виходячи із розрахунку 60% суддівської винагороди та становить 134002,50. Суму доплати переглянуто, включено до реєстру судових рішень та її розмір складає 412173,20 грн.

ІІІ Процедура та рух справи

04.10.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

08.11.2021 судом було закрито підготовче провадження по справі та прийняте рішення про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач з 22.12.2016 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримую щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2017р. у справі №520/6152/17, зокрема, визнано за ОСОБА_1 право на зарахування до 20-річного стажу роботи, що дає право отримання довічного грошового утримання судді у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди часу проходження ним військової служби у Збройних Силах у період з 26.04.81р. по 18.04.83р.

12.01.2021р. П`ятим апеляційним адміністративним судом видано ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 3, згідно якої станом на 18.02.2020р. його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 91962,50 грн.

22.01.2021 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою №1501/8 про перерахунок довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1501/8 від 23.01.2021р. позивачу відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 3 від 12.01.2021р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 420/2838/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1501/8 від 23.01.2021р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 3 від 12.01.2021р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, крім того зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 3 від 12.01.2021р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці та здійснити його виплату з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 19.02.2020 р.

На виконання зазначеного рішення суду розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідачем обчислено виходячи із розрахунку 60% суддівської винагороди та становить 134002,50. Суму доплати переглянуто, включено до реєстру судових рішень та її розмір складає 412173,20 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 р. (далі - Порядок №649), визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

Відповідно до п.2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно з п.5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п.6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2838/21 від 19.04.2021 розмір щомісячного грошового утримання позивача як судді у відставці відповідачем обчислено виходячи із розрахунку 60% суддівської винагороди та становить 134002,50. Суму доплати переглянуто, включено до реєстру судових рішень та її розмір складає 412173,20 грн.

Отже, виконання органом Пенсійного фонду України судового рішення в частині виплати перерахованого щомісячного довічного утримання судді у відставці обумовлено визначеним законодавством алгоритмом вчинення відповідачем (боржником) відповідних дій та чинників, передбачених окремою бюджетною програмою, що визначено Порядком №649.

Тобто, при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2838/21 від 19.04.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у визначеному законодавством порядку здійснює відповідні дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої, але невиплаченої заборгованості фактично не погоджуться з діями/бездіяльністю відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 420/2838/21, не оскаржуючи останніх.

Однак, статтею 383 КАС України регламентовано підстави та порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2838/21 від 19.04.2021 яке набрало законної сили. вбачається, що було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 3 від 12.01.2021р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці та здійснити його виплату з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 19.02.2020 р.

На виконання рішення суду по справі № 420/2838/21 був проведений перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 3 від 12.01.2021р.

Таким чином, при прийнятті рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2838/21 від 19.04.2021 обрано відповідний спосіб захисту порушеного права позивача, зокрема, шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії та останнім вчиняються дії щодо виконання рішення суду.

При цьому суд позбавлений можливості надавати оцінку правомірності дій відповідача щодо виконання рішення суду в іншій справі, оскільки порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України та відповідна заява, подана у визначеному ст. 383 КАС України порядку, в даному випадку не є предметом судового розгляду.

Отже, законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому, у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов`язання виконання судового рішення по іншій справі.

Тобто, якщо позивач вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2838/21 від 19.04.2021 або порушення його прав, свобод чи інтересів, то він повинен був звернутись до суду у порядку, визначеному ст.383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не з пред`явленням до суду нового позову.

Таким чином, оскільки позивачем по суті заявлено позовну вимогу щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/2838/21 від 19.04.2021, то, відповідно, позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача заборгованості, в зв`язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

VI. Розподіл судових витрат

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові у задоволенні позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко

.