Справа № 160/983/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/983/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. (суддя: Конєва С.О.) в адміністративній справі №160/983/21 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 р. по 01 березня 2018 р. включно; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому індексацію за даний період, з визначенням базового місяця для обрахунку - січень 2008 р.

В обґрунтування позову зазначив, що проходив службу цивільного захисту та з 24 квітня 2020р. був звільнений у запас. З січня 2016 р. по березень 2018 р. йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, всупереч положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Останнє підвищення посадових окладів осіб рядового і начальницького складу відбулося 01 січня 2008 р. отже саме січень 2008 р. є базовим місяцем для розрахунку індексації його грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 р. по 28 лютого 2018 р. та зобов`язав його здійснити на його користь дане нарахування та виплату, з визначенням базового місяця - січень 2008 р. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржник вказує, що згідно Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 р. проведення індексації грошових доходів населення, здійснюється у межах фінансування ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Для виплати індексації позивачу в період з 01 січня 2016 р. по 28 лютого 2018 р. фінансового ресурсу в ДСНС не було.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і

обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з червня 2013 р. проходив службу цивільного захисту та з 24 квітня 2020 р. його звільнено в запас з посади водія - саперу відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини спеціального призначення аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №125 від 15 квітня 2020 р.) (а.с.10).

Як слідує з довідки про виплату грошового забезпечення №74 від 28 грудня 2020 р., нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивачу під час проходження ним служби у період з січня 2016 р. по листопад 2018 р. не здійснювалося. (а.с.12,13).

Не погодившись даною з бездіяльністю відповідача в частині нарахування та виплатити індексації грошового забезпечення в період з 01 січня 2016 р. по 01 березня 2018 р. включно, з визначенням базового місяця для обрахунку - січень 2008 р., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що всупереч приписів Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", відповідачем протиправно не було виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 р. по 28 лютого 2018 р. включно, із застосуванням базового місяця для обрахунку - січень 2008 р.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 101,125 Кодексу цивільного захисту України визначено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Статтею 1, 2, частиною 1 статті 4, статтею 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, пунктом 6 якого визначено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що проводити індексацію та виплачувати її у спірний період позивачеві він не міг, оскільки було відсутнє відповідне бюджетне фінансування.

У постанові від 19 березня 2020 р. у справі №820/5286/17 Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. в адміністративній справі №160/983/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 грудня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий