overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/22312/21
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2021Справа №607/22312/21

31 грудня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль), третя особа Комунальне підприємство «Масив» Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Масив» Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль), третя особа Комунальне підприємство «Масив» Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 607/23983/21
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2021 Справа №607/23983/21

31 грудня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 367/795/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/795/17
Провадження №2-а/367/129/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов`язання призначити пенсію

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов`язання призначити пенсію задовольнити.

Визнати протиправним рішення №44 від 20.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 державну пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років з дня звернення за призначенням пенсії з 21 жовтня 2016 року на підставі ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 953/14795/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Лях М.В., за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Боденко Дмитра Олександровича до Слобожанської митниці Держмитслужби , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Боденко Дмитра Олександровича до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 953/7787/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/7787/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Лях М.В., за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ляпіна Д.Б. до рядового УПП в Харківській області ДПП взводу №2 роти №2 бат. №4 Бірбасова Ігоря Сергійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ляпіна Д.Б. до рядового УПП в Харківській області ДПП взводу №2 роти №2 бат. №4 Бірбасова Ігоря Сергійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 753/20223/21
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/403/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в м. Бориспіль інспектора Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Шаповала Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в м. Бориспіль інспектора Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Шаповала Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/11292/21
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції м. Києві про скасування постанови -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції м. Києві про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 761/37416/21
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/597/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції міста Києва старшого лейтенанта поліції Волкова Тимура Абдуловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції міста Києва старшого лейтенанта поліції Волкова Тимура Абдуловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО №4843259 від 01.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Інспектор 2-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції міста Києва старший лейтенант поліції Волков Тимур Абдулович, адреса місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9,

Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частині рішення.

Суддя:
Справа № 552/6395/21
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6395/21
Провадження № 2-а/552/70/21
УХВАЛА

31.12.2021 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Перемоги,14, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог КАСУ.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 календарних дні з дня одержання копії ухвали суду. Копію ухвали позивач отримав 13.12.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31.12.2021 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 169 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 569/26496/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судових витрат.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-9357/11
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9357/11
Провадження № 6-а/697/15/2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року адвокат Бовшик М.Ю. звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-9357/11.

Даний позов подано з порушенням вимог ч.4 ст. 161 КАС України, зокрема, заявником до заяви додано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 в вигляді 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, а замінити сторону виконавчого провадження просить щодо виконання постанови у справі № 2-а-9357/11. Тобто до заяви не додано документ, що підтверджує прийняття спадкового майна у вигляді пенсійних виплат по справі № 2-а-9357/11 ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх у вказаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник