Справа № 644/10273/21
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-а/644/124/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 653947 від 18.01.2021, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП та провадження по справі закрити.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності зі ст. 169 КАС України як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана 17 грудня 2021 року в приміщенні суду представником ОСОБА_1 Морозовою Валентиною Іванівною, яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Станом на 30 грудня 2021 року зазначені в ухвалі суду від 25 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем не усунуті.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод що до доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд зазначає, що особа, яка звернулась з позовом до суду повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись, ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. О. Попова