Справа № 600/7116/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/7116/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом (з урахуванням зменшення суми позовних вимог), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму - 32592,59 грн.

Представником позивача подано клопотання про відмову від позову, у зв`язку із самостійною сплатою ОСОБА_1 заборгованості.

Окрім того, у заяві про відмову від позову також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Вказану заяву суд розцінює, як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та повертає позовну заяву позивачу.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи видно, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області до звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що за звернення до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3710 від 06.12.2021.

Оскільки, за подання позову позивачем було сплачено судовий збір, а позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі в сумі 2270,00 грн згідно платіжного доручення № 3710 від 06.12.2021.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

3. Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн згідно платіжного доручення № 3710 від 06.12.2021.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький