Справа № 826/15786/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О. О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2021.

В судовому засіданні 07.12.2021 за клопотанням апелянтів оголошено перерву до 21.12.2021.

В судовому засіданні 21.12.2021 третьою особою та позивачем заявлено про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, однак зазначено, що з метою сформування такої заяви апелянтам потрібен час.

З метою надання апелянтам можливості подати заяву про відвід в судовому засіданні оголошено перерву.

23.12.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021.

Вказана заява обґрунтована тим, що зазначеною вище колегією суддів в судовому засіданні 21.12.2021 залишено без задоволення клопотання апелянтів про недопущення пана ОСОБА_6 та всіх представників Кабінету Міністрів України, які не є адвокатами до участі в справі 826/15786/16, що, на їх думку, викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності указаних суддів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Кучми А.Ю.

Колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Кучми А.Ю. ухвалою від 28.12.2021 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - визнано необґрунтованою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 для вирішення вказаного питання визначено суддю Василенка Я.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.

З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Наведені у заяві про відвід колегії суддів обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості чи об`єктивності, оскільки за правилами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (суддів) не може бути підставою для відводу.

Наявність інших підстав, передбачених статями 36, 37 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) для відводу колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. заяниками не доведено.

Також, суд зауважує, що будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Отже, враховуючи те, що подана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., не містить доказів на підтвердження доводів викладених у ній, а доводи не містяться в переліку, наведеному в КАС України стосовно відводу суддів, суд вважає даний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Василенко Я.М.