Справа № 675/1213/21
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1213/21
Провадження № 2-а/675/32/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАН № 4465320 від 10.07.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 липня 2021 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3, номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, щодо нього винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Так, 10 липня 2021 року, рухаючись по Криворізькому шоссе 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровської області позивача було зупинено працівником- інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Гребенніком Андрієм Миколайовичем та винесено відносно нього постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4465320. Відповідно до вище вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій керував транспортним засобом з напівпричепом «TAD CLASSIC 30-3» д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого складає 4 м. не маючи відповідного дозволу на перевезення, чим порушив п.п.22.5 ПДР, та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину у даному правопорушенні, працівники поліції не в повній мірі встановили необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надали працівники поліції не відповідають обставинам справи, тому ця постанова підлягає скасуванню. Вважає дії працівника поліції, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови від 10.07.2021 р. серії ЕАН № 4465320 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 510,00 гривень, незаконними, оскільки порушують п.1 ст. 247 КУпАП, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явився, в поданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.132-1КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення- 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, зтроєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, зтроєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що 10 липня 2021 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3, номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, щодо нього винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та а накладено на нього штраф у розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірної постанови суду не надав.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без погодження з органами Національної поліції України, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132-1 КУпАП , ст.ст.2, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4465320 від 10.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук