Справа № 640/34490/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/34490/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД

до Міністерства культури та інформаційної політики України

третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА»

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ» з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД , Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА» про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі № 640/34490/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.12.2021 року до суду надійшли клопотання від позивача Публічного акціонерного товариства "КИЇВПРОЕКТ" та від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД про об`єднання справ №640/34490/21 та №640/35364/21 в одне провадження та передачі справу №640/35364/21 для спільного розгляду до справи №640/34490/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/34490/21 вирішено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/34490/21 та №640/35364/21, присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №640/34490/21 та подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №640/34490/21.

До суду від представників позивачів подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису №1092/6.11.6 від 01.11.2021р. Міністерства культури та інформаційної політики України, винесеного Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

- Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису №1090/6.11.6 від 01.11.2021р. Міністерства культури та інформаційної політики України, винесеного Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивачів, а у випадку невжиття цих заходів захист прав та інтересів Позивачів стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, невжиття таких заходів і фактичне зупинення будівельних робіт може призвести до негативних непередбачуваних наслідків, як для Позивачів так і невизначеного кола осіб..

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд бере до уваги наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої - третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам ^вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії індивідуального акта.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У позовних заявах Позивачі, зокрема, зазначають, що Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ» є землекористувачем земельної ділянки кадастровий номер :76:023:0005 по вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва на підставі Рішення Київської міської ради від 14.07.2005р. N746/3321 «Про передачу відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва», Рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р. N37/94 «Про окремі питання регулювання земельних відносин», Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2006р. між Київською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» (Орендар), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №1495у, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2007р. за №91-6-00617 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Так, Рішенням Київської міської ради від 14.07.2005р. N 746/3321 «Про передачу відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва» вирішено:

Затвердити проект відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва.

Передати відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ», за умови виконання пункту 3 цього рішення, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,77 га для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва у зв`язку з оформленням права власності на нежитлові будинки (наказ управління комунального майна м. Києва від 28.12.93 N 176, свідоцтва про право власності на нежитлові будинки від 10.04.2000 серія НБ N 010002928 та серія НБ N 010002932), у тому числі:

площею 0,71 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 15.04.69 N 590 «Про відвод земельної ділянки Державному інституту по проектуванню "Київпроект" під будівництво інституту»;

площею 0,04 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

площею 0,02 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 24.02.81 N 287 «Про відведення земельної ділянки Київському метрополітену в тимчасове користування для будівництва станції «Золоті ворота».

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. N37/94 «Про окремі питання регулювання земельних відносин» продовжено до 01.04.2007р. термін дії рішень Київської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду.

13.12.2006р. між Київською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №1495у, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2007р. за №91-6-00617 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно п.2.1. Договору оренди об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками:

місце розташування - вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва;

розмір - 0,7746 га;

цільове призначення - для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу;

кадастровий номер-:76:023:0005.

Відповідно до п.3.1. Договору його укладено на 25 років.

Публічним акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» отримано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс», затверджені Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.12.2017р. №777.

01.04.2019р. між Публічним акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» (Сторона- 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ-ПЛАЗА» (Сторона 2) укладено Договір № 01 про реалізацію проекту «Реконструкція майнового комплексу - Будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва».

Предметом зазначеного Договору є діяльність Сторін по реалізації проекту Реконструкції майнового комплексу - Будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва, що включає здійснення Сторонами комплексу практичних та юридичних дій ( в тому числі організації фінансування, проектування, реконструкції, прийняття завершеного будівництвом об`єкту в експлуатацію, його передачі експлуатуючій організації тощо), спрямованих на досягнення мети - реалізації проекту відповідно до умов, передбачених цим договором (п.2.1.).

П.3.2. Договору встановлює, що Сторона 1 делегує Стороні 2 частину функцій замовника реконструкції об`єкта, які визначені законодавством та належать Стороні 1.

19.09.2019р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 5 на будівництво об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» місце розташування об`єкта: м. Київ, Шевченківській район, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, вид будівництва - реконструкція, код об`єкта -1122.1.

Отже, будівництво на земельній ділянці по вул. Б. Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва здійснюється за наявності Дозволу на виконання будівельних робіт , виданого уповноваженим органом.

Законність та правомірність виданого Дозволу підтверджено Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020р. у справі №640/3954/20, залишеного без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020р.

Суд зазначає, що державними будівельними нормами, а саме: ДБН А.3.1-5:2016 встановлені загальні вимоги з організації будівельного виробництва під час проведення нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення (надалі - будівництво) будинків, будівель, споруд будь-якого призначення. Організація будівельного виробництва полягає у спрямуванні організаційних, технічних, технологічних рішень та інших заходів на реалізацію проектних рішень щодо будівництва об`єкту з дотриманням вимог законодавства та нормативних документів і забезпеченням під час будівництва: механічного опору та стійкості конструктивних елементів що споруджуються, пожежної безпеки, унеможливлення загрози здоров`ю або безпеці людей та шкідливого впливу на навколишнє природне середовище;

- для забезпечення комплексної безпеки будівництва заходи з організації будівельного виробництва мають передбачати дотримання під час підготовки та виконання будівельних робіт вимог з охорони праці та усіх видів промислової безпеки відповідно до ДБН А.3.2-2, підтримання в процесі будівництва показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та прилеглої забудови, дотримання безпечних умов експлуатації об`єктів прилеглої забудови відповідно до ДБН В. 1.2-12, дотримання вимог до виконання будівельних робіт в умовах діючого підприємства при здійсненні реконструкції, капітального ремонту або технічного переоснащення, захист об`єкта будівництва, прилеглої території та забудови від впливу несприятливих природних або техногенних факторів;

- відповідно до вимог ДБН В.2.6-98:2009 технологія влаштування залізобетонного каркасу будинків є складним безперервним процесом, оскільки розрахункова схема майбутньої будівлі розроблена виключно таким чином, що всі розрахункові навантаження працюють спільно, як одне ціле, тобто процес будівництва фундаментів, вертикальних елементів (стін, колон, пілонів тощо) та плит перекриття майбутніх будівель не можуть бути зупинені.

Додатково генеральний підрядник інформує, що наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 2 від 21.10.2005 «Про затвердження Положення про порядок консервації та розконсервації об`єктів будівництва», чітко визначений порядок проведення консервації та розконсервації об`єктів будівництва під час нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту. У розпорядчому документі про консервацію об`єкта обов`язково зазначаються: причини, які обумовлюють прийняття рішення про консервацію; термін, на який об`єкт консервується; джерела фінансування робіт та заходів з консервації, що забезпечують збереження законсервованого об`єкта; термін розроблення документації, необхідної для проведення робіт з консервації об`єкта та забезпечення збереження устаткування, конструкцій і матеріалів; організація, відповідальна за збереження законсервованого об`єкта, а також за збереження устаткування і матеріалів; після прийняття рішення про консервацію об`єкта замовник будівництва зобов`язаний: у місячний термін: за участю підрядника, що здійснював будівництво, скласти для кожного об`єкта: акт про припинення будівництва; відомість стану об`єкта, що підлягає консервації; відомість незмонтованих конструкцій, устаткування, матеріалів і змонтованого спеціального обладнання, що підлягає демонтажу тільки після прийняття об`єкта в експлуатацію, які залишаються на об`єкті та підлягають консервації; відомість незмонтованих конструкцій, устаткування і матеріалів, які передаються на будівництво інших об`єктів. За участю Підрядника та проектувальника скласти: перелік робіт з проведення консервації об`єкта; перелік робіт і заходів, необхідних для забезпечення збереження законсервованого об`єкта або його конструктивних елементів. У двох місячний термін: оплатити Підряднику у разі необхідності проведення консервації об`єкта з незалежних від сторін обставин за виконані до консервації обсяги будівельних робіт та відшкодувати йому пов`язані з консервацією витрати, в тому числі витрати з перевезення матеріальних цінностей на інші об`єкти, якщо інше не передбачено договором підряду; скласти (або доручити складання проектувальнику) та затвердити кошториси на проведення робіт з консервації об`єкта та витрат, необхідних для забезпечення збереження законсервованого об`єкта або його конструктивних елементів, на підставі відомостей та переліків робіт.

Отже відповідно до чинних норм і правил та діючого законодавства, при зупинці проведення будівельних робіт, при умові, якщо така зупинка можлива в цілому, необхідно провести консервацію об`єкту будівництва, та привести його до стану що забезпечує міцність, стійкість та збереження конструкцій, обладнання та матеріалів, а також безпеку об`єкту та будівельного майданчика для населення та навколишнього природного середовища.

На сьогодні по об`єкту: «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» на вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва розпочаті (проводяться) роботи, а саме: підготовчі роботи з інженерного захисту території будівельного майданчику, показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та прилеглої забудови, частковий демонтаж будівлі відповідно до проектних рішень для забезпечення подальших робіт з реконструкції будівлі, демонтаж віконних конструкцій, частковій демонтаж покрівельного шару тощо.

Враховуючи вищенаведене, зупинка демонтажних та будівельно-монтажних робіт на даному етапі призведе до порушень технологічних процесів, а саме потрапляння вологи в монтажні шви, стики панелей, деформаційно-осадові шви, що призводить до руйнації конструкцій в цілому, неможливість встановлення захисних конструкцій, обвалення конструкцій підготовлених до демонтажу тощо що в свою чергу неминуче призведе до порушень розрахункової схеми майбутньої будівлі та до втрати показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та прилеглої забудови, у зв`язку з чим виникає загроза для населення та навколишнього природного середовища.

Зупинка будівництва на даний момент призведе до порушень технологічних процесів та до незворотних наслідків і такі наслідки загрожують життю персоналу та відвідувачів будівлі «Київпроект», а також перебуваючих на прилеглій території людей та нанесе шкоди довкіллю.

Крім того, за змістом Листа №06/12 від 06.12.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ ПЕРФЕКТ ГРУП», що здійснює технічний нагляд на об`єкті будівництва відповідно до Договору №12/19 від 29.05.2019р., станом на даний час на об`єкті будівництва «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» на вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва відбуваються роботи з інженерного захисту території будівельного майданчику, показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та прилеглої забудови, частковий демонтаж покрівельного шару, частковий демонтаж будівлі відповідно до проектних рішень для забезпечення подальших робіт з реконструкції будівлі.

Тому, фахівці з технічного нагляду звертають особливу увагу на те, що будівля має конструктив збірного залізобетонного каркасу. Потрапляння вологи в відкриті монтажні шви, стики панелей, деформаційно-осадові шви, призводить до руйнації конструкцій в цілому (ДБН В.2.6-98:2009 «Бетонні та залізобетонні конструкції», ДСТУ Б.В.2.6-156:2010 «Бетонні та залізобетонні конструкції з важкого бетону»).

Щодо наявності очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, то вони повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом.

Суд враховує правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16509/18 та від 06 лютого 2019 справа № 826/13306/18 щодо того, що суд повинен встановити наявність саме таких ознак, які свідчать про протиправність оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом, а не встановлювати правомірність/протиправність оскаржуваного рішення на цій стадії.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх вагомих підстав для сумніву у правомірності оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом, що вказує на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень відповідача, які в сукупності з наведеним вище, є достатніми правовими підставами, передбаченими статтею 150 КАС України для вжиття заходів забезпечення позову.

Перевірка ж безпосередньо правомірності/протиправності оскаржуваних рішень відповідача буде здійснена судом при вирішенні спору по суті.

За таких обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА», Київська обласна рада про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію Припису №1092/6.11.6 від 01.11.2021р. Міністерства культури та інформаційної політики України, винесеного Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

3. Зупинити дію Припису №1090/6.11.6 від 01.11.2021р. Міністерства культури та інформаційної політики України, винесеного Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 28.12.2024.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувачі: Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б.16-22, ідентифікаційний код юридичної особи 04012780).

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, б. 26-Ж, оф. 6-5 ідентифікаційний код юридичної особи 16399955).

Боржник: Міністерство культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, б.19 ідентифікаційний код юридичної особи 43220275).

Суддя І.А. Качур