Справа № 420/3375/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3375/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали суду від 17.11.2021 року про залучення до участі у справі другого відповідача) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Ухвалами суду від 10.03.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 17.11.2021 року: залучено до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

Судом встановлено, що від представника відповідача Державної судової адміністрації України до суду надійшов відзив на позовну заяву, вхід. № 70441/21 від 13.12.2021 року, до якого додане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до змісту вказаного клопотання його подано, керуючись ст.ст. 12, 257, 260 КАС України, з таких підстав:

- справами незначної складності, серед інших, є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище (частина шоста статті 12 України);

- згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в цій статті розуміються судді;

- за таких обставин, справи щодо прийняття суддів на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не відносяться до справ незначної складності, а тому, на думка ДСА України, повинні розглядатись у порядку загального позовного провадження;

- статтею 263 КАС України чітко визначено 5 підстав для розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, жодна з яких не стосується предмету позовних вимог, визначеного позивачем у справі № 420/3375/21;

- позивач є суддею Київського районного суду м. Одеси. Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними дій Територіального управління, ДСА України щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди;

- належним обсягом фінансування є обсяг, який дозволяв би судовій гілці влади виконувані повноваження із здійснення правосуддя, забезпечуючи своєчасний розгляд судових позовів належною кількістю суддів, а суддівському корпусу уникнути будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання у їх діяльність;

- водночас, на сьогодні ситуація з фінансовим забезпеченням судів першої та апеляційної інстанцій свідчить про те, що держава не виконує зобов`язання щодо належного забезпечення діяльності судів, тому від результатів розгляду, у тому числі зазначеної справи, залежить фінансування судів в цілому;

- враховуючи значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, відповідач ДСА України вважає, що зазначену справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд встановив таке.

По-перше, суд звертає увагу відповідача Державної судової адміністрації України, що при відкритті провадження у справі вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 262 КАС України, а не в порядку ст. 263 КАС України, на яку йде посилання у клопотанні.

По-друге, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дійсно, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених положень КАС України вбачається, що спір у справі № 420/3375/21 не передбачений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, отже дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у клопотанні не наведено жодних конкретних доводів та не надано доказів на їх підтвердження щодо категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суспільного інтересу до розгляду даної справи тощо, на підставі яких відповідач Державна судова адміністрація України вважає, що зазначену справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021 року) до 31 грудня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 243, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова