Справа № 520/21662/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2021 року № 520/21662/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарях- Островерх О.О., Совун О.Ю.

за участі представників сторін:

позивача Шматько Т.М.

відповідача Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" (вул. Киргизька, буд. 19,м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3, яким ТОВ МІТРЕЙД збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код платежу 11021000 на суму 470 117 грн., з яких сума грошового зобов`язання 391 748, штрафні санкції - 78 369 грн.

скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3. яким ТОВ МІТРЕЙД збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 на суму 222 093,75 грн., з яких сума грошового зобов`язання 177 675, штрафні санкції 44 418.75 грн.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, надав до суду відзив на позов в обґрунтування своєї правової позиції, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

З 26.07.2021 року по 13.08.2021 року ЕУ ДПС у Харківській області в особах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проведено документальну планову перевірку ТОВ «МІТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року, валютного законодавства за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Харківській області складено Акт про результати документальної планової перевірки від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196, в якому встановлено порушення ТОВ «МІТРЕЙД»:

-п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по ряд. 02 податкової декларації з податку на прибуток, на загальну суму 391 747 грн., в тому числі за 2017 рік - 15 180 грн.. за З квартали 2018 року - 3 780 грн., за 2018 рік - 72 180 грн., за 3 квартали 2019 року - 1 35 360 грн.. за 2019 рік - 226 117 грн., за 1 квартал 2020 року - 36 360 грн., за півріччя 2020 року - 57 240 грн., за 3 квартали 2020 року - 57 240 грн., за 2020 рік - 78 270 грн.

-п.п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ «МІТРЕЙД» занижено податок на додану вартість на загальну суму 177 675 грн., у тому числі за травень 2018 року-9 615 грн., за червень 2018 року - 7 252 грн., за липень 2018 року - 4 200 грн., за грудень 2018 року - 39 000 грн., за березень 2019 року - 40 000 грн., за листопад 2019 року - 52 241 грн.. за жовтень 2020 року - 13 750 грн., за листопад 2020 року - 4 250 грн., за березень 2021 року - 5 367 грн.

-п. 44.1 ст. 44, пп. 213.1.12 п. 213.1. ст. 213 Податкового кодексу України, занижено акцизний податок на суму 1 369 737 грн., в тому числі за липень 2019 року - 892 647 грн.. за червень 2020 року - 477 090 грн.

-п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не відображено у довідках за формою № 1ДФ за перевіряємий період суми отриманих та повернених коштів згідно договорів позики за ознакою доходу « 153» «Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 розділу IV Кодексу).

06.09.2021 року ТОВ «МІТРЕЙД» отримано акт перевірки від 20.08.2021 року з додатками, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення № 519.

15.09.2021 року ТОВ «МІТРЕЙД» направлено до ГУ ДПС у Харківській області заперечення на акт перевірки від 20.08.2021 року.

18.10.2021 року ТОВ «МІТРЕЙД» отримано лист ГУ ДПС у Харківській області від 29.09.2021 року № 1978/Ж12/20-40-07-03-16 про результати розгляду заперечень. Зі змісту вказаного листа вбачається, що ГУ ДПС прийнято рішення викласти висновки акту перевірки від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196 в такій редакції, а саме встановлено порушення:

-п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по ряд. 02 податкової декларації з податку на прибуток, на загальну суму 391 747 грн., в тому числі за 201 7 рік - 15 180 грн., за 3 квартали 2018 року - 3 780 грн., за 2018 рік - 72 180 грн., за 3 квартали 2019 року - 135 .360 грн., за 2019 рік - 226 117 грн., за 1 квартал 2020 року - 36 360 грн., за півріччя 2020 року - 57 240 грн., за 3 квартали 2020 року - 57 240 грн., за 2020 рік - 78 270 грн.

-п.п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ «МІТРЕЙД» занижено податок на додану вартість на загальну суму 177 675 грн., у тому числі за травень 2018 року - 9 615 грн., за червень 2018 року - 7 252 грн., за липень 2018 року - 4 200 грн., за грудень 201 8 року - 39 000 грн., за березень 2019 року - 40 000 грн., за листопад 201року - 52 241 грн.. за жовтень 2020 року - 13 750 грн., за листопад 2020 року - 4 250 грн., за березень 2021 року - 5 367 грн.

-п.п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України не відображено у довідках за формою №1ДФ за перевіряємий період суми отриманих та повернених коштів згідно договорів позики за ознакою доходу « 153» «Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 розділу IV Кодексу).

05.10.2021 року заступником начальника ГУ ДПС у Харківській області Сагайдак І. було винесено податкове повідомлення-рішення № 3, яким ТОВ «МІТРЕЙД» збільшено грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують підприємства, код платежу 11021000 на суму 470 117 грн., з яких сума грошового в`язання 391 748, штрафні санкції - 78 369 грн.

Також, 05.10.2021 року заступником начальника ГУ ДГІС у Харківській області Сагайдак І. було винесено податкове повідомлення-рішення № 3, яким ТОВ «МІТРЕЙД» збільшено грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 на суму 222 093,75 грн., з яких сума грошового зобов`язання 177 675, штрафні санкції-44 418,75 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №3, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 470 117 грн., з яких податкове зобов`язання - 391 748 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 78 369 грн.

Зі змісту податкового повідомлення-рішення № 3 від 05.10.2021 року вбачається, що на підставі акту перевірки № 14544/20-40-07-03-08/36624196 від 20.08.2021 року встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року. Обставини вчинених правопорушень: ГУ ДПС у Харківській області надано на адресу ТОВ «МІТРЕЙД» запит від 13.08.2021 року № 33292/6/20- 40-07-03-16 про надання пояснень щодо господарської мети придбання транспортних послуг та причин відсутності документального підтвердження обставин їх здійснення. ТОВ «МІТРЕЙД» листом від 13.08.2021 року №130821-1 надало загальні визначення господарської мети діяльності підприємства та ухилилось від пояснень по суті запиту та не надало додаткових документів.

Також, зі змісту акту перевірки № 14544/20-40-07-03-08/36624196 від 20.08.2021 року вбачається, що ТОВ «МІТРЕЙД» було надано заперечення від 15.09.2021 року, в яких підприємством нібито підтверджено оформлення актів транспортних послуг при фактичному не виконанні перевезень, чим підтверджено наявність вини, інших пояснень або додаткових документів з цього питання не надано.

Також зі змісту акту перевірки від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196 вбачається, що перевіркою повноти декларування ТОВ «МІТРЕЙД» показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року встановлено їх заниження всього на загальну суму 2 176 375 грн., в тому числі за 2017 рік 84 334 грн., за 3 квартали 2018 року - 21 000 грн., за 2018 рік - 401 000 грн., за 1 квартал 2019 200 000 грн., за півріччя 2019 року - 458 000 грн., за 3 квартали 2019 року - 752 000 грн., за 2019 рік - 1 256 208 грн., за 1 квартал 2020 року - 404 000 грн., за півріччя 2020 року - 318 000 грн.. за 3 квартали 2020 року - 318 000 грн., за 2020 рік - 434 833 грн.

Перевіркою встановлено включення ТОВ «МІТРЕЙД» у фінансовій звітності до складу інших витрат вартість послуг вантажного транспорту на міжміських маршрутах, які не підтверджені первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства.

Перевіркою встановлено, що вартість послуг з перевезення вантажу та транспортних послуг вантажних автомобілей, придбаних у ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс», ФО-П ОСОБА_5 у сумі 2 176 374,96 грн., в бухгалтерському обліку відображено проводками Дт84-Кт685, Дт92 (адміністративні витрати) - Кг84, в фінансовій звітності віднесено до інших витрат.

В періоді, що перевірявся адміністративні витрати (92 рахунок) склали загальну суму 4 081 646 грн., в тому числі 2 176 375 грн. послуг вантажних перевезень без вантажу, що складає 53,3% від загальної суми адміністративних витрат.

На думку ГУ ДПС у Харківській області вказані витрати не передбачені вищезгаданим П(с)БО 16 «Витрати», бо не мають документального підтвердження щодо відношення до загальногосподарських витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством, а тому, відповідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291 (рахунок 97), підлягають проведенню як інші витрати, що виникають в процесу діяльності (крім фінансових витрат), але не пов`язані з виробництвом або реалізацією основної продукції (товарів) та послуг, за проводкою Дт97-Кт685.

Відповідачем зроблено висновок, що у разі відсутності товарно-транспортної документації, яка підтверджує отримання послуг з перевезення вантажу, у тому числі товарно - транспортної накладної, які відносяться до первинних документів та на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, платник податків при визначення фінансового результату до оподаткування відповідно до правил бухгалтерського обліку не має підстав для врахування вартості таких послуг при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Через не підтвердження факту про надання транспортних послуг документами, обов`язковість складання яких передбачена діючим законодавством, неможливо підтвердити здійснення господарської операції, яка проведена в бухгалтерському обліку ТОВ «МІТРЕЙД» як транспортні послуги вантажного транспорту.

На підставі документів оформлених з порушенням діючого законодавства в бухгалтерському обліку підприємства безпідставно зроблено проводки щодо придбання транспортних послуг вантажного транспорту :Дт84-Кт685, Дт92-Кт84 на суму 2 1 76 375 грн.

Таким чином, на думку відповідача, в періоді, що перевірявся, сума за первинними документами, які не містять відомості щодо обсягів наданих послуг, неправомірно включена до інших витрат фінансової звітності на загальну суму 2 176 375 грн. та підприємством порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по ряд. 02 податкової декларації з податку на прибуток на суму 2 176 375 грн., в тому числі за 2017 рік - 84 334 грн., за 3 квартали 2018 року - 21 000 грн., за 2018 рік-401 000 грн., за 1 квартал 2019-200 000 грн., за півріччя 2019 року-458 000 грн.,за З квартали 2019 року - 752 000 грн., за 2019 рік - 1 256 208 грн., за 1 квартал 2020 року - 404 000 грн., за півріччя 2020 року - 318 000 грн., за 3 квартали 2020 року - 318 000 грн., за 2020 рік - 434 833 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 391 747 грн., в тому числі 2017 рік - 15 180 грн., за 3 квартали 2018 року - 3 780 грн., за 2018 рік - 72 180 грн., за 1 квартал 2019 - 36 000 грн., за півріччя 2019 року - 82 440 грн., за 3 квартали 2019 року - 135 360 грн., за 2019 рік - 226 117 грн., за 1 квартал 2020 року - 36 630 грн., за півріччя 2020 року - 57 240 грн., за 3 квартали 2020 року - 57 240 грн., за 2020 рік - 78 270 грн.

З листа відповідача від 29.09.2021 року № 1978/Ж12/20-40-07-03-16 вбачається, що відповідачем встановлено заниження податку на прибуток шляхом включення ТОВ «МІТРЕЙД» у фінансовій звітності до складу інших витрат вартість послуг вантажного транспорту на міжміських маршрутах без підтвердження фактичного переміщення вантажів, які не підтверджені первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства за актами виконаних робіт ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» та ФО-П ОСОБА_5 та використання придбаних послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а саме послуг придбаних від ТОВ «СХІД 01Л ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» та ФОП ОСОБА_5 , зв`язок яких з господарською діяльністю підприємства не підтверджується документально.

По податковому повідомленню-рішенню №3 від 05.10.2021 року на підставі акту перевірки № 14544/20-40-07-03-08/ НОМЕР_1 від 20.08.2021 року встановлено порушення підпункту г) пункту 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України за період травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, грудень 2018 року, березень 2019 року, листопад 2019 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, березень 2020 року. Обставини вчинених правопорушень: ГУ ДПС у Харківській області надано на адресу ТОВ «МІТРЕЙД» запит від 13.08.2021 року № 33292/6/20-40-07-03-16 про надання пояснень щодо господарської мети придбання транспортних послуг та причин відсутності документального підтвердження обставин їх здійснення. ТОВ «МІТРЕЙД» листом від 13.08.2021 року №130821-1 надало загальні визначення господарської мети діяльності підприємства та ухилилось від пояснень по суті запиту та не надало додаткових документів, що вказує на відсутність використання в господарській діяльності придбаних транспортних послуг які описані в акті перевірки від 20.08.2021 № 14544/20-40-07-03-08/36624196.

Згідно акту перевірки № 14544/20-40-07-03-08/36624196 від 20.08.2021 року ТОВ «МІТРЕЙД» надані заперечення від 15.09.2021 року, в яких підприємством нібито підтверджено оформлення актів транспортних послуг при фактичному не виконанні перевезень, чим підтверджено наявність вини, інших пояснень або додаткових документів з цього питання не надано.

Зі змісту акту перевірки від 20.08.2021 року № 14544/20-40-07-03-08/36624196 вбачається, що перевіркою встановлені факти та дані які доводять відсутність використання в господарській діяльності ТОВ «МІТРЕЙД» придбаних послуг з перевезення вантажу та транспортних послуг вантажних автомобілів, придбаних у ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс». Вказаними контрагентами на вартість послуг за актами наданих послуг були складені податкові накладні, сума ПДВ з яких включена до податкового кредиту в період їх складання.

Згідно актів про надання вищевказаних послуг та податкових накладних, великотоннажний вантажний транспорт здійснював на великі відстані поїздки без вантажів.

На думку відповідача, в порушення п.п. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України. ТОВ «МІТРЕЙД» занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 177 675 грн., у тому числі за грудень 2017 року - 16 867 грн., за липень 2018 року-4200 грн., за листопад 2018 року - 11 500 грн., за грудень 2018 року - 27 500 грн., за січень 2019 року - 17 500 грн., за лютий 2019 року - 15 000 грн., за березень 2019 року - 7 500 грн., за жовтень 2019 року - 28 408 грн., за листопад 2019 року - 25 833 грн., за жовтень 2020 року - 13 750 грн., за листопад 2020 року - 4 250 грн., за грудень 2020 року - 5 367 грн.

Відповідачем зроблено висновок, що ТОВ «МІТРЕЙД», використовуючи схеми ухилення від сплати податків, занизило суму ПДВ, що підлягала перерахуванню до бюджету, відповідно такі дії кваліфіковані як податкове правопорушення, за яке передбачена фінансова відповідальність, визначена п. 123.2 ст. 123 ПК України.

З листа відповідача від 29.09.2021 року № 1978/Ж12/20-40-07-03-16 вбачається, що відповідачем встановлено заниження ПДВ шляхом включення ТОВ «МІТРЕЙД» у фінансовій звітності до складу інших витрат вартість послуг вантажного транспорту на міжміських маршрутах без підтвердження фактичного переміщення вантажів, які не підтверджені первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства за актами виконаних робіт ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» та ФО-П ОСОБА_5 , та використання придбаних послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а саме послуг придбаних від ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» та ФО-П ОСОБА_5 , зв`язок яких з господарською діяльністю підприємства не підтверджується документально.

Щодо автотранспортних послуг, отриманих від ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс».

В ході перевірки ГУ ДПС у Харківській області надано на адресу ТОВ «МІТРЕЙД» запит про надання пояснень щодо господарської мети придбання транспортних послуг без документального підтвердження обставин їх здійснення та причин відсутності документів, що підтверджують факт надання послуг. ТОВ «МІТРЕЙД» не надано пояснень по суті запиту.

Судом встановлено, що 06.09.2017 року між ТОВ «МІТРЕЙД» та ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП» укладено Договір №_СГ-609-2_ про надання транспортних послуг.

З п. 1.6 Договору №_СГ-609-2_ вбачається, що товарно-транспортна документація за цим договором - комплект документів (товарно-транспортна накладна тощо), на підставі яких здійснюється облік, приймання, перевезення, здавання Вантажу, та на підставі яких проводяться взаємні розрахунки між Замовником та Виконавцем.

На виконання вказаного Договору за наслідками здійснення ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП» перевезень вантажу, між ТОВ «МІТРЕЙД» та ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП» складено акти здачі - прийняття та рахунки-фактури, зокрема:

- акт здачі-прийняття № 20/10-1 від 20.10.201 7 року та рахунок-фактуру № 20/10-1 на суму 1400 грн.;

- акт здачі-прийняття № 25/10-1 від 25.10.2017 року та рахунок-фактуру № 25/10-1 на суму 4000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 27/10-1 від 27.10.2017 року та рахунок-фактуру № 27/10-1 на суму 1400 грн.;

- акт здачі-прийняття № 6/10-3 від 06.10.2017 року та рахунок-фактуру № 06/10-3 на суму 3350 грн.;

- акт здачі-прийняття № 1/12-2 від 01.12.2017 року та рахунок-фактуру № 1/12-2 на суму 32200 грн.;

- акт здачі-прийняття № 4/12-3 від 04.12.2017 року та рахунок-фактуру № 4/12-3 на суму 25000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 13/12-1 від 13.12.2017 року та рахунок-фактуру № 13/12-1 на суму 4000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 26/12-4 від 26.12.2017 року та рахунок-фактуру № 26/12-4 на суму 44000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 07/05/3 від 07.05.2019 року та рахунок-фактуру № 07/05/3 на суму 5020 грн.;

- акт здачі-прийняття № 13/04/1 від 13.04.2019 року та рахунок-фактуру № 13/04/1 на суму 60000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 10/04/1 від 10.04.2019 року та рахунок-фактуру № 10/04/1 на суму 45000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 05/04/2 від 05.04.2019 року та рахунок-фактуру № 05/04/2 на суму 1800 грн.;

- акт здачі-прийняття № 25/03/1 від 25.03.2019 року та рахунок-фактуру № 25/03/1 на суму 1800 грн.;

- акт здачі-прийняття № 14/03/1 від 14.03.2019 року та рахунок-фактуру № 14/03/1 на суму 4000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 07/03/1 від 07.03.2019 року та рахунок-фактуру № 07/03/1 на суму 1900 грн.;

- акт здачі-прийняття № 05/03/1 від 05.03.2019 року та рахунок-фактуру № 05/03/1 на суму 4760 грн.;

- акт здачі-прийняття № 04/03/1 від 04.03.2019 року та рахунок-фактуру № 04/03/1 на суму 45000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 25/02/1 від 25.02.2019 року та рахунок-фактуру № 25/02/1 на суму 3900 грн.;

- акт здачі-прийняття № 05/02/1 від 05.02.2019 року та рахунок-фактуру № 05/02/1 на суму 60000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 04/02/1 від 04.02.2019 року та рахунок-фактуру № 04/02/1 на суму 2000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 01/02/1 від 01.02.2019 року та рахунок-фактуру № 01/02/1 на суму 30000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 08/01/1 від 08.01,2019 року та рахунок-фактуру № 08/01/1 на суму 60000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 05/01/1 від 05.01.2019 року та рахунок-фактуру № 05/01/1 на суму 45000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 20/12/1 від 20.12.2018 року та рахунок-фактуру № 20/12/1 на суму 45000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 14/12/3 від 14.12.2018 року та рахунок-фактуру № 14/12/3 на суму 60000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 13/12/3 від 13.12.2018 року та рахунок-фактуру № 13/12/3 на суму 1900 грн.;

- акт здачі-прийняття № 12/12/1 від 12.12.2018 року та рахунок-фактуру № 12/12/1 на суму 4000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 30/11/3 від 30.11.2018 року та рахунок-фактуру № 30/11/3 на суму 7500 грн.;

- акт здачі-прийняття № 24/11/2 від 24.11.2018 року та рахунок-фактуру № 24/11/2 на суму 1600 грн.;

- акт здачі-прийняття № 17/11/1 від 17.11.2018 року та рахунок-фактуру № 1 7/11/1 на суму 30000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 14/11/2 від 14.11.2018 року та рахунок-фактуру № 14/11/2 на суму 1720 грн.;

- акт здачі-прийняття № 13/11/1 від 13.11.2018 року та рахунок-фактуру № 13/11/1 на суму 39000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 09/11/1 від 09.11.2018 року та рахунок-фактуру № 09/11/1 на суму 2200 грн.;

- акт здачі-прийняття № 30/10/6 від 30.10.2018 року та рахунок-фактуру № 30/10/6 на суму 5640 грн.;

- акт здачі-прийняття № 30/10/5 від 30.10.2018 року та рахунок-фактуру № 30/10/5 на суму 1350 грн.;

- акт здачі-прийняття № 18/10/2 від 18.10.2018 року та рахунок-фактуру № 18/10/2 на суму 5700 грн.;

- акт здачі-прийняття № 8/10/3 від 08.10.2018 року та рахунок-фактуру № 08/10/3 на суму 3160 грн.;

- акт здачі-прийняття № 29/7/3 від 29.07..2018 року та рахунок-фактуру № 29/7/3 на суму 25200 грн.;

- акт здачі-прийняття № 3/6/3 від 03.06.2018 року та рахунок-фактуру № 3/6/3 на суму 4000грн.;

- акт здачі-прийняття № 2/6/3 від 02.06.2018 року та рахунок-фактуру № 2/6/3 на суму 4000грн.;

- акт здачі-прийняття № 1/6/1 від 01.06.2018 року та рахунок-фактуру № 1/6/1 на суму 2000грн;

- акт здачі-прийняття № 18/5/6 від 18.05.2018 року та рахунок-фактуру № 18/5/6 на суму 2000 грн.;

- акт здачі-прийняття № 2/5/4 від 02.05.2018 року та рахунок-фактуру № 2/5/4 на суму 4000грн.

Також, 16.10.2019 року між ТОВ «МІТРЕЙД» та ТОВ «АРЕВ» укладено Договір № АР-25 на перевезення вантажу.

Зі змісту п. 1.1. вбачається, що ТОВ «АРЕВ» зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірені йому ТОВ «МІТРЕЙД» нафтопродукти, нафтохімію, в пункти призначення, вказані у подорожніх листах. В свою чергу, ТОВ «МІТРЕЙД» зобов`язується в повному обсязі сплачувати за надані послуги на умовах та в терміни, передбачені даним Договором.

На виконання вказаного Договору за наслідками здійснення ТОВ «АРЕВ» перевезень вантажу, між ТОВ «МІТРЕЙД» та ТОВ «АРЕВ» складено акти надання послуг та рахунки на оплату, зокрема:

- акт надання послуг 1610/06 від 16.10.2019 року та рахунок на оплату № 1610/04 на суму 31000 грн.;

- акт надання послуг № 1710/03 від 17.10.2019 року та рахунок на оплату № 1710/03 на суму 31000 грн.;

- акт надання послуг 1610/06 від 16.10.2019 року та рахунок на оплату № 1610/04 на суму 31000 грн.;

- акт надання послуг 1810/05 від 18.10.2019 року та рахунок на оплату № 1810/02 на суму 31000 грн.;

- акт надання послуг 2110/06 від 21.10.2019 року та рахунок на оплату № 2110/05 на суму 25800 грн.;

- акт надання послуг 2210/03 від 22.10.2019 року та рахунок на оплату № 2210/02 на суму 25800 грн.;

- акт надання послуг 2310/03 від 23.10.2019 року та рахунок на оплату № 2310/03 на суму 25850 грн.;

- акт надання послуг 1811/08 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн.;

- акт надання послуг 1811/09 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн.;

- акт надання послуг 1811/10 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн.;

- акт надання послуг 1811/11 від 18.11.2019 року на суму 31000 грн.

01.01.2018 року між ТОВ «МІТРЕЙД» та ТОВ «Віннер Транс» укладено Договір про надання транспортних послуг.

Зі змісту п. 1.1 Договору ТОВ «Віннер Транс» бере на себе зобов`язання по перевезенню вантажу (ПММ, світлі нафтопродукти, темні нафтопродукти тощо) автомобільним транспортом, та ТОВ «МІТРЕЙД» зобов`язується надати вантаж для перевезення та сплатити надані послуги.

На виконання вказаного Договору за наслідками здійснення ТОВ «Віннер Транс» перевезень вантажу, між ТОВ «МІТРЕЙД» та ТОВ «Віннер Транс» складено акти надання послуг та рахунки на оплату, зокрема:

-акт надання послуг 367 від 01.10.2020 року та рахунок на оплату № 368 на суму 4230 грн; -акт надання послуг 387 від 01.10.2020 року та рахунок на оплату № 388 на суму 25000 грн;-акт надання послуг 368 від 02.10.2020 року та рахунок на оплату № 369 на суму 2210 грн; -акт надання послуг 370 від 02.10.2020 року та рахунок на оплату № 371 на суму 880 грн; -акт надання послуг 334 від 05.10.2020 року та рахунок на оплату № 336 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 371 від 06.10.2020 року та рахунок на оплату № 372 на суму 440 грн; -акт надання послуг 372 від 06.10.2020 року та рахунок на оплату № 373 на суму 440 грн; -акт надання послуг 388 від 06.10.2020 року та рахунок на оплату № 389 на суму 32200 грн;-акт надання послуг 389 від 08.10.2020 року та рахунок на оплату № 390 на суму 6000 грн;-акт надання послуг 373 від 09.10.2020 року та рахунок на оплату № 374 на суму 3875 грн;-акт надання послуг 374 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 375 на суму 1500 грн;-акт надання послуг 375 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 376 на суму 1 850 грн;-акт надання послуг 376 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 11 на суму 1700 грн;-акт надання послуг 377 від 12.10.2020 року та рахунок на оплату № 378 на суму 2670 грн;-акт надання послуг 378 від 13.10.2020 року та рахунок на оплату № 379 на суму 5700 грн;-акт надання послуг 380 від 13.10.2020 року та рахунок на оплату № 380 на суму 2670 грн;-акт надання послуг 379 від 13.10.2020 року та рахунок на оплату № 380 на суму 2670 грн;-акт надання послуг 381 від 15.10.2020 року та рахунок на оплату № 382 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 400 від 20.10.2020 року та рахунок на оплату № 400 на суму 4370 грн; -акт надання послуг 401 від 21.10.2020 року та рахунок на оплату № 402 на суму 4320 грн; -акт надання послуг 386 від 22.10.2020 року та рахунок на оплату № 387 на суму 25300грн;-акт надання послуг 402 від 23.10.2020 року та рахунок на оплату № 403 на суму 1800 грн; -акт надання послуг 403 від 27.10.2020 року та рахунок на оплату № 404 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 404 від 28.10.2020 року та рахунок на оплату № 405 на суму 2250 грн; -акт надання послуг 405 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 406 на суму 750 грн; -акт надання послуг 406 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 407 на суму 750 грн; -акт надання послуг 407 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 408 на суму 450 грн; -акт надання послуг 408 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 409 на суму 450 грн; -акт надання послуг 409 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 410 на суму 2260 грн; -акт надання послуг 410 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 411 на суму 1 850 грн; -акт надання послуг 411 від 29.10.2020 року та рахунок на оплату № 412 на суму 2625 грн; -акт надання послуг 412 від 30.10.2020 року та рахунок на оплату № 413 на суму 4810 грн; -акт надання послуг 413 від 30.10.2020 року та рахунок на оплату № 414 на суму 900 гри; -акт надання послуг 414 від 30.10.2020 року та рахунок на оплату № 41 5 на суму 900 грн: -акт надання послуг 357 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 360 на суму 640 грн; -акт надання послуг 356 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 359 на суму 640 грн; -акт надання послуг 355 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 358 на суму 5000 гри; -акт надання послуг 354 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 357 на суму 1500 гри; -акт надання послуг 353 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 356 на суму 460 грн; -акт надання послуг 352 від 30.09.2020 року та рахунок на оплату № 355 на суму 1 500 грн; -акт надання послуг 350 від 28.09.2020 року та рахунок на оплату № 353 на суму 7000 грн; -акт надання послуг 349 від 28.09.2020 року та рахунок на оплату № 352 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 348 від 25.09.2020 року та рахунок на оплату № 351 на суму 440 грн; -акт надання послуг 347 від 25.09.2020 року та рахунок на оплату № 349 на суму 440 грн; -акт надання послуг 346 від 24.09.2020 року та рахунок на оплату № 348 на суму 2760 грн; -акт надання послуг 345 від 24.09.2020 року та рахунок на оплату № 347 на суму 3625 грн; -акт надання послуг 344 від 24.09.2020 року та рахунок на оплату № 346 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 343 від 23.09.2020 року та рахунок на оплату № 345 на суму 440 грн; -акт надання послуг 341 від 18.09.2020 року та рахунок на оплату № 343 на суму 5850 грн; -акт надання послуг 340 від 18.09.2020 року та рахунок на оплату № 342 на суму 1 800 грн; -акт надання послуг 339 від 18.09.2020 року та рахунок на оплату № 441 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 338 від 17.09.2020 року та рахунок на оплату № 340 на суму 4400 грн; -акт надання послуг 337 від 17.09.2020 року та рахунок на оплату № 339 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 336 від 17.09.2020 року та рахунок на оплату № 338 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 335 від 16.09.2020 року та рахунок на оплату № 337 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 325 від 14.09.2020 року та рахунок на оплату № 327 на суму 4050 гри; -акт надання послуг 323 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 325 на суму 4400 грн;-акт надання послуг 322 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 324 на суму 7000 гри; -акт надання послуг 320 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 322 на суму 1800 гри; -акт надання послуг 319 від 11.09.2020 року та рахунок на оплату № 321 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 318 від 10.09.2020 року та рахунок на оплату № 320 на суму 4800 гри; -акт надання послуг 317 від 09.09.2020 року та рахунок на оплату № 319 на суму 3400 гри; -акт надання послуг 316 від 09.09.2020 року та рахунок на оплату № 318 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 315 від 09.09.2020 року та рахунок на оплату № 317 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 313 від 04.09.2020 року та рахунок на оплату № 315 на суму 1500 гри; -акт надання послуг 304 від 02.09.2020 року та рахунок на оплату № 305 на суму 4320 грн; -акт надання послуг 303 від 01.09.2020 року та рахунок на оплату № 304 на суму 7000 грн; -акт надання послуг 426 від 03.11.2020 року та рахунок на оплату № 426 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 427 від 03.11.2020 року та рахунок на оплату № 427 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 428 від 04.11.2020 року та рахунок на оплату № 428 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 429 від 06.11.2020 року та рахунок на оплату № 430 на суму 900 грн; -акт надання послуг 431 від 10.11.2020 року та рахунок на оплату № 432 на суму 4490 грн; -акт надання послуг 430 від 10.11.2020 року та рахунок на оплату № 431 на суму 4800 грн; -акт надання послуг 432 від 11.11.2020 року та рахунок на оплату № 433 на суму 2640 грн; -акт надання послуг 435 від 11.11.2020 року та рахунок на оплату № 436 на суму 8000 грн; -акт надання послуг 436 від 12.11.2020 року та рахунок на оплату№437 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 437 від 13.11.2020 року та рахунок на оплату № 438 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 443 від 17.11.2020 року та рахунок на оплату № 443 на суму 3330 грн; -акт надання послуг 444 від 17.11.2020 року та рахунок на оплату № 444 на суму 6000 грн; -акт надання послуг 445 від 18.11.2020 року та рахунок на оплату № 445 на суму 3610 грн; -акт надання послуг 446 від 20.11.2020 року та рахунок на оплату № 446 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 447 від 23.11.2020 року та рахунок на оплату № 447 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 448 від 23.11.2020 року та рахунок на оплату № 448 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 449 від 23.11.2020 року та рахунок на оплату № 449 на суму 6000 грн; -акт надання послуг 450 від 24.11.2020 року та рахунок на оплату № 450 на суму 1760 грн; -акт надання послуг 451 від 24.11.2020 року та рахунок на оплату № 451 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 452 від 24.11.2020 року та рахунок на оплату № 452 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 453 від 25.11.2020 року та рахунок на оплату № 453 на суму 2280 грн; -акт надання послуг 455 від 25.11.2020 року та рахунок на оплату № 455 на суму 25500грн;-акт надання послуг 456 від 25.11.2020 року та рахунок на оплату № 456 на суму 4000 грн; -акт надання послуг 454 від 26.11.2020 року та рахунок на оплату № 454 на суму 2280 грн; -акт надання послуг 457 від 30.11.2020 року та рахунок на оплату № 457 на суму 490 грн; -акт надання послуг 458 від 30.11.2020 року та рахунок на оплату № 458 на суму 1500 грн; -акт надання послуг 468 від 03.12.2020 року та рахунок на оплату № 467 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 469 від 07.12.2020 року та рахунок на оплату № 468 на суму 32200 грн;-акт надання послуг 470 від 08.12.2020 року та рахунок на оплату № 469 на суму 1000 гри; -акт надання послуг 471 від 08.12.2020 року та рахунок на оплату № 470 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 472 від 09.12.2020 року та рахунок на оплату № 471 на суму 1500 гри; -акт надання послуг 473 від 10.12.2020 року та рахунок на оплату № 472 на суму 1850 грн; -акт надання послуг 474 від 10.12.2020 року та рахунок на оплату № 473 на суму 1900 грн; -акт надання послуг 475 від 11.12.2020 року та рахунок на оплату № 474 на суму 8400 грн; -акт надання послуг 476 від 11.12.2020 року та рахунок на оплату № 475 на суму 2400 грн; -акт надання послуг 478 від 15.12.2020 року та рахунок на оплату № 477 на суму 1500 грн.; -акт надання послуг 479 від 15.12.2020 року та рахунок на оплату № 478 на суму 6850 грн.; -акт надання послуг 480 від 17.12.2020 року та рахунок на оплату № 479 на суму 2360 грн.; -акт надання послуг 481 від 17.12.2020 року та рахунок на оплату № 480 на суму 1900 грн.; -акт надання послуг 482 від 18.12.2020 року та рахунок на оплату № 481 на суму 1760 грн.; -акт надання послуг 483 від 18.12.2020 року та рахунок на оплату № 482 на суму 2200 грн.; -акт надання послуг 485 від 21.12.2020 року та рахунок на оплату № 484 на суму 1500 грн.; -акт надання послуг 496 від 21.12.2020 року та рахунок на оплату № 497 на суму 25000грн.;-акт надання послуг 487 від 24.12.2020 року та рахунок на оплату № 486 на суму 3770 грн.;-акт надання послуг 492 від 28.12.2020 року та рахунок на оплату № 491 на суму 8870 грн.;-акт надання послуг 496 від 24.12.2020 року та рахунок на оплату № 495 на суму 7230 грн.;-акт надання послуг 493 від 28.12.2020 року та рахунок на оплату № 492 на суму 490 грн.;-акт надання послуг 494 від 29.12.2020 року та рахунок на оплату № 493 на суму 5590 грн.;-акт надання послуг 495 від 30.12.2020 року та рахунок на оплату № 494 на суму 4800 грн.;-акт надання послуг 24 від 29.01.2021 року та рахунок на оплату № 24 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 23 від 29.01.2021 року та рахунок на оплату № 23 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 22 від 28.01.2021 року та рахунок на оплату № 22 на суму 1400 грн.;-акт надання послуг 21 від 27.01.2021 року та рахунок на оплату № 21 на суму 2400 грн.;-акт надання послуг 20 від 25.01.2021 року та рахунок на оплату № 20 на суму 1850 грн.;-акт надання послуг 19 від 25.01.2021 року та рахунок на оплату № 19 на суму 2400 грн.;-акт надання послуг 18 від 19.01.2021 року та рахунок на оплату № 18 На суму 1600 грн.;-акт надання послуг 17 від 19.01.2021 року та рахунок на оплату № 17 на суму 1620 грн.;-акт надання послуг 16 від 19.01.2021 року та рахунок на оплату № 16 на суму 1420 грн.;-акт надання послуг 15 від 18.01.2021 року та рахунок на оплату № 15 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 14 від 18.01.2021 року та рахунок на оплату № 14 на суму 700 грн.;-акт надання послуг 13 від 16.01.2021 року та рахунок на оплату № 13 на суму 1600 грн.;-акт надання послуг 11 від 12.01.2021 року та рахунок на оплату № 11 на суму 1850 грн.;-акт надання послуг 10 від 05.01.2021 року та рахунок на оплату № 10 на суму 2660 грн.;-акт надання послуг 9 від 05.01.2021 року та рахунок на оплату № 9 на суму 1 720 грн.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що надати вказані документи під час перевірки не вбачалось можливим у зв`язку з їх вилученням слідчим ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області, про що було зазначено у відповіді на запит ГУ ДПС у Харківській області, однак, як встановлено судом, податковим органом не було взято до уваги вказані обставини.

Щодо автотранспортних послуг, отриманих від ФО-П ОСОБА_5 .

Матеріалами справи підтверджено, що 09.04.2015 року між ТОВ «МІТРЕЙД» та ФО-П ОСОБА_5 укладено договір № 09/04-15 про надання транспортних послуг.

Пунктом. 2.3 Договору від 09.04.2015 року визначено, що «загрузка (выгрузка) Груза осуществляется Отправителем (грузополучателем), если иное не оговорено Дополнительным соглашением».

09.04.2015 року між ТОВ «МІТРЕЙД» та ФО-П ОСОБА_5 укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 4.2. Договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом встановлено, що факт надання послуг оформлюється Виконавцем у вигляді акту виконаних робіт (послуг), талона замовника.

На виконання вказаних договорів ФО-П ОСОБА_5 здійснювались автомобільні перевезення, про що складено:

- талон замовника № 21/10-18 від 21.10.2018 року та акт № ОУ-0000059 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 30000 грн.;

- талон замовника № 15/10-18 від 15.10.2018 року та акт № ОУ-0000058 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 40000 грн.;

- талон замовника № 09/10-18 від 09.10.2018 року та акт № ОУ-0000057 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 40000 грн.;

- талон замовника № 04/10-18 від 04.10.2018 року та акт № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 35000 грн.;

- талон замовника № 01/10-18 від 01.10.2018 року та акт № ОУ-0000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 40000 грн.;

- талон замовника № 12/07-18 від 12.07.2018 року та акт № ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 950 грн.;

- талон замовника № 14/06-18 від 14.06.2018 року та акт № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3500 грн.;

- талон замовника № 07/06-18 від 07.06.2018 року та акт № ОУ-0000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2350 грн.;

- талон замовника № 29/03-18 від 29.03.2018 року та акт № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 4000 грн.;

- талон замовника № 13/11-17 від 13.11.2017 року та акт № ОУ-0000123 здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок фактура № СФ-0000123 на суму 1300 грн.;

- талон замовника № 26/09-17 від 26.09.2017 року та акт № ОУ-0000104 здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок фактура № СФ-0000104 на суму 3120 грн.;

- талон замовника № 18/08-17 від 18.08.2017 року та акт № ОУ-0000092 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2000 грн.;

- талон замовника № 29/07-17 від 29.07.2017 року та акт № ОУ-0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3500 грн.;

- талон замовника № 27/07-17 від 27.07.2017 року та акт № ОУ-0000074 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2400 грн.;

- талон замовника № 21/07-17 від 21.07.2017 року та акт № ОУ-0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 750 грн.;

- талон замовника № 13/07-17-2 від 13.07.2017 року та акт № ОУ-0000067 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2100 грн.;

- талон замовника № 11/07-17 від 11.07.2017 року та акт № ОУ-0000066 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1440 грн.;

- талон замовника № 29/05-17 від 29.05.2017 року та акт № ОУ-0000059 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2800 грн.;

- талон замовника № 22/05-17 від 22.05.2017 року та акт № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3400 грн.;

- талон замовника № 27/04-17 від 27.04.2017 року та акт № ОУ-0000042 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1600 грн.;

- талон замовника № 15/04-17 від 15.04.2017 року та акт № ОУ-0000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2900 грн.;

- талон замовника № 08/04-17 від 08.04.2017 року та акт № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1000 грн.;

- талон замовника № 03/04-17 від 03.04.2017 року та акт № ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1000 грн.;

- талон замовника № 03/04-17 від 03.04.2017 року та акт № ОУ-0000024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1650 грн.

У даному випадку ТОВ «МІТРЕЙД» укладались попередні договори на отримання товару, а саме паливно-мастильних матеріалів з конграгентами-постачальниками із різних міст України, а ФО-П ОСОБА_5 , ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» здійснювали послуги перевізника, однак через порушення постачальниками умов договору, а саме не відвантаження постачальниками палива ФО-П ОСОБА_5 , ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс», про що частково було зазначено ТОВ «МІТРЕЙД» у відповідях на запити ГУ ДПС у Харківській області та запереченнях від 15.09.2021 року на акт перевірки від 20.08.2021 року, ТТН не складались, однак фактично ФО-П ОСОБА_5 , ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» здійснювали перевезення, у зв`язку з чим ТОВ «МІТРЕЙД» сплачено кошти відповідно до умов укладених договорів, тобто понесено витрати на автотранспортні послуги.

Суд вказує, що 08.06.2021 року Верховний Суд у своїй постанові по справі № 813/5725/15 зробив висновок, що виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, га податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Відповідач у своєму листі від 29.09.2021 року зазначає, що ТОВ «МГГРЕЙД» будучи обізнаним про відсутність вантажу, оформило первинні документи з ФО-П ОСОБА_5 , ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» на транспортні послуги з перевезення та свідомо внесло до податкової звітності дані дефектних документів про отримання послуг, які фактично не були надані, що вказує на наявність вини підприємства.

Однак, як встановлено судом, у даному випадку, ТОВ «МІТРЕЙД» на момент укладання договорів про автотранспортні послуги не було обізнано про відсутність вантажу, та відповідачем не надано доказів зворотного, оскільки не встановлено обставин, які свідчать про обізнаність ТОВ «МІТРЕЙД» щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними, а тому вина ТОВ «МІТРЕЙД» у вчиненні податкових правопорушень відсутня.

Окрім цього, на думку суду, вказані документи спростовують висновок відповідача про відсутність документального підтвердження господарського зв`язку ТОВ «МІТРЕЙД» та ТОВ «СХІД ОІЛ ГРУП», ТОВ «АРЕВ», ТОВ «Віннер Транс» та ФО-П ОСОБА_6 , що стало підставою для встановлення відповідачем порушень податкового законодавства з боку ТОВ «МІТРЕЙД».

Суд вказує, що відповідно до приписів п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Суд вказує, що відповідно до п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених робіт свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні» і п.2.4. ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Крім того, згідно з п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та заліку виконаної роботи. Під терміном замовник слід розуміти вантажовідправника або вантажоодержувача, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів. При цьому, вантажовідправник - це будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення.

Відповідно до п.п.11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов`язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Також, згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.134.1.1, п.п.134.1.2 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначе них згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від`ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від`ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов`язань у зв`язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; є) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов`язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов`язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з п.п.138.10.3 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються: витрати на збут, які включають витрати, пов`язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов`язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); є) витрати на транспортування, перевалку, страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов`язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Крім того у відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних податкових повідомлень рішень.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" (вул. Киргизька, буд. 19,м. Харків,61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3, яким ТОВ «МІТРЕЙД» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код платежу 11021000 на суму 470 117 грн., з яких сума грошового зобов`язання 391 748, штрафні санкції - 78 369 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 року № 3. яким ТОВ «МІТРЕЙД» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100 на суму 222 093,75 грн., з яких сума грошового зобов`язання 177 675, штрафні санкції 44 418.75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" (вул. Киргизька, буд. 19,м. Харків,61105, ) сплачений судовий збір в сумі 10383 (десять тисяч триста вісімдесят три) грн. 16 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення в повному обсязі виготовлено 29 грудня 2021 року.

Суддя А.В.Зінченко