Справа № 440/4271/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4271/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 №440/4271/20, а саме зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", у порядку, визначеному пунктами 168.1.1, 168.1.5, 176.2 Податкового кодексу України, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів за рахунок коштів за КЕКВ 2113 "Суддівська винагорода".

Заява передана судді Сич С.С. 20 грудня 2021 року, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2021 року.

В обґрунтування заяви стягувачем зазначено, що боржник умисно перекручує зміст прийнятого судом рішення, уникаючи застосування законодавчо визначеного механізму його виконання, перерахунок суддівської винагороди боржником не виконано. Стягувач вважає, що виплата коштів на виконання рішення суду може бути здійснена за рахунок КЕКВ 2113 "Суддівська винагорода", а не за КЕКВ 2730 "Інші виплати населенню", на якому відсутні кошти, тому просить встановити вказаний у заяві порядок виконання рішення суду з метою реального його виконання.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 28 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20, у якій зазначено, що 24.12.2021 управлінням підготовлено та подано до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області платіжні документи для здійснення виплати за вказаним судовим рішенням.

Стягувач та боржник у судове засідання 28 грудня 2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. У заяві ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 заявлено клопотання про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 та розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 за відсутності стягувача та боржника в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 грудня 2021 року до суду надійшли пояснення боржника, у яких зазначено, що у порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 боржником проведено розрахунок суми, розмір якої становить 14438,48 грн., у тому числі, 2598,93 грн. - податок з доходів фізичних осіб (18%); 216,58 грн. - військовий збір (1,5%); сума до виплати - 11622,97 грн. 28.12.2021 вказана сума була перерахована ОСОБА_1 платіжним дорученням №3074 від 24.12.2021 згідно списку перерахувань суддівської винагороди за рішеннями судів.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №440/4271/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (ідентифікаційний код 26304855, вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (ідентифікаційний код 37959255, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011), про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 440/4271/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №440/4271/20 набрало законної сили 22 березня 2021 року.

27 квітня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4271/20 про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

12 травня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65384856 з примусового виконання виконавчого листа №440/4271/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 27 квітня 2021 року.

На виконання рішення суду боржником проведено розрахунок доплати суддівської винагороди ОСОБА_1 , розмір якої становить 14438,48 грн., у тому числі, 2598,93 грн. - податок з доходів фізичних осіб (18%); 216,58 грн. - військовий збір (1,5%); сума до виплати - 11622,97 грн.

28.12.2021 вказана сума перерахована ОСОБА_1 платіжним дорученням №3074 від 24.12.2021, яке містить відмітку про його оплату 28.12.2021, згідно списку перерахувань суддівської винагороди за рішенням суду (обмеження за квітень-серпень 2020 року), у якому ОСОБА_1 зазначена за порядковим номером 19, сума переказу 54819,15 грн.

Також боржником перераховано військовий збір, податок на доходи фізичних осіб, утриманий із суддівської винагороди, та єдиний соціальний внесок, нарахований на суддівську винагороду, що підтверджується платіжними дорученнями №3076 від 24.12.2021, № 3078 від 24.12.2021, №3051 від 24.12.2021, які містять відмітку органу Казначейства про оплату 28.12.2021.

Отже на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №440/4271/20 боржником виконано.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №440/4271/20 боржником виконано, відсутні правові підстави, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, для встановлення способу або порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі №440/4271/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич