Справа № 640/25084/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

29 грудня 2021 року м. Київ Справа № 640/25084/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва

ОСОБА_1

до Окружного адміністративного суду міста Києва,

третя особа: Державна судова адміністрація України

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 1 травня 2020 року по 31 травня 2020 року із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» від 13.04.2020 № 553-ІХ;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.05.2020 по 31.05.2020 у розмірі 55225 грн. 40 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Суд допустив до негайного виконання рішення в частині присудження на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 судом в абзаці 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 640/25084/20 внесено таке виправлення після слів «Визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період «з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно» замість помилково зазначеного «з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року включно» із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

29.06.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо негайного виконання рішення суду про стягнення з Окружного адміністративного суду міста Києва (ідентифікаційний код: 34414689, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, корп. 1) на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди повернуто особі, яка її подала.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/25084/20 в якій позивач просить стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 недотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

В обґрунтування вказаної заяви позивачка зазначила, що листом від 21.07.2021 № 04-53/582/21 Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив її що під час попереднього розрахунку суддівської винагороди за липень 2021 та за серпень-грудень 2021 року, було виявлено дефіцит бюджетних асигнувань за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 «суддівська винагорода», у зв`язку із чим, рішення суду, які набрали законної сили, у добровільному порядку можливо виконати за бюджетною програмою 050120 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» у межах наявних асигнувань, встановлених кошторисом.

Додатково позивачка зазначила, що відповідачем доведено до відома про порядок нарахування та виплати суддівської винагороди у разі наявності судових рішень, який наданий листом головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України від 20.04.2021 №11-7928/21 «Про виділення додаткових бюджетних призначень».

На думку позивача, зі змісту листа ДСА України від 20.04.2021 №11-7928/21 «Про виділення додаткових бюджетних призначень» слідує, що для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, стягувач чи виконавець мають право звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом безспірного списання відповідної суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, що зумовило звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 суд призначив до розгляду у судовому засіданні заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/25084/20 на 11.11.2021.

У судове засідання, призначене у справі на 11.11.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви у передбачений законодавством строк.

Водночас, суд встановив, що 09.11.2021 на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви про встановлення порядку виконання рішення суду без її участі.

Крім того, 10.11.2021 до суду надійшло клопотання представника Окружного адміністративного суду про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/25084/20 за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, на підставі ст. 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Суд допустив до негайного виконання рішення в частині присудження на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 судом в абзаці 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 640/25084/20 внесено таке виправлення після слів «Визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період «з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно» замість помилково зазначеного «з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року включно» із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

29.06.2021 з метою примусового виконання вказаного рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 був виданий виконавчий лист № 640/25084/20 щодо негайного виконання рішення суду про стягнення з Окружного адміністративного суду міста Києва (ідентифікаційний код: 34414689, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, корп. 1) на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 21.07.2021 №04-53/582/21 Окружний адміністративний суд міста Києва зазначив, що на виконання наданої заяви від 19.07.2021 про добровільне виконання судового рішення від 29.06.2021 у справі № 640/25084/20 повідомлено про те, що під час попереднього розрахунку суддівської винагороди за липень 2021 та за серпень-грудень 2021 року було виявлено дефіцит бюджетних асигнувань за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

Додатково, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначив, що рішення суду, які набрали законної сили, у добровільному порядку можливо виконати за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» у межах наявних бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Також, відповідачем доведено до відома про порядок нарахування та виплати суддівської винагороди у разі наявності судових рішень, який наданий листом головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України від 20.04.2021 №11-7928/21 «Про виді-лення додаткових бюджетних призначень».

Як вбачається, з листа Державної судової адміністрації від 20.04.2021 № 11-7928/21 адресованого Голові Окружного адміністративного суду міста Києва, ДСА України зазначило про те, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 03.08.2011 № 845, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Абзацом другим пункту 25 Порядку визначено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів а боржника) здійснюється ляше за цією бюджетною програмою,

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у межах передбачених асигнувань па відповідний бюджетний період.

Разом з тим, позивачка просить суд встановити порядок та спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 640/25084/20 наступним чином: стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 недотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

Суд зазначає на необхідність встановлення наступного порядку та способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 640/25084/20.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі по тексту - Закон України № 1402-VІІІ) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків державного бюджету.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 151 Закону України № 1402-VIII ДСА України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Аналогічну норму також містить пункт 3 Положення про Державну судову адміністрацію України, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19 (далі - Положення №141/0/15-19).

Окрім того, відповідно до пункту 5 Положення № 141/0/15-19 основними завданнями ДСА України є, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом; забезпечення належних умов діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених законом.

При цьому, у межах спірних правовідносин Окружний адміністративний суд міста Києва є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а відтак його діяльність у сфері бюджетних відносин регулюється, зокрема, Бюджетним кодексом України.

Так, відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі БК України), за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Частиною 1 статті 23 БК України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до частини 2 цієї правової норми бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Разом з тим, гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України № 4901-VI),

Частиною 1 статті 3 цього Закону закріплено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінета Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до підпункту 3 пункту 35 цього Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності.

Пунктом 38 Порядку № 845 встановлено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Абзацом 10 пункту 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 148 Закону України №1402-VIII функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

З огляду на викладене, та враховуючи, що право позивача на отримання суддівської винагороди у належному та повному розмірі не може бути поставлено в залежність від виконання обов`язків державними органами в частині врахування внесених змін до законодавчих актів чи то до формування бюджету, враховуючи резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 640/25084/20, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є стягнення на користь ОСОБА_1 недотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, )» .

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 в адміністративній справі № 640/25084/20 задовольнити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021. у справі № 640/25084/20 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, )».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.