Справа № 200/11943/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. Справа№200/11943/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Ситєнських А.Є., за участю:

Представників позивача Зіміна В.В.,

Представників відповідача Головіна О.М.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма КАСКАД до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рушень, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» до Донецької митниці Державної митної служби України про:

- визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення №0000003/1901 від 19 серпня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 447,11 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 111,78 грн., всього на загальну суму 558,89 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення №0000004/1901 від 19 серпня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 52374670 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 130936,68 грн., всього на загальну суму 654683,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ Фірма «КАСКАД» отримано податкові повідомлення - рішення Донецької митниці № 0000003/1901 від 19 серпня 2021 року та 0000004/1901 від 19 серпня 2021 року про збільшення податкового зобов`язання та застосування штрафу у розмірі 25%, відповідно до Податкового кодексу України. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків викладених у акті № 3/21/700000/ від 03.08.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 20.04.2018 року по 18.04.2021 року. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення № 0000003/1901 від 19 серпня 2021 року та 0000004/1901 від 19 серпня 2021 року протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що відповідно до акту перевіркою встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України у частині ненадання декларантом достовірних відомостей при визначенні митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, в результаті чого в період, що перевірявся, занижене податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на загальну суму 447,11 грн., та занижене податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 523746,70 грн. Крім того в податкових повідомленнях рішеннях нараховані штрафні санкції на загальну суму 131048,46 гривень. Позивач не погоджується з такими висновками, вважає їх такими, що суперечать законодавству та не ґрунтуються на фактичних даних.

Позивач наголошує, що відповідачем при проведенні перевірки та складанні акту проігноровано висновки Солом`янського районного суду м. Києва викладені в постановах по справах № 760/15881/20 від 07.08.2020 року та № 760/18096/20 від 11.09.2020 року, відповідно у яких суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки митним органом, всупереч вимог частини другої статті 77 КАС України не подано жодного доказу на підтвердження того, що директор ТОВ Фірми «Каскад» подавав митному органу, як підставу для переміщення товару, документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та у зв`язку з чим закрив провадження по цим справам.

Крім того позивач зазначає, що висновки викладені в акті перевірки базуються не на оригіналах документів, а на фотокопіях, належним чином не засвідчених, недійсність яких засвідчена контрагентами по контрактам, більш того частину з яких ТОВ Фірма «Каскад» навіть не бачила, та не мав змоги побачити. Відповідні фотокопії документів були отримані відповідачем у міжнародних експрес-відправленнях документального характеру. При цьому у міжнародному експрес - відправленні № був виявлений рахунок - фактура (інвойсі) № V64-191021-10 з хибною вартістю товарів, яка не співпадала з заявленою митною вартістю у рахунку - фактурі (інвойсі) № V64- 191021-10 від 13.01.2020 року що був акцептований (підписаний) двома сторонами та поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України. ТОВ Фірмою «Каскад» 26 лютого 2020 року було отримано міжнародне поштове відправлення за № в якому поміж інших документів був рахунок - фактура (інвойс) № V64-191021-10 від 13.01.2020 року в якому була вартість товарів, а саме «крани, запасні частини для кранів» заявлена вищою ніж сторони обумовили у двосторонніх перемовинах, про що постачальнику було повідомлено за допомогою електронної пошти. По результатам перемовин, ТОВ Фірмою «Каскад» 18.03.2020 року було отримано міжнародне поштове відправлення за № 284166594 в якому був новий комплект супровідних документів до товарів «крани, запасні частини для кранів» з супровідним листом в якому постачальник вибачається за помилково відправлені документи, та просить вважати їх недійсними, натомість висилає новий пакет з дійсною договірною вартістю товарів, який і був пред`явлений в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України під час митного оформлення.

Стосовно фотокопію митної декларації країни відправника № 00153999 яка нібито стосується поставки товарів «сталь в рулоні», позивач зазначає, що не отримував митну декларацію відправника, оскільки вона була надіслана невідомим особам у місто Дніпро. Також вказує, що постачальник направив на адресу ТОВ Фірма «Каскад» завірену своєю печаткою копію митної декларації № 00153999 яка складена для декларування товарів.

Позивач вказував на те, що на його запити до контрагентів стосовно митної вартості товарів що поставляються за контрактами № QHSM13052019 від 13 травня 2019 року та № Н03082016 від 03.08.2016 року додатково були отримані завірені належним чином фотокопії митних декларацій країни відправника та консульські довідки які повністю підтверджують митну вартість товарів яка була зазначена при проходженні митного оформлення за митними деклараціями типу ІМ/40/АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573, типу ІМ/40/АА від 24.04.2020 року № UА500020/2020/201463, типу ІМ/40/АА від 10.10.2019 року № UА500050/2019/001653, типу ІМ/40/АА від 16.03.2020 року № UА500060/2020/200696, типу ІМ/40/АА від 14.07.2020 року № UА500060/2020/203563, типу ІМ/40/АА від 17.08.2020 року № UА500060/2020/204580463, типу ІМ/40/АА від 16.01.2021 року № UА500020/2020/001544.

Позивач наголошує, що перевірка відповідачем була проведена упереджено, без врахування усіх доказів. Крім того при складанні акту та прийнятті спірних податкових повідомлень рішень допущено неповне з`ясування усіх обставин взаємодії позивача з його контрагентами, не перевірено фактичне виконання укладених договорів.

З огляду на викладене, позивач вважає спірні податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не погодившись з доводами позивача викладеними у позовній заяві надав суду відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач посилався на те, що згідно із ч. 3 ст. 346 МК України на підставі наказу Азовської митниці Держмитслужби від 06.04.2021 року № 95 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (), вимог законодавства України з питань митної справи за період з 20.04.2018 року по 18.04.2021 року» проведено перевірку.

Що стосується товару «крани змішувальні, їх частини» відповідач зазначає, що 20.03.2020 року Одеською митницею Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 20.03.2020 № UА500020/2020/208573 оформлено та випущено у вільний обіг товари «крани змішувальні, їх частини», що надійшли від відправника/експортера компанії «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (Китай) на адресу ТОВ ФІРМА «КАСКАД» () у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № ВЕАU4965210.

Відповідач зазначає, що за результатами співставлення відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей (артикулів), кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей документів комерційних та товаросупровідних документів, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо. Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку - фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 20 094,50 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 29937,20 доларів США. У зв`язку з чим встановлено подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Перевіркою прийнято рішення про донарахування митних платежів за митною декларацією типу ІМ40АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573 за відомостями з вартості товарів, зазначеними в документах, що містились у міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , зокрема рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4295,43 кг, н Полужирный Балтийский

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням встановлених перевіркою обставин щодо невідповідності інформації про вартість товару задекларованого за митними деклараціями ІМ/40/АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573, типу ІМ/40/АА від 24.04.2020 року № UА500020/2020/201463, типу ІМ/40/АА від 10.10.2019 року № UА500050/2019/001653, типу ІМ/40/АА від 16.03.2020 року № UА500060/2020/200696, типу ІМ/40/АА від 14.07.2020 року № UА500060/2020/203563, типу ІМ/40/АА від 17.08.2020 року № UА500060/2020/204580463, типу ІМ/40/АА від 16.01.2021 року № UА500020/2020/001544, що містять дані про вартість товару, які містились у міжнародних експрес - відправленнях документального характеру № , № та у наслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «КАСКАД» частини першої статті 49, пункту 2 частини другої статті 52 та частини 1 статті 257 МК України, відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 МК України під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску прийнято рішення про коригування митної вартості товарів відповідно до зазначених митних декларацій в розмірі 2 618 286, 38 грн.

Стосовно товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям», відповідач зазначає, що за результатами співставлення відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей документів комерційних та товаросупровідних документів, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.03.2020 від № QHSM13052019-5, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463, загальна вартість товарів складає 64340,40 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в експортній декларації митних органів Китаю № 00153999, яка була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 78046,78 доларів США.

Відповідач вважає, що твердження позивача про те, що «хибну фотокопію митної декларації країни відправника № 00153999, яка нібито стосується поставки товарів «сталь в рулоні» ніколи не отримували, та не мали змоги отримати, оскільки вона була надіслана невідомим особам у місто Дніпро» не відповідає дійсності з огляду на те зазначений пакет документів було направлено до Міста Дніпро не випадково адже відповідно до інформації з ЄДРПОУ за кодом 13511529 зареєстрована ДНІПРОВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ "КАСКАД", Код ЄДРПОУ ВП: 41230669, Місцезнаходження: Україна, 49034, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛЮБАРСЬКОГО, будинок 143. А отже вказане свідчить, що в місті до якого було направлено відправлення існують працівники підприємства, які пов`язані з його господарською діяльністю.

Відповідач зазначає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, а саме, документів, вилучених із міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у справі про порушення митних правил від 02.06.2020 року № 1038/10000/20 та документів, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 24.04.2020 року № UA500060/2020/201463 товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654 кг, нетто - 107234 кг встановлено подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідач наголошує, що з метою з`ясування подробиць розрахунків по контракту від 03.08.2016 № Н03082016 за рахунком фактурою (інвойс) від 13.01.2020 № V64-191021-10) та по контракту від 13.05.2019 року № QHSM13052019 за рахунком-фактурою (інвойс) від 06.03.2020 року № QHSM13052019-5 митниця листом від 29.06.2021 № 7.1-08-4/7.1-19-01/7/3415 «Про надання дозволу» направив до ТОВ ФІРМА «Каскад» звернення щодо надання письмового дозволу про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відповідно до вимог пункту 3.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затверджених Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, однак позивач листом від 01.07.2021 року № 201 відмовив в наданні такого дозволу, мотивуючи відсутністю наявності підстав для його надання.

Відповідач вказує на те, що ним проведено аналіз цін подібних та аналогічних товарів, згідно інформації, наявної в Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів. За результатом аналізу встановлено, що фактурна вартість аналогічних товарів під час митного оформлення в митних органах України є подібною до вартості зазначеної в експортній декларації митних органів Китаю № 00153999, яка була виявлена під час митного контролю Міжнародного експрес-відправлення документального характеру № .

Відповідач зазначає, що у зв`язку з порушення позивачем митних правил, контролюючим органом було прийнято рішення щодо донарахування митних платежів за митною декларацією типу ІМ40АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463 за відомостями з вартості товарів в документах, що містились у міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , зокрема в експортній декларації митних органів Китаю № 00153999 на товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654 кг, нетто, 107234 кг. вартістю 78046,78 доларів США. Також прийнято рішення щодо донарахування митних платежів за усіма митними деклараціями, за якими здійснено митне оформлення по контракту купівлі-продажу № QHSM13052019 від 13.05.2019 року , укладеному між позивачем та QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD NJ.201F-1, NO.94 DING, SILIU SOUTH ROAD, SHIBEI DISTRSCT, QINGDAO, SHANDONG PROVINCE, CHINA за кодом товару згідно УКТ ЗЕД , а саме № UА500050/2019/001653 від 10.10.2019 року, № UА500060/2020/200696 від 16.03.2020 року, № UА500060/2020/201463 від 24.04.2020 року, № UА500060/2020/203563 від 14.07.2020 року, № UА500060/2020/204580 від 17.08.2020 року, № . UА500020/2021/001544 від 16.01.2021 року.

Що стосується посилання позивача на те що Солом`янським судом встановлено відсутність вини керівника, відповідач звернути увагу на те, що судом розглядались протоколи про порушення правил за статтею 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,- які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. Позивач вказує на те, що зазначені постанови Солом`янського суду не мають жодного відношення до обставин адміністративної справи у відношенні ТОВ Фірма «КАСКАД» за порушення митних правил відповідно до частини 1 статті 483 МК України.

З огляду на викладене відповідач вважає, що спірні податкові повідомлення рішення прийняті у межах та у спосіб визначений чинним митним законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на позовну заяву та наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Позивач не погодившись з доводами відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву надав відповідь на відзив, відповідно до якого просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2021 року, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

03 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 09 листопада

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження, та відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року підготовче засідання відкладено на 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відкладено розгляд справи на 20 грудня 2021 року.

20 грудня 2021 року відкладено розгляд справи на 22 грудня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» зареєстровано в якості юридичної особи 19.01.1995 року за номером 0000002, включено до , зареєстровано за адресою: вул. Свободи, буд. 79, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецька область, 87004.

Відповідач Донецька митниця Державної митної служби України, зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ 4402605, зареєстровано за адресою: пр. Луніна, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87510.

Наказом Азовської митниця Держмитслужби від 06.04.2021 року № 95 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ Фірма «КАСКАД» () вимог законодавства України з питань митної справи» затверджено провести документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ Фірма «КАСКАД» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 20.04.2018 року по 18.04.2021 року тривалістю 30 робочих днів з 19 квітня 2021 року. Зазначеним наказом затверджена програма документальної планової виїзної перевірки (т. 1 а.с. 219, 220-221).

На підставі направлення повідомлення Азовської митниці Держмитслужби № 7.1-08-1/7.1-19-02/13/1852 від 07.04.2021 року (т. 1 а.с. 223) у період з 19.04.2021 року по 23.07.2021 року Донецькою митницею Держмитслужби проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ТОВ Фірма «КАСКАД» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 20.04.2018 року по 18.04.2021 року, за результатами якої складено акт № 3/21/700000/ (т. 2 а.с. 29-62).

За результатами перевірки встановлено порушення:

вимог пункту 2 частини 2 статті 52 МК України у частині ненадання декларантом достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підпадають обчисленню, в результаті чого в період, що перевірявся, занижене податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на загальну суму 447,11 грн.;

- вимог пункту 2 частини 2 статті 52 МК України у частині ненадання декларантом достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, пункту 190.1 статті 19 Податкового кодексу України в результаті чого в період, що перевірявся на загльну суму 523746,70 грн.

Вказаний акт направлений на адресу позивача згідно супровідного листа від 03.08.2021 року № 7.1-3/7.1-19-01/13/898 (т. 1 а.с. 28).

Позивач не погодившись з висновками викладеними у акті перевірки від 03.08.2021 року № 3/21/700000/ надав Донецькій митниці Державна митна служба України заперечення від 10.08.2021 року № 297 на акт перевірки (т. 2 а.с. 62-67).

Згідно листа від 19.08.2021 року № 7.1-1/7.1-19-02/13/1379 «Про розгляд заперечень» Донецька митниця залишає заперечення без задоволення (т. 2 а.с. 71-75).

На підставі висновків викладених у акті перевірки від 03.08.2021 року № 3/21/700000/ Донецькою митницею Держмитслужби прийняті податкові повідомлення рішення:

від 19 серпня 2021 року № 0000003/1901, яким ТОВ Фірмі «Каскад» збільшено суми грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 558,89 грн., з якого 447,11 грн. податкові зобов`язання, 111,78 грн. штрафні (фінансові) санкції (т. 1 а.с. 87-89);

від 19 серпня 2021 року № 0000004/1901, яким ТОВ Фірмі «КАСКАД» збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 654683,38 грн., з якої 523 746,70 грн. податкові зобов`язання, 130 936,65 грн. штрафні (фінансові) санкції (т. 2 а.с. 83-85).

Позивач не погодившись зі спірними податковими повідомленнями рішення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтю 1 Митного кодексу України (далі по тексту МК України) визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктами 23, 24 статті 4 МК України передбачено, що митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм МК України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно статті 544 МК України одним із основних завдань, покладених на митні органи, є забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати.

Відповідно до статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Частиною третьою 3 ст. 345 МК України визначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; З) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України. У разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті 69 цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.

Згідно статтею 351 МК України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від субєктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, 3 висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю субєктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Тривалість проведення перевірки визначається у відповідному наказі митного органу та не може перевищувати строки, встановлені частиною восьмою статті 346 цього Кодексу для проведення документальних виїзних перевірок. Продовження строку проведення перевірки можливе на строк та з підстав, визначених частиною дев`ятою статті 346 цього Кодексу.

Про продовження строків проведення перевірки митний орган інформує підприємство (громадянина) в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті.

Посадові особи митного органу під час проведення перевірки не мають права: 1) перевіряти дані, які не є предметом перевірки; 2) вимагати від підприємства, що перевіряється, надання документів або інформації, що не стосуються предмета перевірки; 3) розголошувати відомості про підприємство, що перевіряється, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання такими особами службових обов`язків.

Оформлення результатів невиїзної документальної перевірки здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 352 МК України визначено, що посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевіряється, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

З огляду на наведені вище норми суд зазначає, що відповідачем проведено документальну виїзну планову перевірку в межах визначених чинним митним законодавством.

Судом встановлено, що між позивачем (далі - покупець) та компанію «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (Китайська Народна Республіка) (далі - продавець) укладений контракт № Н03082016 від 03.06.2016 року, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив товар у відповідності з інвойсом, який є невід`ємною частиною зазначеного договору (т. 1 а.с. 234-236).

Відповідно до п. 2.1. зазначеного контракту, ціна на товари, які продаються у відповідності до контракту, та загальна сума контракту встановлюються у доларах США.

П. 2.2. контракту визначає, що ціна на товари вказується в інвойсі, який є невід`ємливою частиною контракту.

Оплата проводиться банківським переводом відповідно до умов оплати визначених в інвойсі та підтверджується покупцем.

01.01.2017 року між позивачем та «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» укладеного додаткову угоду № 1 від 01.01.2017 року до контракту № Н03082016 від 03.08.2016 року (т. 1 а.с. 237).

На виконання умов контракту позивачем надано рахунок фактури (інвойс) від 13.01.2020 року № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт., вартістю 20 094,50 доларів США, виставлений продавцем компанією «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» на адресу ТОВ ФІРМА «КАСКАД» на суму 20 094,50 грн. (т. 1 а.с. 238); пакувальний лист до рахунка-фактури (інвойсу) від 13.01.2020 року №V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг, виданий компанією «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» до ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (т. 1 а.с. 239); сертифікат походження від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 на товари «крани» у кількості 2860 шт. в 286 картонних коробах та «запасні частини до кранів» у кількості 2850 шт. в 23 картонних коробах, виданий на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, експортером яких зазначено компанію «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD», одержувач ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (т. 1 а.с. 241), коносамент № МКРВ20012320С на товари, відправлені з порту «SHANGHAI» (Шанхай, Китай) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № ВЕАU4965210, а саме: «крани, запасні частини для кранів» у кількості 309 картонних коробів загальною вагою брутто 4295,43 кг, об`ємом 15,26 куб. м., відправником яких зазначено компанію WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD», одержувач ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (т. 1 а.с. 240).

20.03.2020 року позивачем подано до митного оформлення митну декларацію № UA500020/2020/208573 щодо митного оформлення товару крани змішувальні для води побутові з недорогоцінних кольорів металів для ванн, раковин у комплект з аксесуарами) (т. 1 а.с. 231-233).

Також, 13.05.2019 року між позивачем (далі - покупець) та «QINGDAO HONESTEEL METAL CO. LTD» (далі - продавець) укладений контракт купівлі продажу № QНSМ13052019-5, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити прокат оцинкований гарячим способом, іменований далі товар, за цінами, в якості та на умовах визначених у інвойсі, який є невід`ємною частиною до контракту (т. 1 а.с. 249).

Згідно п. 4.2 контракту ціна на кожну партію товару, визначається у додатках до контракту на кожну партію окрема.

Загальна вартість даного контракту склада 490 000,00 доларів США та визначається сумою додатків до даного контракту.

Між позивачем та та QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD укладений додаток № 5 від 06.03.2020 року до контракту № QНSМ13052019-5 (т. 2 а.с. 1).

На виконання умов контракту позивачем надано рахунок-фактура (інвойс) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019-5 на товари «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» загальною вагою нетто 107234 кг., вартістю 64340,40 доларів США на умовах поставки СРК, згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений продавцем - компанією «QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD» до ТОВ Фірма «КАСКАД»;пакувальний лист до рахунка-фактури (інвойсу) № QНSМ13052019-5 на товари «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654,00 кг, нетто 107234,00 кг, виданий компанією QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD, сертифікат походження від 07.03.2020 року № 20С3702Q7674/00009R на товари гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654,00 гк, нетто 107234,00 кг, виданий на підстав рахунку фактури (інфойс) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019-5, експертом яких зазначено компанію «QINGDAO HONESTEEL METAL CO. LTD», одержувачем ТОВ Фірма «Каскад», коносамент COSU на товари з порту «QSNGDAR» (Ціндао) до порту «Одеса» (України) у 20-фктових стандартних контейнерах №№ CBHU5768225, CSLU1828950, FCSU4859910, OOLU1389609, а саме «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654,00 кг, об`ємом 40,00 куб м., відправником якого зазначено компанію QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD, одержувачем ТОВ Фірма «Каскад» (т. 2 а.с. 1-4).

24.04.2020 року позивачем подано до митного оформлення митну декларацію № UA500060/2020/201463 щодо митного оформлення товару прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям (т. 1 а.с. 224).

Крім того за зазначеним контрактом позивачем подано до митного оформлення митну декларацію № UА500050/2019/001653 від 10.10.2019 року, № UА500060/2020/200696 від 16.03.2020 року, № UА500060/2020/203563 від 14.07.2020 року, № UА500060/2020/204580 від 17.08.2020 року, № UА500020/2021/001544 від 16.01.2021 року щодо митного оформлення товару прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям.

Контролюючий орган у акті перевірки вказував на те, що за результатами співставлення відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40АА від 20.03.2020 № UА500020/2020/208573, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей (артикулів), кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей документів комерційних та товаросупровідних документів, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо. Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 20 094,50 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 № V64-191021-10, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес- відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 29 937,20 доларів США.

Проведеним в ході перевірки аналізом встановлено, що до митного оформлення товарів «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 20.03.2020 № UА500020/2020/208573 окрім рахунку-фактури (інвойс) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, пакувального листа до рахунка-фактури (інвойсу) від № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4 295,43 кг, нетто - 4 075,89 кг, сертифікату походження від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 на товари «крани» у кількості 2 860 шт. в 286 картонних коробах та «запасні частини до кранів» у кількості 2 850 шт. в 23 картонних коробах, виданого на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 13.01.2020 № V64-191021-10, експортером яких зазначено компанію «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (№ 177, HAICHANG ROAD, HAICHENG SUBDISTRICT WENZHOU EKONOMIK AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT ZONE, WENZHOU CHINA) (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «CASKAD TRADING COMPANY LTD» (UKRAINE, NIKOLSKOE V, SVOBODU 79) (ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (Україна, 87004, Донецька обл., Нікольський р-н, с. Нікольське, вул. Свободи, 79) був наданий контракт від 03.08.2016 року № Н03082016, укладений з компанією «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (Китайська Народна Республіка). Відповідно до розділу 1 вказаного контракту предметом контракту с товари, які продавець, подав я покупець купив у відповідності з інвойсами, що с невід`ємною частиною контракту за розділом 2 контракту від 03.08,2016 № Н030820І6 ціни на товари, що продаються та загальна сума контракту встановлюється в доларах США. Ціни на товари вказуються у інвойсах, які є невід`ємною частиною вказаного контракту. В рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 року № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5710 шт. у 309 картоних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг вартістю 20094,50 доларів США зазначені реквізити контракту від 03.08.2016 року № Н03082016.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, а саме, документів, вилучених із міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у справі про порушення митних правил від 14.05.2020 року № 0981/10000/20 та документів, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573 товарів «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг встановлено подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перевіркою прийнято рішення про донарахувания митних платежів за митною декларацією типу ІМ40АА від 20.03.2020 року № UA500020/2020/208573 за відомостями з вартості товарів, зазначеними в документах, що містились у міжнародному експрес- відправленні документального характеру № , зокрема рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг вартістю 29937,20 доларів США.

Контролюючим органом донарахування по Товару № 1 «Крани змішувальні для води побутові», Товару 2 «Вироби з пластику: Ручка для змішувача», Товару 3 «Частини змішувальних кранів: Гусак для змішувача», Товару 4 «Вироби з пластику: Тримач для душа», Товару 5 «Частини змішувальних кранів: Шланг для душа» за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 20.03.2020 № UА500020/2020/208573 згруповано у Додатку 3 до акту перевірки, який є невід`ємною його частиною, всього на суму 55266,86 гри, у тому числі: ввізне мито - 447,11 грн; податок на додану вартість - 54819,75 грн.

За результатами співставлення відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей документів комерційних та товаросупровідних документів, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку - фактурі (інвойсі) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019-5, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40АА від 24.04.2020 року № UA500060/2020/201463, загальна вартість товарів складає 64340,40 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в експортній декларації митних органів Китаю № 00153999, яка була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 78046,78 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, а саме, документів, вилучених із міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у справі про порушення митних правил від 02.06.2020 року № 1038/10000/20 та документів, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463 товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654 кг, нетто - 107234 кг встановлено подання митному органу, як підстави для переміщення товарів Документів, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107 654 кг, нетто - 107234 кг, які зазначені у рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019- 5, пакувальному листі до рахунку-фактури (інвойсу) № QНSМ13052019-5 від 06.03.2020 року № 5, сертифікаті походження від 07.03.2020 року № 20С3702О7674/00009К, коносаменті № С0SU, експортній декларації митних органів Китаю № 00153999 за номером контракту, найменуванням товару, його кількістю, вагою та транспортному обладнанню (контейнер) повністю ідентифіковано.

Перевіркою прийнято рішення про донарахування митних платежів за митною декларацією типу IM40АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463 за відомостями з вартістю товарів в документах, що містились у міжнародному експрес відправленні документального характеру № , зокрема, в експертній декларації митних органів Китаю № 00153999 на товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107 654 кг, нетто - 107 234 кг вартістю 78 046,78 доларів США.

Також перевіркою прийнято рішення про донарахування митних платежів за усіма митними деклараціями, за якими здійснено митне оформлення по контракту купівлі продажу № QHSM13052019 від 13.05.2019 року , укладеному між позивачем та QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD NJ.201F-1, NO.94 DING, SILIU SOUTH ROAD, SHIBEI DISTRSCT, QINGDAO, SHANDONG PROVINCE, CHINA за кодом товару УКТ ЗЕД .

За 6 митними деклараціями, які відповідають вказаним критеріям донараховано податку на додану вартість 468 926,95 грн, а саме: № UА500050/2019/001653 від 10.10.2019 року, № UА500060/2020/200696 від 16.03.2020 року, № UА500060/2020/201463 від 24.04.2020 року, № UА500060/2020/203563 від 14.07.2020 року, № UА500060/2020/204580 від 17.08.2020 року, № UА500020/2021/001544 від 16.01.2021 року.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України в частині повноти декларування ТОВ Фірма «Каскад» фактурної вартості товарів, що призвело до заниження митної вартості імпортованого товару.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ст. 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частинами 1, 2 ст. 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до відповідності положень ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 53 МК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, зокрема, але не виключно: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу). У разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Суд зазначає, що позивач при здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ/40/АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573, типу ІМ/40/АА від 24.04.2020 року № UА500020/2020/201463, типу ІМ/40/АА від 10.10.2019 року № UА500050/2019/001653, типу ІМ/40/АА від 16.03.2020 року № UА500060/2020/200696, типу ІМ/40/АА від 14.07.2020 року № UА500060/2020/203563, типу ІМ/40/АА від 17.08.2020 року № UА500060/2020/204580463, типу ІМ/40/АА від 16.01.2021 року № UА500020/2020/001544 дотримано вимоги Митного кодексу України щодо визначення митної вартості товару та декларантом були подані всі необхідні документи, які були перевірені митним органом та не містили між собою будь-яких розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Фактурну вартість товару «крани, запасні частини для кранів» було заявлено у розмірі 20094,50 дол. США на підставі специфікація від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 року та рахунків фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року.

Відповідач наголошував, що під час огляду міжнародного експрес відправлення документального характеру № був виявлений рахунок фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року відповідна вартість товару складала 29937, 20 грн., а відповідно до рахунку фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року наданої під час митного оформлення товару вартість того ж товару складає 20094,50 грн.

Проте, матеріалами справи спростовується вказане твердження відповідача.

Суд наголошує, що позивачем у міжнародному експрес- відправленні № був виявлений рахунок - фактура (інвойсі) № V64-191021-10 з хибною вартістю товарів, яка не співпадала з заявленою митною вартістю у рахунку - фактурі (інвойсі) № V64- 191021-10 від 13.01.2020 року що був підписаний двома сторонами та поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України. Однак, результатам перемовин, ТОВ Фірмою «Каскад» 18.03.2020 року було отримано міжнародне поштове відправлення за № 284166594 в якому був новий комплект супровідних документів до товарів «крани, запасні частини для кранів» з супровідним листом в якому постачальник вибачається за помилково відправлені документи, та просить вважати їх недійсними, натомість висилає новий пакет з дійсною договірною вартістю товарів, який і був пред`явлений в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України (т. 1 а.с. 130).

Отже, відповідач не встановивши усі обставини, не отримавши від позивача пояснень з приводу розбіжності у вартості товарів зазначеній у рахуноку фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, виявленій у міжнародному експрес відправленні документального характеру № та в рахунку фактурі (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, наданому під час митного оформлення, дійшов висновку що позивачем подані митному органу недостовірні відомості.

Фактурну вартість товару «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» було заявлено у розмірі 64 340,40 дол. США на підставі специфікація від 03.07.2020 року № 20С3702Q7674/00009R року та рахунків фактури (інвойсів) № QНSМ13052019-5 від 06.03.2020 року.

Разом з тим, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем митної вартості імпортованого товару, оскільки фактурна та митна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортній декларації митних органів Китаю № 00153999.

Проте, такий висновок контролюючого органу не ґрунтується на достовірних та достатніх доказах, оскільки виходячи з положень ч. 2 ст. 53 ПК України митна декларація країни відправлення не є основним документом, що підтверджує митну вартість товару.

Крім того суд наголошує, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що саме на території України, а не на території іноземної держави заявлено недостовірні відомості про вартість товару.

На думку суду, ТОВ Фірма «КАСКАД» не може нести відповідальність за дії свого контрагента, відсутність порушення митного законодавства яким до того ж безперечно не встановлена.

Згідно листа Європейської Комісії до Держмитслужби щодо експортних декларацій країни відправлення 27 березня 2008 року, відповідно до міжнародних митних стандартів, транспортні документи та/або інвойси, але не експортна декларація, мають бути представлені імпортером для підтвердження та перевірки митної декларації. Ці документи містять достатню інформацію, наприклад, країна відправлення/призначення, вартість, тощо.

При цьому, суд наголошує, що у контракту № Н03082016 від 03.08.2016 року та у контракті № QНSМ13052019- 5 від 13.05.2016 року укладеного між позивачем (покупець) та фірмами «QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD, «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (продавці) ціна на товар встановлюється в доларах США, що відображається в специфікації та інвойсі.

Згідно специфікації від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 року та рахунку фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, виданих на виконання приписів контракту № Н03082016 від 03.08.2016 року та на підставі яких здійснювалось митне оформлення вартість товару складає 20 094,50 дол. США. Вказана сума зазначена в рядку 22 митної декларації № UA500020/2020/208573 (т. 1 а.с. 231).

Згідно специфікації від від 03.07.2020 року № 20С3702Q7674/00009R року та рахунків фактури (інвойсів) № QНSМ13052019- 5 від 06.03.2020 року, виданих на виконання приписів контракту № № QНSМ13052019- 5 від 13.05.2016 року та на підставі яких здійснювалось митне оформлення вартість товару складає 64 340,40 дол. США Вказана сума зазначена в рядку 22 митної декларації № UA500060/2020/201463 (т. 1 а.с. 245).

З матеріалів справи вбачається, що товар отриманий позивачем від його контрагентів перетнув митний кордон України саме з інвойсами № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, № QНSМ13052019- 5 від 06.03.2020 року, що не заперечується сторонами.

Матеріали перевірки не містять доказів того, що подані до митного оформлення при імпорті декларантом позивача інвойси є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві відомості.

Крім того суд наголошує, що Солом`янським районним судом м. Києва прийняті постанови від 07.08.2020 року у справі № 760/15881/20 та від 11.09.2020 року у справі № 760/18096/20 яким закриті провадження про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні керівника ТОВ Фірма «КАСКАД» ОСОБА_1 , у зв`язку складу злочину.

Відповідач вказував на те, що висновки викладені у постановах Солом`янського районним судом м. Києва від 07.08.2020 року у справі № 760/15881/20 та від 11.09.2020 року у справі № 760/18096/20 недоцільно враховувати у даних правовідносинах, оскільки судами не досліджувалося переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон.

Проте, суд не приймає такі доводи відповідача, оскільки у зазначених постановах суд наголошував, що в матеріалах справи відсутні будь які дані чи належні докази на підтвердження того, що керівника ТОВ Фірма «КАСКАД» ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документів) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, суд зазначає, що протоколи про порушення митних правил від 14.05.2020 року № 0981/10000/20 та від 02.06.2020 року № 1038/10000/20 складено відносно ОСОБА_2 як керівника ТОВ Фірма «КАСКАД».

З огляду на вказані обставини, відповідач протиправно не врахував постанови прийняті Солом`янським районним судом м. Києва постанови від 07.08.2020 року у справі № 760/15881/20 та від 11.09.2020 року у справі № 760/18096/20.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Крім того, долучені до матеріалів справи митні експертні товарні декларації Китайської Народної Республіки повністю підтверджують митну вартість товарів яка була зазначена при проходженні митного оформлення за митними деклараціями типу ІМ/40/АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573, типу ІМ/40/АА від 24.04.2020 року № UА500020/2020/201463, типу ІМ/40/АА від 10.10.2019 року № UА500050/2019/001653, типу ІМ/40/АА від 16.03.2020 року № UА500060/2020/200696, типу ІМ/40/АА від 14.07.2020 року № UА500060/2020/203563, типу ІМ/40/АА від 17.08.2020 року № UА500060/2020/204580463, типу ІМ/40/АА від 16.01.2021 року № UА500020/2020/001544 (т. 1 а.с. 78-91).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень рішень №0000003/1901 від 19 серпня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 447,11 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 111,78 грн., всього на загальну суму 558,89 грн.; та №0000004/1901 від 19 серпня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 52374670 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 130936,68 грн., всього на загальну суму 654683,38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 10.04.2019 року № , № прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9828,63 грн., згідно платіжного доручення № 7145 від 09.09.2021 року (т. 1 а.с. 5).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Донецької митниці Державної митної служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9828,63 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 139, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма КАСКАД до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Донецької митниці Державної митної служби України №0000003/1901 від 19 серпня 2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі Каскад збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 447,11 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 111,78 грн., всього на загальну суму 558,89 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Донецької митниці Державної митної служби України №0000004/1901 від 19 серпня 2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі Каскад збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 523746,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 130936,68 грн., всього на загальну суму 654683,38 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Луніна, буд. 1; код ЄДРПОУ ВП 44029605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма КАСКАД (місцезнаходження:Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 79; ) судовий збір у розмірі 9826 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень) 63 копійок.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова