Справа № 420/1059/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №420/1059/20

адміністративне провадження №К/9901/47075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року

у справі №420/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТУ ДСА України в Одеській області, у якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення боргу несплаченого заробітку/винагороди «присяжного» Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по 01 січня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Одеській області щодо неподання звітів до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу присяжного засідателя Суворовського суду м. Одеси Ярошик В.В. за період з вересня 2017 року по 01 січня 2020 року;

- зобов`язати відповідача повернути борг несплаченого заробітку/винагороди та надати звіти до фіскальних органів про суми нарахованого заробітку/винагороди і єдиного соціального внеску на застраховану особу присяжного засідателя Суворовського районного суду м. Одеси Ярошик В.В. за період з вересня 2017 року по 01 січня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 11 жовтня 2021 року.

Вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 15 листопада 2021 року (здано до поштового відділення 11 листопада 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 11 грудня 2021 року.

Вдруге касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 21 грудня 2021 року (здано до поштового відділення 13 грудня 2021 року).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/1059/20 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №420/1059/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №420/1059/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/1059/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду