Справа № 380/15701/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

справа №380/15701/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

Регіональне відділення Фонду Державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Коперника, 4, ) звернулося до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299, ), Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299), в якому просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни від 10.02.2021 № 56540351;

-зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, закарпатській та Волинській областях (ідент. код 42899921) на незавершену будівництвом нежитлову будівлю дитячого садка, яка знаходиться на земельній ділянці (кадастровий № :01:001:0008) по вул. 22 Січня, 216 ум. Соснівка Сокальського р-ну Львівської області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення державний реєстратор не проаналізувала всіх обставин, а саме того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, яке є власником майна - об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б, що було предметом договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б, шляхом викупу під розбирання, укладеного 18.12.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (продавець) та ТзОВ «Виробничо-будівельна фірма «Гефест» (покупець). Оскільки ТзОВ «Виробничо-будівельна фірма «Гефест» виконало умови зазначеного договору, а саме, розібрало об`єкт незавершеного будівництва, тому позивач звернувся до реєстратора із заявою про припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна на незавершене будівництво, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2021 суд витребував у позивача належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б, шляхом викупу під розбирання, укладеного 18.12.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (продавець) та ТзОВ «Виробничо-будівельна фірма «Гефест» (покупець) та інформації про реєстрацію речових прав на цей об`єкта за покупцем.

Вимоги цієї ухвали позивач виконав.

Ухвалою суду від 09.12.2021 строк розгляду справи продовжено до 15.01.2021 через витребування доказів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечив позовні вимоги. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог законодавства. Державний реєстратор відмовив позивачу у реєстрації припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна на незавершене будівництво, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б, бо в матеріалах реєстраційної справи відсутні докази, які б підтверджували зареєстроване право власності саме позивача на згадане вище майно. Відтак відсутні правові підстави і для внесення до Державного реєстру запису про припинення права власності на це майно за Фондом.

Інші заяви по суті справи до суду сторони не подавали.

Суд встановив таке.

23.03.2015 проведено реєстрацію права власності за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на об`єкт незавершеного будівництва - дитячий садок за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. 22 Січня, 21б.

18.12.2015 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «ГЕФЕСТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садка адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. 22 Січня, 21б, шляхом викупу під розбирання.

Відповідно до умов цього договору (п.3) передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем у п`ятиденний строк після сплати покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації; передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються Актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками; право володіння, користування і розпорядження об`єкта приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації; після придбання об`єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов`язків приватизованого об`єкта.

18.01.2016, відповідно до п.3 Договору від 18.12.2015, підписано Акт приймання-передачі сторонами об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садка адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. 22 Січня, 21б та скріплено їх печатками.

Реєстрація речових прав на цей об`єкт покупцем не проводилася.

Згідно з актом від 19.02.2018 № 53 підсумкової перевірки виконання умов вказаного вище договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, з врахуванням листа Виконавчого комітету Соснівської міської ради від 02.02.2018 № 106 умови договору покупцем виконані в повному обсязі, а саме: об`єкт незавершеного будівництва розібрано і земельна ділянка приведена в належний стан та передана органу місцевого самоврядування.

Додатково регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях отримано довідку Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.10.2020 № 5985 про те, що незавершена будівництвом нежитлова будівля дитячого садка, яка знаходиться на земельній ділянці (кадастровий № :01:001:0008) по вул. 22 Січня, 216 ум. Соснівка Сокальського р-ну Львівської області, - знищена.

Наказом Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 утворено регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

У п. 2 вищевказаного наказу зазначено, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

У зв`язку із тим, що об`єкт нерухомого майна знищено, позивач, регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, який є правонаступником майна, прав та обов`язків, зокрема, регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернувся із заявою до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна на незавершене будівництво, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.02.2021 №56540351 державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна на незавершене будівництво, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б відмовив у державній реєстрації щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна на незавершене будівництво, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б за регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з тих підстав, що заявник є неналежною особою, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна є регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини у цій справі стосуються того чи заявник, регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, є належним щодо звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна на незавершене будівництво, що розташований за адресою: Львівська обл., м. Соснівка, вул. 22 Січня,21б.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Стаття 24 цього Закону встановлює вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав. Такими підставами є:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці;

13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці).

Частинами 2-3 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як встановлено судом, 18.12.2015 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «ГЕФЕСТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садка адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. 22 Січня, 21б, шляхом викупу під розбирання.

Відповідно до умов цього договору (п.3) передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем у п`ятиденний строк після сплати покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації; передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються Актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками; право володіння, користування і розпорядження об`єкта приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації; після придбання об`єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов`язків приватизованого об`єкта.

18.01.2016, відповідно до п.3 Договору від 18.12.2015, підписано Акт приймання-передачі сторонами об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садка адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. 22 Січня, 21б та скріплено їх печатками.

Як видно з умов зазначеного вище Договору купівлі-продажу від 18.12.2015, право власності на об`єкт незавершеного будівництва дитячого садка перейшло від Фонду державного майна України по Львівській області до ТзОВ «Виробничо-будівельна фірма «Гефест».

Отже, саме ТзОВ «Виробничо-будівельна фірма «Гефест» належить право володіння, користування і розпорядження об`єктом приватизації, яке перейшло до нього після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації, що засвідчується Актом від 18.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Зміст статті 182 ЦК України, а саме, що право власності на об`єкт незавершеного будівництва - дитячого садка підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було роз`яснено нотаріусом сторонам договору при його укладенні.

Суд встановив, що реєстрація речових прав ТзОВ «Виробничо-будівельна фірма «Гефест» на об`єкт незавершеного будівництва дитячого садка не проводилася.

Водночас той факт, що ТзОВ «Виробничо-будівельна фірма «Гефест» не зверталося до уповноваженого суб`єкта про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка жодним чином не означає того, що це Товариство втратило право розпоряджатися зазначеним майном. Рівно ж цей факт не означає того, що регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській області, як і його правонаступник отримало право розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва дитячим садком, зокрема, і звертатися до уповноваженого суб`єкта, як власник, про вчинення юридично значимих дій.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у позивача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як правонаступника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, відсутні повноваження, як у власника об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садка адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. 22 Січня, 21б, щодо звернення до державного реєстратора про реєстрацію прав на зазначений об`єкт.

Таким чином, державний реєстратор, приймаючи оскаржуване рішення про відмову в реєстрації прав з тих підстав, що позивач як заявник є неналежною особою, діяв на підставі, в порядку та в межах повноважень, визначених законом.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд також керується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України», суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що встановлених судом обставин достатньо для встановлення правомірності оскаржуваного рішення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування виконав.

Отже, підстави вважати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни від 10.02.2021 № 56540351 протиправним - відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтовані, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні позову регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Коперника, 4, ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299, ), Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.