Справа № 360/7699/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7699/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «Криничне» (далі за текстом позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2021 № 14959;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.06.2021 № 15769;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Фермерське господарство «Криничне» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

30 грудня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначено, що виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2021 року щодо надання суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом ускладнено неотриманням відповідачем інформації та документів від профільних структурних підрозділів (арк. спр. 99).

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 годину 30 хвилину 22 грудня 2021 року. Також, серед іншого, зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів у справі до 25 січня 2022 року.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 360/7699/21 до 25 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця