Справа № 420/19613/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо надання недостовірної відповіді та приховування інформації згідно листа від 03.08.2021 № 3200/3, направлення його в порушення визначених чинним законодавством України термінів ОСОБА_1 за заявою від 30.07.2021 №5034;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути та надати достовірну, повну і об`єктивну інформацію згідно заяви ОСОБА_1 від 30.07.2021 № 5034;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповідей про результати розгляду рапорту від 06.09.2021 про призначення службового розслідування, додаткової заяви в порядку розгляду заяви від 30.07.2021 вх.№ 5034 та заяви від 16.09.2021;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт від 06.09.2021 про призначення службового розслідування, додаткову заяву в порядку розгляду заяви від 30.07.2021 №5034, заяву від 16.09.2021 та надати ОСОБА_1 обґрунтовані відповіді на них та можливість ознайомитись з відповідними матеріалами з наданням копії необхідних документів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30.07.2021 він звернувся до відповідача із заявою про доступ до інформації №5034. Водночас, відповідачем повідомлено йому про неможливість надати запитувані документи через їх відсутність у відповідача, оскільки останні були втрачені колишнім працівником військової частини. 06.09.2021 позивач подав рапорт про призначення службового розслідування за фактом відсутності у військовій частині НОМЕР_1 листа від 08.09.2020 № 6423/юк та відповіді на нього, також позивач просив повідомити його про результати розгляду рапорту, але станом на 04.10.2021 відповіді не отримав. Не погодившись з таким діями відповідача позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою на доступ до публічної інформації до відповідача, в якій просив надати можливість ознайомлення із запитом начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 08.09.2020 № 6423/юк та відповіддю на нього від 17.09.2020 № 4611. За твердженням позивача, яке не спростовано відповідачем запитувана інформація стосувалася безпосередньо його. Крім того, позивач просив надати йому на ознайомлення відповідні книги, журнали, справи, матеріали перевірок, службових розслідувань, тощо, стосовно використання (посилання на нього, зберігання, знаходження) вказаного запиту та відповіді на нього.

30.08.2021 відповідач надав позивачеві відповідь на заяву, згідно з якою відсутня можливість надати запитувані документи, оскільки їх отримав колишній працівник військової частини та не повернув. Щодо надання позивачеві на ознайомлення відповідних документів згідно з його запитом, то йому було повідомлено про необхідність уточнити період, та з якими саме документами бажає ознайомитися позивач.

06.09.2021 позивач подав рапорт, яким просив призначити службове розслідування за фактом відсутності запитуваних документів у відповідача просив повідомити його про результати розгляду рапорту.

16.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій уточнив, які саме документи на ознайомлення він бажає отримати.

На виконання зазначеної заяви позивачеві було надано можливість ознайомитися із запитуваними документами щодо направлення та використання запиту Південного ТУ ВСП від 08.09.2020 № 3423/юк та відповіді на нього, а саме: книгами, журналами (вхідних і вихідних документів, реєстрації наказів); справ, матеріалів перевірок, службових розслідувань, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України Про доступ до публічної інформації, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Статтею 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом. Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відповідно до положень ст.5 Закону України Про доступ до публічної інформації одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст.12,19, ч.1, ч.4 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Уразі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами ч.1 ст.22 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону України Про доступ до публічної інформації врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач надав недостовірну інформацію інформації на його запит від 30.07.2021 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із запитом про надання публічної інформації до відповідача, у якому просив надати запит начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 08.09.2020 № 6423/юк та відповідь на нього. Крім того, позивач просив надати йому на ознайомлення відповідні книги, журнали, справи, матеріали перевірок, службових розслідувань, тощо, стосовно використання (посилання на нього, зберігання, знаходження) вказаного запиту та відповіді на нього.

Листом відповідача від 30.08.2021. була надана відповідь на запит позивача, згідно з якою відсутня можливість надати запитувані документи (запит начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 08.09.2020 № 6423/юк та відповідь на нього), оскільки їх отримав капітан юстиції ОСОБА_2 та не здав зазначені документи до штабу, за встановленим порядком. Крім того, ОСОБА_2 на момент надання відповіді на запит звільнений з лав Збройних Сил України. Щодо надання позивачеві на ознайомлення відповідних документів згідно з його запитом, то йому було повідомлено про необхідність уточнити період, та з якими саме документами бажає ознайомитися позивач.

Водночас, до відповіді не додано жодних доказів на підтвердження втрати документів, до суду відповідач їх також не надав.

06.09.2021 позивач подав рапорт, яким просив призначити службове розслідування за фактом відсутності запитуваних документів у відповідача просив повідомити його про результати розгляду рапорту.

Станом на момент подачі позову, ОСОБА_1 відповіді на своє звернення не отримав.

16.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій уточнив, які саме документи на ознайомлення він бажає отримати.

На виконання зазначеної заяви позивачеві було надано можливість ознайомитися із запитуваними документами щодо направлення та використання запиту Південного ТУ ВСП від 08.09.2020 № 3423/юк та відповіді на нього, а саме: книгами, журналами (вхідних і вихідних документів, реєстрації наказів); справ, матеріалів перевірок, службових розслідувань, тощо.

Як зазначив позивач, та не спростував відповідач, під час 21.09.2021 у діловодстві військової частини НОМЕР_1 Позивачу усно повідомили, що він в період з 15:00 до 16:00 може ознайомлюватись з необхідним йому документами (відомостями, інформацією, матеріалами, справами тощо), але без надання можливості отримання копій чи фотографування.

Під час ознайомлення з журналами реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за вересень 2020 року Позивачем було встановлено наступне: у журналі реєстрації вихідної кореспонденції міститься запис про реєстрацію листа від 08.09.2020 № 6423/юк та підпис про його отримання капітана юстиції ОСОБА_3 , а також відомості про зберігання цього листа у справі № 167 т. 2; у справі № 167 т. 2 у описі та на сторінці 17 знаходиться підшитий лист від 08.09.2020 № 6423/юк; у журналі реєстрації вхідної кореспонденції під № 8229 від 23.09.2021 зареєстрований лист начальника ВМКЦ ПР від 17.09.2020 № 4611 на запит військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2020 № 6423/юк, відмітки про його отримання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 немає та під час огляду справ у яких міг зберігатись лист (від 17.09.2020 №4611) він виявлений не був.

Зазначені твердження позивача відповідач жодним чином не спростував, а тому у суду наявні підстави вважати, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо надання недостовірної відповіді та приховування інформації згідно листа від 03.08.2021 № 3200/3, направлення його в порушення визначених чинним законодавством України термінів ОСОБА_1 за заявою від 30.07.2021 №5034 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути та надати достовірну, повну і об`єктивну інформацію згідно заяви ОСОБА_1 від 30.07.2021 № 5034 підлягають задоволенню.

Що ж до вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповідей про результати розгляду рапорту від 06.09.2021 про призначення службового розслідування, додаткової заяви в порядку розгляду заяви від 30.07.2021 вх.№5034 та заяви від 16.09.2021 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт від 06.09.2021 про призначення службового розслідування, додаткову заяву в порядку розгляду заяви від 30.007.2021 №5034, заяву від 16.09.2021 та надати ОСОБА_1 обґрунтовані відповіді на них та можливість ознайомитись з відповідними матеріалами з наданням копії необхідних документів.

Як зазначає позивач можливість ознайомитися із запитуваними документами була йому надана та ним реалізована, водночас він був позбавлений знімати копії та фотографувати документи.

Що ж до розгляду рапорту позивача від 06.09.2021 про призначення службового розслідування за фактом відсутності у відповідача запитуваних ним документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Розділу VII Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017, № 608З, з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Розділ VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017, № 608З регламентує порядок проведення наявності підстав для проведення службового розслідування. Так, згідно з п.2 під час службової перевірки встановлюються: особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни; обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни; не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки; наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.

У разі необхідності уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, за фактом якого проведено службову перевірку, та ступеня вини військовослужбовця за результатами службової перевірки може бути проведено службове розслідування.

Службова перевірка проводиться за письмовим рішенням відповідного командира (начальника), у якому зазначаються відомості про посадових осіб, яким доручається проведення перевірки, її мета та дата завершення. Строк проведення перевірки встановлюється з урахуванням мети, обсягу визначених завдань та кількості особового складу, який залучається. Письмове рішення командира (начальника) оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на документі (рапорті (доповіді)) про необхідність проведення перевірки або видання окремого доручення (доручення), розпорядження на її проведення.

Інші службові особи можуть звертатись за підпорядкованістю з клопотанням щодо призначення службової перевірки.

У разі вчинення військовослужбовцем правопорушення та невжиття заходів відповідним командиром (начальником) з будь-яких причин (крім військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих їй військових частин) військовослужбовці Військової служби правопорядку за рішенням начальника органу управління Військової служби правопорядку згідно із завданнями та функціями, визначеними статутами Збройних Сил, Законом України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та іншими нормативно-правовими актами, проводять службову перевірку.

Проведення службової перевірки здійснюється за загальними правилами проведення службових розслідувань, встановленими розділами III та IV цього Порядку, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Водночас службове розслідування відповідно п.3 розділу ІІ цього Порядку проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння). Тобто, коли особа військовослужбовця, який вчинив правопорушення відома заздалегідь.

Водночас, проведення як службового розслідування може бути проведене виключно щодо діючого військовослужбовця. Водночас, ОСОБА_3 , як вбачається із матеріалів справи. відповідно до наказу Начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 26.04.2021 № 47 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2021 № 166 звільнений з лав Збройних Сил України та виключений зі списків військової частини.

Крім того, ні Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ні Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017, № 608З не передбачають обов`язку повідомляти особу, яка подала рапорт з повідомленням про факт вчинення правопорушення про результати службового розслідування або перевірки.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання недостовірної відповіді та приховування інформації згідно листа від 03.08.2021 № 3200/3, направлення його в порушення визначених чинним законодавством України термінів ОСОБА_1 за заявою від 30.07.2021 №5034

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути та надати достовірну, повну і об`єктивну інформацію згідно заяви ОСОБА_1 від 30.07.2021 № 5034.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву від 16.09.2021 та надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з відповідними матеріалами з наданням копії необхідних документів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко

.