Справа № 573/1921/21
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1921/21
Номер провадження 2-а/573/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Шаповал С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом адвоката Мельниченко І.З., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 адвокат Мельниченко І.З. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0110/80500/21 від 06.10.2021, а провадження у справі про порушення закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2021 відповідачем у відношення позивача винесено постанову №0110/80500/21 про порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% від несплаченої суми митних платежів, що складає 170 929,83 грн. Зазначає, що на підставі митних декларацій від 14.05.2018 № UA805180/2018/008839, від 08.02.2019 № UA805180/2019/004333, від 19.09.2019 UA805180/2019/025975 по типу «ІМ 40 ДЕ» здійснено митне оформлення товару, ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі сплачені в повному обсязі. З боку органів митної служби жодних зауважень до поданих декларацій та доданих документів не було, запитів на надання додаткових документів не надходило. Ордери-замовлення на купівлю товару від 27.02.2018 б/н, від 22.11.2018 б/н, від 15.07.2019 б/н на купівлю товару, виписувався не позивачем, а Dependable Avto Sales INK, відомостей до вказаних документів позивач не вносив. Зазначає, що жодні докази внесення неправдивих відомостей позивачем для визначення митної вартості, у відповідача відсутні. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Також звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил та постанова складені без участі ОСОБА_1 та без сповіщення останнього про розгляд справи, тобто постанова винесена у відсутність позивача, останнього не було опитано при розгляді справи про порушення митних правил, не було запрошено для надання пояснень по суті таких його дій і причин, що їм сприяли. Окрім того сторона позивача посилається на те, що постанова щодо порушення митних правил винесена поза строками про притягнення до відповідальності визначених МК України. Звернутися до суду раніше а ні позивач, а ні представник не мали можливості, оскільки позивач дізнався про порушення свого права лише 04.11.2021 через додаток «Дія» та 12.11.2021 представником отримано копії документів. Посилаючись на викладені вище обставини, представник позивача просить скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0110/80500/21 від 06.10.2021, а провадження у справі про порушення закрити на підставі ч. 2 ст. 467 МК України та відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 22.11.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 28-29).

20 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, направлений 10 грудня 2021 року представником відповідача - Сумської митниці Коваленко Н. із якого встановлено, що відповідач вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 12.05.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби було складено Акт за № 21/21/7.14-19/ НОМЕР_1 «Про результати документально невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частин правильності визначення бази оподаткування за митними деклараціями від 14.05.2018 № UA805180/2018/008839, від 08.02.2019 № UA805180/2019/004333, від 19.09.2019 UA805180/2019/025975. Перевіркою встановлено, що 14.05.2018 митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією «ІМ40ДЕ» №UA805180/2018/008839 здійснено митне оформлення товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, номер кузова VIN: НОМЕР_2 . Митна вартість товару, визначена декларантом на рівні 2427,87 дол. США. При цьому, декларація митної вартості декларантом не подавалася. Одержувачем товару та особою відповідальною за фінансове врегулювання за даною митною декларацією є громадянин України ОСОБА_1 . Декларування товару, за митною декларацією від 14.05.2018 UA805180/2018/008839 від імені гр. ОСОБА_1 здійснювала уповноважена особа ОСОБА_2 ( ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ).

08.02.2019 митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією «ІМ40ДЕ» №UA805180/2019/004333 здійснено митне оформлення товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, номер кузова VIN: НОМЕР_4 . Митна вартість товару, визначена декларантом на рівні 3203,00 дол. США. При цьому, декларація митної вартості декларантом не подавалася. Одержувач товару гр. ОСОБА_3 , особа відповідальна за фінансове врегулювання за даною митною декларацією є громадянин України ОСОБА_1 . Декларування товару, за митною декларацією від 08.02.2019 № UA805180/2019/004333 від імені гр. ОСОБА_1 здійснювала уповноважена особа ОСОБА_2 ( ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ).

19.09.2019 митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією «ІМ40ДЕ» №UA805180/2019/025975 здійснено митне оформлення товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, номер кузова VIN: НОМЕР_5 . Митна вартість товару, визначена декларантом на рівні 4400,00 дол. США. При цьому, декларація митної вартості декларантом не подавалася. Одержувачем товару та особою відповідальною за фінансове врегулювання за даною митною декларацією є громадянин України ОСОБА_1 . Декларування товару, за митною декларацією від 19.09.2019 UA805180/2019/025975 від імені гр. ОСОБА_1 здійснювала уповноважена особа ОСОБА_2 ( ФОП ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ).

12.02.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-14 вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), з інформацією щодо можливих порушень митного законодавства з визначення митної вартості транспортних засобів під час митного оформлення, в якому , крім іншого надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу).

Листом Головного управління Національне поліції в Сумській області від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 додатково надано копії інвойсів (засвідчені особою, на яку виписаний інвойс) на транспортні засоби , платіжних доручень та копії платіжних доручень в іноземні: валюті (вихідний через SWIFT) на транспортні засоби, за якими фактично сплачувалися (перераховувалися) кошти у валюті на рахунки іноземних фірм (аукціони), та надано дозвіл митниці відповідно статті 222 КПК України на використання цих даних.

За результатами опрацювання інформації, наданої вищевказаним листом було встановлено, що через АТ КБ «Приват Банк» громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили сплату коштів:

- за платіжним дорученням від 21.02.2018 року SW24I221O77337 у розмірі 7013 доларів США на рахунок Copart member wire account (138 Christian Lane US New Britain CT 06951) згідно інвойсу від 21.02.2018 № 287099 ( lot23677928). Зазначений платіж було здійснено за товар (транспортний засіб), логістичні, консультативні, транспортні послуги по доставці транспортного засобу марки Volkswagen , модель JETTA, номер кузова VIN: НОМЕР_2 ;

- за платіжним дорученням від 22.11.2018 року SW24IB22O23516 у розмірі 2893 доларів США на рахунок Copart member wire account (US/SAN Francisco) згідно інвойсу від 21.11.2018 № 287099 за сплатою Shynkarenko Oksana за інвойсом від 28.12.2018 року № 319502 у розмірі 1100 доларів США на рахунок Atlantik ExpressCor, 7751 W/88th , Bridgeview, Illinois US). Зазначений платіж було здійснено за товар (транспортний засіб), логістичні, консультативні, транспортні послуги по доставці транспортного засобу марки Volkswagen , модель JETTA, номер кузова - VIN: НОМЕР_6 ;

- за платіжним дорученням від 01.07.2019 року SW24J701O57213 у розмірі 2635 доларів США на рахунок Copart member wire account (US/SAN Francisco) згідно інвойсу від 30.06.2019 № 287099 ( lot 38991979);

- за платіжним дорученням від 01.07.2019 (SW24J701O58309) у розмірі 2000 доларів США на рахунок Copart member wire account (US/SAN Francisco) згідно інвойсу від 30.06.2019 № 287099 ( lot 38991979);

- за платіжним дорученням від 16.09.2019 (SW24J916O60804) у розмірі 1250 доларів США на рахунок Atlantik ExpressCor (7751 W/88th, Bridgeview, Illinois US) за товар (транспортний засіб), логістичні, консультативні, транспортні послуги по доставці транспортного засобу марки Volkswagen , модель JETTA, номер кузова VIN: НОМЕР_7 ).

Перевіркою встановлено не декларування в повному обсязі фактурної вартості товару ( транспортного засобу), кошти які фактично сплачені громадянином Стефановим за товар ( вантажне відправлення), інші послуги, за платіжним дорученням 21.02.2018 року SW24I221O77337 у розмірі 7013 доларів США згідно інвойсу від 21.02.2018 № 287099 та не враховані в повному обсязі при визначенні митної вартості товару за митною декларацією UA805180/2018/008839, не декларування в повному обсязі фактурної вартості товару ( транспортного засобу), кошти, які фактично сплачені гр. ОСОБА_1 за товар ( вантажне відправлення), інші послуги, за платіжним дорученням 22.11.2018 року SW24IB22O23516 згідно інвойсу від 21.11.2018 № 287099 у розмірі 2893 доларів США , за інвойсом від 28.12.2018 року № 319502 у розмірі 1100 доларів США ( разом 3993 доларів США) , та не врахування в повному обсязі при визначенні митної вартості товару за митною декларацією № UA 004333, не декларування в повному обсязі фактурної вартості товару ( транспортного засобу), кошти, які фактично сплачені за товар (вантажне відправлення), інші послуги, за платіжним дорученням 01.07.2019 року SW24J701O57213, SW24J701O58309 від 16.09.2019 SW24J916O60804 у розмірі 5885 доларів США не враховані в повному обсязі при визначенні митної вартості товару за митною декларацією № UA805180/2019/025975.

Відповідно до ч. 14 ст. 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ № UA805180/2018/008839, ІМ40ДЕ №UA 004333, та ІМ40ДЕ UA805180/2019/025975 після їх випуску прийнято рішення про коригування митної вартості товару як бази оподаткування ввізним митом та податком на додану вартість:

-за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA805180/2018/008839 в розмірі 183 726,64 грн. ( еквівалетн 7013 доларів США, яка склалася з вартості товару, сплаченого платіжним дорученням від 21.02.2018 року SW24I221O77337;

-за митною декларацією ІМ40ДЕ №UA 004333 в розмірі 107648,68 грн. (еквівалент 2983+1100= 3993 доларів США), яка склалася з вартості товару сплаченогоза платіжним дорученням від 22.11.2018 SW24IB22O23516 згідно інвойса від 21.11.2018 № 287099 у розмірі 2893 доларів США , та транспортних витрат сплачених за інвойсом від 28.12.2018 року № 319502 у розмірі 1100 доларів США ( разом 3993 доларів США);

-за митною декларацією ІМ40ДЕ UA805180/2019/025975 в розмірі 14518208 грн ( еквівалент 2635 +2000+1250=5885 доларів США), яка склалася з вартості товару, сплаченого за платіжним дорученням від 01.07.2019 року SW24J701O57213, SW24J701O58309 від 16.09.2019 SW24J916O60804 у розмірі 5885 доларів США.

На підставі чого, платником податку громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до заниження податкових зобов`язань за сплати ввізного мита за митними деклараціями від 14.05.2018 ІМ40ДЕ № UA805180/2018/008839, від 08.02.2019 ІМ40ДЕ №UA 004333 та від 19.09.2019 ІМ40ДЕ UA805180/2019/025975 на загальну суму 17805,19 грн та податку на додану вартість на загальну суму 39171,42 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 через уповноважену особу ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів за митними деклараціями від 14.05.2018 № UA805180/2018/008839, від 08.02.2019 № UA805180/2019/004333, від 19.09.2019 UA805180/2019/025975 шляхом подання документів (ордер замовлення на купівлю товару від 27.02.2018, від 22.11.2018 та від 15.07.2019, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

За таких обставин в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ. Вважають, що строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності не закінчився, оскільки згідно матеріалів вказаної справи про порушення митних правил сума несплачених платежів була встановлена під час проведення документальної перевірки зафіксованої Актом від 12.05.2021 № 21/21/7.14-19/ НОМЕР_1 , датою виявлення порушенням митних правил у справі є дата винесення Акту документальної невиїзної перевірки від 12.05.2021 (а. с. 39-94). Крім того зазначають, що примірник протоколу про порушення митних правил від 03.09.2021 № 0110/80500/21, в якому зазначено час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (06.10.2021, Сумська митниця), був направлений позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 03.09.2021 року за адресою : АДРЕСА_1 . Виходячи із приписів ч. 9 та ч. 10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим позивачу, а отже він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник вважає, що відсутні підстави для скасування постанови у справі, а тому просить у задоволення позовних вимог представника позивача відмовити.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельниченко І.З. не з`явилися. Представник подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримують ( а.с. 32).

Представник відповідача - Сумської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи ( а.с. 95).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, із врахуванням положень КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Із постанови в справі про порушення митних правил №0110/80500/21 від 06.10.2021 вбачається, що на гр. ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ст. 485 МК України за вчинення неправомірних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів за митними деклараціями від 14.05.2018 № UA805180/2018/008839, від 08.02.2019 № UA805180/2019/004333, від 19.09.2019 UA805180/2019/025975 шляхом подання документів (ордер замовлення на купівлю товару від 27.02.2018, 22.11.2018 та 15.07.2019 б/н, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару (а. с. 14-21).

Згідно із ст. 485 МК України передбачена відповідальність, зокрема за надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

З наданих сторонами доказів вбачається, що згідно наданого ордеру замовлення на купівлю товару:

1) від 27.02.2018 б/н, який був наданий митниці для визначення вартості товару, вартість автомобіля складала 1950 дол. США на підставі митної декларації «ІМ40ДЕ» № UA805180/2018/008839, в той час як митна вартість товару визначена 2427,87 дол. США;

2) від 22.11.2018 б/н, який був наданий митниці для визначення вартості товару, вартість автомобіля складала 2803,00 дол. США на підставі митної декларації «ІМ40ДЕ» № UA805180/2019/004333, в той час як митна вартість товару визначена 3203,00 дол. США;

3) від 15.07.2019 б/н, який був наданий митниці для визначення вартості товару, вартість автомобіля складала 4000 дол. США на підставі митної декларації «ІМ40ДЕ» № UA805180/2019/025975, в той час як митна вартість товару визначена 4400,00 дол. США;

Одержувачем товару та особою відповідальною за фінансове врегулювання за даною митною декларацією є громадянин України ОСОБА_1 . Декларування товару за вказаними митними деклараціями від імені ОСОБА_1 здійснювала уповноважена особа ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-14 вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу).

Листом від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 Головного управління Національне поліції в Сумській області додатково надано копії інвойсів (із засвідченням особи, на яку виписаний інвойс) на транспортні засоби, за якими фактично сплачувалися (перераховувалися) кошти у валюті на рахунки іноземних фірм (аукціони).

За результатами опрацювання наданої інформації встановлено, що через АТ КБ «Приват Банк» громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснено оплату коштів за товар (транспортні засоби).

Перевіркою встановлено недекларування в повному обсязі фактурної вартості товару, кошти які фактично сплачені ОСОБА_1 за товар (вантажне відправлення) та інші послуги за платіжним дорученням:

1)від 21.02.2018 у розмірі 7013 дол. США та не враховані в повному обсязі при визначенні митної вартості товару за митною декларацією UA805180/2018/008839;

2)від 21 та 22.11.2018 у сумі 3993 дол. США та не враховані в повному обсязі при визначенні митної вартості товару за митною декларацією UA805180/2019/004333;

3)від 01.07.2019, 16.09.2019 у розмірі 5885 дол. США та не враховані в повному обсязі при визначенні митної вартості товару за митною декларацією UA805180/2019/025975.

З наведеного вбачається, що платником податку громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита за митними деклараціями від 14.05.2018 № UA805180/2018/008839, від 08.02.2019 № UA805180/2019/004333, від 19.09.2019 UA805180/2019/025975 на загальну суму 17 805,19 грн. та податку на додану вартість на суму 39 171,42 грн.

12.05.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби було складено Акт за № 21/21/7.14-19/ НОМЕР_1 «Про результати документально невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частин правильності визначення бази оподаткування за митними деклараціями від 14.05.2018 № UA805180/2018/008839, від 08.02.2019 № UA805180/2019/004333, від 19.09.2019 UA805180/2019/025975».

03.09.2021 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Сумської митниці Кібенко Л.З. був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України №0110/80500/21, за відсутності особи відносно якої складався протокол (а. с. 22-25).

До відзиву долучено повідомлення про складення протоколу про порушення митних правил від 03.09.2021 на ім`я ОСОБА_1 , направлене на адресу позивача разом із копією протоколу про ПМП № 0110/80500/21 (а. с. 58, зворотня сторона).

06.10.2021 в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0110/80500/21, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 170 929,83 грн (а. с. 14-21), зі змісту якої вбачається, що при митному оформленні товару (транспортного засобу) надано документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Згідно ч.1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст. 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Проте зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Слобожанською митницею Держмитслужби 12.02.2021 листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-14 вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті (вихідні через SWIFT), які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та VIN транспортного засобу), шестимісячний строк накладення стягнення закінчився 12.08.2021, проте постанова від 06.10.2021 у справі про порушення митних правил №0110/80500/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 МК України, винесена з пропуском встановленого ст. 467 МК України строку.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0110/80500/21 від 06.10.2021 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України закриттю.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 72-77, 94, 139, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст. ст. 54, 334, 345-354, 485, 486, 487, 489, 531 МК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адвоката Мельниченко І.З., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці Державної митної служби України (м. Суми, вул. Ю.Вєтрова, 24, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0110/80500/21, винесену в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. від 06.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 170 929,83 грн., провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути із Сумської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2021.

Суддя