Справа № 360/412/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/412/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 360/412/21 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, в якій заявник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі №360/412/21, що порушує право ОСОБА_1 на отримання перерахованої пенсії за період з 01.02.2019 по 30.09.2020 в розмірі 59897,57 грн. у відповідності до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів, що сприяли порушення закону, а саме невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 360/412/21 про зобов`язання Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 01.02.2019 по 30.09.2020 у розмірі 59897,57 грн. у відповідності до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом тридцяти днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили надати відповідь про вжиті заходи до Луганського окружного адміністративного суду по виконанню рішення суду від 19 березня 2021 року у справі № 360/412/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у вказаній справі визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року. Зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 59897,57 грн.

17 травня 2021 року Луганським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 360/412/21. Вказаний виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків). Державним виконавцем 24.05.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 65538110 з його виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 замінено сторону у виконавчому провадженні № 65538110 з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17.05.2021 у справі №360/412/21, а саме боржника Біловодське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не виконує рішення суду, порушуючи його законне право на отримання заборгованості з пенсії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 вищевказану заяву повернуто без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у даній справі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.12.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі Управління) (правонаступника відповідача - Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України») надійшов відзив на заяву, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 360/412/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість з виплати пенсії за період з 01.02.2019 по 30.09.2020 у розмірі 59897,57 грн. облікована в Управлінні та внесена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ.

Представник Управління зазначив, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі окремої бюджетної програми. Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень територіальними органами Пенсійного фонду України. З об`єктивних причин, враховуючи ті обставини, що відповідач не може вплинути на надходження відповідних коштів до органів Пенсійного фонду України з Державного бюджету України, виконання рішення по справі № 360/412/21 фактично не залежать від власного волевиявлення Управління. Наміру щодо навмисного невиконання рішення суду Управління не має.

Також у відзиві зазначено, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підставі викладеного представник Управління просив суд залишити заяву без задоволення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до положень статті 383 КАС України справу розглянуто за відсутності сторін, у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 360/412/21 визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року. Зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 59897 гривень 57 коп. у відповідності до статті 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 (том 1 а. с. 121-125).

Відповідно до даних КП ДСС 20.04.2021 рішення у справі № 360/412/21 набрало законної сили.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Віхлініним Д.В. від 24.05.2021 було відкрито виконавче провадження № 65538110, з примусового виконання виконавчого листа № 360/412/21, виданого 17.05.2021 Луганським окружним адміністративним судом (том 1 а. с. 183 зворотній бік, 227 зворотній бік).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 360/412/21 замінено сторону у виконавчому провадженні № 65538110 з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17.05.2021 у справі №360/412/21, а саме божника: з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (том 1 а. с. 191, 192).

На виконання вказаної ухвали суду заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) Віхлініним Д.В. винесено відповідну постанову від 06.08.2021 у виконавчому провадженні № 65538110 про заміну боржника з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (том 1 а. с. 230 зворотній бік).

Листом № 1200-0304-5/23020 від 13.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило відділ примусового виконання судових рішень, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі окремої бюджетної програми. Головним розпорядником коштів Державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень територіальними органами Пенсійного фонду України (том 1 а. с. 233).

На виконання рішення суду від 19.03.2021 по справі № 360/412/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 по 30.09.2020 у розмірі 59897,57 грн. нараховано, внесено до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ (том 2 а. с. 11).

Разом з тим, з метою виконання рішення суду по справі № 360/412/21, Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області листом від 26.08.2021 №3374-3363/П-03/5-1200/21 зверталось до Пенсійного фонду України щодо надання дозволу на виплату заборгованості з пенсійних виплат, проте відповіді не отримано (том 2 а. с. 12).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у частині четвертій статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина шоста статті 383 КАС України).

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд враховує, що листом № 1200-0304-5/23020 від 13.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило державного виконавця про те, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень територіальними органами Пенсійного фонду України, а тому виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат (том 1 а. с. 233).

Позивач вважає, що в частині невиплати йому доплати з перерахованої пенсії, відповідач допустив протиправну бездіяльність та порушив підтверджене рішенням суду право позивача на отримання заборгованості з пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» № 228 від 28.02.2002, установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а закладам фахової передвищої та вищої освіти, науковим установам та закладам охорони здоров`я також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Установи мають право брати бюджетні зобов`язання та здійснювати платежі в межах бюджетних асигнувань, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Отже, виділення коштів із Державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 Бюджетного кодексу України відповідно до частини першої якої, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа № 806/2143/15, адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року (справа № 804/2076/17) встановлена наступна позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі, а таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (в тому числі у справі № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

В спірному випадку судом не встановлено свідомого невжиття Управлінням залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, за відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі № 360/412/21, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача та постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 360/412/21 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Качанок