Справа № 380/12213/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/12213/21

30 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Львівській області в якій просить:

- постановити рішення, яким наказ начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України Дасюка Романа Станіславовича від 18.06.2021 за №54-к «Про звільнення ОСОБА_1 » визнати протиправним та скасувати;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 до дня ухвалення рішення суду із розрахунку середньоденного заробітку 808 гривень 48 коп.

Ухвалою від 30.07.2021 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 22.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

30.12.2021 представник відповідача подав заяву про відвід судді. Вважає, що суддя Кравців О.Р. не може брати участі у розгляді справи, у зв`язку з обставинами, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Зазначено, що суд наперед зробив висновок про вирішення спору, визнавши спірну заяву ОСОБА_1 , як таку що подана за власним бажанням, а також відмовив у виклику свідків.

Суд розглянув заяву про відвід та при прийнятті рішення щодо обґрунтованості заявлених вимог, керується таким.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Кравціва О.Р. при розгляді даної справи, з доводів заяви про відвід не встановлено. Вказане зумовлює висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За правилами п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд констатує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241,248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі №380/12213/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - до вирішення заяви про відвід.

2. Передати заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Кравціва О.Р. для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.