Справа № 420/7713/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7713/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніком-Т» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 17 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніком-Т» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 17.07.2019 року № 2.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що ТОВ «Техніком-Т» було своєчасно складено та направлено на реєстрацію податкові накладні № 79 від 18.12.2017 року, № 82 від 28.12.2017 року, № 83 від 28.12.2017 року, № 12 від 07.07.2017 року, № 10 від 07.07.2017 року, № 24 від 11.07.2017 року, № 22 від 11.07.2017 року, № 43 від 18.07.2017 року, № 44 від 18.07.2017 року, № 11 від 03.08.2017 року, №24 від 07.08.2017 року, № 27 від 09.08.2017 року, № 33 від 11.08.2017 року, № 32 від 11.08.2017 року, № 43 від 15.08.2017 року, № 41 від 15.08.2017 року, № 44 від 15.08.2017 року, № 40 від 14.08.2017 року, №37 від 14.08.2017 року, № 39 від 14.08.2017 року, № 52 від 18.08.2017 року, № 54 від 18.08.2017 року, № 56 від 18.08.2017 року, № 55 від 18.08.2017 року, № 48 від 18.08.2017 року, № 49 від 18.08.2017 року, № 53 від 18.08.2017 року, № 51 від 18.08.2017 року, № 50 від 18.08.2017 року, № 57 від 18.08.2017 року, № 58 від 19.08.2017 року, № 60 від 19.08.2017 року, № 59 від 19.08.2017 року, № 68 від 22.08.2017 року, № 66 від 22.08.2017 року, № 67 від 22.08.2017 року, № 65 від 22.08.2017 року, № 61 від 21.08.2017 року, № 64 від 21.08.2017 року, № 62 від 21.08.2017 року, № 63 від 21.08.2017 року, № 93 від 21.08.2017 року, № 89 від 31.08.2017 року, № 92 від 31.08.2017 року, № 88 від 31.08.2017 року, № 86 від 31.08.2017 року, № 91 від 31.08.2017 року, № 87 від 31.08.2017 року, № 86 від 11.10.2017 року, № 89 від 13.10.2017 року, № 14 від 04.07.2017 року, № 6 від 05.07.2017 року, № 5 від 05.07.2017 року, № 3 від 05.07.2017 року, № 1 від 03.07.2017 року, № 46 від 16.08.2017 року, № 45 від 16.08.2017 року, № 36 від 17.08.2017 року, № 47 від 17.08.2017 року, № 72 від 23.08.2017 року, № 70 від 23.08.2017 року, № 71 від 23.08.2017 року, № 69 від 23.08.2017 року, № 77 від 28.08.2017 року, № 75 від 28.08.2017 року, № 73 від 28.08.2017 року, № 81 від 28.08.2017 року, № 80 від 28.08.2017 року, № 76 від 28.08.2017 року, № 74 від 28.08.2017 року, № 90 від 29.08.2017 року, № 78 від 29.08.2017 року, № 82 від 29.08.2017 року, № 79 від 29.08.2017 року, № 83 від 30.08.2017 року, № 84 від 30.08.2017 року, № 85 від 30.08.2017 року, № 27 від 12.07.2017 року, № 29 від 13.07.2017 року, № 37 від 14.07.2017 року, № 39 від 14.07.2017 року, № 43 від 19.09.2017 року, № 40 від 19.09.2017 року, № 37 від 18.09.2017 року, № 35 від 18.09.2017 року, № 44 від 09.07.2018 року, № 71 від 12.07.2018 року, № 99 від 19.07.2018 року, № 97 від 19.07.2018 року, № 98 від 19.07.2018 року, № 100 від 19.07.2018 року, № 93 від 18.07.2018 року, № 94 від 18.07.2018 року, № 95 від 18.07.2018 року, № 96 від 18.07.2018 року, № 92 від 17.07.2018 року, № 89 від 17.07.2018 року, № 91 від 17.07.2018 року, № 90 від 17.07.2018 року, № 88 від 16.07.2018 року, № 115 від 16.07.2018 року, № 112 від 24.07.2018 року, № 113 від 24.07.2018 року, № 116 від 24.07.2018 року, № 111 від 23.07.2018 року, № 107 від 23.07.2018 року, № 108 від 23.07.2018 року, № 110 від 23.07.2018 року, № 109 від 23.07.2018 року, № 119 від 26.07.2018 року, № 120 від 26.07.2018 року, № 121 від 26.07.2018 року, № 117 від 25.07.2018 року, № 118 від 25.07.2018 року, № 104 від 20.07.2018 року, № 106 від 20.07.2018 року, № 101 від 20.07.2018 року, № 105 від 20.07.2018 року, № 102 від 20.07.2018 року, № 103 від 20.07.2018 року, № 122 від 30.07.2018 року, що були доставлені до центрального Державної податкової служби України. Представник позивача зазначає, що зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку реєстрації таких податкових накладних не з вини підприємства позивача.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2020 року.

03.01.2020 року від представника ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний, з огляду на який, відповідач не визнає позов у повному обсязі. ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що за результатом проведеної перевірки ТОВ «Техніком-Т» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних дата виписки яких припадає на період за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2017 року, січень та липень 2018 року

22.01.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, з огляду на який, представник позивача зазначив, що контролюючим органом не було враховано тієї обставини, що допущене позивачем порушення є наслідком арешту на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) позивача із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, що виключає протиправність діянь платника податку. Що до другої обставини зупинення реєстрації податкових накладних, то ТОВ «Технікрм-Т2 з 08.08.2017 року до 07.06.2019 року є безперервним суб`єктом електронного документобігу.

25.02.2020 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

16.09.2021 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі у якості співвідповідача ГУ ДПС в Одеській області та розпочав розгляд справи спочатку.

Підготовче засідання по справі призначено на 19.10.2021 року.

19.10.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.11.2021 року.

23.12.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

02.08.2017 року між ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ «Техніком-Т» укладено договір № 1 про визнання електронних документів.

Згідно з квитанцією № 2 від 08.08.2017 року вказаний договір прийнято Державною фіскальною службою України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва В.В. Підпалого від 19 липня 2018 року по справі № 757/35063/18-к задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівника у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. та накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема по ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року по справі № 11- сс/796/4228/2018 апеляційну скаргу задоволено в повному обсягу. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в частині накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на які ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно - скасовано, з підстав, що кошти в системі електронного декларування ПДВ були отримані внаслідок здійснення законної господарської діяльності, а також, що суми ПДВ за своєю правовою природою існують лише в системі електронного адміністрування та не можуть бути речовим доказом в розумінні статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

ТОВ «Техніком-Т» було складено та своєчасно направлено на реєстрацію податкові накладні № 79 від 18.12.2017 року, № 82 від 28.12.2017 року, № 83 від 28.12.2017 року, № 12 від 07.07.2017 року, № 10 від 07.07.2017 року, № 24 від 11.07.2017 року, № 22 від 11.07.2017 року, № 43 від 18.07.2017 року, № 44 від 18.07.2017 року, № 11 від 03.08.2017 року, №24 від 07.08.2017 року, № 27 від 09.08.2017 року, № 33 від 11.08.2017 року, № 32 від 11.08.2017 року, № 43 від 15.08.2017 року, № 41 від 15.08.2017 року, № 44 від 15.08.2017 року, № 40 від 14.08.2017 року, №37 від 14.08.2017 року, № 39 від 14.08.2017 року, № 52 від 18.08.2017 року, № 54 від 18.08.2017 року, № 56 від 18.08.2017 року, № 55 від 18.08.2017 року, № 48 від 18.08.2017 року, № 49 від 18.08.2017 року, № 53 від 18.08.2017 року, № 51 від 18.08.2017 року, № 50 від 18.08.2017 року, № 57 від 18.08.2017 року, № 58 від 19.08.2017 року, № 60 від 19.08.2017 року, № 59 від 19.08.2017 року, № 68 від 22.08.2017 року, № 66 від 22.08.2017 року, № 67 від 22.08.2017 року, № 65 від 22.08.2017 року, № 61 від 21.08.2017 року, № 64 від 21.08.2017 року, № 62 від 21.08.2017 року, № 63 від 21.08.2017 року, № 93 від 21.08.2017 року, № 89 від 31.08.2017 року, № 92 від 31.08.2017 року, № 88 від 31.08.2017 року, № 86 від 31.08.2017 року, № 91 від 31.08.2017 року, № 87 від 31.08.2017 року, № 86 від 11.10.2017 року, № 89 від 13.10.2017 року, № 14 від 04.07.2017 року, № 6 від 05.07.2017 року, № 5 від 05.07.2017 року, № 3 від 05.07.2017 року, № 1 від 03.07.2017 року, № 46 від 16.08.2017 року, № 45 від 16.08.2017 року, № 36 від 17.08.2017 року, № 47 від 17.08.2017 року, № 72 від 23.08.2017 року, № 70 від 23.08.2017 року, № 71 від 23.08.2017 року, № 69 від 23.08.2017 року, № 77 від 28.08.2017 року, № 75 від 28.08.2017 року, № 73 від 28.08.2017 року, № 81 від 28.08.2017 року, № 80 від 28.08.2017 року, № 76 від 28.08.2017 року, № 74 від 28.08.2017 року, № 90 від 29.08.2017 року, № 78 від 29.08.2017 року, № 82 від 29.08.2017 року, № 79 від 29.08.2017 року, № 83 від 30.08.2017 року, № 84 від 30.08.2017 року, № 85 від 30.08.2017 року, № 27 від 12.07.2017 року, № 29 від 13.07.2017 року, № 37 від 14.07.2017 року, № 39 від 14.07.2017 року, № 43 від 19.09.2017 року, № 40 від 19.09.2017 року, № 37 від 18.09.2017 року, № 35 від 18.09.2017 року, № 44 від 09.07.2018 року, № 71 від 12.07.2018 року, № 99 від 19.07.2018 року, № 97 від 19.07.2018 року, № 98 від 19.07.2018 року, № 100 від 19.07.2018 року, № 93 від 18.07.2018 року, № 94 від 18.07.2018 року, № 95 від 18.07.2018 року, № 96 від 18.07.2018 року, № 92 від 17.07.2018 року, № 89 від 17.07.2018 року, № 91 від 17.07.2018 року, № 90 від 17.07.2018 року, № 88 від 16.07.2018 року, № 115 від 16.07.2018 року, № 112 від 24.07.2018 року, № 113 від 24.07.2018 року, № 116 від 24.07.2018 року, № 111 від 23.07.2018 року, № 107 від 23.07.2018 року, № 108 від 23.07.2018 року, № 110 від 23.07.2018 року, № 109 від 23.07.2018 року, № 119 від 26.07.2018 року, № 120 від 26.07.2018 року, № 121 від 26.07.2018 року, № 117 від 25.07.2018 року, № 118 від 25.07.2018 року, № 104 від 20.07.2018 року, № 106 від 20.07.2018 року, № 101 від 20.07.2018 року, № 105 від 20.07.2018 року, № 102 від 20.07.2018 року, № 103 від 20.07.2018 року, № 122 від 30.07.2018 року.

Проте, ТОВ «Техніком-Т» отримало квитанції № 1 про неприйняття вказаних накладних, з підстав:

1) Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, а саме: можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів.

2) Накладено арешт за рішенням суду н суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Суд встановив, що відповідно до листа ДПС України від 06.12.2019 року № 12054/6/99-00-01-03-02-15, за даними інформаційних систем ДПС договір № 1 від 08.08.2017 року між ТОВ «Техніком-Т» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси діяв з 08.08.2017 року по 07.06.2019 року.

01.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Техніком-Т», за результатом якої складено акт № 513/15-32-51-06.

17.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області, на підставі акту від 01.02.2019 року № 513/15-32-51-06, прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 93227,99 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Приписами п. 201.10ст. 201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд зазначає, що податкові накладні № 79 від 18.12.2017 року, № 82 від 28.12.2017 року, № 83 від 28.12.2017 року, № 12 від 07.07.2017 року, № 10 від 07.07.2017 року, № 24 від 11.07.2017 року, № 22 від 11.07.2017 року, № 43 від 18.07.2017 року, № 44 від 18.07.2017 року, № 11 від 03.08.2017 року, №24 від 07.08.2017 року, № 27 від 09.08.2017 року, № 33 від 11.08.2017 року, № 32 від 11.08.2017 року, № 43 від 15.08.2017 року, № 41 від 15.08.2017 року, № 44 від 15.08.2017 року, № 40 від 14.08.2017 року, №37 від 14.08.2017 року, № 39 від 14.08.2017 року, № 52 від 18.08.2017 року, № 54 від 18.08.2017 року, № 56 від 18.08.2017 року, № 55 від 18.08.2017 року, № 48 від 18.08.2017 року, № 49 від 18.08.2017 року, № 53 від 18.08.2017 року, № 51 від 18.08.2017 року, № 50 від 18.08.2017 року, № 57 від 18.08.2017 року, № 58 від 19.08.2017 року, № 60 від 19.08.2017 року, № 59 від 19.08.2017 року, № 68 від 22.08.2017 року, № 66 від 22.08.2017 року, № 67 від 22.08.2017 року, № 65 від 22.08.2017 року, № 61 від 21.08.2017 року, № 64 від 21.08.2017 року, № 62 від 21.08.2017 року, № 63 від 21.08.2017 року, № 93 від 21.08.2017 року, № 89 від 31.08.2017 року, № 92 від 31.08.2017 року, № 88 від 31.08.2017 року, № 86 від 31.08.2017 року, № 91 від 31.08.2017 року, № 87 від 31.08.2017 року, № 86 від 11.10.2017 року, № 89 від 13.10.2017 року, № 14 від 04.07.2017 року, № 6 від 05.07.2017 року, № 5 від 05.07.2017 року, № 3 від 05.07.2017 року, № 1 від 03.07.2017 року, № 46 від 16.08.2017 року, № 45 від 16.08.2017 року, № 36 від 17.08.2017 року, № 47 від 17.08.2017 року, № 72 від 23.08.2017 року, № 70 від 23.08.2017 року, № 71 від 23.08.2017 року, № 69 від 23.08.2017 року, № 77 від 28.08.2017 року, № 75 від 28.08.2017 року, № 73 від 28.08.2017 року, № 81 від 28.08.2017 року, № 80 від 28.08.2017 року, № 76 від 28.08.2017 року, № 74 від 28.08.2017 року, № 90 від 29.08.2017 року, № 78 від 29.08.2017 року, № 82 від 29.08.2017 року, № 79 від 29.08.2017 року, № 83 від 30.08.2017 року, № 84 від 30.08.2017 року, № 85 від 30.08.2017 року, № 27 від 12.07.2017 року, № 29 від 13.07.2017 року, № 37 від 14.07.2017 року, № 39 від 14.07.2017 року, № 43 від 19.09.2017 року, № 40 від 19.09.2017 року, № 37 від 18.09.2017 року, № 35 від 18.09.2017 року, № 44 від 09.07.2018 року, № 71 від 12.07.2018 року, № 99 від 19.07.2018 року, № 97 від 19.07.2018 року, № 98 від 19.07.2018 року, № 100 від 19.07.2018 року, № 93 від 18.07.2018 року, № 94 від 18.07.2018 року, № 95 від 18.07.2018 року, № 96 від 18.07.2018 року, № 92 від 17.07.2018 року, № 89 від 17.07.2018 року, № 91 від 17.07.2018 року, № 90 від 17.07.2018 року, № 88 від 16.07.2018 року, № 115 від 16.07.2018 року, № 112 від 24.07.2018 року, № 113 від 24.07.2018 року, № 116 від 24.07.2018 року, № 111 від 23.07.2018 року, № 107 від 23.07.2018 року, № 108 від 23.07.2018 року, № 110 від 23.07.2018 року, № 109 від 23.07.2018 року, № 119 від 26.07.2018 року, № 120 від 26.07.2018 року, № 121 від 26.07.2018 року, № 117 від 25.07.2018 року, № 118 від 25.07.2018 року, № 104 від 20.07.2018 року, № 106 від 20.07.2018 року, № 101 від 20.07.2018 року, № 105 від 20.07.2018 року, № 102 від 20.07.2018 року, № 103 від 20.07.2018 року, № 122 від 30.07.2018 року, за порушення термінів реєстрації яких, до ТОВ «Техніком-Т» застосовано штрафні санкції, своєчасно направлено на реєстрацію до ЄРПН, а отже, з огляду на приписи ст. 201 ПКУ, вказані накладні мали бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки визначені п. 201.10 ст. 201 ПКУ.

Суд встановив, що ТОВ «Техніком-Т» направило зазначені податкові накладні на реєстрацію в межах граничних строків, що визначені ПКУ, станом на час направлення зазначених податкових накладних на реєстрацію між позивачем та контролюючим органом був укладений договір про визнання електронних документів, доказів щодо розірвання договору та повідомлення позивача про розірвання вказаного договору відповідач не надав.

Також, неможливість своєчасної реєстрації частини вказаних вище податкових накладних була пов`язана з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва В.В. Підпалого від 19 липня 2018 року по справі № 757/35063/18-к, якою задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівника у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. та накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема по ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

В подальшому, протиправність прийняття судом вказаної ухвали підтверджена ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року по справі № 11- сс/796/4228/2018, якою ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в частині накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на які ТОВ «ТЕХІНКОМ-Т» ()

Суд зазначає, що з огляду на приписи п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ, штрафні санкції до платника податків застосовуються у випадку порушення останнім граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкових накладних. Тоді як, суд встановив, що позивач своєчасно направив податкові накладні на реєстрацію, проте, їх реєстрація проведена з порушенням граничного строку, що визначений ПКУ, з незалежних від платника податків обставин, тобто не з його вини.

Щодо податкової накладної № 47 від 22.01.2018 року, суд встановив, що позивач направив вказану податкову накладу на реєстрацію 21.02.2018 року, тобто із порушенням строків визначених ПК України.

Таким чином, суд робить висновок, що податкове повідомлення-рішення № ГУ ДФС в Одеській області від 17.07.2019 року № 2 є протиправним та належить до скасування в частині застосування штрафних санкцій у сумі 93219,23 грн. за вирахуванням 08 грн., 76 коп. штрафу, застосованого до позивача за порушення строку реєстрації податкової накладної № 47 від 22.01.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем сплачено судовий збір з урахуванням мінімальної ставки судового збору за подання позову майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «Техніком-Т» належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніком-Т» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 17 липня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 17.07.2019 року № 2 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 93219,23 грн. (дев`яносто три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень двадцять три копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніком-Т» () судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніком-Т» (, адреса: вул. Хімічна, буд. 1/27, офіс 307, м. Одеса, 65031).

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65007).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 30 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо