Справа № 480/9196/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи

08 грудня 2021 року Справа № 480/9196/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мікулінцевої А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гребіник В.В.,

представника відповідача та третьої особи Фадеєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі №480/9196/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 № 492 в частині пункту 13 додатку 1 до рішення про здійснення заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, біля буд. 40.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Чи є об`єкт (група об`єктів) на земельній ділянці з кадастровим номером :15:018:0013 тимчасовою спорудою (групою тимчасових споруд) або новим будівництвом або капітальним будівництвом або яким видом будівництва є?»

Клопотання мотивоване тим, що у представника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради існують сумніви, що поданих у справі доказів і пояснень відповідача не достатньо для підтвердження, що спірний об`єкт - це саме тимчасова споруда, тому для з`ясування обставин статусу спірного об`єкта, як тимчасової споруди або нового або капітального будівництва, на яку посилаються сторони в обґрунтуванні своїх позовних вимог та заперечень необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, доцільність призначення такої експертизи судом відсутня, оскільки справу можна вирішити і без висновку експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приписами статті 81 КАС України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту частини першої статті 102 КАС України, вбачається, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов при цьому предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Так, для правильного вирішення цієї справи судом мають бути досліджені питання того, чи є спірний об`єкт (приміщення кіоску, в якому розташовано міні-магазин) тимчасовою спорудою; чи давало право повідомлення ОСОБА_1 від 17.06.2010р. про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, на нове будівництво об`єкта нерухомості капітальну споруду; чи мав у відповідний період позивач чинний договір оренди земельної ділянки, на якій було зведено міні-магазин; чи був у ОСОБА_1 наявний Паспорт прив`язки тимчасової споруди; чи підтверджує зареєстрована 13.08.2021р. Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради декларація про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта С07 правомірність нового будівництва позивачем міні-магазину із зупинкою громадського транспорту в м. Суми, вул. Степана Бандери (зупинка громадського транспорту «Автовокзал»); чи має повноваження Виконавчий комітет Сумської міської ради приймати рішення про демонтаж тимчасових споруд.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Водночас, досліджуючи подане клопотання про призначення експертизи, суд виходить із відсутності сукупності умов, наявність яких зумовлює необхідність їх призначення у цій справі, оскільки в ній міститься достатньо доказів, необхідних для повного та правильного дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування, в тому числі й технічний паспорт на зведену позивачем споруду.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі №480/9196/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова