Справа № 460/17659/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доКонкурсної комісії з конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти та дизайну", Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправними та скасування наназу, рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Конкурсної комісії з конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти та дизайну" (далі по тексту відповідач №1), Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі по тексту відповідач №2), в якому позивач просить суд
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2 "Про проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти та дизайну" №313-осн. від 16.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1 про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти та дизайну ОСОБА_2 .
- зобов`язати відповідача №2 прийняти рішення щодо повторного проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно- технічної освіти та дизайну.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
бзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX, установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270,00 на одну особу.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати два рішення відповідачів, зокрема наказ начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради №313-осн. від 16.08.2021 та рішення Конкурсної комісії з конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти та дизайну" про про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти та дизайну ОСОБА_2 .
Отже, позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, а тому за подання даного позову до суду позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 1816,00 грн. (908,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру)
Всупереч викладеному, позивачем додано до адміністративного позову документ про сплату судового збору лише у розмірі 908,00 грн., тобто у недостатньому розмірі.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков