Справа № 420/6999/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6999/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6999/21 в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.Дегтярівська,11-г, м.Київ, 04119) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ЄРДПОУ 44082145), яка полягала у не наданні ОСОБА_1 , шляхом відмови надання такої публічної інформації на запити ОСОБА_1 № 31/2020 від 7 грудня 2020 року. № 31 1/2020 (повторний) від 10 січня 2021 року, № 31-2/2020 (утретє) від 21 січня 2021 року:

- чи перебувало на обліку Офісу платників податків Державної податкової служби акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) а у наступному публічне акціонерне товариство «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) у період з 2007 року до 2015 року;

- яку суму податку на прибуток було сплачене акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (ЄРДПОУ 00131305) а у наступному відповідно публічним акціонерним товариством «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) у період з 2007 року до 2015 року (надати щорічні показники);

- яку суму податку на додану вартість було сплачене акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (ЄРДПОУ 00131305) a у наступному вiдповiдно публічним акцiонерним товариством «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) у період з 2007 року до 2015 року (надати щорічні показники);

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ЄРДПОУ 44082145) утриматися від нових відмов у наданні ОСОБА_1 цієї інформації та вчинити дії, а саме надати ОСОБА_1 наступну публічну інформацію на запити № 31/2020 вiд 7 грудня 2020 року, № 31-1/2020 (повторний) від 10 січня 2021 року, № 31-2/2020 (утретє) від 21 січня 2021 року:

- чи перебувало на обліку Офісу платників податків Державної податкової служби акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) а у наступному публічне акціонерне товариство «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) у період з 2007 року до 2015 року;

- яку суму податку на прибуток було сплачене акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (ЄРДПОУ 00131305) а у наступному відповідно публічним акціонерним товариством «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) у період з 2007 року до 2015 року (надати щорічні показники);

- яку суму податку на додану вартість було сплачене акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (ЄРДПОУ 00131305) а у наступному відповідно публічним - акціонерним товариством «Київенерго» (ЄРДПОУ - 00131305) у період з 2007 року до 2015 року (надати щорічні показники);

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ЄРДПОУ 44082145), судові витрати, понесені ОСОБА_1 , зокрема у зв`язку зі сплатою судового збору у цій справі;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ЄРДПОУ 44082145), моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 через описані у позові незаконнi дiп та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у розмірі 10800 (десяти тисяч вісімсот) гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6999/21 від 06 жовтня 2021 р. задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на запити № 31/2020 від 07 грудня 2020 року, № 31-1/2020 від 10 січня 2021 року, № 31-2/2020 від 21 січня 2021 року. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 31/2020 від 07 грудня 2020 року, № 31-1/2020 від 10 січня 2021 року, № 31-2/2020 від 21 січня 2021 року, з урахуванням висновків суду. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄРДПОУ 44082145) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄРДПОУ 44082145) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановами у справі 420/6999/21 від 9 листопада 2021р. провадження K/9901/38207/21 тa К/9901/37993/21 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду та відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою ЦМУ на Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду.

09.12.2021р. до суду надійшла заява позивача подана у порядку ст.383 КАС України щодо визнання протиправним дій Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вчиненими на виконання рішення суду та 15.12.2021р. заява про доповнення зазначеної раніше заяви, в яких позивач просить:

визнати протиправними дії тa бездіяльність боку Центрального 3 міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄРДПОУ 44082145), тобто суб`єкта владних повноважень та відповідача у справі 420/6999/21, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року справа 420/6999/21, шляхом не надання вчасної відповіді та не надання вчасно запитаної публічної інформації на його запити № 31/2020 від 7 грудня 2020 року. № 31-1/2020 (повторний) вiд 10 січня 2021 року та № 31-2/2020 (утретє) від 21 сiчня 2021 року, про що схвалити окрему ухвалу;

визнати порушеними права ОСОБА_1 як позивача у справі 420/6999/21 шляхом не надання йому з боку Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄРДПОУ 44082145), тобто суб`єкта владних повноважень та відповідача у справі 420/6999/21, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 р. справа 420/6999/21, вчасної відповіді та запитаної публічної інформації на його запити № 31/2020 вiд 7 грудня 2020 року, №31-1/2020 (повторний) від 10 сiчня 2021 року та № 31-2/2020 (утрете) вiд 21 січня 2021 року, а також шляхом пересилання цих його запитів Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків завідомо для відповідача у справі 420/6999/21 неналежному суб`єкту владних повноважень, про що схвалити окрему ухвалу.

Вказану заяву позивачем обґрунтована тим, що замість надання позивачу вчасної відповіді на запити, ЦМУ переслало його запити до неналежного розпорядника запитаної публічної інформації а саме до Головного управління ДПС у Донецькій області. Це порушило права та законні інтереси ОСОБА_1 , зокрема н на справедливий суд, включно із його правом на добросовісне, повне та вчасне виконання рішення суду на його користь, зокрема для надання доказів, а отже й практичної можливості захистити мої права у іншій справі, його право на інформацію, включаючи доступ до інформації, зокрема інформації про себе, та на її поширення, гарантовані відповідно ст. 6, 8, 10, 13 Конвенції 1950 р., ч. 3 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ст. 55 Конституції, законами «Про доступ до публічної інформації» та «Про інформацію».

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву позивача подану у порядку ст.383 КАС України та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6999/21 від 06 жовтня 2021 р. задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на запити №31/2020 від 07 грудня 2020 року, №31-1/2020 від 10 січня 2021 року, №31-2/2020 від 21 січня 2021 року. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 31/2020 від 07 грудня 2020 року, № 31-1/2020 від 10 січня 2021 року, № 31-2/2020 від 21 січня 2021 року, з урахуванням висновків суду. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄРДПОУ 44082145) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок). У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄРДПОУ 44082145) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Як вбачається з наданих позивачем доказів, листом ЦМУ № 193/Б/31-00-04-01-02 від 25.11.2021р. повідомлено позивачу, що Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі №420/6999/21 (далі - Постанова суду від 06.10.2021), буде виконана ЦМУ ДПС по роботі з ВПП в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Крім того, зазначено, що Постановою суду від 06.10.2021р., ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не зобов`язано проводити будь - яке службове розслідування стосовно його посадових осіб.

14 грудня 2021 р. на електронну поштову адресу позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з електронної поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримане листа від Головного управління ДПС у Донецькій області від 14 грудня 2021 р. № 164/3ПI/05-99-12-06-18 підписаний заступником начальника цього органу Л. Паша. З змісту Листа вбачається, що ЦМУ спрямувало листом від 8 грудня 2021 P. № 10438/7/31-00-04-01-02-07 до Головного управління ДПС у Донецькій області для розгляду згідно Закону «Про доступ до публічної інформації» його запити № 31/2020 від 7 грудня 2020 р., № 31-1/2020 (повторний) вiд 10 січня 2021 р. та № 31-2/2020 (утретє) від 21 сiчня 2021 р. у яких запитувалося, чи перебувало на обліку Офісу великих платників податків Державної податкової служби АЕК «Київенерго» а у наступному ПАТ «Київенерго» у період з 2007 року до 2015 року, яку суму податку на прибуток та яку суму податку на додану вартість було сплачене АЕК «Київенерго», a у наступному відповідно ПАТ «Київенерго» у період з 2007 року до 2015 року (надати щорічні показники). При цьому у Листі вказувалося, що за відомостями інформаційної системи ДПС України, яка була запроваджена в експлуатацію з початку 2013 р., у період 2013-2015 років ПАТ «Київенерго» перебувало на обліку Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступником якого є ЦМУ) та що Головне управління ДПС у Донецькій області не володіє інформацією про місце податкового обліку ПАТ «Київенерго» у 2007-2012 роках. Тому, констатувалося у Листі. Головне управління ДПС у Донецькій області не може надати йому інформацію за його запитами.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Суд зазначає, що у Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6999/21 від 06 жовтня 2021 р., зокрема, зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 31/2020 від 07 грудня 2020 року, № 31-1/2020 від 10 січня 2021 року, № 31-2/2020 від 21 січня 2021 року, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, дії відповідача щодо делегування своїх повноважень та ненадання відповіді та інформації позивачеві є протиправними.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6999/21 в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.Дегтярівська,11-г, м.Київ, 04119) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243,248,382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6999/21 в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.Дегтярівська,11-г, м.Київ, 04119) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії тa бездіяльність боку Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄРДПОУ 44082145), тобто суб`єкта владних повноважень та відповідача у справі 420/6999/21, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року справа 420/6999/21, шляхом не надання вчасної відповіді та не надання вчасно запитаної публічної інформації на його запити № 31/2020 від 7 грудня 2020 року. № 31-1/2020 (повторний) вiд 10 січня 2021 року та № 31-2/2020 (утретє) від 21 сiчня 2021 року.

Визнати порушеними права ОСОБА_1 як позивача у справі 420/6999/21 шляхом не надання йому з боку Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄРДПОУ 44082145), тобто суб`єкта владних повноважень та відповідача у справі 420/6999/21, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 р. справа 420/6999/21, вчасної відповіді та запитаної публічної інформації на його запити № 31/2020 вiд 7 грудня 2020 року, №31-1/2020 (повторний) від 10 сiчня 2021 року та № 31-2/2020 (утрете) вiд 21 січня 2021 року, а також шляхом пересилання цих його запитів Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків завідомо для відповідача у справі 420/6999/21 неналежному суб`єкту владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко