Справа № 420/20654/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Промінь» (вул.Кутузова,98, с.Холмське, Арцизький район, Одеська область, 68443) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул..Успенська,4, м.Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №296770 від 13.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного звернулося з позовом Фермерське господарство «Промінь» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатом якого позивач просить суд:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №296770 вiд 13.09.2021р. про стягнення з Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) визнати протиправною та скасувати;

стягнути на користь фермерського господарства «ПРОМІНЬ» (вул. Кутузова, 98, с.Холмське, Арцизький р-н, Одеська обл., 68443, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) суму понесених судових витрат у сумі 2 305,00 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірна постанова про застосування штрафу є протиправною підлягає скасуванню, оскільки при проведенні процедури габаритно-вагового контролю відповідачем порушено вимоги закону, а тому висновок про перевищення вагових параметрів є безпідставним.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Відповідач у строк встановлений ухвалою суду від 03.11.2021 року відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2021 року інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д М15 Одеса-Рені-Бухарест 60 км + 540 м проведено перевірку транспортного засобу RENAULT MAGNUM 480, KRONE SDP 2, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ФГ «Промінь» щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами даної перевірки встановлено перевищення визначених законодавством нормативно-вагових параметрів, а саме: навантаження на одиночну вісь склало 12, 55 т. при нормативно допустимому - 11 т, про що зазначено в акті від 03 серпня 2021 року № 306104 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів.

Постановою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 13 вересня 2021 року № 296770 до ФГ «Промінь» на підставі абз. 15 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з ч. 14 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзац 15 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т, у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Як вже зазначалось, уповноваженими особами відповідача під час проведення 03 серпня 2021 року перевірки на а/д М15 Одеса-Рені-Бухарест 60 км + 540 м проведено перевірку було виявлено надання послуг з внутрішніх перевезень вантажу з використанням транспортного засобу транспортного засобу RENAULT MAGNUM 480, KRONE SDP 2, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з перевищенням вагових параметрів перевізником, а саме: навантаження на одиночну вісь склало 12, 55 т. при нормативно допустимому - 11 т.

За результатами розгляду матеріалів було винесено оскаржувану постанову про застосування фінансових санкцій у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі також - Порядок 879).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Згідно із пунктом 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Після проведення 03 серпня 2021 року габаритно-вагового контролю була видана довідка № 0075851 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, не підписана оператором вагового комплексу із зазначенням його прізвища та ініціалів.

Наведене свідчить про порушення процедури здійснення габаритно-вагового контролю, яке мало місце 03 серпня 2021 року відносно транспортного засобу RENAULT MAGNUM 480, KRONE SDP 2, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ненадання суду належних та допустимих доказів, які підтверджують порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, внаслідок чого до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф.

Згідно з положеннями абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вiд 05.04.2001р. No2344-III встановлено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезеннi вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячi неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, згідно з положеннями абз. 3 п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. No1306 рух транспортних засобів та їх составів з навантаженнямiсь понад 11 т, здвоєнi осi - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Системний аналіз чинного законодавства, що встановлює правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів, свідчить, що:

перевезення неподільного вантажу допускається і дозволу на участь у дорожньому русі;

перевезення подiльного вантажу не допускається взагалі.

Наведене свідчить про те, що законодавець заборонив перевезення подiльного вантажу, оскільки останній можливо безперешкодно розділити по різних автомобілях, не перевищуючи навантаження на автомобільні дороги. А, оскільки перевезення подільних вантажів з перевищення вагових параметрів заборонено взагалі, отримання дозволу на таке перевезення не передбачено чинним законодавством, а, отже, на перевізника не може бути накладено штраф за перевезення вантажу без вказаного дозволу.

Згідно товарно-транспортної накладноп вiд 03.08.2021р. серiп 12ААЗ №664976, на яку посилається Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Актi №306104 від 03.08.2021р., складеної під час виконання ФГ «ПРОМІНЬ» Договору поставки від 08.07.2021р. NP21-011, ФГ «ПРОМІНЬ» перевозив вантаж пшеницю врожаю 2021р. (додаток 10-11), який за своїм характером є подiльним, тобто, при завантаженні може бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодження його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено, що виключає можливість отримання перевізником вiдповiдного дозволу.

Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подiльнi вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф вiдповiдно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність такого дозволу, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Крім того, суд зазначає, що єдиною методикою вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України, атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом iз тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким та сипучим вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Згідно товарно-транспортноп накладноп вiд 03.08.2021р. серiп 12AAЗ №664976, на яку посилається Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Актi №306104 від 03.08.2021р., складеної під час виконання ФГ «ПРОМІНЬ» Договору поставки від 08.07.2021p. NP21-011, ФГ «ПРОМІНЬ» перевозив вантаж - пшеницю врожаю 2021р. (додаток 10-11), який за своїм характером є сипучим вантажем, а, отже, вказана вище та єдина нараз існуюча в Україні Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84 08, не могла бути застосована до транспортних засобів ФГ «ПРОМІНЬ».

Про застосування іншої методики Пiвденним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки в жодному складеному документi на зазначено.

За наведених вище обставин, суд вважає, що посадові особи відповідача приймаючи оскаржену постанову, діяли неправомірно та всупереч чинному законодавству, оскільки перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм заборонено та видача відповідного дозволу на перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових не передбачена.

Таким чином, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №296770 вiд 13.09.2021р. про стягнення з Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної постанови на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вона не відповідає наведеним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям, а тому наявні підстави для визнання її протиправним та скасування в судовому порядку.

Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Промінь» (вул.Кутузова,98, с.Холмське, Арцизький район, Одеська область, 68443) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул..Успенська,4, м.Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №296770 від 13.09.2021 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №296770 вiд 13.09.2021р. про стягнення з Фермерського господарства «ПРОМІНЬ» 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства Промінь (вул.Кутузова,98, с.Холмське, Арцизький район, Одеська область, 68443, ) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко