Справа № 640/30382/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ № 640/30382/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 341/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.09.2021;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з 28.09.2021;

стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28.09.2020 по дату ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 29.10.2021 відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження 20.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи з тих підстав, що предметом розгляду справи є наказ АРМА про звільнення позивача з посади, яка відноситься до вищого корпусу державної влади та складність справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Наведене свідчить, що суд наділений правом на власний розсуд призначати колегіальний розгляд справи з урахуванням її складності.

Враховуючи предмет розгляду даної справи та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про колегіальний розгляд справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем втретє подано клопотання про колегіальний розгляд справи та нових аргументів суду не наведено. При цьому, представнику відповідача було роз"яснено його процесуальні права та обов"язки, оголошено склад суду, якому представником висловлено довіру. Попередні клопотання вирішені в підготовчих засіданнях 06.12.2021 та 15.12.2021.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таким чином, суд попереджає представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 33, 45 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами про колегіальний розгляд справи - відмовити.

2. Попередити представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст ухвали складений 29.12.2021.