Справа № 345/2562/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 345/2562/17

адміністративне провадження № К/9901/20188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (судді - Кухтей Р.В., Нос С.П., Онишкевич Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною відмову відповідача у проведенні їй перерахунку та виплати пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства;

зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплату їй пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та перебуває на обліку у Калуському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та довідки від 08.12.2011 №457, виданої ВАТ «Оріана», позивач у період з 19.01.1987 по 22.04.1997 працювала на руднику «імені 50 років Жовтня», пізніше -руднику «Ново-Голинь», підземним замірником на геологомаркшейдерських роботах по другому розряду з повним робочим днем під землею. (а.с. 4 - 6)

10.02.2017 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». (а.с. 7)

Листом від 23.02.2017 №45/5-15 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки дія статей 1, 8 цього Закону поширюється на працівників, передбачених пунктами «а», «б», «в» та не поширюється на працівників, передбачених пунктами «г», «д», «е» підрозділу І «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «Гірничі роботи» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36. При цьому відповідно до довідки №457 від 08.12.2011 про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 19.01.1987 по 22.04.1997, виданої ВАТ «Оріана» позивач працювала повний робочий день на руднику «Ново-Голинь» (імені 50-річчя Жовтня) за професією, віднесеною до Списку №1 розділу І підрозділу «г» постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. Оскільки позивач не має трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до вказаного закону немає. (а.с. 8 - 9)

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач протиправно відмовив їй у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на статті 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на тій підставі, що період її роботи на руднику «Ново-Голинь» імені 50 років Жовтня не зараховується до відповідного стажу, оскільки на дане підприємство не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таку відмову вважає неправомірною, оскільки має необхідний стаж роботи на підземних роботах, який дає йому право на перерахунок пенсії на пільгових умовах і робота на даному підприємстві має зараховуватися до відповідного стажу. При цьому наголошує на тому, що відповідач невірно визначив пункт у Списках №162 та №36, вказавши невірний пункт «а» замість правильного «г».

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком позивачу в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплати, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства.

Зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплати, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком позивачу в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства.

Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.02.2017.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно роботу позивача на руднику 50-річчя Жовтня (руднику «Ново-Голинь») підземним замірником на геологомаркшейдерських роботах по другому розряду з повним робочим днем під землею не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок її пенсії відповідно статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з огляду на те, що статтю 1 цього Закону необхідно розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позовних вимог частково, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, проте оскільки судом першої інстанції не визначено дати, з якої слід провести такий перерахунок пенсії, апеляційний суд у новій постанові з посиланням на частину 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначив проведення перерахунку пенсії з 01.02.2017.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що у постанові суду апеляційної інстанції жодних висновків про те, чому суд вважає, що позивач працювала повний робочий день під землею немає. При цьому апеляційним судом не досліджено довідку від 08.12.2011 №457, в якій зазначено, що позивач працювала на посаді підземного замірника на геологомаркшейдерських роботах, що передбачено пунктом «г» Списку №1 №162, де зайнятість під землею становила 50% робочого часу. Підприємство у довідці зазначає, що позивач виконувала підземні роботи, проте ніде у довідці не вказує, що позивач працювала повний робочий день під землею. Не містить підтверджень про повний робочий день і трудова книжка позивача.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Вимоги за касаційною скаргою стосуються судових рішень лише в частині задоволення позовних вимог, а тому в силу приписів статті 341 КАС України касаційний перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів касаційної скарги, і позивачем не оскаржується.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345-VI), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно статті 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, спірні періоди її роботи, що дає право на пільгову пенсію, передбачено пунктом «г» підрозділу 1 Розділу І.

Відповідно до позицій підпунктів пункту «г» цього Списку №162 право на пільгову пенсію мають: гірники на геологічних роботах, гірники геолого-маркшейдерської служби, гірничі зйомники, індикаторники, колектори, пікетажисти, робітники геолого-маркшейдерської служби, робітники маркшейдерського бюро, робітники маркшейдерського і геологічного бюро, зйомники-заміряльники (1010100г-11710) та гірники на маркшейдерських роботах, гірники геолого-маркшейдерської служби, гірники маркшейдерських служб, робітники маркшейдерської служби, робітники геолого-маркшейдерської служби, маркшейдерські робітники, колектори, пікетажисти, робітники маркшейдерської зйомки, зйомники-заміряльники, зйомники-заміряльники маркшейдерського бюро, гірничі зйомники, заміряльники на маркшейдерських і геологічних роботах (що стосується геологічних та маркшейдерських робіт), індикаторники, робітники маркшейдерського і геологічного бюро, робітники маркшейдерського бюро (1010100г-11711).

Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій за наслідками дослідження записів трудової книжки позивача та уточнюючої довідки встановлено факт роботи позивача повний робочий день на передбаченій Списком №1 посаді, пов?язаній з видобуванням корисних копалин, що в силу приписів статей 1, 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» відносить її до осіб, які мають право на пенсію за цим законом.

Крім того, відповідно до дослідженої судами попередніх інстанцій довідки про підтвердження трудового стажу посада позивача передбачена підрозділом «г», право на пільгову пенсію за яким мають робітники навіть за умови роботи неповний робочий час (50 відсотків і більше).

При цьому, саме по собі віднесення посади позивача за тим чи іншим кодом професій не є показником тривалості його робочого часу.

Одночасно, ця ж довідка містить відмітку про роботу позивача в обліковому періоді на підземних роботах повний робочий день. Саме ці дані відображають необхідну для перерахунку пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» інформацію, яку суди попередніх інстанцій обґрунтовано взяли до відома, а доводи касаційної скарги в цій частині є безпідставними.

За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови відповідача у перерахунку пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук