Справа № 320/3746/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Київ 320/3746/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРДОРН до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ВОРДОРН (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська 15) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №2354383/43320188;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №2354384/43320188;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №2354385/43320188;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №2354386/43320188;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №2354387/43320188;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №10501 від 05.01.2021 складену позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №20501 від 05.01.2021 складену позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №30501 від 05.01.2021 складену позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №40501 від 05.01.2021 складену позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №50501 від 05.01.2021 складену позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021;

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.03.2021 роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРДОРН до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні ді.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №2354383/43320188 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №50501 від 05.01.2021 складену позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021 вирішено розглядати в межах провадження адміністративної справи № 320/2915/21.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №№ 2354384/43320188, 2354385/43320188, 2354386/43320188, 2354387/43320188, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 05.01.2021 №№ 30501, 10501, 40501, 20501, складені позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021 - вирішено виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні

Зокрема, адміністративній справі за заявленими вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2021 №2354384/43320188, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 05.01.2021 №30501, складену позивачем датою її фактичного надходження - 19.01.2021 - згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями присвоєно номер 320/3746/21.

Разом з тим, 24.12.2021 судом отримано заяву позивача про відмову від адміністративного позову.

У поданій заяві позивач у відповідності до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №320/3746/21.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи викладені у частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду за реквізитами Київського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 11350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2021 №4.

Таким чином, враховуючи наявність підстав для повернення позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, приймаючи до уваги, що заявлені позивачем вимоги було роз`єднано та їх розгляд вирішено здійснити в рамках самостійних проваджень, суд зазначає, що в межах справи за №320/3746/21 сума судового збору, що підлягає поверненню позивачеві внаслідок відмови від позову та закриття провадження у справі становить - 1135,00 грн. (11350,00/5*50%).

Керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРДОРН про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №320/3746/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРДОРН до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВОРДОРН (код: 43320188, адреса: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 15) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.