Справа № 357/15216/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мазуренка Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мазуренка Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.12.2021 року позивач усунув вказані недоліки, сплативши судовий збір.

30.12.2021 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 18.012.202 року.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотання позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обгрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року № 742/2298/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Таким чином територіальним органом поліції як юридична особа публічного права в Київській області є Батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області.

Враховуючи, що оскаржувана постанова від 05.12.2021 року винесена Інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мазуренком Владиславом Олеговичем від імені органу Національної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління національної поліції у Вінницікій області.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Мазуренка Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області. / адреса місцезнаходження: / 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул.Театральна, буд.10/

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України співвідповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Співвідповідач має право у строк до 15 год.00 хв. 18.01.2022 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола