Справа № 580/6208/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

24 грудня 2021 року справа № 580/6208/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.05.2021 №V-004/2021, прийнятого за результатом розгляду його скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за скаргою позивача;

- зобов`язати відповідача розглянути скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво серії ЧК №000904, видане Радою адвокатів Черкаської області від 18.04.2018) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду і заява позивача про поновлення строку звернення до суду під час відкриття провадження у справі не було вирішено, тому суд вирішує питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 визначено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати рішення ВКДКА від 29.05.2021 №V-004/2021, проте до суду звернувся з позовом 18.08.2021.

У позовній заяві позивач просив поновити 30-денний строк звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення ВКДКА від 29.05.2021 №V-004/2021 отримав поштою 20.07.2021, тобто майже через 2 місяці з моменту його складення, тому вважає, що має право на поновлення строку звернення до суду з кінцевою датою подання позову 19.08.2021.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 3 вказаної статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 вказаної статті якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про прийняття відповідачем спірного рішення від 29.05.2021 №V-004/2021, позаяк він був присутнім під час його прийняття, отже 30-денний строк звернення до суду обраховується відповідно до ч. 1 ст. 120 кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після прийняття спірного рішення, тобто з 30.05.2021, і закінчився 30.06.2021.

Проте позивач отримав копію рішення від 29.05.2021 №V-004/2021 лише 20.07.2021, та до суду звернувся 18.08.2021, направивши позов засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на ту обставину, що для звернення до суду з позовом необхідною умовою є ознайомлення з підставами його прийняття, позивач об`єктивно не міг звернутись з позовом до суду у строк до 30.06.2021, тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За вказаних обставин заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2021 №V-004/2021, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за скаргою позивача та зобов`язати відповідача розглянути скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво серії ЧК №000904, видане Радою адвокатів Черкаської області від 18.04.2018) до дисциплінарної відповідальності.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО