overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1453/20
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1453/20
Провадження № 2-а/691/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 грудня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судового засідання Штепи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницького Відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, про скасування постанови від 15 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну її частину.

Судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України, протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 250, 251, 286, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницького Відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, про скасування постанови від 15 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 125695 від 15.12.2020 року, винесену інспектором СРПП з Переяслав-Хмельницького Відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області Татарченко Олександр Станіславович, за ч.2 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ст.247 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 10 днів з дати складення повного судового рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 759/23819/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/299/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021 позов залишено без руху.

В подальшому, на виконання вказаної ухвали, позивачем було усунуто недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 27 січня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 761/30540/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю; накладення штрафу по справі №761/30540/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю; накладення штрафу по справі №761/30540/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду новий звіт про вжиті заходи щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. по справі № 761/30540/17, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви відмовити.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про результати вжитих на виконання ухвали суду заходів.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 761/49141/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

представника позивача - Сущенка С.М.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду,-

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, адреса місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.110, .

ОСОБА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 160/4215/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Справа № 160/4215/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву державного виконавця про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/4215/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 від представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/4215/20.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/4215/20 до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9623/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2021 рокуСправа № 160/9623/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника позивача представника відповідача Корнілової Ю.С. Степанюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про заміну відповідача на належного у справі №160/9623/21 за позовною заявою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "БудІнвест" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про заміну відповідача на належного у справі №160/9623/21 - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11474/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В.
позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9871/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року Справа № 160/9871/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника позивача представника відповідача Щагіної С.Ю. Єфіменка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕНА УКРАЇНА" до Державна податкова служба України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений прпотягом 10 днів. .

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/1424/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа № 160/1424/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача про заміну відповідача у справі правонаступником та заміну боржника у виконавчих листах у адміністративній справі №160/1424/19 за позовом Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про здійснення заміни відповідача у справі №160/1424/19 його правонаступником та заміну боржника на його правонаступника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчих листах, виданих у адміністративній справі №160/1424/19 до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2021 року о 9:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3862/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Справа № 160/3862/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача про заміну відповідача у справі правонаступником та заміну боржника у виконавчих листах у адміністративній справі №160/3862/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Макс"до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про здійснення заміни відповідача у справі №160/3862/19 його правонаступником та заміну боржника на його правонаступника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчих листах, виданих у адміністративній справі №160/3862/19 до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2021 року о 9:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона