Справа № 295/17429/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача Пашкова Геннадія Анатолійовича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Рябка Сергія Олександровича, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00001249 від 17.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001249 від 17.11.2021 року, прийняту головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем; закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача за постановою серії ВМ №00001249 від 17.11.2021 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову та правничу допомогу адвоката. Крім того, представник позивача просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представником позивача до позовної заяви додано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить зупинити стягнення на підставі постанови серії ВМ №00001249 від 17.11.2021 року, що прийнята головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем.

Крім того, представник позивача долучив до позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті наступні докази: матеріали адміністративного провадження, на підставі яких винесена постанова серії ВМ №00001249 від 17.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України відносно ОСОБА_1 , зокрема, інформацію про фактичну масу, габарити, швидкість, тип (контейнеровоз тощо) транспортного засобу під час проходження технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів); документи, які підтверджують технічну справність технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів) та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно-вагового WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, за адресою а.д. М-02, км 0+606, Чернігівська область; інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу позивача VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 , при русі 16.11.2021 року 17.11.2021 року у напрямку з Чернігівської області, Бахмацького району, с. Піски Одеська область, с. Малодолинське, вул. Паромна, 20а, на іншому технічному засобі WIM 5, який зустрічався на шляху по а.д. М05 Київ - Одеса Км 36+304 (WIM5), та чи було зафіксовано порушення технічним засобом WIM 5.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160, 161, 172 КАС України.

Суддя приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч.ч. 2, 6 ст. 12, 257 КАС України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, то воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суддею встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких його представник звернувся до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 80, 150-154, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябка Сергія Олександровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябка Сергія Олександровича про забезпечення адміністративного позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії ВМ №00001249 від 17.11.2021 року, що прийнята головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажком Євгенієм Михайловичем.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали для виконання направити до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябка Сергія Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті наступні докази:

- матеріали адміністративного провадження, на підставі яких винесена постанова серії ВМ №00001249 від 17.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України відносно ОСОБА_1 , зокрема, інформацію про фактичну масу, габарити, швидкість, тип (контейнеровоз тощо) транспортного засобу під час проходження технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів);

- документи, які підтверджують технічну справність технічного засобу (автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів) та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно-вагового WIM, типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10020, за адресою а.д. М-02, км 0+606, Чернігівська область;

- інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу позивача VOLVO FH, номерний знак НОМЕР_1 , при русі 16.11.2021 року 17.11.2021 року у напрямку з Чернігівської області, Бахмацького району, с. Піски Одеська область, с. Малодолинське, вул. Паромна, 20а, на іншому технічному засобі WIM 5, який зустрічався на шляху по а.д. М05 Київ - Одеса Км 36+304 (WIM5), та чи було зафіксовано порушення технічним засобом WIM 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.zt.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Полонець