Справа № 420/10294/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідачів, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подання про призначення позивачу пенсії, чим позбавило його права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію по інвалідності, в обсязі та в порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправним та скасувати акт №6 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати акт форми Н5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.06.2019 приблизно о 14 год. Шевченківське ВП Приморськовго ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції Одеської області скласти акт про нещасний випадок 26.06.2019 зі слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, як такий, що стався з лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та скласти у зв`язку з нещасним випадком 25.06.2019 акт за формою Н-1;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції Одеської області підготувати необхідні документи та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подання про призначення позивачу пенсії по інвалідності в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке починаючи з 01.08.2020, допустило порушення права ОСОБА_1 отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію по інвалідності, в обсязі та порядку, передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджував, що він потрапив у ДТП та отримав каліцтво, перебуваючи на службі, під час повернення з Приморського районного суду до свого робочого місця в Шевченківський ВП Приморського ВП, використовуючи власний транспорт з дозволу та вказівкою заступника начальника в інтересах підрозділу впродовж досудового слідства. Враховуючи дану обставину, на думку позивача, він має право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте відповідач всупереч встановленому правовими нормами порядку склав акт та зробив висновок з розслідування нещасного випадку, який не відповідає встановленим обставинам події.

З метою реалізувати свої право, позивач звернувся до відповідача, ГУ НП в Одеській області, з проханням доручити уповноваженому структурному підрозділу оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідні документи та подання про призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Проте до цього часу відповідач не направив відповідне подання. Далі позивач звернувся до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з проханням призначити йому пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак отримав відмову у призначення пенсії за вказаним законом.

Позивач вважає, що дії відповідачів, починаючи від протиправного висновку у спірних актах про те, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та подальші відмови у направленні відповідних документів та призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позбавили його законного права на отримання пенсії по інвалідності в більшому розмірі, оскільки причини інвалідності впливають на розмір пенсії.

Аналогічні обґрунтування позивач надав у відповіді на відзив.

(б) Позиція відповідача, ГУ НП в Одеській області

Відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідач зазначав, що за результатами розслідування нещасного випадку відповідач перевірив та з`ясував всі обставини нещасного випадку, надав об`єктивну оцінку всім зібраним матеріалам, поясненням свідків даної події та зробив висновок, що травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Даний факт підтверджується також довідкою МКЛ №11 із зазначенням поточного діагнозу, що травма не пов`язана із виробництвом.

Також у строці довідки МСЕК «причина інвалідності» чітко визначено, що причиною інвалідності позивача є загальне захворювання.

Тому в даному випадку оформлення пенсії відбувається відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки причина інвалідності «загальне захворювання» не входить до переліку підстав призначення пенсії поліцейським у разі інвалідності, визначених у Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок готувати документи та направляти їх до Головного управління Пенсійного фонду Одеської області.

Крім того, відповідач наголошував на тому, що доповнені позивачем позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування актів повинні розглядатися в межах іншої справи, оскільки є окремим предметом спору.

(в) Позиція відповідача, ГУ ПФ України в Одеській області

Відповідач, ГУ ПФ України в Одеській області, у своєму відзиві на позов заперечував проти позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначав, що пенсії по інвалідності за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження служби або не пізніше трьох місяців після звільнення з служби внаслідок захворювання, яке виникло в період проходження служби. Відповідно до чинного законодавства функції щодо підготовки та подання необхідних для призначення пенсій покладаються на уповноважені структурні підрозділи. Оскільки документи про призначення пенсії позивачу до пенсійного органу не надходили, в нього відсутні правові підстави для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ІІІ. Процесуальні дії у справі

13.10.2020 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.11.2020 суд письмовою ухвалою витребував у позивач докази звернення до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУ НП в Одеській області щодо розгляду питання про призначення пенсії.

21.01.2021 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, прийняв до провадження зміну підстав позову та залучив другого відповідача.

18.05.2021 суд письмовою ухвалою задовольнив клопотання відповідача та залишив позовну заяву без розгляду.

07.07.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 про залишення позову без розгляду скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.12.2021 суд усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, надав позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

20.12.2021 суд ухвалою поновив строки звернення до суду, закрив підготовче провадження та розпочав розгляд справи по суті.

IV. Обставини, встановлені судом

Відповідач, ГУ НП в Одеській області, наказом від 01.11.2019 №2691 створив комісію з розслідування нещасного випадку, який мав місце 25.06.2019 за участі позивача.

27.11.2019 за результатами проведення розслідування відповідач склав акт форм Н5 та акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ.

З огляду на вказані акти, 25.06.2019 позивач, перебуваючи в цивільному одязі , без табельної вогнепальної зброї, рухався на власному мопеді марки без номерного знаку, модель МХ 125 М, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.04.2019, по вул. Осіпова у бік вул. Велика Арнаутська. Наблизившись до перехрестя автомобіль «Мерседес Віто», не надав перевагу в русі мопеду позивача порушив вимоги п.п.12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого мопед VIPER врізався в правий бік автомобіля «Мереседес Віто». Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки, лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків (виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КУ «МКЛ№11» від 26.07.2019 №8681.

Згідно з висновком експерта від 30.09.2019 №613-А Одеського НДЕКЦ в діях позивача з технічної точки зору невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається, і його дії не заходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної події.

Розслідуванням відповідач встановив, що 25.06.2019 о 08.55 год. позивач перебував на своєму робочому місці в Шевченківському ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-в, де займався виконанням своїх посадових обов`язків. На початку робочого дня позивач з дозволу та за вказівкою заступника начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Папікяна Е.Г. їздив на своєму мопеді VIPER до місцевої прокуратури №3. Приблизно о 12.00 год. позивач, проявивши власну ініціативу, з метою швидкого розслідування кримінального провадження №00597 поїхав до Приморського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: вул. Балківська, 33, для доставки відповідного клопотання слідчого за вих.№36/1-732 від 25.06.2019. Дане клопотання отримане в суді 25.06.2019, про що свідчить наявний на копії супровідного листа штамп. Далі, позивач перед поверненням на робоче місце, вирішив відвідати свою матір, яка перебувала одна за адресою: АДРЕСА_1 Після чого, приблизно о 14.00 хв. позивач на власному мопеді виїхав до місця служби, і рухаючись по вул. Базарна, потрапив у ДТП.

В ході розслідування встановлено, що документи про надання дозволу на використання власного транспортного засобу - мопеду VIPER МХ 125 V, реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачем, в інтересах підрозділу комісією не складались.

Відповідно до висновків вказаних актів: «Нещасний випадок за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (том ІІ а.с.16-23).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №8681 МКЛ №11 від 26.07.2019 встановлений діагноз основного захворювання : закритий багатоуламковий перелом правої стегнової кістки, лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Травма отримана при ДТП. Надходження хворого 25.06.2019. На даний момент необхідно продовжити лікування в стаціонарі (том ІІ, а.с.24-25).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією встановлена Перша «Б» група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, потребує стороннього догляду (том І, а.с3).

31.07.2020 позивач звернувся до ГУ НП України із заявою, в якій просив доручити структурному підрозділу оформити необхідні документи та Подання про призначення пенсії і направити до ГУ пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії.

До заяви позивач додав: копію довідки МСЕК про визнання позивача інвалідом, копію паспорта та присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (том І, а.с35).

17.08.2020 відповідач, ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, надав письмову відповідь на звернення позивача, де зазначив, що з заявою про призначення пенсії позивачу необхідно звернутися до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУ НП в Одеській області, який оформляє необхідні документи для розгляду питання про призначення пенсії (том І а.с.4-5).

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Насамперед суд вважає за необхідне обґрунтувати розгляд вказаних позовних вимог в одному провадженні з тих підстав, що вони, на думку суду, є однорідними. Їх однорідність проявляється у тому, що вони випливають з одних і тих же правовідносин та є взаємопов`язаними. Так, позивач ставить на вирішення перед судом питання щодо існування в нього законного права на призначення пенсії по інвалідності в розмірі та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не в порядку, встановленому Законом України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому його позиція ґрунтується на тому, що в нього існують для цього законні підстави-отримання ним травми під час виконання службових обов`язків, що не визнає відповідач. Тобто вимоги позивача випливають з одних і тих самих правовідносин.

Таким чином, зміст спірних правовідносин становить вирішення питання, щодо пов`язаності нещасного випадку з виконанням службових обов`язків, що є законної умовою для призначення пенсії по інвалідності в порядку та розмірах, встановленим Законом України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до абз. другого ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року

№ 2262-XII військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали особами з інвалідністю за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.

Стаття 18 цього Закону визначає умови призначення пенсій по інвалідності, відповідно до якої: «Пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства».

Згідно з ст. 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: «Залежно від причини інвалідності особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом поділяються на такі категорії:

а) особи з інвалідністю внаслідок війни - при настанні інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час, а також інші особи, зазначені у статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

б) інші особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - при настанні інвалідності внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби».

Згідно з п.1 Порядку щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694: «Роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок».

В свою чергу питання пов`язані із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків регулює Порядок розслідування та облік нещасник випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом МВС від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок №1346).

Згідно з ч.1 п.2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

П.2.2. Порядку №1346 визначає, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4 Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.9 встановлює, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час:

припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян,

захисту їх прав і свобод;

охорони і забезпечення громадського порядку;

несення постової чи патрульної служби;

виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;

виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;

підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;

проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах;

використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу;

провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами;

прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Звертаючись до фактів цієї справи, з огляду на акти, що оскаржуються, суд встановив, що в акті про розслідування нещасного випадку форми Н5 від 27.11.2019 та акті №6 форми НТ про нещасний випадок на виробництві від 27.11.2019 відповідач встановив, що 25.06.2019: « […]позивач займався виконанням своїх посадових обов`язків, […] з дозволу та за вказівкою заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУЦ НП в Одеській області Папікяна Е.Г. їздив на своєму мопеді VIPER до місцевої прокуратури №3 […] проявив власну ініціативу з метою швидкого розслідування кримінального провадження №000597 поїхав до Приморського районного суду м.Одеси для доставки відповідного клопотання слідчого». Також відповідач в актах встановив, що клопотання слідчого позивач доставив до суду, а також те, що він потрапив у ДТП, повертаючись до місця служби.

Таким чином, з встановлених обставин відповідачем під час проведення розслідування, є очевидним, що позивач 25.06.2019 виконував свої трудові обов`язки, які були пов`язані із розкриттям злочинів в інтересах підрозділу, в якому він працює, ДТП сталося під час повернення позивача на своє робоче місце. Також суд звертає увагу, що в спірних актах відповідач зазначає, що документи про надання дозволу на використання власного транспортного засобу комісією не складались. Разом з тим, сам відповідач вказує, що позивач їздив на своєму мопеді VIPER до місцевої прокуратури №3 за вказівкою заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУЦ НП в Одеській області.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про те, що подія ДТП не пов`язана з виконанням службових обов`язків із посиланням на виписку із медичної карти амбулаторного хворого МКЛ №11 ( на арк.2 даної довідки вказано, що травма не пов`язана із виробничою діяльністю).

По - перше, виписка із медичної карти не є тим документом, в якому робиться висновок про пов`язаність обставин події з виконанням службових обов`язків.

По-друге, в тексті вказаної медичної виписки вказано, що позивач 25.06.2019 потрапив до стаціонару із закритим багатоуламковим переломом правої стегневої кістки, лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків. Також у виписці вказано, що позивач отримав травму внаслідок ДТП, що дійсно не пов`язано із виробничою діяльністю, однак це не є безсумнівним свідченням того, що травма виникла не під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи встановлені відповідачем обставини події, що відбулася 25.06.2019, суд вважає, що висновок відповідача про те, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків не відповідає тим фактам, які відповідач сам встановив. Відтак, суд робить висновок, що належать до задоволення наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати акт №6 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати акт форми Н5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.06.2019 приблизно о 14 год. Шевченківське ВП Приморськовго ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції Одеської області скласти акт про нещасний випадок 26.06.2019 зі слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, як такий, що стався з лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та скласти у зв`язку з нещасним випадком 25.06.2019 акт за формою Н-1.

Разом з тим, щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , пов`язаної з підготовкою та призначенням пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язання вчинити дії суд вважає, що вони є передчасними, оскільки умови і порядок призначення вказаної пенсії першочергово пов`язані із вирішенням питання щодо існування тих обставин, за яких настала інвалідність, що тягне за собою призначення пенсії відповідно до вказаного закону.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати акт №6 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.11.2019.

3.Визнати протиправним та скасувати акт форми Н5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.06.2019 приблизно о 14 год. Шевченківське ВП Приморськовго ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

4.Зобов`язати Головне управління Національної поліції Одеської області скласти акт про нещасний випадок 26.06.2019 зі слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, як такий, що стався з лейтенантом поліції ОСОБА_1 в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та скласти у зв`язку з нещасним випадком 25.06.2019 акт за формою Н-1.

5.У решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області, 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12; .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул.Канатна, 83; .

Повний текст рішення складений та підписаний 29 грудня 2021 року.

Суддя О.Я. Бойко