Справа № 280/1000/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

м. Київ

справа №280/1000/21

адміністративне провадження № К/9901/36601/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «НАДЄЖДА»

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року (судді: Шальєва В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.)

у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «НАДЄЖДА»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Фермерське господарство «НАДЄЖДА» (надалі також - Позивач) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі також - Відповідач), в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 січня 2021 року № 1, № 1.

1.2. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваного рішення

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі №280/1000/21 адміністративний позов Фермерського господарства «НАДЄЖДА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково

Не погоджуючись з цим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року з підстав недотримання Позивачем вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) щодо неподання документа про сплату судового збору апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів на усунення відповідних недоліків.

Як підтверджується матеріалами справи, вказану ухвалу на адресу Позивача надіслано згідно із супровідним листом від 27 липня 2021 року.

При цьому згідно із наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с.2), цю ухвалу отримано за довіреністю 3 серпня 2021 року.

1.3. Короткий зміст ухвали і мотиви її прийняття

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАДЄЖДА» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №280/1000/21 за позовом Фермерського господарства «НАДЄЖДА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції з посиланням на положення статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначив, що оскільки Фермерським господарством «НАДЄЖДА» у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІЗДИВУ НА НЕЇ

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції порушені положення статей 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України та надано неправильну юридичну оцінку обставинам щодо отримання Позивачем рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Позивач стверджує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 27 липня 2021 року згідно з даними офіційного сайта поштового оператора «Укрпошта» отримана ним 5 серпня 2021 року, а не 3 серпня 2021 року, як вказав суд апеляційної інстанції. З урахуванням цього, Позивач вважає, що направляючи на адресу суду у перший робочий день після вихідних днів документ про сплату судового збору, ним усунуто недоліки апеляційної скарги та дотримано вимоги процесуального закону.

У відзиві на касаційну скаргу Відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і висновку суду апеляційної інстанції

Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, виходить з такого.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Право на апеляційне оскарження, закріплене наведеними вище нормами, реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.

Статтею 296 КАС України регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За змістом частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до цих положень апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, встановлюється строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунуті в установлений судом строк.

Тобто, положеннями наведених статтей законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду.

Як підтверджується матеріалами справи, залишаючи без руху апеляційну скаргу Позивачу надано десять днів з моменту отримання ухвали на усунення відповідних недоліків.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (надалі також - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил).

Згідно з пунктом 2 Загальної частини Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до пунктів 105, 106 Правил для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду, є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику.

Саме такий підхід до застосування норм права висловлювався Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 12 лютого 2021 року у справі №910/19007/19, від 22 жовтня 2021 року у справі №520/13371/2020.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідне рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення містить інформацію про отримання ухвали від 27 липня 2021 року саме 3 серпня 2021 року.

Відтак, оскільки початок перебігу строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги починається з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (у даному випадку - 3 серпня 2021 року ) то, відповідно до положень частини другої статті 120 КАС України, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 13 серпня 2021 року (п`ятниця).

Оскільки Позивачем не усунуто до 13 серпня 2021 року недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Поряд із цим за змістом висновків Верховного Суду у постановах 28 жовтня 2021 року у справі №910/7803/20, від 5 жовтня 2021 року у справі №924/1128/20, від 19 січня 2021 року у справі №160/2490/20, інформація про відстеження листа на сайті Укрпошта носить додатковий характер. Відтак, зазначені у касаційній скарзі твердження про те, що Позивачем отримано ухвалу без руху від 27 липня 2021 року саме 5 серпня 2021 року спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунуті Позивачем в установлений судом строк, рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

Разом з тим, відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення зі скаргою в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наведені у касаційній скарзі доводи не можуть свідчити про необхідність скасування постановленої апеляційним судом ухвали.

Враховуючи зміст встановлених фактичних обставин, описаних вище, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

3.2. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вважає що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 3, 345, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «НАДЄЖДА» залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх