Справа № 440/15378/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/15378/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в спрощеному провадженні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині повернення страхових внесків та застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання протиправним та скасування Рішення № 244 від 26.05.2021 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в частині повернення страхових коштів Фонду у сумі 14430,98 грн та застосування фінансових санкцій за порішення порядку використання страхових коштів Фонду у сумі 7215,49 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.12.2021 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник управління, просить, окрім іншого, запропонувати Позивачу надати згоду щодо заміни первісного відповідача - Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду Страхування України у Полтавській області на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Заява обґрунтована тим, що Кременчуцьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведених норм, суд приходить до висновку про можливість залучення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до участі у справі у якості другого відповідача.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, а також відсутність відзиву залученого відповідача на адміністративний позов, заяву відповідача про перехід до загального позовного провадження, а також відсутність необхідних документів у справі, а саме особової справи позивача, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та та призначити підготовче судове засідання.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 256, 260, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (місцезнаходження: вул.Гоголя,34, м.Полтава, 36011, ).

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині повернення страхових внесків та застосування фінансових санкцій, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2022 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтава, вул.Пушкарівська,9/26.

Направити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що співвідповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко