Справа № 620/18833/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/18833/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та містобудівних умов і обмежень,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.14 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.09.2021 № 566 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок»;

- скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради № 200-М від 16.09.2021 «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»;

- скасувати містобудівні умови і обмеження № 02-01/200, видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 16.09.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:6814-7007-7527-7764, видані ТОВ «ЖК «Парковий» для нового будівництва будівлі торгівлі з апарт-готелем та підземним паркінгом в кварталі просп. Перемоги - вул. Ремісничої - вул. Ринкової в м. Чернігові.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що Містобудівні умови не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудування, суперечать Генеральному плану міста Чернігова, Детальному плану центральної частини міста Чернігова. Зазначає, що наміри забудови земельної ділянки по вул. Ремісничій, 37, не відповідають вимогам як затвердженої у відповідності до положень чинного законодавства містобудівної документації на місцевому рівні, так і тимчасовому порядку використання території міста, яким керується у своїй діяльності відповідач. Також вказує, що бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, як органу уповноваженого здійснювати контрольно-перевірочні функції, стала підставою для звернення до суду керівника Чернігівської окружної прокуратури з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «ПАРКОВИЙ» (просп. Миру, 12, м. Чернігів, 14000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» (вул. Князя Чорного, 11-а, м. Чернігів, 14000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕНМАР» (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ. 04119, ), а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний архітектурно-історичний заклад «Чернігів Стародавній» (вул. Преображенська, 1, м. Чернігів, 14000, ).

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «ПАРКОВИЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕНМАР».

Суд також дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення Національного архітектурно-історичного закладу «Чернігів Стародавній» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки керівником Чернігівської окружної прокуратури не наведено обґрунтованих, яким чином рішення у даній справі не може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «ПАРКОВИЙ» (просп. Миру, 12, м. Чернігів, 14000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» (вул. Князя Чорного, 11-а, м. Чернігів, 14000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕНМАР» (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ. 04119, ),

3. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення Національного архітектурно-історичного закладу «Чернігів Стародавній» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз`яснити відповідачам суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих