Справа № 160/27150/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2021 року Справа № 160/27150/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову та про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі №160/27150/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не призначення ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 27.02.2021, на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- зобов`язати керівника державної служби Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як переможця конкурсу за умови проходження спеціальної перевірки згідно вимог Закону №1700-VІІ та Порядку №171;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 08.12.2021 року № 247-то про покладення виконання обов`язків начальника ГУ на ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру та обліку земель Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

До адміністративного позову було подано заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії шляхом:

- зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 247-то від 08.12.2021 року про покладення виконання обов`язків начальника Головного управління на ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру та обліку земель Управління державного земельного кадастру Головного управління до моменту набрання законної сили рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії;

- до моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі, покласти обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 ;

- заборони Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру приймати рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до моменту набрання законної сили рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27150/21 та дана адміністративна справа разом із заявою про забезпечення позову розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано нею особисто. На підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності до позовних матеріалів було надано засвідчену копію паспорта громадянина України на ОСОБА_1

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чередник Катериною Олегівною подано заяву про повернення адміністративного позову, в якій вона висловила своє бажання відкликати позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу. При цьому, позивач посилалась на ст. 169 КАС України, зазначивши, що наразі є необхідність вчинення дій, які прямо впливають на предмет пред`явленого позову та можуть призвести до припинення порушення прав та інтересів позивача в позасудовий спосіб, тому просить суд повернути її позов без розгляду.

Того ж дня, 30.12.2021, позивачем подано до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову, в якій вона зазначила, що оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_1 прийнято рішення про доцільність повернення адміністративного позову, тому заява про забезпечення цього адміністративного позову є передчасною та, на думку позивача, не підлягає розгляду окремо від позову.

Дослідивши позовні матеріали, а також подані позивачем заяви про повернення адміністративного позову та про повернення заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивачеві, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи, що положенням КАС України не передбачено норм, які регулюють можливість повернення заяви про забезпечення позову у разі її відкликання заявником до розгляду її судом, суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про повернення адміністративного позову провадження у адміністративній справі №160/27150/21 не відкрито, а також те, що відкликання заяви про забезпечення позову відбулось до її розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певнім дії, визнання протиправним та скасування наказу, та заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову підлягають поверненню позивачеві у зв`язку з їх відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, а також з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов та заяву про забезпечення адміністративного позову у зв`язку з їх відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.7, 44, 166, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову у адміністративній справі №160/27150/21 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, та заяву про забезпечення адміністративного позову - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, та заявою про забезпечення адміністративного позову.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова