overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16718/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника позивача: представника відповідача: Бірюч О.В. Коссович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу-задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України за № 2189/5 від 18.07.2019 року про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України за № 2239/5 від 23.07.2019 року про анулювання доступу державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7811 грн. (сім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7747/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Справа № 160/7747/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача про заміну відповідача у справі правонаступником та заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі №160/7747/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про здійснення заміни відповідача у справі №160/7747/19 його правонаступником та заміну боржника на його правонаступника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі 160/7747/19 та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2021 року о 9:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/16718/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
В судовому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021 об 13:30.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2021 о 13:30 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву
Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7759/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа № 160/7759/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача про заміну боржника у виконавчих листах справі №160/7759/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №1140/ІПК/04-36-13-08-11 від 21.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах у справі №160/7759/19 його правонаступником в порядку ст. 379 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. у відпустці на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.07.2021 №492д проведено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 визначено суддю для розгляду заяви про заміну сторони ОСОБА_2 .

На день надходження заяви справа перебувала у провадженні судді Каднікової Г.В.

Справа передана судді Вроні О.В. 17.12.2021.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного суду України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. , 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчих листах в порядку ст. 379 КАС України у справі №160/7759/19 до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 року о 9:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12567/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Справа № 160/12567/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/12567/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 у справі №160/12567/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

20.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вказану заяву суд вирішує розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/12567/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 11.01.2022.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду пояснення щодо заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/5697/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Справа № 160/5697/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5697/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/5697/20.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у тривалій відпустці на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.12.2021 №1236д проведено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 визначено суддю для розгляду заяви про заміну сторони ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1, ч. 3 ст. 376 КАС України).

Керуючись ст. ст. , 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/7759/19 до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13298/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Справа № 160/13298/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви позивача про заміну боржника у виконавчому документі у справі №160/13298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" надійшла заява про здійснення заміни боржника на правонаступника за виконавчим листом у справі №160/13298/20.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного суду України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. , 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Такт" про заміну відповідача правонаступником у справі №160/13298/20 до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 року о 10:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 314/4478/21
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4478/21
Провадження № 2-а/314/42/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06.12.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 314/4478/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Піденного округу (Запорізька та Херсонська області) Касілова Павла Вікторовича, Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Піденного округу (Запорізька та Херсонська області) Касілова Павла Вікторовича, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №511/03/2-08 від 24.09.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 10.12.2021.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.12.2021
Справа № 314/2386/21
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2386/21
Провадження № 2-а/314/30/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.11.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/2386/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4269555 від 27.05.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

16.11.2021
Справа № 585/3870/21
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3870/21
Номер провадження 2-а/585/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування адміністративного протоколу та постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування адміністративного протоколу та постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 159-161, 171, 174, 149, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування адміністративного протоколу та постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року на 08 год. 50 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах