Справа № 160/12141/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
20.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчого І.М. від 24.03.2021 року №ДН38/510/АВ-ФС/59 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 360000,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 11.01.2021 року №66-П призначено інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 . 18.01.2021 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області сформовано направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

Посадовими особами відповідача у період з 20.01.2021 року по 29.01.2021 року проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якого складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ДН38/510/АВ від 29.01.2021 року, яким встановлено порушення ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, вимоги постанови Кабінету міністрів України від 17.06.2015 року №413.

Листом від 26.02.2021 року № 1380-16/04 перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомив ФОП ОСОБА_1 про отрмиання акта за результатами проведення позапланового заходу.

24.03.2021 року на підставі акту № ДН38/510/АВ від 29.01.2021 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І.М. винесено рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ДН38/510/АВ. 24.03.2021 року перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчий І.М., розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акту № ДН38/510/АВ від 29.01.2021 року прийняв постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю №ДН38/510/АВ-ФС/59, якою накладено штраф на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 360000,00 грн.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення та докази його направлення щодо повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляду справи про накладення штрафу 24.03.2021 року.

Зі змісту акту №ДН38/510/АВ від 29.01.2021 року інспекційного відвідування, встановлено, що під час первеірки було виявлено працівників, які працювали у ФОП ОСОБА_1 та оформленими не були, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідач зафіксував, що ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи шість не оформлених працівників, що є порушенням вимоги ч.1 ст.21, ч.1,3 ст. 24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування найманих працівників.

До матеріалів справи долучено трудові договори, які свідчать, що 19.01.2021 року було прийнято на роботу ОСОБА_4 , 21.01.2021 року прийнято на роботу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ФОП ОСОБА_1 надати до суду повідомлення про прийняття працівників на роботу у січні 2021 року до територіального органу Державної податкової служби.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 10 лютого 2022 року: повідомлення та докази його направлення щодо повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляду справи про накладення штрафу 24.03.2021 року.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 10 лютого 2022 року: суду повідомлення про прийняття працівників на роботу у січні 2021 року до територіального органу Державної податкової служби.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 лютого 2022 року на 11:00 год., про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова