Справа № 160/26832/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Справа № 160/26832/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області (49001, м.Дніпро вул.Короленка, буд.4, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картай платника податків - НОМЕР_1 ). до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 30.07.2021 №282;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 30.07.2021 №282.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суддею встановлено, що представником Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що актом перевірки від 30.07.2021 №282 (міститься в матеріалах справи) виявлено порушення у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У зв`язку із зазначеним, 28.10.2021 Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (далі - Головне управління) звернулось до суду із позовною заявою від 07.10.2021 №4901-9684/4905 щодо застосування заходів реагування до ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2021 (суддя Прудник С.В.) по справі №160/20334/21 позовну заяву Головного управління залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалу від 02.11.2021 Головне управління отримало 23.11.2021.

29.11.2021 Головне управління направило до суду заяву про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Однак ухвалою суду від 02.12.2021 (суддя Прудник С.В.), у зв`язку з несплатою судового збору, позовну заяву Головного управління повернуто. Вказану ухвалу отримано 14.12.2021 року.

Так, останній зазначає, що Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Головне управління не усунуло недоліки позовної заяви в строк, зазначений в ухвалі по справі №160/20334/21, у зв`язку із тим. що кошторисом, видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (сплата судового збору) не були передбачені.

У зв`язку з цим, представник Головного управління вказує, що останнім не було можливості сплатити судовий збір вчасно.

Вивчивши зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та додані на його підтвердження документи, суд приходить до висновку про те, що викладені у ньому причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Виходячи із вказаних обставин, можна дійти висновку, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, повинен був звернутися з позовними вимогами до суду про застосування заходів реагування у тримісячний строк після виникнення підстав для такого звернення, з урахуванням того, що акт перевірки, на підставі якого заявлено позовні вимоги позивача складено 30.07.2021 року, тобто даний позов повинен був бути поданий у строк з 31.07.2021 року по 31.10.2021 року.

Судом встановлено, що даний адміністративний позов вперше був поданий позивачем до адміністративного суду 28.10.2021 року, тобто із дотриманням трьохмісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Втім, як встановлено судом, вказаний позов ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було повернуто судом, у зв`язку з несплатою судового збору.

При цьому, судом встановлено, що ГУ ДСНС у Дніпропетровській області вже вдруге звернулось до адміністративного суду із вказаним позовом вже 24.12.2021 року, тобто із пропуском тримісячного строку, встановленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, судом встановлено, що при повторному зверненні до адміністративного суду із вказаним позовом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області вже сплачено судовий збір у належному розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені у заяві позивача про поновлення строку звернення до суду обставини щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, є поважними причинами для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним адміністративним позовом.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які наведені у заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, з урахуванням того, що позивачем надано докази та наведено причин поважності його пропуску зважаючи на вищевикладене.

А тому, суд вважає за необхідне таке клопотання Головного управління задовольнити та поновити строк звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області про поновлення строків звернення до суду задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області (49001, м.Дніпро вул.Короленка, буд.4, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський