Справа № 420/26319/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов громадянина Єгипту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов громадянина Єгипту ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати нечинним з моменту його прийняття рішення Державної міграційної служби України №5/1-518 від 03.09.2021, яким йому ОСОБА_1 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України визнати його ОСОБА_1 , біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Також позивач просить витребувати у відповідача матеріали його ОСОБА_1 , особової міграційної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача.

Позивач звернувся до суду з цим позовом з приводу оскарження рішення Державної міграційної служби України №5/1-518 від 03.09.2021 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Однак, відповідно до доданих позивачем до позовної заяви документів, ГУ ДМС в Одеській області прийнято наказ № 168 від 03.09.2021 року про відмову гр. Єгипту ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та повідомленням №5/1-518 від 03.09.2021 повідомлено позивача про прийняте рішення.

Таким чином викладені позивачем позовні вимоги у цій справі стосуються саме оскарження повідомлення №5/1-518 від 03.09.2021, підставою прийняття якого є наказ № 168 від 03.09.2021 року.

Таким чином вимоги позивача щодо оскарження рішення Державної міграційної служби України №5/1-518 від 03.09.2021, яким йому ОСОБА_1 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не є чіткими та зрозумілими.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачу, який звернувся до суду з вказаним процесуальним статусом, необхідно викласти зміст позовних вимог чітко та зрозуміло.

Крім того, Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/16555/21 прийнято рішення від 18.11.2021, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про - визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС в Одеській області № 168 від 03.09.2021 року про відмову гр. Єгипту ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; - зобов`язання ГУ ДМС в Одеській області прийняти рішення відносно гр. Єгипту ОСОБА_1 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відмовлено.

Пояснень з цього приводу позивачем у позовній заяві не викладено.

Також, відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи, позивач оскаржує рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою від 03.09.2021 №5/1-518.

При цьому, що відповідно до статті ч. 1 статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту», рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 21.12.2021 за вхід. №25879/21. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить.

Відтак, позивачем було пропущено встановлений Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» п`ятиденний строк для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

При цьому жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, або доказів, що свідчать про інший момент, з якого слід обчислювати строк звернення до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином у випадку, обґрунтування неможливості самостійного надання доказів, зазначивши, яких заходів вжито для отримання таких доказів, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом.

Всупереч вищевикладених вимог КАС України позивачем не зазначено яких заходів вжив позивач для отримання такого доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу з метою виконання свого обов`язку щодо надання такого доказу суду.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов громадянина Єгипту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса