Справа № 320/11916/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 320/11916/20

адміністративне провадження № К/9901/45520/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (суддя Терлецька О.О.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М.)

у справі № 320/11916/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач»

до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим`яновича

про визнання протиправним та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» (далі - ТОВ «Торгпостач»; позивач) звернулося до суду із позовом до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим`яновича (далі - Відділ з контролю за благоустроєм; відповідач),

У позові просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 10.11.2020 № 02-04/101120-01 про надання вільного доступу за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Калмикова Михайла, буд. 37, або надати документи на встановлення воріт.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 22.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, відмовив у задоволенні позову.

10.12.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 13.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, сформульованих у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 914/1092/18, від 31.10.2018 у справі № 725/5630/15-ц, від 25.02.2020 у справі № 922/510/19; постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 753/23331/16, від 07.10.2020 № 912/1581/19. Позивач є власником цілісного майнового комплексу, який включає в себе вимощення, огорожі, ворота. У результаті демонтажу 24.11.2020 відповідачем воріт за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Калмикова Михайла, буд. 37, позивачу заподіяно майнову шкоду у розмірі 27 500,00 грн.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

ТОВ «Торгпостач» визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 914/1092/18, від 31.10.2018 у справі № 725/5630/15-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/510/19; від 07.10.2020 у справі № 912/1581/19.

Водночас, касаційна скарга містить покликання на фактичні обставини справи, цитування нормативних актів із абстрактним посиланням на те, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні ч. 4 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому, за відсутності обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, касаційна скарга ТОВ «Торгпостач» не може бути прийняття до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційну скаргу слід повернути ТОВ «Торгпостач».

Повернення касаційної скарги не позбавляє позивача права в межах розумних строків та при дотриманні інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою. Зазначене не є обмеженням доступу до суду, гарантованого п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації учасником справи права на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 320/11916/20.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук