Справа № 160/2727/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №160/2727/21

адміністративне провадження №К/9901/45418/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року

у справі №160/2727/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна лабораторія «Інвітро» до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна лабораторія «Інвітро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі №160/2727/21 адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся до Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/2727/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не ураховано висновок щодо застосування пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №120/3164/19-а.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Щодо посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України Суд зазначає таке.

Так, обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник указує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Порядку №787, який встановлює порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів у поєднанні зі статтею 1212 ЦК України, якою визначений порядок повернення безпідставно набутих коштів. Переконує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо віднесення новоутворених міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України до органів, які контролюють справляння надходжень бюджету за кодами класифікації доходів бюджету, зокрема 21081100 за виконавчими документами, які перебувають/перебували на виконанні з одночасною відсутністю вказаних повноважень в Положенні про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України та існуванням нормативно-правових актів: Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкції з організації примусового виконання рішень, які встановлюють чіткий перелік органів державної виконавчої служби.

Проте, касаційна скарга не містить об`єктивних мотивів щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції таких норм та необхідності висновку Верховного Суду саме у цій справі щодо цих норм. Водночас зазначивши про ці норми заявник не виклав їх у взаємозв`язку із обставинами справи.

З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №160/2727/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2727/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду