Справа № 338/1556/21
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1556/21

17 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Ємельянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до виконкому Старобогородчанської сільської ради у якому оскаржила рішення виконкому про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.156 КУПАП у виді штрафу у розмірі 6800 грн.

У поданій заяві зазначила, що 18 листопада 2021 року інспектором поліції щодо неї складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП за фактом продажу слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18-ти річного віку. Обставини, які стали підставою для складення протоколу, на її думку належно не з`ясовані, а розгляд справи виконкомом без її участі позбавив її можливості дати пояснення, які можуть мати значення для правильного вирішення справи. Прийняте виконкомом рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності, на її думку не відповідає вимогам КУпАП. Виходячи з наведеного, вважала, що оскаржувану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позов у якому заявлені вимоги не визнав, вважав, що оскаржуване рішення виконкому є законним і скасуванню не підлягає. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до оскарженого рішення виконкому від 24.11.2021 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн.

Вказане рішення не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з таких підстав.

По-перше, відповідно до глави 17 Кодексу про адміністративні правопорушення законодавець розмежував повноваження виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад та адміністративних комісій, які створюються при виконавчих органах місцевого самоврядування.

Зокрема, повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, відповідно до ст.218 цього Кодексу віднесені до компетенції адміністративної комісії при виконавчих органах сільських рад, а не до повноважень виконкому.

По-друге, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за загальним правилом за місцем його вчинення. Виключень з цього правила стосовно розгляду справ за ст.156 КУпАП законом не передбачено. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 року місцем скоєння інкримінованих ОСОБА_1 дій є селище Богородчани, а відтак справа підлягала розгляду адміністративною комісією при виконкомі Богородчанської селищної ради.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення у справах про адміністративне правопорушення приймається відповідно до ст.283 КУпАП у формі постанови, яка повинна містити відомості, передбачені ст.283 КУпАП, зокрема, крім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи, посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, мотиви прийнятого рішення, тощо. Вказаних вимог відповідач при винесенні постанови не дотримався.

Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на наведені вище порушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст.286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати рішення виконкому Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №143 від 24.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 .

Матеріали адміністративної справи надіслати на новий розгляд до компетентного органу адміністративної комісії при виконкомі Богородчанської селищної ради Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Битківський