Справа № 381/4322/21
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про надання строку на усунення недоліків

07 грудня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 3-ої роти, 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Ярового Євгена Юрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції міста Києва про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Конопат Микола Іванович (адреса місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах позивача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) до відповідача рядового поліції 3-ої роти, 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Ярового Євгена Юрійовича (адреса місця знаходження: вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ), третя особа: Департамент патрульної поліції міста Києва (адреса місця знаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Варто зазначити, що рядовий поліції 3-ої роти, 4-го батальйону УПП у місті Києві Яровий Є.Ю., дії якого оскаржуються, є посадовою особою Департаменту патрульної поліції міста Києва, який з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем у справі.

Водночас, суд, враховуючи вимоги ст. 48 ч. 3 КАС України, має право залучати до участі у справі співвідповідача лише згодою позивача.

За п. 9 ст. 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити третіх осіб та відповідачів, зазначивши їх дані в позовній заяві відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України та надати заяви у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України.

Разом з тим, позивачу необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.4, 25, 49, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 3-ої роти, 4-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Ярового Євгена Юрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції міста Києва про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Суддя Н.А. Осаулова