Справа № 420/18379/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Глиняної Г.В., представника відповідача Голуб А.С., представника третьої особи адвоката Черкес В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Берег, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний звернулося до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Берег, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 р. №588-VІІІ Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, про призначення місця розташування земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/6, та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу Дачно-будівельний кооператив БЕРЕГ.

Ухвалою від 22.10.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.12.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтоване тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спiр за своїм характером не є публічно-правовим, виходячи з того, що 18.11.2021 року між Одеською міською радою та обслуговуючим кооперативом Дачно-будівельний кооператив «Берег» укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/6, відомості про що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. предметом спору у даній справі є правомірність рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 року № 588-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, про визначення місця розташування земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/6, та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу Дачно-будівельному кооперативу «Берег».

Відповідач акцентує увагу, що при прийнятті оскаржуваного у справі рішення про передачу в оренду Обслуговуючому кооперативу Дачно-будівельному кооперативу «Берег» земельної ділянки комунальної власності Одеська міська рада виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як суб`єкт права власності, будучи рівним учасником приватноправових відносин.

Також відповідач вказує, що оскаржуване у справі рішення Одеської міської ради вiд 15.09.2021 року № 588-VIII вичерпало свою дію шляхом укладення відповідного договору оренди, скасування такого рішення не є підставою для автоматичної недійсності цивільно-правової угоди, яка була укладена на підставі оспорюваного рішення, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Крім цього, відповідач зауважує, що оскаржуване у справі рішення Одеської міської ради стосується виключно Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельний кооператив «Берег» та жодним чином не стосується прав та інтересів позивача у справі, що свідчить про відсутність будь-яких правовідносин, а тим більше публічних, між позивачем та відповідачем у справі.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає, що оскільки позовні вимоги ТОВ «Комплекс «Курортний» стосуються оскарження рішення Одеської міської ради у рамках приватно-правових відносин, захист зазначених позивачем приватних інтересів може відбуватись із застосуванням цивільно-правових засобів, а справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що, в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

20.12.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельний кооператив Берег також надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому третя особа вважає, що спір у справі № 420/18379/21 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки за своєю правовою природою є господарським спором, а позов ТОВ «Комплекс «Курортний» спрямований на захист майнових прав.

Третя особа вказує, що предметом спору у цій справі є вимога юридичної особи ТОВ «Комплекс «Курортний» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 р. № 588-VIII, яким було вирішено передати в оренду земельну ділянку на користь юридичної особи ДБК «БЕРЕГ».

Тобто, ТОВ «Комплекс «Курортний» не погоджується з рішенням власника земельної ділянки про розпорядження нею шляхом передання земельної ділянки в оренду певній особі ДБК «БЕРЕГ».

В даній справі, на думку третьої особи, відповідач - Одеська міська рада, приймаючи оспорюване рішення, діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як власник земельної ділянки, який реалізував своє передбачене законом майнове право з передання її в оренду певній особі (ДБК «БЕРЕГ»).

На думку третьої особи, предметом спору у цій справі є оспорюване рішення, як індивідуальний акт, яким Одеська міська рада реалізувала своє речове право на земельну ділянку шляхом передання її в оренду третій особі - ДБК «БЕРЕГ».

Оспорюване рішення жодним чином не стосується безпосередньо позивача ТОВ «Комплекс «Курортний», Одеська міська рада не здійснювала відносно нього публічно-управлінські владні функції, а відтак відповідач по справі не здійснював жодних функцій суб`єкта владних повноважень відносно позивача по справі, а тому відсутній адміністративний спір. В даному випадку при винесенні оспорюваного рішення Одеська міська рада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як рівноправний суб`єкт земельних правовідносин.

Третя особа вважає, що ТОВ «Комплекс «Курортний» оспорює речове право ДБК «БЕРЕГ» на оренду землі, що є спором про право та відноситься до юрисдикції господарського суду.

23.12.2021 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач вважає зазначені вище клопотання необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню на підставі такого.

Позивач зазначає, що предметом даної справи є визнання протиправним та скасування Рішення суб`єкта владних повноважень - Одеської міської ради, яким порушено права та інтереси громади міста Одеси та Позивача, як власника суміжної ділянки.

Як вказує позивач, він звертається до суду з вимогою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, у зв`язку із порушенням процедури прийняття такого рішення, та в меншій мірі стосується самої суті рішення як прагнула третя особа, а саме: укладення Договору оренди.

Тобто, при прийняті оскаржуваного рішення не були враховані приватні інтереси як позивача, так громади, не було попередньої згоди територіальної громади на вилучення у неї вказаної земельної ділянки, чим порушено положення ст. 13 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про землеустрій», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В такому випадку, на думку позивача, спір про право відсутній, а при порушенні процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень не може враховуватись те, ще оскаржуване рішення вичерпало свою дію, оскільки підстави, які слугували його прийняттю, були незаконними.

Окрім того, в обґрунтування заперечень позивач вказує на те, що позовна заява була подана ще в жовтні 2021 року. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Комплекс «Курортний» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Обслуговуючий кооператив дачно-будівельний кооператив «Берег» про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2021р., та відкрито провадження у справі, а договір оренди укладено 18.11.2021р.

Отже, позовна заява була подана до укладення Договору оренди.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно ч.2 ст.116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 10 частини 2 ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Рішенням Одеської міської ради вiд 15.09.2021 року № 588-VIII вирішено, зокрема: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м.Одеса, пров.Курортний, 2; надати ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «БЕРЕГ» земельну ділянку, вказану у пунктах 1, 2 цього рішення, в оренду на 49 років, цільове призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; затвердити проєкт договору оренди землi мiж Одеською міською радою та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «БЕРЕГ».

Також, 18.11.2021 року між Одеською міською радою та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «БЕРЕГ» був укладений договір оренди, відповідно до якого орендодавець - Одеська міська рада на підставі Закону України "Про оренду землі" та рiшення Одеської міської ради №588-VIII від 15.09.2021 р. передає, а Орендар - Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Берег приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 0,0935 га, місце розташування: Одеська область, місто Одеса, провулок Курортний, 2/6 (два дрiб шiсть).

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстроване за ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «БЕРЕГ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.11.2021 року, що підтверджується наданою відповідачем інформацією з вказаного Реєстру.

Тобто оскаржуване рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 року № 588-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, про визначення місця розташування земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/6, та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу Дачно-будівельному кооперативу «Берег», вже реалізоване та вичерпало свою дію його виконанням.

Вищевикладене свідчить про наявність між позивачем та третьою особою майнового спору.

У свою чергу, вирішуючи питання юрисдикції спору в подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 20.03.2019 року у справі № 320/3496/17, від 10.04.2019 року у справі № 161/13749/15-ц, зазначила про те, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За правилами пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, виник спір про право цивільне, і подальше оспорювання права користування спірною земельною ділянкою не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права користування земельною ділянкою.

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки за суб`єктним складом та предметом спору має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача, оскільки вони суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду у постановах від 20.03.2019 року у справі № 320/3496/17, від 10.04.2019 року у справі № 161/13749/15-ц, які суд застосовує відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС Ураїни.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №420/18379/21 на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, а тому клопотання відповідача та третьої особи, підстави яких є ідентичними, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 242, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради задовольнити.

Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу Дачно-будівельний кооператив Берег задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив Дачно-будівельний кооператив Берег, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 р. №588-VІІІ Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, про призначення місця розташування земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2/6, та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу Дачно-будівельний кооператив БЕРЕГ закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року.

Суддя В.В. Андрухів