Справа № 826/15786/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., розглядаючи в порядку, визначеному ст. 40 КАС України заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №826/15786/16, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Беспалов О.О., судді Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 23.12.2021 надійшла заява про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Беспалов О.О., судді Парінов А.Б., Кучма А.Ю.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Перебування у відпустці.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди визнано необґрунтованою. Передано заяву про відвід колегії суддів для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 визначено головуючого суддю - Кучму А.Ю.

30.12.2021 суддею Кучмою А.Ю. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що він брав участь у розгляді заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. і висловив свою думку з приводу необгрунтованості такої заяви.

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, заявив самовідвід.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Кучми А.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Кучми А.Ю. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. - задовольнити.

Відвести суддю Кучму А.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. у справі №826/15786/16.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 30.12.2021.

Суддя А.Ю. Кучма