Справа № 520/20529/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 грудня 2021 року № 520/20529/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ), Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ), Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ), треті особи - Департамент поліції охорони (вул. Малопідвальна, буд. 5, м. Київ, 01001, ), Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту відповідач-1, МВС), Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області (далі по тексту - відповідач-2, Управління ДСО, УДСО), Національної поліції України (далі по тексту відповідач-3, НП, нацполіція), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Департамент поліції охорони (далі по тексту - третя особа-1, ДПО), Управління поліції охорони в Харківській області (далі по тексту - третя особа-2, УПО) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати, складений Міністерством внутрішніх справ України, "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги" від 17.05.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області для вчинення дій згідно з законодавством.

- зобов`язати управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у 15-денний строк повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 315300,00 грн.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в 15-ти денний строк після отримання від управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області документів для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 в сумі 315300,00 грн., прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 №850 в сумі 315300,00 грн. за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України та направити прийняте рішення на адресу Національної поліції України для проведення нею виділення відповідних бюджетних коштів;

- зобов`язати Національну поліцію України в 15-ти денний строк після отримання від Міністерства внутрішніх справ України рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 №850 в сумі 315300,00 грн., виділити відповідні бюджетні кошти в сумі 315300,00 грн. і перерахувати їх на відповідний казначейський рахунок Департаменту поліції охорони, для проведення виплати цих коштів ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 по справі №520/5685/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 було задоволено частково, а саме було визнано протиправними дії МВС України щодо неприйняття рішення, скасовано рішення МВС про відмову у призначенні позивачу ОГД та зобов`язано МВС повторно розглянути документи про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги по заяві ОСОБА_1 , зобов`язано Управління ДСО повторно направити до МВС усі необхідні документи для призначення і виплати позивачу ОГД в сумі 315300, 00 грн.

Листом ДФОП МВС України від 28.05.2021 № 23624/15-2021 на адресу УДСО при ГУ МВС України в Харківській області було надіслано складений МВС України "Висновок за результатами розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 17.05.2021 року яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ї групи інвалідності за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС та повернуто подані ОСОБА_1 документи. Вказане рішення владний суб`єкт мотивував тим, що виплата ОГД має здійснюватись за рахунок коштів, передбачених держбюджетом для Національної поліції України.

Ознайомившись із вказаним рішенням про відмову, позивач із ним не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем -1 подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки покриття витрат на виплату ОГД має здійснюватись поліцією охорони за рахунок коштів, передбачених держбюджетом для Національної поліції.

Відповідач-2 та третя особа -2 надали відзив по суті адміністративного позову, зазначивши про відсутність порушених прав позивача з їх боку.

Відповідачем -3 подано відзив на адміністративний позов, у якому вказано на безпідставність позову позаяк ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців з дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Третя особа-1 правом надати письмові пояснення по суті спору не скористалась.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року по справі № 520/5685/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020, встановлено наступне:

«Судом встановлено, що ОСОБА_1 , старшина міліції, проходив службу на посаді міліціонера по охороні КФУ батальйону міліції Харківського відділу ДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області. Звільнений відповідно до наказу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 07.12.2010 №190.

Актом огляду медико-соціальної експертної комісії від 18.12.2019 позивачу встановлено третю групу інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ з 03.12.2019 та встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі 50%, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №989700 та Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №013665.

20 грудня 2019 року позивач звернувся до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з заявою (рапортом) щодо виплати йому на підставі постанови КМУ від 23.10.2015 № 850 одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

На вказану заяву щодо виплати одноразової грошової допомоги листом від 25.02.2020 №48/9-5/Бр/л.к. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області проінформувало позивача про те, що 28.12.2019 ліквідаційною комісією УДСО при ГУМВС України в Харківській області було складено висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у зв`язку з установленням інвалідності ІІІ-ї групи в сумі 315300,00 грн і листом ліквідаційної комісії УДСО 02.01.2020 №№48/5-1/Брлк всі надані ним та інші необхідні для прийняття рішення про призначення і виплату йому ОГД на адресу МВС України для прийняття відповідного рішення.

Листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 16.01.2020 №1580/15-2020 всі документи щодо призначення ОСОБА_1 . ОГД повернуті на адресу УДСО при ГУМВС України в Харківській області без прийняття МВС України відповідного рішення про її призначення та з вказівкою про те, що прийняття рішень з питань призначення ОГД колишнім працівникам міліції охорони належить до компетенції Національної поліції України.

Листом ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 27.01.2020 №48/5-3/Брлк всі надані ОСОБА_1 та інші необхідні для прийняття рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 . ОГД документи були направлені на адресу Національної поліції України для прийняття відповідного рішення.

Листом Департаменту поліції охорони від 18.02.2020 №660/43/3/03-2020 всі документи щодо призначення ОСОБА_1 . ОГД повернуті на адресу ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області без прийняття Національною поліцією України відповідного рішення про її призначення.».

Рішенням ХОАС від 17 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ ,01601, ), Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ), Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (вул. Полтавський шлях, 20, Харків, 61012 ), треті особи - Департамент поліції охорони (вул. Малопідвальна, буд. 5, м. Київ 1, 01001, код 40109110), Національна поліція України (вул. Ак. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код 40108578), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та судом вирішено:

«Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області без розгляду їх по суті та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 16.01.2020 № 1580/15- 2020.

Зобов`язати Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (вул. Полтавський шлях, 20, Харків, 61012 ) повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ ,01601, ) у 15- денний строк документи, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ- ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 03.12.2019, що становить 315300 грн 00 коп.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ ,01601, ) повторно розглянути та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, по заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності від 20.12.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».

Зазначене рішення набрало законної сили 09 грудня 2020 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду, МВС України складений «Висновок за результатами розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 » від 17.05.2021 року, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ-ї групи інвалідності за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС та повернуто подані ОСОБА_1 документи.

Вказане рішення владний суб`єкт мотивував тим, що виплата ОГД має здійснюватись за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.

Позивач вважає такі дії та рішення МВС України протиправними і незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

02 липня 2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02 липня 2015 року, згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" № 565-XII від 20 грудня 1990 року та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року (далі Порядок № 850).

Так, відповідно до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Пунктом 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Пунктом 7 Порядку № 850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до п.10 Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № № 1317, залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії:1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.

Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Міноборони, закладів охорони здоров`я МВС, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.

До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Як встановлено судом, інвалідність третьої групи була встановлена Позивачу актом МСЕК з 03.12.2019.

Відповідно до п.14 Порядку №850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Докази наявності вказаних обставин у матеріалах справи відсутні.

Згідно підпункту 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015, № 877, зі змінами та доповненнями, Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України (за винятком діяльності поліції охорони, яка утримується за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах, крім виплат державою компенсації частини лізингових платежів у разі забезпечення поліцейського житлом на умовах фінансового лізингу, а також гарантованої з боку держави одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського або колишнього працівника міліції, що здійснюються за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції), інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.

У ході судового розгляду передбачених законом підстав для відмови у виплаті допомоги відповідачем не наведено і їх наявність не встановлено.

Також відповідачем не доведено наявності у нього можливостей вибору різних видів правомірної поведінки на його розсуд, що б свідчило про дискреційні повноваження з питань, що стосуються предмету спору.

Отже, повноваження відповідача у питанні призначенні одноразової грошової допомоги не є дискреційними.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі № 281/490/17 (№ К/9901/48241/18).

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ), Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ), Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ), треті особи - Департамент поліції охорони (вул. Малопідвальна, буд. 5, м. Київ, 01001, ), Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати "Висновок за результатами розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ", складений Міністерством внутрішніх справ України від 17.05.2021 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області для вчинення дій згідно з законодавством.

Зобов`язати Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, ) у 15-денний строк повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 315300, 00 грн.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) в 15-ти денний строк після отримання від управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області документів для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 в сумі 315300,00 грн., прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 №850 в сумі 315300,00 грн. за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України та направити прийняте рішення на адресу Національної поліції України для проведення нею виділення відповідних бюджетних коштів.

Зобов`язати Національну поліцію України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) в 15-ти денний строк після отримання від Міністерства внутрішніх справ України рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 21.10.2015 №850 в сумі 315300,00 грн., виділити відповідні бюджетні кошти в сумі 315300,00 грн. і перерахувати їх на відповідний казначейський рахунок Департаменту поліції охорони (вул. Малопідвальна, буд. 5, м. Київ, 01001, ), для проведення виплати цих коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 грудня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.