Справа № 380/302/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/302/21 пров. № А/857/12094/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.
секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/302/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, просив, з врахуванням уточнення позовних вимог: - визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2020 №123 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; - визнати протиправним оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2020 №123 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; - визнати дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, які полягають у наданні неповної інформації, а саме відсутні додатки із відеозаписами на запит у відповіді №265зі/41/12/02-2020 від 05.11.2020 - протиправними.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року позов задоволено частково: визнано дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, які полягають у наданні неповної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 30.10.2020 за реєстраційним індексом 265зі, а саме не надання додатків із відеозаписами у відповіді на такий запит від 05.11.2020 за № 265зі/41/12/02-2020, протиправними; зобов`язано Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 30.10.2020 за реєстраційним індексом 265зі, а саме в частині надання додатків із відеозаписами. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в частині: відмови визнати протиправним та скасувати наказ УПП у Львівській області ДПП №123 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 18.08.2020; - відмови визнати протиправним оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу УПП у Львівській області ДПП №123 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 18.08.2020, та ухвалити у цих частинах нове рішення, яким задовільнити позов повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/302/21 без змін.

24.12.2021 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що колегія Восьмого апеляційного адміністративного суду, не ухвалила рішення щодо заявлених апелянтом клопотань: 1. Клопотання від 5 листопада 2021 року «Про повернення відзиву на апеляційну скаргу (без розгляду)»; 2. Клопотання від 16 листопада 2021 року «Про прийняти додаткового пояснення ОСОБА_1 щодо окремих питань, які виникли під час судового розгляду справи № 380/302/21»; 3. Клопотання від 17 листопада 2021 року «Про витребування додаткових доказів».

Питання ухвалення додаткового судового рішення розглянуто в судовому засіданні без повідомленням учасників справи. Секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення є вичерпним.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, та є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).

При перегляді відеозапису судового засідання від 18.11.2021 судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв`язку з поданим ОСОБА_1 05.11.2021 клопотанням про повернення відзиву на апеляційну скаргу без розгляду, в судовому засіданні скаржнику надано можливість висловити свою думку щодо прийняття/ неприйняття відзиву відповідача на апеляційну скаргу та надати відповідні пояснення. В судовому засіданні скаржник вказав, що у випадку прийняття відзиву судом апеляційної інстанції необхідно витребувати додаткові докази, якщо такі відсутні у матеріалах справи.

Разом з тим, у судовому засіданні 18.11.2021 судом апеляційної інстанції поданий відповідачем відзив на апеляційну скаргу не прийнято, а скаржником зазначено, що в такому разі надавати в подальшому відповідні пояснення щодо такого відзиву немає потреби.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що 18.11.2021 головуючим-суддею ставилось до позивача-апелянта питання, щодо наявності у нього додаткових клопотань, проте на дане запитання була надана відповідь, що інших клопотань, пояснень немає, що слугувало закінченню перевірки підстав для апеляційного перегляду та виходу суду до нарадчої кімнати.

Таким чином, при постановленні рішення 18.11.2021 судом апеляційної інстанції фактично вирішені усі подані скаржником клопотання, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 243, 252, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/302/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко