Справа № 480/12680/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Гребіник В.В.,
представника відповідача - Фадєєва М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 343-а від 10.11.2021 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 29.09.2021 № 290-а «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 ».
Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу судового розгляду в порядку загального провадження у підготовчому судовому засіданні.
Водночас, щодо демонтажу цього ж об`єкту в провадженні Сумського окружного адміністративного суду судді Осіпової О.О. перебуває судова справа №480/9196/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ВК СМР від 31.08.2021 №492 в частині пункту 13 додатку 1 щодо демонтажу цього спірного об`єкту. В рамках справи №480/9196/21 має бути встановлено чи законне рішення ВК СМР про демонтаж спірного об`єкта, а відтак чи має ОСОБА_1 будь-яке законне право на спірний об`єкт, яке підлягало б захисту в суді. У випадку якщо в задоволені позову буде відмовлено, об`єкт законно підлягає демонтажу, а відтак зникнуть і правові підстави позову по даній справі. Крім того, в справі №480/9196/21 ОСОБА_1 стверджує, що об`єкт не тимчасова споруда, а нове будівництво. Водночас, в даній справі йдеться мова, що адреса не може бути присвоєна спірному об`єкту як тимчасовій споруді.
Отже, на переконання представника відповідача, встановлені в справі №480/9196/21 обставини (факти) в будь-якому випадку можуть слугувати підставою для перегляду рішення по даній справі за нововиявленими обставинами, або для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд, тощо. Відтак, об`єктивно неможливо в повній мірі розглянути дану справу до вирішення справи №480/9196/21 .
У підготовчому судовому засіданні представник Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, пославшись на відсутність неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 480/9196/21.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є правомірність наказу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 343-а від 10.11.2021 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 29.09.2021 № 290-а «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 ».
Водночас, у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває судова справа №480/9196/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 № 492 в частині пункту 13 додатку 1 до рішення про здійснення заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/9196/21.
Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником відповідача наведено не було.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.12.2021.