Справа № 260/3884/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

30 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/3884/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перегляду і зниження розміру пенсії з 80% від сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/3884/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 25 жовтня 2021 року судом постановлено про задоволення позовної заяви. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 за вислугу років на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» Довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2021 року № 22/6-3796 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» Довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2021 року № 22/6-3796 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

До Закарпатського окружного адміністративного суду у порядку статті 383 КАС України позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у неналежному з 01 грудня 2019 року виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі № 260/3884/21, а саме, у здійсненні перерахунку та виплати моєї пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), виходячи з розміру 70 % розміру грошового забезпечення. Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме: забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунку та виплати моєї пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 грудня 2019 року у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1623/19 від 19 грудня 2019 року, яке набуло законної сили 23 січня 2020 року, виходячи з розміру 80 % розміру грошового забезпечення.»

В обґрунтування заяви зазначено, що виконуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем безпідставно під час проведення перерахунку пенсії, основний розмір пенсії, замість встановленого на час звільнення розмірі 80%, був безпідставно зменшений до 70 % від відповідних сум - грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Про це свідчить повідомлення ГУ пенсійного Фонду в Закарпатській області від 15.12.2021р. про виконання рішення суду. Вказує, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не виконує рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1623/19 від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 25 жовтня 2021 року судом постановлено про задоволення позовної заяви. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 за вислугу років на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» Довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2021 року № 22/6-3796 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» Довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2021 року № 22/6-3796 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення суду 24.11.2021 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми слідує, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду.

Таким чином, судовому контролю за статтею 383 КАС України підлягають рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу, вчинені саме на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №260/ 3884/21.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, однак, фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення. Позивач вважає вірним розмір грошового забезпечення 80% , а не 70%.

Вважаючи такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення суду по справі №260/ 3884/21 протиправними, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Рішенням від 25 жовтня 2021 року у справі №260/ 3884/21 Закарпатський окружний адміністративний суд не вирішував питання щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% сум грошового забезпечення.

Крім того, суд враховує, що на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2021 року відповідно до нової довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» Довідки про розмір грошового забезпечення від 22 липня 2021 року № 22/6-3796.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про визнання протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перегляду і зниження розміру пенсії з 80% від сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/3884/21 позивач сам вказує що ГУ ПФУ в Закарпатській області не виконує рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1623/19 від 19 грудня 2019 року.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №260/ 3884/21.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стосовно винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно до статті 249 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перегляду і зниження розміру пенсії з 80% від сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/3884/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору