Справа № 367/1414/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1414/18
Провадження №2-а/367/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ГОУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Бабич Євгена Миколайовича про скасування постанови серії БР № 194288 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ГОУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Бабич Євгена Миколайовича про скасування постанови серії БР № 194288 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2019 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ГОУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Бабич Євгена Миколайовича про скасування постанови серії БР № 194288 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року та призначено справу до розгляду

Згідно ст.222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції. Таких вимог позивачем дотримано не було.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ГОУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Бабич Євгена Миколайовича про скасування постанови серії БР № 194288 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза