Справа № 593/804/21
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/15/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, сержанта поліції Білоніжка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, сержанта поліції Білоніжка Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адмінстягнення посилаючись на те, що 22 червня 2021 року в м. Бережани по вул. Тернопільська, 12, Тернопільської області біля 11 год 45 хв вона керуючи транспортним засобом марки " PEUGEOT PARTNER " д.н.з НОМЕР_1 , зупинилася щоб відповісти на телефонний дзвінок. Зняла ремень безпеки, щоб дістати телефон із сумки, яка знаходилась на пасажирському сидінні і розпочала телефонну розмову.

Під час розмови вона побачила, що впереді неї по лівій стороні дороги стоїть транспортний засіб патрульної поліції і інспектор веде розмову з водієм іншого транспортного засобу.

Після завершення телефонної розмови вона мала намір продовжити рух транспортним засобом , однак до неї підійшов інспектор поліції , який не представився та звинуватив її в тому, що вона порушила правила дорожнього руху , оскільки не пристебнулася ремнем безпеки, на що вона надала пояснення, що під час руху вона використовувала ремень безпеки, а тепер її транспортний засіб не рухається і що вона саме збиралася пристебнутися ремнем безпеки і лише після цього продовжити рух. Під час розмови з нею інспектор не проводив будь-якої фото чи відео зйомки . Далі інспектор поліції попросив її представити документи на транспортний засіб, посвідчення водія та страховий поліс. Після того, як вона представила зазначені документи інспектору поліції, останній покликав свого напарника ОСОБА_2 і сказав, щоб він склав відносно мене постанову про накладення адміністративного стягнення і той почав вносити дані з моїх документів на планшет, що вона заперечувала. Однак, поліцейский сказав, що вона має право оскаржити його рішення до суду. При цьому більше нічого їй не було роз"яснено, а лише вказав, що документи про порушення правил дорожнього руху їй будуть направлені поштою.

Інспектором поліції Білоніжка М.Б. було винесено постанову ЕАН № 4386189 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн..

Вважає, що вказана постанова є незаконною, складеною з порушенням її законних прав та інтересів, а тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАН № 4386189 від 22.06.2021 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала з мотивів наведених в ньому та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАН № 4386189 від 22.06.2021 року про притягнення її адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання представник відповідача інспектор поліції ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Білоніжка М.Б., не з`явився, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти:

Постановою Серії ЕАН № 4386189 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 22.06.2021року, об 11 год. 43 хв., в м. Бережани, вул. Тернопільська, Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " PEUGEOT PARTNER " д.н.з НОМЕР_1 , порушила правила користування ремнем безпеки, чим порушила вимоги п.п. 2.3 в ПДР України, тобто вчинила адмінправопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, у зв"язку з чим на неї було накладено штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що 22 червня 2021 року в м. Бережани по вул. Тернопільська, 12, Тернопільської області біля 11 год 45 хв вона керуючи транспортним засобом марки " PEUGEOT PARTNER " д.н.з НОМЕР_1 , зупинилася щоб відповісти на телефонний дзвінок. Зняла ремень безпеки, щоб дістати телефон із сумки, яка знаходилась на пасажирському сидінні і розпочала телефонну розмову.

Під час розмови вона побачила, що впереді неї по лівій стороні дороги стоїть транспортний засіб патрульної поліції і інспектор веде розмову з водієм іншого транспортного засобу.

Після завершення телефонної розмови вона мала намір продовжити рух транспортним засобом , однак до неї підійшов інспектор поліції , який не представився та звинуватив її в тому, що вона порушила правила дорожнього руху , оскільки не пристебнулася ремнем безпеки, на що вона надала пояснення, що під час руху вона використовувала ремень безпеки, а тепер її транспортний засіб не рухається і що вона саме збиралася пристебнутися ремнем безпеки і лише після цього продовжити рух. Під час розмови з нею інспектор не проводив будь-якої фото чи відео зйомки . Далі інспектор поліції попросив її представити документи на транспортний засіб, посвідчення водія та страховий поліс. Після того, як вона представила зазначені документи інспектору поліції, останній покликав свого напарника ОСОБА_2 і сказав, щоб він склав відносно мене постанову про накладення адміністративного стягнення і той почав вносити дані з моїх документів на планшет, що вона заперечувала. Однак, поліцейский сказав, що вона має право оскаржити його рішення до суду. При цьому більше нічого їй не було роз"яснено, а лише вказав, що документи про порушення правил дорожнього руху їй будуть направлені поштою.

Інспектором поліції Білоніжка М.Б. було винесено постанову ЕАН № 4386189 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн..

Вважає, що вказана постанова є незаконною, складеною з порушенням її законних прав та інтересів, а тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАН № 4386189 від 22.06.2021 року.

Суд, приймає до уваги такі пояснення позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова складена інспектором поліції Білоніжка М.Б. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді 510 грн. штрафу з явними порушеннями прав та інтересів позивача, зокрема позивачці не було роз"яснено її права, а отже вона не могла скористатися своїми правом на правову допомогу під час розгляду даної постанови.

Крім цього, відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, на основі яких патрульний поліцейський встановив наявність в її діях складу адміністративного правопорушення та винність позивачки в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивачка правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняла. Жодних доказів вчинення нею вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ЕАН № 4386189, винесеної 22 червня 2021 року інспектором ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжка М.Б. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ст.ст. 14,20, 77, 175, 205, 244, 246, 250, 251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 268,280, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4386189, винесеної 22 червня 2021 року інспектором ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжка М.Б. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В.І.Шміло