Справа № 260/8191/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

31 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/8191/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної організації політичної партії "Команда Андрія Балоги" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ХІ-Ї Конференції Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», стосовно прийняття рішення про внесення до Президії політичної партії «Команда Андрія Балоги» пропозиції щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, спрямовані на подальшу реалізацію чи виконання рішення вищого керівного органу політичної партії «Команда Андрія Балоги» щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII-го скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою до вирішення справи по суті.

Заявлене клопотання аргументує тим, що 13 грудня 2021 року відбулася Конференція Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», на розгляд якої було винесено, в тому числі, питання внесення пропозиції щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 . За наслідками розгляду вищезазначеного питання було прийнято, в тому числі, рішення звернутись до Президії політичної партії «Команда Андрія Балоги» з пропозицією щодо його відкликання з посади депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою. Зазначає, що така конференція була проведена без його участі та належного повідомлення, що є порушенням ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Звертає увагу суду на те, що наслідком такого відкликання є визначення територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати. При цьому законодавством не передбачено механізм скасування такого рішення, що може призвести до неможливості поновлення прав позивача та виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд враховує наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Приймаючи вказане рішення адміністративний суд виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, зокрема, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України надає визначення поняттю «адміністративна справа», у відповідності до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з дефініцією, наданою в п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

В свою чергу, суб`єктом владних повноважень, в розумінні положень КАС України, є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 березня 2019 року у справі №807/1456/17 роз`яснила, що термін «публічно-» означає, що такі функції суб`єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу; зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а їх виключний перелік наведений в ч. 1 ст. 19 КАС України.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що відповідачем в такій являється Закарпатська обласна організація політичної партії «Команда Андрія Балоги».

Так, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про політичні партії в Україні" №2365-III від 05.04.2001, політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Норми КАС України передбачають виключні випадки, коли відповідачем в адміністративній справі може бути місцева організація політичної партії, зокрема: у разі оскарження дій або бездіяльності такої позивачам (кандидатом, політичною партією (блок), місцевою організацією політичної партії), який є суб`єктом відповідного виборчого процесу, ініціативної група референдуму, політичної партії, громадської організації - суб`єкта процесу референдуму.

Проте спірні правовідносини виникли поза межами виборчого процесу та стосуються оскарження рішення, прийнятого Конференцією Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», про внесення до Президії політичної партії пропозиції щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради - ОСОБА_1 .

Порядок відкликання депутата місцевої ради регламентується нормами Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» №93-IV від 11.07.2002 (далі Закон).

Так, положеннями ч. 1 ст. 38 Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) надано місцевій організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадянам України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 Закону, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

При цьому норми Закону не передбачають можливість оскарження таких рішень в порядку адміністративного судочинства.

На підставі проведеного правового аналізу законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради конференція місцевої організації політичної партії не здійснює будь-яких публічно-владних управлінських функцій в розумінні положень КАС України, а тому в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень. У зв`язку з наведеним суд також не може розглядати рішення конференції такої індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Більше того, на думку суду, таке рішення відповідача жодним чином не впливає на права ОСОБА_1 , оскільки не спричиняє його відкликання з посади депутата Виноградівської міської ради. Таке рішення в подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії за наслідками чого вирішується питання про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Обґрунтовуючи необхідності застосування обраних заходів забезпечення позову, позивач посилається виключно на протиправність рішення Конференції Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги» та дій щодо проведення такої. Проте за наслідками розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено не підсудність такого спору адміністративним судам. З огляду на зазначене суд також вважає неможливе застосовувати у таких правовідносинах заходи забезпечення позову.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що у поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, спрямовані на подальшу реалізацію чи виконання рішення вищого керівного органу політичної партії «Команда Андрія Балоги» щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII-го скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою до вирішення справи по суті.

Разом з тим, будь-яких доказів прийняття вищим керівним органом політичної партії «Команда Андрія Балоги» рішення за наслідками розгляду протоколу ХІ-Ї Конференції Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги» про відкликання ОСОБА_1 позивачем надано не було.

У зв`язку з наведеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін