Справа № 420/26491/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.10.2021 року №№ 24/ДВ, 25/ДВ, 26/ ДВ, 27/ДВ про накладення дисциплінарні стягнення на ОСОБА_1 у вигляді доган; від 19.11.2021 року № 31/ДВ «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві одночасно заявлено 5 вимог немайнового характеру а тому ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 4540,00 грн., з розрахунку (908,00 грн. * 5).

При цьому, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази від 13.10.2021 року №№ 24/ДВ, 25/ДВ, 26/ ДВ, 27/ДВ та від 19.11.2021 року № 31/ДВ, якими на позивача, ОСОБА_1 , накладено дисциплінарні стягнення.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що з наказами від 13.10.2021 року №№ 24/ДВ, 25/ДВ, 26/ ДВ, 27/ДВ ознайомилась 18 жовтня 2021 року, а з наказом від 19.11.2021 року № 31/ДВ - 19 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, з позовною заявою про оскарження наказів від 13.10.2021 року №№ 24/ДВ, 25/ДВ, 26/ ДВ, 27/ДВ позивач повинна була звернутися до суду у строк до 19 листопада 2021 року, а про оскарження наказу від 19.11.2021 року № 31/ДВ до 20 грудня 2021 року.

Разом з тим, позовна заява надійшла до суду 22.12.2021 року через систему «Електронний суд», а сформована була 21.12.2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки у справі про оскарження 4 наказів про оголошення доган позивач пропустила строк, зважаючи на велику завантаженість під час виконання обов`язків як начальника відділу так і державного виконавця, і разом з цим головного спеціаліста відділу (з перерахування сум коштів), оскільки виконує обов`язки відразу трьох посадовців, бажаючи не допустити порушення прав сторін виконавчого провадження. У справі про оскарження наказу про оголошення догани від 19.11.2021 року позивач з дня ознайомлення з оскаржуваним наказом виконувала роботу ще й заступника начальника відділу, оскільки остання перебувала з 22.11.2021 року по 06.12.2021 року у відпустці. Тому тільки 07.12.2021 року під час консультації з адвокатом та укладення з ним договору, змогла остаточно зрозуміти про протиправність оскаржуваних наказів та можливого захисту своїх прав, відновлення власного відчуття сумлінного працівника та продовження праці на улюбленій роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що пропустила строк, зважаючи на велику завантаженість під час виконання обов`язків як начальника відділу так і державного виконавця, і разом з цим головного спеціаліста відділу (з перерахування сум коштів), оскільки будь-яких доказів на підтвердження завантаженості позивача з період з 18 жовтня 2021 року по 19 листопада 2021 року до позовної заяви не додано.

При цьому, виконання обов`язків начальника відділу, державного виконавця, головного спеціаліста відділу (з перерахування сум коштів) та заступника начальника відділу не свідчить про наявність об`єктивно непереборних обставин, та не є істотними перешкодами чи труднощами, які перешкоджали звернутися до суду у строки, визначені КАС України.

З наданої до позовної заяви копії розпорядження від 22.11.2021 року, вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , виконувала обов`язки заступника начальника відділу в період з 22.11.2021 року по 06.12.2021 року, тобто після ознайомлення з наказом № 31/ДВ та до закінчення строку звернення до суду щодо оскарження вказаного.

Також, суд вважає неспроможними посилання представника позивача на те, що 07.12.2021 року під час консультації з адвокатом та укладення з ним договору, позивач змогла остаточно зрозуміти про протиправність оскаржуваних наказів та можливого захисту своїх прав, оскільки з доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що позивач обіймає посаду державного виконавця Арцизського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та виконує обов`язки в.о. начальника відділу, що свідчить про те, що позивач має юридичну освіту.

При цьому, звернення позивача до адвоката відбулось 07.12.2021 року, тобто до закінчення місячного строку звернення до суду щодо оскарження наказу від 19 листопада 2021 року, проте будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду після звернення до, позивачем суду не надано.

Таким чином, звернення позивача до суду щодо оскарження наказів від 13.10.2021 року №№ 24/ДВ, 25/ДВ, 26/ ДВ, 27/ДВ, від 19.11.2021 року № 31/ДВ, залежало виключно від волевиявлення позивача, ОСОБА_1 .

За таких підстав, наведені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду не свідчать про те, що існували об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звертається до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати, а також шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук