Справа № 120/9989/21-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/9989/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

30 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду ввід 05.11.2021 відмовлено та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне провадження.

На підставі вказаного, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

29.12.2021 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої позивач вказує, що з автоматично згенерованого повідомлення ЕС, що надійшло на особисту електронну адресу апелянта із запізненням, зокрема 15.11.2021 о 05:23 год., він дізнався про надходження повного тексту суду до ЕК та негайно вжив заходів щодо ознайомлення з рішенням суду першої інстанції.

Крім того, апелянт вказує, що відповідно до ст. 251 КАС України, копія оскарженого рішення на його адресу не надходила.

Колегія суддів досліджуючи дане клопотання зазначає наступне.

Досліджуючи питання про поновлення, колегія суддів зазначає, що за приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року прийнято в порядку письмового провадження.

Згідно довідки суду, оскаржуване рішення доставлено в електронний кабінет позивача 08.11.2021.

Апеляційна скарга подана до суду через систему "Електронний суд" 13.12.2021, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до пункту 1,2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів про підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в розумінні ст. 251 КАС України

Враховуючи зазначене, у призмі доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.