Справа № 420/21915/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність щодо не внесення змін до переліку платників та не затвердження змін до загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невнесення змін до Переліку вкладників та не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду відносно ОСОБА_1 на підставі договору від 20.01.2015 року №990413520 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до Переліку вкладників та затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ Імексбанк, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду відносно ОСОБА_1 на підставі договору від 20.01.2015 року №990413520 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року;

Ухвалою суду від 25.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

21.12.2021 від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору № ПН3353 від 21 грудня 2021 року у розмірі 908,00 грн.

Суд зазначає, що заявником частково виконано вимоги, які встановлені в ухвалі суду від 25.11.2021 року, а саме щодо сплати судового збору, в іншій частині ухвала суду не виконана.

Суд не приймає обґрунтування представника позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви, оскільки:

По-перше - в ухвалі суду від 25.11.2021 року, якою позовну заяву залишено без руху зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Таким чином, враховуючи факт пропуску позивачем 6-місячного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

По-друге - посилання представника позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви на норми ЦК України, а саме щодо позовної давності є недоречними, оскільки питання щодо відкриття провадження розглядається судом за нормами КАС України, а не ЦК України.

Крім того, суд зазначає, що початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

За таких обставин, враховуючи строки передбачені Законом для Уповноваженої особи Фонду для формування переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та затвердження Фондом реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами (21.05.2015 Національним банком України прийнято постанову №330 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК), суд приходить до висновку, що очікування шість років на виплату вкладу та звернення письмово лише у 2021 році із заявою про здійснення виплати позивачу не може стати підставою для автоматичного і безумовногопоновленнястрокузверненнядосуду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи факт пропуску позивачкем 6-місячного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Частина 2 ст. 44 КАС України, покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним продовжити строк на виконання ухвали суду від 25.11.2021 року та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність щодо не внесення змін до переліку платників та не затвердження змін до загального реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко