Справа № 420/20601/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними бездіяльностей та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не визначення з 30.01.20 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням позивачу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.20, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ № 704 від 30.08.17 та зобов`язати відповідача нарахувати позивачу з 30.01.20 грошове забезпечення за вказаним розміром; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не визначення з 01.01.21 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням позивачу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.21, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ № 704 від 30.08.17 та зобов`язати відповідача нарахувати позивачу з 01.01.21 грошове забезпечення за вказаним розміром, виплатити з урахування виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним виявлено невірний розрахунок посадового окладу та військового звання, які є базовою цифрою для визначення розмірів інших складових грошового забезпечення та окладу за військовим званням з 30.01.20. Зокрема, відповідач неправильно визначав розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме без урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови КМУ № 704. На думку позивача, для розрахунку посадового окладу і окладу за військовим званням з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18, а саме після 29.01.20, слід було брати прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, встановлений на 1 січня 2020 р., а не застосовувати показники розрахунку посадового окладу, звання, встановлених на 2018 р. В 2020 р. посадовий оклад та оклад за військовим званням повинні були змінитися шляхом множення тарифного коефіцієнту на мінімальний прожитковий мінімум. Неправильне визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим звання призвело до неправильного визначення розміру надбавки за вислугу років, оскільки остання встановлюється у відсотковому значенні до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням (додаток 16 до постанови № 704).

Ухвалою судді від 03.11.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.11.21 до суду від Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що вказані додатки до пункту 4 Постанови № 704 дублювали положення пункту 4 Постанови № 704 в частині зазначення розрахункової величини - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року). В подальшому Постановою № 103 внесено зміни до Постанови № 704 та пункт 4 викладено в новій редакції, а саме: виключено вимогу щодо обрахування посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями виходячи із розрахункової величини «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)», вказавши цю розрахункову величину як «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року». Однак зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови № 704 не було приведено у відповідність з нормою пункту 4 цієї Постанови. Однак зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови № 704 не було приведено у відповідність з нормою пункту 4 цієї Постанови. Проте, не приведення Кабінетом Міністрів України приміток до додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704 у відповідність до змін, що були внесені в п. 4 цієї ж Постанови, не може бути підставою для обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з використанням у якості розрахункової величини «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)». При цьому, вказані недоліки були виправлені постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року № 1038, яка застосовується з 01 жовтня 2020 року. Разом з цим, Регіональне управління Морської охорони вважає, що примітки за своїм змістом та призначенням є такими, що лише роз`яснюють механізм (формулу) обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням. Крім того, пункт 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774- VІІІ, який набрав чинності 01 січня 2017 року, встановлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. При цьому, згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 грудня 2019 у справі № 240/4946/18, щодо застосування норм права, а саме пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774-VІІІ, за якою після набрання чинності цим Законом положення нормативно-правових актів щодо обчислення виплат у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають. Оскільки норма пункту 3 розділу ІІ Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ не втратила чинності і за юридичною силою є вищою за положення пункту 4 Постанови КМУ № 704, у редакції до внесення змін Постановою КМУ № 103, а також додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, тому, відсутні будь - які правові підстави для обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням із використанням величини мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

22.11.21 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою відповідачем не враховується рішення 6ААС від 29.01.20 по справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано п. 6 Постанови № 103, яким було внесено зміни до п. 5 Постанови № 704. Відповідач не вказав жодного керівного документу, який був прийнятий після 29.01.20 і визначав би порядок встановлення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням військовослужбовців.

23.11.21 до суду від Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшли заперечення на відповідь, згідно з якими Питання про невідповідність положень пункту Постанови КМУ № 704 в редакції Постанови КМУ № 103 рішенню Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/6453/18 про скасування даної редакції, та питання чинності чи нечинності постанови КМУ № 704 в редакції на момент її прийняття, не є компетенцією Регіонального управління Морської охорони під час розрахунку грошового забезпечення позивача. Досліджуючи, зокрема, чинну Постанову КМУ № 704, то можна побачити пункт 4 в редакції Постанови КМУ № 103, який законодавець досі не змінив. Таким чином, Регіональне управління Морської охорони в питаннях виплати грошового забезпечення Позивачу діяла, виключно в межах та у спосіб, який визначений законодавством України (стаття 19 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 10.09.21 наказом начальника Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.09.21 № 200 о/с виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення капітана 1 рангу ОСОБА_1 , звільнено з військової служби наказом голови Державної прикордонної служби України від 08.09.21 № 903 о/с за пп. «г», п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас Збройних Сил України.

18.10.21 представником позивача направлено адвокатський запит № 318 в інтересах позивача, в якому він, серед іншого, просив:

провести перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.20 грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ № 704 та виплатити недоплачені суми;

провести перерахунок ОСОБА_1 з 01.01.21 грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ № 704 та виплатити недоплачені суми.

Листом від 23.10.21 № 11/11-38 Регіональне управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України надано відповідь адвокату позивача, відповідно до п. 1 якої встановлення та виплата протягом періоду військової служби в 2020-2021 рр. ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військове звання відбувалось у відповідності до вимог п. 4 постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, яким установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Не погодившись із вказаною відмовою в перерахунку та виплаті грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України на 1 січня 2020 та 2021 рр., позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з приписами частини першої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Положеннями частин другої - четвертої зазначеної статті закріплено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 704, якою, зокрема затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Відповідно до пункту 10 цієї Постанови, вона набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Пунктом 4 Постанови № 704 в редакції, чинній на момент прийняття постанови, визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

У свою чергу, у примітці 1 Додатку 1 до Постанови № 704 закріплено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.

У примітці Додатку 14 до Постанови № 704 визначено, що оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли розмір окладу визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.

24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103), якою пункт 4 Постанови КМУ № 704 викладено в новій редакції, яка передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Отже згідно з постановою № 704 в редакції від 24.02.2018, розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018.

Постановою 6ААС від 29.01.20 по справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Таким чином, з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/6453/18 діє редакція пункту 4 Постанови №704, яка була чинною до зазначених змін.

В той же час, постанова № 704 на сайті Верховної Ради України у відповідність із постановою 6ААС від 29.01.20 по справі № 826/6453/18 на сайті Верховної Ради України не приведена. Однак у постанові № 103 в п. 6 зазначено: «Внести зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Про визнання протиправним та скасування пункту 6 див. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду № 826/6453/18 від 29.01.2020».

Слід зазначити, що Веб-ресурси Верховної Ради України є офіційним джерелом інформації Верховної Ради України, що забезпечують висвітлення діяльності Верховної Ради України, парламентських органів та Апарату Верховної Ради України, сприяють обміну інформацією з іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інформаційній взаємодії з урядовими і неурядовими організаціями інших країн, із громадськістю (п. 3 Розпорядженням Голови Верховної Ради України № 699 від 19 травня 2015 року).

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, з 30.01.2020, тобто з дня, наступного після дати набрання чинності судовим рішенням у справі №826/6453/18, виникли підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Поряд із тим, п. 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій.

Оскільки норма п. 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII за юридичною силою є вищою за положення п. 4 Постанови № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103, а також додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням має здійснюватися із використанням величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 р., а в 2021 р. - із використанням величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 р.

При цьому спірним питанням даної справи є саме розрахункова величина для визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням): прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений станом на 1 січня календарного року, або ж 1 січня 2018 р., - без застереження «не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до п. п. 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02), Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. У пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) та у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини «Сєрков проти України» (39766/05), встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, на підставі того, що органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку. Хоча ця справа стосується податкового спору, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між фізичною/юридичною особою і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Приморська, 3а, Одеса, Одеська область,65026; ) про визнання протиправними бездіяльностей та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не визначення з 30.01.20 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.20, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ № 704 від 30.08.17.

Зобов`язати Регіональне управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України з 30.01.20 нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення внаслідок визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.20, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ № 704 від 30.08.17 та виплатити з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не визначення з 01.01.21 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.21, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ № 704 від 30.08.17.

Зобов`язати Регіональне управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України з 01.01.21 нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення внаслідок визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.21, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ № 704 від 30.08.17 та виплатити з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк