Справа № 540/7519/21
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 540/7519/21
Провадження № 2-аз/650/2/21
У Х В А Л А

30.12.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мієнко Роман Володимирович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мієнко Роман Володимирович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Вивчивши та проаналізувавши заяву з доданими матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що:

індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Таким чином оскаржувана постанова не є індивідуальним або нормативно-правовим актом, а відтак позов про її скасування не може бути забезпечений шляхом зупинення її дії та заборони звернення до виконання.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити. Відповідно не підлягають задоволенню вимоги заяви про стягнення судового збору.

Керуючись статтями 4, 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мієнко Роман Володимирович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коваль