Справа № 420/11508/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Виробничого управління житлово-комунального господарства шляхом зобов`язання Виробничого управління житлово-комунального господарства зупинити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи в траншеях, котлованах, замкнутому просторі; зварювальні роботи; верхолазні роботи; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В; зупинити експлуатацію ЗТП-1125 (з тр-ом 100 кВа) КЛ 0,4 кВ, ПЛ 0,4 кВ і внутрішні мережі приміщень згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, додаток 7 до Договору про постачання електричної енергії, що знаходяться за адресою: вул. Водопідйомна с. Шабо Білгород-Дністровський район Одеська область; ЗТП-1126 (з тр-ом 40 кВа) КЛ 0,4 кВ, ПЛ 0,4 кВ і внутрішні мережі приміщень, згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, додаток 7 до Договору про постачання електричної енергії, що знаходяться за адресою: вул. Пархоменка с. Шабо Білгород-Дністровський район Одеська область; автомобільного гідравлічного підйомника ТК-G-330202, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 65А, с. Шабо Білгород-Дністровський район Одеська область.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Виробничого управління житлово-комунального господарства шляхом зобов`язання Виробничого управління житлово-комунального господарства зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог по справі № 420/11508/21 є обґрунтованою, а тому провадження у справі № 420/11508/21 слід закрити.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст. ст. 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці в Одеській області від адміністративного позову по справі № 420/11508/21 в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфер і державного нагляду до Виробничого управління житлово-комунального господарства шляхом зобов`язання Виробничого управління житлово-комунального господарства зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В.

Закрити провадження по справі № 420/11508/21 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Виробничого управління житлово-комунального господарства в частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфер і державного нагляду до Виробничого управління житлово-комунального господарства шляхом зобов`язання Виробничого управління житлово-комунального господарства зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук