overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/2313/21
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2313/21 Провадження № 2-а/450/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте позивач надіслав до суду письмову заяву про відмову від позову у якій просить суд закрити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. ст. 229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про відмову від позову судом встановлено, що підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову позивача від позову немає, оскільки така відмова не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі, а також третіх осіб.

За вказаних вище обставини, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови.

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 грн. сплачений згідно квитанції № 87139 від 07.06.2021 року, видана АТ «Ощадбанк».

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 248 КАС України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Провадження в адміністративній справі № 450/2313/21 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови, - закрити.

У поверненні ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454,00 грн., - відмовити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 465/9154/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/631/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Суть позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №287541 від 04.11.2021р.,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №287541 від 04.11.2021р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/9154/21.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В.Кузь
Справа № 675/1037/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1037/18
Провадження № 6-а/675/16/2021
У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

заявниці ОСОБА_1 , її представника Думи Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285-2010, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285-2010, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник Дума Ю. І. заяву підтримали.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за відсутності представника

За положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Встановлено, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.12.2021 р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, у виконавчому листі № 2-1285-2010, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі № 2-1285-2010.

Відповідно до п .4 ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області наявна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі № 675/1037/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1285-2010, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 199/5534/21
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5534/21
(2-а/199/91/21)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021

м. Дніпро

справа №199/5534/21

провадження № 2-а/199/91/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції,-

Керуючись ст.ст.6-9, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження - вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 205/8497/20
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8497/20
Провадження № 2-а/205/132/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна справа на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, якою задоволена апеляційна скарга Мовчана та скасована ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно до параграфу 2 глави 11 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових адміністративних справ. За таких обставин, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному для розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись параграфом 2 глави 11 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради (місце знаходження за адресою: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Продовжити розгляд справи в порядку термінової адміністративної справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул.Коробова, 6, м. Дніпро, 49128) на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 942/1895/21
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2021
ЄУ № 942/1895/21
Провадження №2-а/942/47/21
30 грудня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради №4 від 14.12.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн.; закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали суду.
Зокрема, в ухвалі суду від 28.12.2021 зазначено, що ордер серії ЛГ №018317 від 24.12.2021, що доданий до позовної заяви, оформлений всупереч вимогам законодавства, оскільки назва органу, у якому надається правова допомога зазначена «у судах України».
30.12.2021 ОСОБА_1 подала заяву, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунуто частково, ордер на надання правової допомоги, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства суду не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто не в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання належним чином оформленого ордеру на надання правової допомоги.
Керуючись ст.127 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 611/759/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №611/759/21
Провадження №2-а/611/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Барвінкове у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до відділення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №999482, винесену державним інспектором відділення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Дата складення повного судового рішення 06 січня 2022 року.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 619/131/21
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/131/21
провадження №2-а/619/254/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 246, 286 КАС України, статтями 7, 247, 251, 280 КпАП України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову СхРУ№073759 від 18 грудня 2020 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,00 грн (чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 638/12028/21
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/619/242/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 246, 286 КАС України, статтями 7, 247, 251, 280 КпАП України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №152311 від 24 липня 2021 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна