overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/25903/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

справа № 380/25903/21

31 грудня 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 14900,00грн. до бюджету.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/25991/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

справа № 380/25991/21

31 грудня 2021 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину його пенсії в 2018 та 2019 роках з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої із 01.01.2018.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/22970/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 грудня 2021 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви в адміністративній справі, яку подала позивач.

Ця заява подана до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та її повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 400/3307/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2021 р. справа № 400/3307/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в письмовому провадженні, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачадержавного навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м. Миколаїв" санаторій - профілакторій "Знання", вул. Гетьмана Сагайдачного, 275, м. Миколаїв, 54050,

прозастосування заходу реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до державного навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м. Миколаїв" санаторій - профілакторій "Знання" (надалі - відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

15.12.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, маються підстави для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд зауважує, що клопотання відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи, що подано з метою здобуття доказів та заперечення проти позовних вимог, не розглядається судом по суті, оскільки позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до державного навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м. Миколаїв" санаторій - профілакторій "Знання".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/7943/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2021 справа № 400/7943/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
проскасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень: від 31.12.2020 року № 0-1409 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по періодам: 2019 рік в сумі 58 822,61 грн.; від 31.12.2020 року № 0-1409 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по періодам: 2019 рік в сумі 25 129,81 грн.; від 31.12.2020 року № 0-1409 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по періодам: 2019 рік в сумі 4 978,39 грн.; від 31.12.2020 року № 0-1409 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по періодам: 2019 рік в сумі 22 772,06 грн.; від 31.12.2020 року № 0-1409 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по періодам: 2019 рік в сумі 174 589,97 грн.; від 31.12.2020 року № 0-1409 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по періодам: 2019 рік в сумі 66 976,65 грн.

09.12.2021 року позивач подав заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 532,70 грн., що підтверджується квитанцією від 08.10.2021 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 532,70 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять дві гривні сімдесят копійок), сплачений згідно квитанції від 08.10.2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/12018/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2021 справа № 400/12018/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні клопотання, подане фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року фізична-особа підприємець ОСОБА_1 до подання позовної заяви подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 21.05.2021 року № 4/463 в частині включення п. 10 до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0023, площею 1 352 м кв., за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;

2) заборонити Миколаївській міській раді укладати та підписувати договір оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0023, площею 1 352 м кв., за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

03.12.2021 року ФОП ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 681,0 грн., що підтверджується квитанцією від 30.11.2021 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 681,0 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня), сплачений згідно квитанції від 30.11.2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/13472/21
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2021 року № 400/13472/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/13501/21
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2021 року № 400/13501/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/13402/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 р. № 400/13402/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
до"Фірми "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Червоних Майовщиків, 9, корп. В,Миколаїв,54030, вул. Озерна, 9, корп. в,Миколаїв,54058
простягнення податкового боргу в сумі 300 580,30 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до "Фірми "ННН-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу в сумі 300 580,30 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи позивачем під час подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 4508,07 грн, про що свідчить платіжне доручення №1213 від 14.07.2021 року. Зазначене платіжне доручення не є належним документом про сплату судового збору, зважаючи на таке.

За подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році дорівнює 2270 грн.

Відтак, сума судового збору в даному випадку складає 4508,70 грн, виходячи з ціни позову (300 580,30*1,5%). Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 0,63 грн, з урахуванням сплачених 4508,07 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 0,63 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко