Справа № 675/2003/21
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2003/21
Провадження № 2-а/675/53/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВРПП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВРПП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначає, що поліцейським ВРПП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Білоусом О. А. було винесено постанову серії БАА № 857398 від 23.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності було порушення Правил дорожнього руху, а саме те, що він 23.11.2021 о 14 год. 10 хв. на а/д Н 25+274 км керував т/з «Volkswagen LT 35», д.н.з НОМЕР_1 , у якого був відсутній поліс цивільної відповідальності власників наземних т/з, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України.

Позивач не погоджується із винесеною постановою та просить її скасувати, вказуючи, що 23.11.2021 керував автомобілем «Volkswagen LT 35», д.н.з НОМЕР_1 , з дозволу власника транспортного засобу, який передав йому свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Також зазначає, що він є учасником бойових дій, а отже з урахуванням вимог п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, про що і ним було повідомлено інспектора поліції, проте останній ніяким чином не відреагував на вказане та виніс оспорювану постанову. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 30.11.2021 зазначений позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Позивач під час розгляду справи позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ВРПП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію відповідача Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, викладену у відзиві, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позо підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною першою статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно абз. ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Підпунктом «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) визначає Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), пунктом 21.2 статті 21 якого контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Пунктом 21.3 статті 21 Закону № 1961-IV передбачено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Приведеними нормами права визначено обов`язок водія мати при собі страховий поліс та пред`явити такий страховий поліс посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України встановлені статтею 13 Закону № 1961-IV, пунктом 13.1 передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

В матеріалах справи міститься посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.11.2005, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Крім того, позивачем зазначено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, останній пред`являв інспектору вказане посвідчення, втім відповідачем було проігноровано наявність у позивача вказаного документу.

Дані пояснення також стверджуються показами свідка ОСОБА_2 наданих ним у судовому засіданні, зокрема останній вказав, що 23.11.2021 під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у якому він також перебував та був очевидцем спілкування ОСОБА_1 з поліцейським. Під час оформлення адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 вказував та пред`являв поліцейському посвідчення учасника бойових дій, тому вважав, що він звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Проте поліцейський на дані заперечення не реагував та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Конституційним Судом України в Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 23.12.2014 р. № 7-рп/2014 (справа № 1-6/2014) розтлумачено, що згідно з пунктом 13.1 статті 13 Закону № 1961 транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо).

У мотивувальній частині цього рішення зазначено: «… таким чином КСУ вважає , що згідно з пунктом 13.1 статті 13 ЗУ № 1961 транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом інвалідами І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі».

Відповідно до пункту 2.2 ПДР власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Пунктом 1.6 статті 1 Закону №1961-IV визначено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , який не належить йому на праві власності, однак мав при собі свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а отже керував та володів ним на законній підставі.

Крім того, факт правомірності керування ОСОБА_1 даним автомобілем стверджується показами свідка ОСОБА_4 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється власником автомобіля «Volkswagen LT 35», д.н.з НОМЕР_1 , та який суду пояснив, що 23.11.2021 передав йому автомобіль та реєстраційний документ на цей транспортний засіб в тимчасове використання.

Враховуючи, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели суду незаконність керування позивачем транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», д.н.з НОМЕР_1 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.01.2004 року належить ОСОБА_4 , вважається, що він на інших законних підставах керував транспортним засобом, відповідно у розумінні пункту 1.6 статті 1 Закону №1961-IV є власником транспортного засобу, що обумовлює висновок, що ОСОБА_1 як учасник бойових дій при особистому керуванні належним йому транспортним засобом звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у справі №686/17029/17, від 15 березня 2019 року у справі №363/1097/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи приписи наведених вище норм КАС України та встановлені судом фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що постанова серії БАА № 857398 від 23.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 14-1, 122, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 6, 20, 72, 77, 90, 242-246, 286 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВРПП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Білоуса Олександра Анатолійовича серії БАА № 857398 від 23.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач 1 ВРПП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області: адреса місцезнаходження - м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3 Хмельницької області.

Відповідач 2 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області: адреса місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Суддя: Р. В. Пашкевич