Справа № 160/19742/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Справа № 160/19742/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/19742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 30.09.2021 №31;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області включити до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 повністю всі періоди, які вказані в трудовій книжці та уточнюючих довідках ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» від 06.09.2021 №16.4/384 та №16.4/385, а саме: з 01.09.1988 по 23.06.1989; з 03.07.1989 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 10.03.1994; з 11.03.1994 по 15.01.2003; з 16.01.2003 по 29.02.2008; з 01.03.2008 по 02.08.2016; з 03.08.2016 по 31.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту досягнення пенсійного віку, тобто з 04 серпня 2021 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1 -р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року було зупинено провадження у адміністративній справі №160/19742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

22.11.2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, а також, 22.11.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021 року, надійшла належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача.

03.12.2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло письмове клопотання про витребування додаткових доказів, а також, 03.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Разом з тим, засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд: поновити провадження у справі та прийняти рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020, постанови Великої Палати Верховного суду та рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у зразкової справи №360/3611/20.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного суду зразкової справи №360/3611/20, якою прийнято рішення від 03 листопада 2021 року, за результатами апеляційного перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі №360/3611 /20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20), предмет спору якої є аналогічним даному. Отже, враховуючи, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №160/19742/21, позивач просить суд поновити провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року по справі №360/3611/20 (провадження №11-209заі21) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області було задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101211541).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20, до якого було зупинено провадження у даній адміністративній справі, набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 квітня 2021 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 набрало законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому поновлює провадження у адміністративній справі №160/19742/21.

Частинами 2 та 3 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 44, 237, 241, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/16751/20 - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №160/19742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про поновлення провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко