Справа № 500/232/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/232/20

29 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича, в якому просить:

визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича щодо винесення припису товариству з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" з вимогою звільнення земельної ділянки від використання;

скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 28.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 26.02.2020.

Ухвалою суду від 26.02.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залучено до участі в справі Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області в якості співвідповідача та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 11.12.2020 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №606/868/19.

Ухвалою суду від 22.11.2021 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

На адресу суду 18.12.2021 надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №921/768/21.

На думку позивач, розгляд даної справи пов`язаний та неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №921/768/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0054, площею 3,7002 га, шляхом скасування державної реєстрації Договору оренди землі від 16.09.2016, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", номер запису про інше речове право 17409369 від 16.09.2016.

Представник позивача, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора І.М. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представником Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 11.12.2020 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 17.03.2020 подано заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішені питання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній адміністративній справі є правомірність дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора І.М. щодо винесення припису товариству з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" з вимогою звільнення земельної ділянки від використання та оскаржуваного припису №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі призводить до тимчасового припинення процесуальних дій в адміністративній справі з урахуванням обставин, які створюють перешкоди для її розгляду, до завершення вказаних обставин або реалізації потрібних дій.

Натомість у господарській справі №921/768/21, до набрання законної сили судовим рішення у якій позивач просить зупинити провадження, товариством з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0054, площею 3,7002 га, шляхом скасування державної реєстрації Договору оренди землі від 16.09.2016, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", номер запису про інше речове право 17409369 від 16.09.2016

Враховуючи, що питання правомірності винесення припису товариству з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" з вимогою звільнення земельної ділянки від використання та оскаржуваного припису №1240-ДК/0646ПР/03/01/19 від 17.12.2019 не охоплюється предметом позову у господарській справі №921/768/21, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи №500/232/20, зібрані докази у якій дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №921/768/21, а тому клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.236, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Івана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.