Справа № 300/8539/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" грудня 2021 р. справа № 300/8539/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Захаріїв Богдан Дмитрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №1795 від 04.11.2021, з урахуванням проведених платежів, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач), в інтересах якого діє представник за довіреністю Захаріїв Богдан Дмитрович, 24.12.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною відмову щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №1795 від 04.11.2021, з урахуванням проведених платежів.
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 24.12.2021" та підписана електронно-цифровим підписом належного ОСОБА_2 , який у заяві визначений як представник позивача.
До заяви долучено довіреність датовану 27.06.2020, за змістом якої Гоголь Дмитро Васильович уповноважив Захаріїва Богдана Дмитровича, серед іншого, представляти його інтереси в судах України з усіма правами, які надані законом стороні по справі. Довіреність також містить примітку "Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.06.2020.
Перевіряючи наявність у Захаріїва Богдана Дмитровича повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 , суддя виходить із наступного.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, окрім передбачених пунктами 1-5 частини 1 вказаної статті, а також підстав для повернення позовної заяви.
Вивчаючи питання способу подання позовної заяви на відповідність вимогам КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 , який разом із матеріалами надійшли на адресу суду 24.12.2021, містить електронний цифровий підпис Захаріїва Богдана Дмитровича, як уповноваженої особи на підписання і подання до суду процесуальних заяв/клопотань по справі.
Так, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Водночас, частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
В силу правового регулювання частини 2 статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Як визначено частиною 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
При цьому, довіреність фізичної особи як того вимагає частини 2 статті 59 КАС України повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України (надалі по тексту також - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. За приписами частини 1 статті 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
За визначенням, наведеним у частинах 1, 3 статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.
За змістом дії положень частини 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Таким чином, повноваження представника фізичної особи в адміністративному процесі, в тому числі на стадії підписання та подання позовної заяви, мають бути підтверджені відповідною довіреністю, посвідченою нотаріально або в інший визначений законом спосіб виданою довірителем.
Разом з тим, пунктів 30, 31, 32 і 35 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (надалі по тексту також - Положення), користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.
Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).
Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана.
Як з`ясовано судом, позовна заява від 24.12.2021 разом із довіреністю від 27.06.2020 були сформовані в системі Електронний суд в електронному кабінеті Захарієва Богдана Дмитровича та скріплені його електронним підписом (дата підписання 24.12.2021 о 13:11:52).
Крім того, відповідно до довідки від 24.12.2021 відділу документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду електронний кабінет Гоголя Д.В. в системі "Електронний суд" не створений.
Вказане свідчить, що довіреність від 27.06.2020 у відповідності до пункту 32 Положення не містить електронного підпису ОСОБА_1 , як довірителя, що підтверджує відсутність повноважень ОСОБА_2 на подання адміністративного позову від імені позивача.
Відтак, надана суду довіреність ОСОБА_2 від 27.06.2020 не є документом, який належним чином підтверджує волевиявлення ОСОБА_1 як позивача та повноваження його представника, оскільки перевірка електронного цифрового підпису, прикріпленого до довіреності свідчить, що такий документ підписаний та направлений в підсистему "Електронний суд" самостійно ОСОБА_2 у довільній письмовій формі, скріплена його електронним підписом та не підписана у встановленому Положенням порядку позивачем - ОСОБА_1 .
В зв`язку із вищенаведеним суд зазначає, що з огляду на вимоги статей 55 і 59 КАС України і Положення, повноваження Захарієва Б.Д. на підписання позовної заяви та представництво в суді інтересів ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, а відтак дану заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Суд відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України повертає позовну заяви позивачеві у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на коментований недолік, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви.
Згідно з частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 4, частинами 5-8 статті 169, статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Захаріїв Богдан Дмитрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №1795 від 04.11.2021, з урахуванням проведених платежів, - позивачу.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.