Справа № 480/1188/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
29 грудня 2021 року Справа № 480/1188/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за мнововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та серднього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №480/1188/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій у зв`язку із звільненням з військової служби у запас. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 27880,65 грн. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені в сумі 27880 грн. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день прийняття наказу про виключення його зі списків особового складу 23.11.2019. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 в справі №480/1188/20 апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 в справі № 480/1188/20 залишено без змін.

20.12.2021 представник відовідача звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №480/1188/20 за нововиявленими обставнинами, яку обгрунтовує тим, що Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду 30.11.2020 в справі № 480/3105/19, яка має ознаки зразкової в подібних правовідносинах, було прийнято постанову в подібних правовідносинах, а саме стосовно військовослужбовця НГУ, який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ. Проводячи аналіз мотивувальної частини постанови убачається, що правова позиція Верховного Суду встановлює істотні обставини. які не були враховані Сумським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення та які мають важливе значення для правильного вирішення спору в справі № 480/1188/20.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд залишає вказану заяву без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме посилаючись на вказані підстави, представник позивача просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником відповідача подано заяву від 20.12.2021 про поновлення строку на подання позовної заяви про перегляд Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №480/1188/20, оскільки вказана заява подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що про існування обставин, які відповідач вважає нововиявленими, він дізнався, ознайомившись з постановою Верховного Суду від 30.11.2020 в справі № 480/3105/19. При цьому із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, встановленої пунктом 1 частини другої статті 361 КАС представник позивача звернувся до Сумського окружного адміністративного суду 20.12.2021, тобто з порушенням встановленого тридцятиденного строку звернення до суду. Водночас у заяві про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем не наведено обгрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256, 364 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі № 480/1188/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та серднього заробітку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска