Справа № 380/15205/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гулій М.Р., ,

за участі:

представника позивача - Кравчук Х.М., згідно договору,

представника відповідача - Янкович Н.А., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Львівській області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області № Ф-2192-56 від 09.06.2021 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 29 293,44 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області вчинити дії для проведення коригування даних (показників) інтегрованої картки платника ОСОБА_1 на суму 29293,44 грн. шляхом виключення відомостей про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 380/2890/20.

13.10.2021 разом із відзивом Головним управлінням ДПС у Львівській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування даного клопотання вказано, що відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке має право має бути реалізовано протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ. Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» 11.02.2021 винесено податкову вимогу №Ф-2192-56 на суму 29293,44 грн. Оскільки позивач лише 08.09.2021 звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкової вимоги від 09.06.2021, то ним порушено встановлений законом 10 денний строк для оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Також відповідач зазначив, що позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду не подано.

22.10.2021 позивачем подано відповідь на відзив (вх. №76678) та заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач не погоджується з доводами відповідача щодо пропуску строку звернення до суду та вказує, що встановлений законодавством десятиденний строк скористався правом адміністративного оскарження податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2192-56 від 09.06.2021 в сумі 29293,44 грн. Проте. рішенням Державної податкової служби України від 27.07.2021 №6197/П/99-00-06-02-01-09 у задоволенні скарги відмовлено. Окрім того, до ГУ ДПС у Львівській області було подано скаргу на неправомірну бездіяльність контролюючого органу щодо не коригування показників інтегрованої картки платника, на яку отримано відповідь від 13.08.2021 №23763/6/13-01-13-08-06 про відмову у задоволенні скарги. Також позивач виконав вимоги Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та письмово повідомив податковий орган про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) до податкового органу вищого рівня. Інформація про оскарження податкової вимоги до вищестоячого органу наводилась і в поданій до суду позовній заяві, проте з незрозумілих для позивача причин проігнорована представником відповідача шляхом заявлення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач наголошує, що отримавши у серпні 2021 рішення Державної податкової служби України від 27.07.2021 за результатами адміністративного оскарження спірного рішення відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у вересні 2021 року, тобто у строк, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Ухвалою судді від 14.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні вирішено проводити розгляд заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні від 23.12.2021 представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абз. 4-6 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абз. 8, 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" ).

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2192-56 від 09.06.2021, однак із позовом звернувся лише 08.09.2021.

Згідно відстеження поштового відправлення , таке не було вручено позивачу під час доставки.

Судом встановлено, що позивач скористався правом адміністративного оскарження спірної податкової вимоги. Рішенням Державної податкової служби України від 27.07.2021 у задоволенні скарги відмовлено. В обґрунтування відмови у задоволенні скарги Державною податковою службою зазначено, що скаржник перебував на обліку в податковому органі як фізична особа-підприємець. За даними інтегрованої картки платника, загальна сума заборгованості станом на 31.05.2021 становила 29293,44 грн. на підставі цих даних ГУ ДПС у Львівській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.06.2021 №Ф-2192-56 відповідно до чинного законодавства.

Окрім того, до ГУ ДПС у Львівській області було подано скаргу на неправомірну бездіяльність контролюючого органу щодо некоригування інтегрованої картки платника, на яку отримано відповідь від 13.08.2021 №23763/6/13-01-13-08-06 про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що за змістом преамбули Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого ст. 122 КАС України, а не ст. 25 Закону № 2464-VI.

При цьому, суд враховує, що у постанові від 25.02.2021 Верховний Суд сформулював правову позицію у справі 580/3469/19, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. Судова палата дійшла висновку, що Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку. Отже, платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI.

Строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску, становить три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, ухваленого за наслідками розгляду відповідної скарги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05.03.2021 у справі № 640/9172/20 та від 19.03.2021 у справі № 826/5925/18.

Судом встановлено, що рішення про результати скарги надіслано на адресу позивача, згідно відстеження поштового відправлення 27.07.2021.

Відтак, зважаючи на застосування позивачем процедури адміністративного оскарження податкової вимоги та звернення до суду з даним позовом 08.09.2021, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивач не є пропущеним.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням наведених вище норм права та правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України, для звернення з цим позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення щодо неї може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року

Суддя Потабенко В.А.