Справа № 320/3680/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 грудня 2021 року м.Київ № 320/3680/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України у м. Києві в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, та як наслідок звільнення його зі служби в поліції;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27 січня 2021 року № 78 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Оболонського управління поліції»;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 09 лютого 2021 року № 148 о/с «Щодо особового складу»;

- поновити ОСОБА_1 на попередній посаді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції України у м. Києві у частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, та як наслідок звільнення його зі служби в поліції; скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27 січня 2021 року № 78 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Оболонського управління поліції»; скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 09 лютого 2021 року № 148 о/с «Щодо особового складу»; поновлено ОСОБА_1 на попередній посаді; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 85 304,70 грн. 70 коп. без відрахування податків і зборів.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції (з обслуговування с.Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та у частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11497 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень) 59 коп. підлягає до негайного виконання.

Також, рішенням суду присуджено на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 17000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м. Києві.

15.12.2021 до суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки у судому рішенні, зокрема, зазначити правильну назву посади позивача, з якої його було звільнено, - заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції (з обслуговування селища Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дана заява передана судді для подальшого розгляду 29.12.2021, що підтверджується відповідним актом від 29.12.2021, складеним працівниками Відділу ДЗК суду.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що згідно з наказом про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Оболонського управління поліції від 27.01.2021 №78, правильне найменування посади позивача є - заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції (з обслуговування селища Пуща - Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Дана описка унеможливлює виконання рішення суду у частині негайного виконання та перешкоджає відновленню порушених прав позивача.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

У силу вимог частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції у м.Києві №148 о/с від 09.02.2021 щодо особового складу капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції (з обслуговування с.Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 7).

Однак, під час написання рішення від 28.09.2021 у даній справі, яким адміністративний позов задоволено у повному обсязі, судом допущена описка, а саме замість правильної назви посади позивача - заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції (з обслуговування с.Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, помилково зазначено посаду - начальник відділу поліції начальник слідчого відділення поліції Оболонського управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві.

Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту описової частини рішення і фактично унеможливлює виконання рішення суду у відповідній частині, про що власне зазначено позивачем у поданому клопотанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в абзаці п`ятнадцятому описової частини та в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021, зазначивши у відповідних відмінках правильну назву посади позивача, ОСОБА_1 , - "заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції (з обслуговування с.Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві" замість "начальник відділу поліції начальник слідчого відділення поліції Оболонського управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до абзацу п`ятнадцятого описової частини та до абзацу сьомого резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №320/3680/21, зазначивши у відповідних відмінках правильну назву посади ОСОБА_1 - "заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції (з обслуговування с.Пуща-Водиця) Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві" замість "начальник відділу поліції начальник слідчого відділення поліції Оболонського управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.