Справа № 420/20061/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.00 га на території Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту); зобов`язати Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.00 га на території Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/20061/21 за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, ч.4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всi наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії від повідних доказів).

Зокрема, суд зазначає, що як вбачається з наявних у справі письмових доказів, у тому числі, доказів, наданих до суду відповідачем - Саратською селищною радою Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви додано графічний матеріал (інформація про земельну ділянку), на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, який, при цьому, вiдрiзняється від графічного матеріалу, наданого позивачем до Саратської селищної ради разом із заявою вiд 29 березня 2021 року вх. № С-237 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), а саме на графічному матеріалі, що доданий позивачем до позовної заяви разом з заявою вiд 29 березня 2021 року вх. № С-237: - позначена земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0969, площа земельної ділянки 0,5216 га, тип власності: приватна власність, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; виділено штрихом земельна ділянка площею 1,9929 га, без зазначення позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки. На графічному матеріалі, що доданий позивачем до Саратської селищної ради разом з заявою від 29 березня 2021 року вх. № С-237: позначена земельна ділянка покажчиком, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0968, площа земельної ділянки 0,5465 га, тип власності: приватна власність, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; виділено штрихом земельна ділянка площею 2,0148 га, без зазначення позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки.

Крім того, позивач у позовній заяві, серед іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.00 га на території Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Так, суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка, котра полягає у не вчиненні дій за наявності нормативно визначеного обов`язку їх вчинити, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної особи, прав та інтересів юридичної особи. Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Водночас, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, на заяву позивача - ОСОБА_1 від 29.03.2021 р. про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га., в межах с. Зоря, Білгород-Дністровського району, Одеської області та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, Саратською селищною радою Білгород Дністровського району Одеської області на адресу позивача був надісланий Лист від 11.05.2021 р. вих.. №793-02-15, в якому зазначено, що на сесії Саратської селищної ради, яка відбулась 23 квітня 2021 року, було прийняте рішення № 258-VIII «Про призупинення надання дозволів на розробку проектів землеустрою для ведення особистого селянського господарства», згідно з яким надання таких дозволів призупинено на період проведення аудиту з використання земель сільськогосподарського призначення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що з боку відповідача - Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області відсутня як протиправна відмова, так і протиправна бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).

Таким чином, суд акцентує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 , з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність з приписами чинного процесуального законодавства, враховуючи, при цьому, вище окреслені акценти суду.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.