Справа № 280/2221/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №280/2221/21

провадження №К/9901/46388/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

20 грудня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування положення у подібних правовідносинах, а саме статей 220, 799 Цивільного кодексу України до укладених договорів оренди транспортних засобів без нотаріального їх посвідчення без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 826/6127/16, від 07 жовтня 2020 року у справі № 816/466/16.

Крім того, варто зазначити, що недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, оскільки скаржник повинен вказати щодо застосування якої норми права в ній викладено висновок, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Разом з цим, касаційна скарга не містить будь-якого обґрунтування подібності правовідносин.

З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Водночас автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 14.1.159 Податкового кодексу України, пункту 2.4-1 Правил дорожнього руху, пунктів 11.2-11.5 наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 280/2221/21.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/2221/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська