Справа № 420/2515/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2515/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

за участю секретаря судового засідання КушнірукаО.А.,

за участю

відпозивача: ОСОБА_1 , за ордером,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича (місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд.21, оф. 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 147, Код ) про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича (місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд.21, оф. 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 147, Код ) про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження.

До суду представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Клопотання представник позивача обґрунтував тим, що ухвалою суду від 23 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/3308/21.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/3308/21 від 09 червня 2021 року, яке набрало законної сили 20.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3153, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 16.07.2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси набрало законної сили.

21 липня 2021 року приватним виконавцемЦинєвимВіталієм Олександровичем винесено постанову про закінчення виконавче провадження № 64406943 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та знято накладені арешти в рамках виконавчого провадження.

З вищевикладеного слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

На судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, з підстав відсутності у виконавчому напису строку його пред`явлення до виконання, що мало бути підставою для його повернення стягувачу.

З матеріалів справи видно, що відповідачем винесено постанову про закінчення виконавче провадження № 64406943 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та знято накладені арешти в рамках виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що виконавчий напис у судовому порядку визнаний таким, що не підлягає виконанню.

А тому суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем були виправлені оскаржувані порушення самостійно, що є підставою для застосування п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З урахуванням вище встановлених обставин, суд доходить висновку, що за конкретними обставинами у цій справі, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 29» грудня 2021 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко