Справа № 160/2434/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2434/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 (головуючий суддя Голобутовський Р.З.) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс», в якому просило: стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» () на користь держави в сумі 3 442 311,29 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» обліковується податковий борг на загальну суму 3 442 311,29 грн. Сума боргу не сплачена відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем порушено порядок доведення до відома платнику виявлених під час перевірки порушень, що у свою чергу позбавило відповідача можливості висловити незгоду із виявленими порушеннями та донарахованими грошовими зобов`язаннями. Разом з цим, відповідач зазначив, що податковий орган звернувся до суду з порушенням строку звернення, що є порушенням вимог п.102.4 ст.102 ПК України.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення відповідно доводам апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків та зборів.

За відповідачем обліковується борг у розмірі 3 442 311,29 грн., який виник в результаті несплати донарахованих податкових зобов`язань, штрафних санкцій, пені та самостійно нарахованих податкових зобов`язань.

Податковий борг у розмірі 3442311,29 грн. складається з наступних сум:

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1561809,54 грн.;

- податковий борг з податку на прибуток в сумі 508371,25 грн.;

- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1372130,50 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1561809,54 грн. виник внаслідок несплати донарахованих податкових зобов`язань, штрафних санкцій і пені контролюючим органом та самостійно нарахованих податкових зобов`язань визначених податковими деклараціями, у т.ч.:

- основного платежу відповідно до: податкових декларацій № від 20.09.2019 в сумі 237 519,16 грн., № від 21.10.2019 в сумі 216 078,00 грн., № від 20.11.2019 в сумі 287 967,00 грн., № від 19.12.2019 в сумі 387 047,00 грн., № від 20.01.2020 в сумі 43 504,00 грн.; акту перевірки №5505/04-36-51- 30/33474621 від 04.10.2019 згідно ППР № від 28.10.2019 - 833,00 грн.;

- штрафні санкції згідно з ППР № від 28.10.2019 в сумі 417,00 грн.; згідно ППР № від 31.10.2019 в сумі 31 854,56 грн. та № від 31.10.2019 в сумі 315 089,77 грн.; згідно ППР № від 01.11.2019 в сумі 5524,82 грн.;

- пеня згідно з п.п. 129.1.1 ст129 ПК України - 35937,98 грн. та пеня згідно з п.п. 129.1.2 ст. 129 ПК України - 37,25 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 508371,25 грн. виник внаслідок несплати донарахованих штрафних санкцій і пені контролюючим органом та самостійно нарахованих податкових зобов`язань визначених податковою декларацією, у тому числі:

- основного платежу відповідно податкової декларації № від 09.08.2019 в сумі 258938,00 грн.;

- штрафні санкції згідно з ППР № від 21.10.2019 в сумі 65533,81 грн., згідно з ППР № від 09.01.2020 в сумі 52183,37 грн.;

- пеня згідно з п.п. 129.1.2 ст129 ПК України - 131 716,07 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1372130,50 грн. виник внаслідок несплати донарахованих штрафних санкцій і пені контролюючим органом та самостійно нарахованих податкових зобов`язань визначених податковими деклараціями, у тому числі:

податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 термін сплати 30.07.2018 у сумі 9344,15грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 термін сплати 30.08.2018 у сумі 22984,49грн.;

донараховано штрафні санкції податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2018 у сумі 45072,57 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 термін сплати 30.09.2018 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 термін сплати 30.10.2018 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 термін сплати 30.11.2018 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 термін сплати 30.12.2018 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 термін сплати 30.01.2019 у сумі 22984,43 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 02.03.2019 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.03.2019 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.04.2019 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.05.2019 у сумі 22984,49 грн.;

донараховано ШС акт №21827/04-36-52-43/33474621 від 17.04.2019 податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.05.2019 у сумі 19738,89грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.06.2019 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.07.2019 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.08.2019 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.09.2019 у сумі 22984,49 грн.;

податковий розрахунок земельного податку № від 18.02.2019 термін сплати 30.10.2019 у сумі 22984,49 грн.;

основного платежу відповідно податкових декларацій № від 25.01.2017 в сумі 42344,65 грн.;

податкова декларація № від 20.02.2018 в сумі 428532,84 грн.;

№ від 19.02.2019 в сумі 428532,84 грн.;

штрафні санкції відповідно: акту перевірки №1658/04-36-12-25/33474621 від 19.01.2018 згідно з ППР; податкова декларація № від 12.02.2018 в сумі 14053,57 грн., № від 12.02.2018 в сумі 702,06 грн.; ППР № від 17.08.2018 в сумі 24 373,39 грн.

Відповідно до п. 129.1 ст.129 ПК України в автоматичному режимі здійснено нарахування пені у загальній сумі 14 668,25 грн.

Згідно з вимогами ст. 59 ПК України у зв`язку з несплатою ТОВ «Дека Сервіс» до бюджету сум податкового боргу контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 31.08.2016 №2852-17.

Зазначена податкова вимога направлена рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача. Проте, поштовий конверт не отриманий відповідачем та повернувся до Головного управління ДФС за закінченням встановленого строку зберігання.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкової вимоги від 31.08.2016 №2852-17 матеріали справи не містять.

За відповідачем обліковується податкове зобов`язання на загальну суму 3 442 311,29 грн.

Заборгованість згідно з матеріалам справи, на момент розгляду справи судом першої інстанції, залишалась несплаченою відповідачем.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що податковий борг є узгодженим, позивачем доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з таких підстав.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 42.1. та 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4. цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 45.1 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Положеннями п.57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.58.3 ст. 58 податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкові повідомлення-рішення від 01.11.2019 № , від 31.10.2019 №, від 31.10.2019 № були направлені на адресу відповідача та отримані останнім 22.11.2019 (Т.1, а.с. 118, 122).

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення; у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога про наявну заборгованість, яка отримана відповідачем.

Так, з урахуванням встановлених обставин у справі, податковий борг є узгодженим.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 81.1 п. 87.11 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент винесення оскаржуваного рішення суду від 09.04.2020, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» складав 3 442 311,29 грн.

07.05.2021 на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс», у якому містилась інформація щодо сплати останнім податкового боргу.

За інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, після опрацювання інтегрованих карток платника податків у розрізі податків 2019-2021 років, встановлено погашення відповідачем суми 3 442 311,29 грн. заявленої у позовній заяві. Наведені обставини підтверджені платіжними дорученнями, долученими відповідачем до матеріалів справи, а також копією інтегрованої картки платника податків.

Разом з тим, погашення боргу відбулось після прийняття оскаржуваного судового рішення, а отже дана обставина не може свідчити про помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення податкового боргу на час його прийняття.

Крім того, за доводами контролюючого органу, що не були спростовані відповідачем, на момент апеляційного перегляду справи, відповідно до інтегрованої картки ТОВ «Дека сервіс» рахується новостворений податковий борг.

За таких обставин обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав, для задоволення вимог контролюючого органу. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров