Справа № 480/14171/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби у особі Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання протиправними відмови та ненадання відповіді, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної міграційної служби у особі Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області, в якій просить:
1. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного та 45-річного віку вклеюванням фотокарток до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам.
2. Визнати протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки;
Визнати протиправною відмову вклеювання фотокартки 45-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки з примушуванням отримання пластикової біометричної картки фізичної особи.
3. Визнати протиправним ненадання відповіді на звернення громадянина від 12.06.2021, отриманого УДМС Сумської області 14.06.2021 р.
3.1. Визнати протиправним ненадання зразків заяв, якщо такі передбачено стандартом держави.
4. На підставі ст.56 Конституції України та ЦКУ стягнути матеріальну шкоду з Державної міграційної служби України (або з управління, якщо воно є окремим суб`єктом господарювання).
5. На підставі ст.56 Конституції України та ЦКУ стягнути моральну шкоду з Державної міграційної служби України, чи її управління.
Разом з тим, в позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору на підставі звернення до суду для захисту порушених конституційних прав, враховуючи ст.8,19,22 та 55 Конституції України та ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, скрутний майновий стан, як наслідок неможливості оформити трудові відносини та соціальне забезпечення саме через відсутність в паспорті фотографій (органи, роботодавці та банки вважають такий паспорт нелегітимним, а всі звернення щодо вклеювання фото в паспорт безпідставно ігноруються УДМС), догляду за людиною похилого віку - інвалідом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є, зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте позивачем не було додано до позовної заяви будь-якого доказу, який би підтверджував скрутний майновий стан позивача.
Крім того суд зазначає, що частиною 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які автоматично звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак, особи, які доглядають за особою з інвалідністю, не входять до даного переліку.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного та 45-річного віку вклеюванням фотокарток до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам; визнати протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки; визнати протиправною відмову вклеювання фотокартки 45-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки з примушуванням отримання пластикової біометричної картки фізичної особи; визнати протиправним ненадання відповіді на звернення громадянина від 12.06.2021, отриманого УДМС Сумської області 14.06.2021 р.; визнати протиправним ненадання зразків заяв, якщо такі передбачено стандартом держави, тобто заявлено одночасно чотири вимоги немайнового характеру.
Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що вимоги про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного та 45-річного віку вклеюванням фотокарток до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам та визнання протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки, про визнання протиправною відмову вклеювання фотокартки 45-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки з примушуванням отримання пластикової біометричної картки фізичної особи, є однією вимогою.
Також однією вимогою є вимоги про визнання протиправним ненадання відповіді на звернення громадянина від 12.06.2021, отриманого УДМС Сумської області 14.06.2021 р. та визнання протиправним ненадання зразків заяв, якщо такі передбачено стандартом держави.
А відтак позивачу потрібно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку сума судового збору становить 1 816,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.
Крім того частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного віку вклеюванням фотокартки до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам та визнати протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки. При цьому з даними позовними вимогами звернувся до суду засобами поштового зв`язку лише 16.12.2021 року, тобто більш чим через 20 років, а отже із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
Разом з тим, суд зазначає, що заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Окрім того згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач, зокрема, просить стягнути з Державної міграційної служби у особі Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області матеріальну та моральну шкоду. Проте позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено суми, які підлягають стягненню та не додано її розрахунок.
Враховуючи викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням ціни позову щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди з Державної міграційної служби України (або з управління, якщо воно є окремим суб`єктом господарювання), а також надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи та розрахунок суми стягнення. Також позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви або докази звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача. Крім того позивачу необхідно надати для усунення недоліків позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області оформити паспорт власника ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 25-річного віку вклеюванням фотокартки до паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, без права передачі персональних даних третім особам та визнання протиправною подовжувану відмову Охтирського УДМС Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області у вклеюванні фотокартки у зв`язку із досягненням 25-річного віку у паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ з безпідставною вимогою вклеювання фотокартки виключно за місцем прописки, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби у особі Головного управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання протиправними відмови та ненадання відповіді, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек