Справа № 420/26615/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський» про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України із заявою про забезпечення позову, в якому просить: зупинити дію припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 21.12.2021 року №122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Дана заява обґрунтована наступним.
Розпорядженням Київської районної адміністрації від 09.12.2021 року №757-01 р «Про організацію ярмарку на території Київського району в період з 15.12.2021 року по 31.12.2021 року», організовано ялинковий ярмарок в період з 15.12.2021 року по 31.12.2021 року за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 4-14 (на тротуарній плитці вздовж «Ярмарок-ринок «Київський») площею 2000,0 кв.м з 07-00 до 23-00 годин.
Відповідно до п.13.3 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 р. №3961-VI розміщення елементів торгівлі під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється згідно розпорядження відповідної районної адміністрації та з урахуванням цих Правил.
Заявник вказав, що у разі реалізації оскаржуваного припису шляхом евакуації ялинок, поновлення права ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» на проведення ялинкового ярмарку стане неможливим, та у разі ухвалення рішення судом про задоволення позову таке судове рішення не забезпечить ефективний захист прав позивача та їх поновлення, оскільки термін реалізації ялинок на даному ярмарку є досить не тривалим (до 31.12.2021 року), при цьому встановлення більш довшого терміну не є актуальним для даної групи товару, так як хвойні дерева користуються попитом лише в передноворічний період.
Отже, навіть у разі задоволення позову, подальше проведення ялинкового ярмарку буде, по-перше, не актуальним у зв`язку зі втратою попиту на хвойні дерева, а по-друге, у даному випадку необхідно враховувати характер та властивості товару, а саме: ялинки втратять свою покупну привабливість та будуть повністю знеціненні.
Зазначене утворює цілком вірогідне настання негативних наслідків для позивача, а саме: заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення яких не знайдуться необхідні ресурси, враховуючи втрату актуальності самим товаром, який є актуальним лиже протягом стислого терміну.
24 грудня 2021 року заявником додатково подано до суду документи на обґрунтування заяви про забезпечення позову: копію позову про оскарження припису від 21.12.2021 року № 122215, копію розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.12.2021 року № 757-01р., план-схему розташування ялинкового ярмарку, згоду на організацію яркарку.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).
Тому заява про забезпечення позову розглядається судом у письмовому провадженні.
З урахуванням приписів ч.ч.1, 6 ст.120 КАС України першим днем строку розгляду заяви про забезпечення позову є 24 грудня 2021 року, останнім днем дводенного строку розгляду даної заяви є 28 грудня 2021 року, тобто перший робочий день після святкового, вихідного та неробочого днів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
За приписами ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.
За змістом ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та доведеності належними доказами обставин, на які посилається заявник в заяві; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з вищенаведених обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів заяви, розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.12.2021 року №757-01р «Про організацію ярмарку на території Київського району в період з 15.12.2021 року по 31.12.2021 року», організовано ялинковий ярмарок в період з 15.12.2021 року по 31.12.2021 року за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 4-14 (на тротуарній плитці вздовж «Ярмарок-ринок «Київський») площею 2000,0 кв.м з 07-00 до 23-00 годин.
Відповідно до п.13.3 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI розміщення елементів торгівлі під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється згідно розпорядження відповідної районної адміністрації та з урахуванням цих Правил.
Суд бере до уваги доводи заявника, що у разі реалізації оскаржуваного припису шляхом евакуації ялинок, поновлення права ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» на проведення ялинкового ярмарку стане неможливим, та у разі ухвалення рішення судом про задоволення позову таке судове рішення не забезпечить ефективний захист прав позивача та їх поновлення, оскільки термін реалізації ялинок на даному ярмарку є досить не тривалим (до 31.12.2021 року), при цьому встановлення більш довшого терміну не є актуальним для даної групи товару, оскільки хвойні дерева користуються попитом лише в передноворічний період.
Отже, невжиття заходів забезпечення позов, про які просить заявник, у разі задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, оскільки подальше проведення ялинкового ярмарку (після 31.12.2021р.) буде не актуальним у зв`язку зі втратою попиту на хвойні дерева, і товар буде повністю знецінений.
Також суд враховує співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З огляду на зазначене, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення дії припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 21.12.2021 року №122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі - до вирішення по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування припису від 21.12.2021 року №122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.8 ст.157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 150, 151, 154, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити дію припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 21.12.2021 року №122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі - до вирішення по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «Київський» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування припису від 21.12.2021 року №122215 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів