Справа № 320/1606/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року № 320/1606/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Біївецького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Біївецького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Біївецького навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І ступеня- дитячий садок Богуславської районної ради Київської області (код ЄДРПОУ-25300387), за адресою: Київська обл., Богуславський район, с. Біївці, вул. Шкільна, буд. 6, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаних об`єкта до повного усунення зазначених в акті від 15.03.2020 № 3.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення дитячого садку, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що Біївецьким навчально-виховним комплексом "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області вчиняються дії, направлені на усунення порушень, які були виявлені під час перевірки. Так, частину порушень вже усунуто, а інші порушення не пов`язані з і створенням реальної загрози життю та здоров`ю людей. Також, для виконання інших порушень необхідно кошти, у зв`язку з чим відповідачем направлено до клопотання від 24.03.2020 до начальника відділу освіти Богуславської РДА щодо виділення відповідних коштів.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.06.2020.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідання повідомлялись належним чином.

Позивачем до суду подано письмове клопотання про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання представників сторін, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Біївецький навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок Богуславської районної ради Київської області (, місцезнаходження: Київська обл., Богуславський район, с. Біївці, вул. Шкільна, буд. 6, зареєстроване як юридична особа 03.02.2003, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000053.

На підставі наказу ГУ ДНС у Київській області від 02.01.2020 № 4 Богуславським РС ГУ ДНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Біївецьким навчально-виховним комплексом Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий садок Богуславської районної ради Київської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 15.01.2020 №3.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: не обладнано системами протипожежного захисту згідно ДБН В.2.5-56:2014. ( пункт 1.2 глава 1 розділ V Ш1БУ); приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасінням згідно вимог (пункт 3.6 глава 3 розділ V ППБУ); Пожежний щит не укомплектований засобами пожежогасінням, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 м X 2м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11 глава 3 розділ V ППБУ ); не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних покриттів ( крокв і лат ) будівель зі складанням відповідного акту ліцензованою підрядною організацією чи ліцензованим суб`єктом господарської діяльності ( підпункт 2.5, 2.6 пункт 2 розділ III ППБУ ); допускається використання саморобних продовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ (пункт 1.18 глава 1 розділ IV ППБУ); не виконано з`єднання проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( пункт 1.6 глава 1 розділ IV ППБУ ); не оснащена схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказати значення номінального струму апарата захисту в електрощитових та групових електрощитах (пункт 1.16 глава 1 розділ IV ППБУ); не виконано заміри опору ізоляції електричної мережі (пункт 1.20 глава 1 розділ IV ППБУ); допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж ( пункт 1.8 глава 1 розділ IV ППБУ ); електричні розетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлені на горючу основу (конструкцію) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 метра ( пункт 1.17 глава 1 розділ ППБУ ); не забезпечено об`єкт протипожежним водопостачанням згідно ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» (пункт 2.1 глава 2 розділ V ППБУ ); не надано копію креслення захисних зон блискавковідводів закладу (пункт 1.1 глава 1 розділ IV ППБУ та п. 8.3 наказ міністерства палива та енергетики України № 258 25.07.2006 р. «Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»); не надано графіки ремонту, технічного обслуговування електрогосподарства підприємства до Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області (пункт 1.1 глава 1 розділ IV ППБУ та п. 5.5. Наказ міністерства палива та енергетики України № 258 25.07.2006 р. «Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»); не виконано технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (пункт 3.17 глава 3 розділ V ППБУ); не виконано написи на пожежному щиті (пункт 3.12 глава 3 розділу V ППБУ); не здійснено навчання керівником з питань цивільного захисту ( пункт 8, частини першої статті 20 КЦЗУ); не заведено наступну документацію з електрогосподарства, а саме: - оперативну схему; - оперативний журнал; - бланки нарядів-допусків на виконання робіт в електроустановках; - перелік інвентарних засобів захисту; - комплект виробничих інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки; - журнал заявок на виведення у ремонт електрообладнання; - журнал дефектів та неполадок на електроустановках (пункт 1.1 глава 1 розділ IV ППБУ та п. 3.12. та наказ міністерства палива та енергетики України № 258 25.07.2006 "Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів"); не забезпечено пожежний щит ящиком з піском та совковою лопатою, пункт 3.26 глава 3 розділ V ППБУ; не поновлено план - схему евакуацію людей на випадок пожежі, пункт 5 розділ II ППБУ; відсутня інструкція порядок відключення електромережі на випадок пожежі (пункт 3 розділу II ППБУ); не проведено перевірку системи блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» ( пункт 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ); не нанесено на корпуси вогнегасників облікові номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації ( пункт глава 3 розділ V ППБУ ); не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами колективного та індивідуального захисту згідно з номенклатурами і нормами забезпечення (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ); допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (пункт 1.18 глава 1 розділ IV ППБУ ).

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗ). До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення №20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготоаду (пункт 1.1 глава 1 розділ IV ППБУ та п. 8.3 наказ міністерства палива та енергетики України № 258 25.07.2006 р. «Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»); не надано графіки ремонту, технічного обслуговування електрогосподарства підприємства до Богуславського РС ГУ ДСНС України у Київській області (пункт 1.1 глава 1 розділ IV ППБУ та п. 5.5. Наказ міністерства палива та енергетики України № 258 25.07.2006 р. «Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2. ст. 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єктом перевірки був Біївецький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області, за наслідками перевірки було встановлено 24 порушення.

Відповідачем не надано суду жодних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття Акту від 15.01.2020 №3. Також, ГУ ДСНС України у Київській області не було проведено повторної перевірки після часткового усунення відповідачем виявлених порушень. Станом на час розгляду справи Біївецьким навчально-виховним комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області не було надано суду документальних доказів усунення усіх порушень, які були виявлені в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і фактично не усунуті відповідачем.

Суд вважає, що виявлені порушення є суттєвими та потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволять у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведуть до стрімкого розвитку та можуть потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей. Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Біївецького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Богуславський район, с. Біївці, вул. Шкільна, буд. 6, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаних об`єкта до повного усунення зазначених в акті від 15.03.2020 № 3.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У силу положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних і достовірних доказів, які спростовували б твердження позивача.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Біївецького навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок Богуславської районної ради Київської області (код ЄДРПОУ-25300387), за адресою: Київська обл., Богуславський район, с. Біївці, вул. Шкільна, буд. 6, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаних об`єкта до повного усунення зазначених в акті від 15.03.2020 № 3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.