Справа № 381/2983/21
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря судових засідань: М`ячикової І.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови ГАВ № 061014 від 14 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив суд скасувати постанову сержанта Фастівського районного управління поліції Київської області Кондратюка С.А. серії ГАВ № 061014 від 14 серпня 2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст. 183 КУпАП та застосовано стягнення у вигляду штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Позов мотивував тим, що 14 серпня 2021 року він повернувся з додому з відпочинку та виявив зникнення будівельного матеріалу з території його домоволодіння. Оскільки, відсутність за адресою його проживання будівельного матеріалу вказувала на здійснення крадіжки, він через лінію 102 викликав поліцію. На виклик поліції приїхали поліцейські та почали здійснювати оформлення матеріалів про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки будівельного матеріалу. В процесі оформлення матеріалів про прийняття заяви, додому повернулася його дружина та повідомила поліцейським, що в той момент коли він перебував на відпочинку, вона без погодження з ним віддала будівельний матеріал сусідці ОСОБА_2 .. Після чого працівники поліції розірвали його заяву про крадіжку будівельного матеріалу та почали звинувачувати його, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та безпідставно викликав поліцію. Працівники поліції склали на нього оскаржувану ним постанову та наклали на нього штраф у розмірі 3400,00 грн.. Вважає, що вказана постанова є незаконною, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд його задовольнити. Суду пояснив, що того дня він прийшов додому та виявив факт крадіжки будівельного матеріалу, а саме каміння, у зв`язку із чим викликав поліцію. Після того, як приїхали працівник поліції, додому повернулася його дружина та повідомила, що каміння забрала теща ОСОБА_2 .. Разом з тим, зазначив, що в той день він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а каміння він купував саме за власні кошти, а не їх спільні кошти із дружиною, з якою перебуває у зареєстрованому шлюбу. Окрім того, під час судового засідання позивач на запитання суду пояснив, що а ні того дня, а ні наступного, а ні навіть станом на даний час він не звертався до поліції із заявою про викрадення у нього будівельного матеріалу.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився. Між тим, через канцелярію суду поліцейським Фастівського РУП сержантом поліції Кондратюком С.А. було подано заяву, в якій він просив суд розглянути справу без його участі, оскільки у зв`язку із перебуванням на цілодобовому чергуванні він не може з`явитися до суду. Зазначив, що винесена ним постанова серії ГАВ № 061014, щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам Закону, а тому просив суд залишити позов без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Конституції задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Судом встановлено, що 14 серпня 2021 року поліцейським Фастівського РУП сержантом поліції Кондратюком С.А. було винесено Постанову серії ГАВ № 061014 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, за те, що 14 серпня 2021 року близького 19 год. 10 хв. в смт. Борова по вул. Лісна 3, гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102» та повідомив, що теща викрала каміння ОСОБА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач посилається на те, що він викликав поліцію для фіксування факту вчинення краніального правопорушення, виклик поліції не був завідомо неправдивим, факт відсутності крадіжки було виявлено в момент оформлення матеріалів, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КупАП є незаконною та підлягає до скасування.

Між тим, суд вважає вказані доводи позивача помилковими і такими, що не відповідають наявним доказам з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За приписами ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію України» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом під час розгляду справи, достовірно встановлено, що поліцейський Фастівського РУП Кондратюк С.А. виносячи оскаржувану позивачем постанову та визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., що передбачено санкцією зазначеної статті, діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

Більше того, як зазначено в судовому засіданні позивачем, після того, як працівники поліції прибувши за його викликом, склали відносно нього оскаржувану ним постанову, позивач більше жодного разу не звертався до поліції із заявою про викрадення будівельного матеріалу.

З огляду на викладене, твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідачем винесено постанову з дотримання вимог закону, то підстав для задоволенні позову і скасування постанови, суд не вбачає, що є наслідком відмови у позові в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію України», ст. ст. 2, 7, 9, 72, 74, 77, 78, 241- 246, 250-251, 286 КАС України, ст. ст. 7, 183, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського районного управління поліції в Київській області про скасування постанови ГАВ № 061014 від 14 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст. 286, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, адреса місця знаходження: вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область.

Суддя: Н.А. Осаулова

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2021 р.