Справа № 802/1963/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 802/1963/16-а

адміністративне провадження № К/9901/46629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи»

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року (суддя Поліщук І.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Курка О.П., Білої Л.М.)

у справі № 802/1963/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

УСТАНОВИВ:

21.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» (далі - ТОВ «Грін Енерджи») звернулося до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України; відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправними та скасувати постанови ДАБІ України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016: №138/40-212-10/10787 [об`єкт - Підлісівська гідроелектростанція (далі - ГЕС)]; №137/40-212-10/10786 (об`єкт - Придністрянська ГЕС); №136/40-212-10/10785 (об`єкт - Слобода-Підлісівська ГЕС); №135/40-212-10/10784 (об`єкт - Костюківська ГЕС); №134/40-212-10/10783 (об`єкт - Сокирянська ГЕС); №133/40-212-10/10782 (об`єкт - М`якохідська ГЕС); №132/40-212-10/10781 (об`єкт - Карачківська ГЕС).

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, частково задовольнив частково позовні вимоги:

- визнав протиправними та скасував постанови ДАБІ про накладення штрафів за правопорушення сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016 №138/40-212-10/10787 (об`єкт - Підлісівська ГЕС); №137/40-212-10/10786 (об`єкт - Придністрянська ГЕС); №136/40-212-10/10785 (об`єкт - Слобода-Підлісівська ГЕС); №135/40-212-10/10784 (об`єкт - Костюківська ГЕС); №134/40-212-10/10783 (об`єкт - Сокирянська ГЕС); №133/40-212-10/10782 (об`єкт - М`якохідська ГЕС); №132/40-212-10/10781 (об`єкт - Карачківська ГЕС);

- відмовив в іншій частині позовних вимог.

Відповідач оскаржив зазначені судові рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 03.07.2020 скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2021, залишеними без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, відмовив у задоволенні позову.

16.12.2021 ТОВ «Грін Енерджи» подало касаційну скаргу, що 20.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.07.2020 у цій справі, не дослідили акти перевірок, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи про усунення порушень, фотофіксацію перевірок. У порушення ч. 2 ст. 77 КАС України суди поклали обов`язок доказування правомірності оскаржуваних постанов ДАБІ на позивача. Відповідач не довів факт проведення перевірок та факт недопуску позивачем службових осіб ДАБІ України для проведення перевірок.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Провадження у цій справі відкрито до внесення змін та викладення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у новій редакції (до 15.12.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

ТОВ «Грін Енерджи» у касаційній скарзі визначає підстави на касаційне оскарження, передбачені п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та недослідження доказів у справі.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1963/16-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб