Справа № 214/8614/21
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8614/21
2-а/214/159/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви після залишення без руху

22 грудня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Шароварова Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року винесену Інспектором Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Шароваровим М. М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 19.10.2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, так як до позову не додано документу про сплату судового збору.

20 грудня 2021 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкриття провадження у справі, посилаючись на роз`яснення Пленуму Верховного суду України № 2 від 23.01.2015.

Однак зазначені роз`яснення застосуванню не підлягають. Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом, у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Шароварова Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун