Справа № 639/3845/21
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3845/21
Провадження №2-а/639/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України і просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №148877 від 31.05.2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2021 року посадовою особою, начальником 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшим зміни прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9938) старшим лейтенантом Романчук Д.О. винесено постанову № 148877 від 31.05.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1 700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови: «31.05.2021 року о 09-35 год. в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» дорожній коридор №6 «Станиця Луганська - Щастя - Новоайдар» під час здійснення контролю виявлено гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до наявної бази даних: 03.07.2020 року о 07 год. 22 хв. здійснив виїзд з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Станиця Луганська». 06.11.2020 року о 03 год. 53 хв. здійснив в`їзд до контрольованої території України з території Російської Федерації через пункт пропуску «Гоптівка». Своїми діями особа здійснила виїзд з ТОТ України поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду без проходження контролю в`їзду-виїзду, тобто порушила п. 3 та п. 21 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року №815. Факт порушення порядку в`їзду до тимчасово окупованої території України та виїзду з неї доведено поясненнями особи та витягом з бази даних «Відомості осіб, які перетнули державний кордон України» та витягом з бази даних підсистеми «Ризик» КАІС ПК «Гарт-1», відповідно до якого у період 03.07.2020 по 06.11.2020 рр. відсутні дані проходження контролю в`їзду/виїзду до/з тимчасово окупованої території України у визначений законодавством України спосіб. Отже особа скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП». Позивач зазначає, що він вимушений був перетинати пункт пропуску «Довжанський», де був позбавлений можливості виконувати свій цивільний обов`язок щодо проходження паспортного контролю, оскільки посадовими органами України не було забезпечено проведення такого контролю. Можливості виконання обов`язку громадянина України повинні кореспондувати дії щодо забезпечення з боку держави необхідного механізму такого його виконання. Не може існувати ситуація, коли громадянин зобов`язаний виконати обов`язок, а держава не створила для нього таких умов (з будь яких причин, враховуючи відсутність обставин форс-мажору, відсутність оголошеного військового стану) та покладає на громадянина обов`язок виконати ці зобов`язання або відповідати за їх невиконання.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено судове засідання.

30.09.2021 року на адресу суду від представника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на власні пояснення позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року клопотання представника відповідача Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено. У зв`язку із задоволенням вказаного клопотання судове засідання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкладено, а наступне судове засідання, призначене на 16.12.2021 року на 11 год. 30 хв. та подальші судові засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання 16.12.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача Приходько О.І. надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання 16.12.2021 року суд не сповістив, що є підставою для розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2021 року начальником 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшим зміни прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9938) старшим лейтенантом Романчук Д.О. винесено постанову № 148877 від 31.05.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1 700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 31.05.2021 року о 09-35 год. в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» дорожній коридор №6 «Станиця Луганська - Щастя - Новоайдар» під час здійснення контролю виявлено гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до наявної бази даних: 03.07.2020 року о 07 год. 22 хв. здійснив виїзд з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Станиця Луганська». 06.11.2020 року о 03 год. 53 хв. здійснив в`їзд до контрольованої території України з території Російської Федерації через пункт пропуску «Гоптівка». Своїми діями особа здійснила виїзд з ТОТ України поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду без проходження контролю в`їзду-виїзду, тобто порушила п. 3 та п. 21 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року №815. Факт порушення порядку в`їзду до тимчасово окупованої території України та виїзду з неї доведено поясненнями особи та витягом з бази даних «Відомості осіб, які перетнули державний кордон України» та витягом з бази даних підсистеми «Ризик» КАІС ПК «Гарт-1», відповідно до якого у період 03.07.2020 по 06.11.2020 рр. відсутні дані проходження контролю в`їзду/виїзду до/з тимчасово окупованої території України у визначений законодавством України спосіб. Отже особа скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 204-2 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» визначено, зокрема, що в`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду. Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, порядком в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженим постановою КМУ №815 від 17.07.2019 року, визначено що контроль в`їзду/виїзду - комплекс заходів з перевірки осіб та транспортних засобів, що в`їжджають - виїжджають, а також товарів, що переміщуються на тимчасово окуповані території та з таких територій відповідно до вимог цього Порядку, що здійснюється уповноваженими службовими особами військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, які залучені до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. В`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку. Контрольні пункти в`їзду-виїзду не призначені для перетинання державного кордону. Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що кількість контрольних пунктів в`їзду-виїзду, місцезнаходження і межі їх режимних та сервісних зон (у тому числі об`єктів сервісного обслуговування), дорожні коридори визначаються та затверджуються відповідно до пункту 9 Положення про облаштування контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим і м. Севастополя та виїзду з них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2020 р. № 1368. Відповідна інформація розміщується на офіційних веб-сайтах Міноборони, Адміністрації Держприкордонслужби, ДФС.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, на відповідача як на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про державний кордон» визначено - державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснив в`їзд до контрольованої території України з території Російської Федерації через пункт пропуску «Гоптівка».

З об`єктивної сторони передбачене ст. 204-2 КУпАП правопорушення полягає у порушенні порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-2 КУпАП є порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а не фізичний перетин лінії державного кордону України.

За таких обставин дії позивача не охоплюються диспозицією ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Отже як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення так і суду на час розгляду справи за адміністративним позовом відповідачем не надані докази наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, тому суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях позивача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи правову позицію, викладену 18.03.2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягуючи судові витрати, суд виходить з положень ч.1 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 139, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 122, 139, 185, 204-2, 222, 247, 251, 256, 258, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №148877 від 31.05.2021 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 20.04.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 93129, Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, буд. 58.

Повне рішення складено 30.12.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова