Справа № 280/9254/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
30 грудня 2021 року Справа № 280/9254/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання дій протиправними та скасування постанов,
За правилами, встановленими частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення судового додаткового рішення, суд зазначає про таке.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 3 статті 134 КАС для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина перша статті 252 КАС України встановлює виключний перелік підстав, для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, а саме якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З метою підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Антонець Іриною Валеріївною, до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копії:
Договору про надання правової допомоги від 13.09.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Цезар» в особі керуючого партнера Хільченка Сергія Станіславовича та ОСОБА_1 (далі Клієнт), за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту послуги правової допомоги, відповідно до п. 1.2. цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх своєчасно і в повному обсязі згідно з умовами Договору. (п. 1.1. Договору) із Додатком від 29.09.2021 №1 до нього;
Акту приймання-передачі послуг за результатами надання правової допомоги від 23.11.2021, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням, а саме адвокатом Антонець І.В. надано послуги правової допомоги, а саме: надано консультації Клієнту з питань, що виникали з приводу здійснення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. виконавчих дій та вирішення спору у судовому порядку; підготовлено та направлено в інтересах Клієнта приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. адвокатський запит з метою отримання доказів, а саме копій матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; здійснено експертизу та вивчення отриманих від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. документів виконавчого провадження №64693463; здійснено аналіз норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, судової практики щодо застосування норм права з аналогічних правовідносин та підготовлено правову позицію у справі з урахуванням отриманої інформації та документів; підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В., третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2021, про стягнення з боржника основної винагороди від 02.03.2021, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.03.2021, про арешт майна від 02.03.2021, про арешт коштів від 09.09.2021, які винесені у виконавчому провадженні №64693463; підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В., третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про визнання протиправними та скасування постанов; підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив на позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В., третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про визнання протиправними та скасування постанов у адміністративній справі №280/9254/21. Загальна вартість послуг правової допомоги складає 7775,00 грн., шо є фіксованою сумою згідно п. 2.2., п. 2.5 Додатку (5775,00 гри. згідно п. 2.2 Додатку та 2000,00 грн. згідно п. 2.5, Додатку - підготовки відповіді на відзив);
рахунків від 29.09.2021 №4/2021 на суму 11 550,00 грн. та від 22.11.2021 №6/2021 на суму 2 000,00 грн.;
платіжних доручень від 12.10.2021 №109257069 на суму 11 550,00 грн. та від 26.11.2021 №115988863 на суму 2 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Проте, суд зазначає, що такі послуги як надання консультації Клієнту з питань, що виникали з приводу здійснення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. виконавчих дій та вирішення спору у судовому порядку; підготовлення та направлення в інтересах Клієнта приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. адвокатського запиту з метою отримання доказів, а саме копій матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; здійснення експертизи та вивчення отриманих від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. документів виконавчого провадження №64693463; здійсненння аналізу норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, судової практики щодо застосування норм права з аналогічних правовідносин та підготовлення правової позиції у справі з урахуванням отриманої інформації та документів є складовими частинами підготовки позовної заяви, що свідчить про відсутність підстав для їх відокремлення від послуги по складанню позовної заяви. Без узгодження правової позиції, ознайомлення з документами та проведенням їх аналізу неможливо надати послугу по складанню позову.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Лавентс проти Латвії» наголосив, що відшкодовуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано ЄСПЛ у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пп.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, а також у справі «Неділенько та інші проти України».
Суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.
На думку суду, обґрунтованими, об`єктивними і такими, що підпадають під критерій розумності, є визначення вартості вищевказаних послуг адвоката всього у розмірі 4 000,00 грн., які є співмірними із складністю даної справи та обсягом наданих послуг.
Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 30.12.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко