Справа № 605/368/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 605/368/21 пров. № А/857/19023/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №605/368/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення (головуючий суддя першої інстанції Горуц Р.О., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення м. Підгайці, дата складання повного тексту 01.10.2021),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22.09.2021 р. адміністративний позов залишено без руху.

В подальшому, оскаржуваною ухвалою від 01.10.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не було враховано, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 29.09.2021р., тому відповідно п`ятиденний строк на усунення недоліків не завершився. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов позивачу, виходив з того, що позивач не усунув недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте апеляційний суд вважає висновки суду першої передчасними з огляду на наступне.

Підставою залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху слугувало те, що позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч. 5 ст. 160, ч. З ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до змісту п.8 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та, крім цього, позивачем не сплачений судовий збір.

Суд першої інстанції вказав, що ухвалу Підгаєцького районного суду від 22.09.2021р. позивачем було отримано 23 вересня 2021 року, що підтверджується, відстеженням про пересилання поштового відправлення із веб-сайту «Укрпошта».

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази такого відстеження.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що ухвала суду від 22.09.2021 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 23.09.2022 та, відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана особисто позивачем ОСОБА_1 29.09.2021р.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день ( ч. 5 ст. 120 КАС України).

Отже, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявний доказ (повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання позивачем ухвали суду від 22.09.2021 р. 29 вересня 2021р., відповідно п`ятиденний строк для усунення недоліків закінчується 04.10.2021р.

Наведені вище обставини свідчать про передчасність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Крім цього апеляційний суд зазначає, що часткове усунення недоліків позовної заяви, а саме сплата судового збору 30.09.2021р. також не є підставою для повернення позовної заяви, оскільки ураховуючи дату отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, п`ятиденний строк на усунення недоліків ще не закінчився та учасник справи не позбавлений можливості усувати недоліки у встановлений строк покроково (частинами тощо).

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №605/368/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор