Справа № 140/16840/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16840/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №302 від 27.01.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частиною першою даної статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу зазначеної норми слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Іншого порядку заміни сторони у виконавчому провадженні приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, тобто на підставі виконавчого документу, що винесений в позасудовому порядку.

В силу вимог частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Виходячи з системного аналізу процесуального закону, суд дійшов висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса має відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви встановлених статтями 160, 161, 167 КАС України, в тому числі вимогам частини третьої статті 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормами КАС України, що регулюють процесуальні питання пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах, до складу яких входить статті 379, якою встановлено порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, не передбачено обов`язкової умови сплати судового збору при відповідних зверненнях, оскільки цими нормами врегульовано порядок звернень щодо виконання саме судових рішень винесених за результатами розгляду справи на підставі позовної заяви, що була сплачена судовим збором.

Однак, суд звертає увагу, що виходячи із загальних засад справляння судочинства в Україні, однією з обов`язкових умов звернення до суду є сплата судового збору в розмірі та порядку визначеному Законом України «Про судовий збір», відповідно до статті 1 якого, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Відтак, за аналогією закону, за подання даної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Серед матеріалів поданих заявником, платіжний документ про сплату судового збору відсутній, також відсутні документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником при звернення до суду з заявою не надано документу про сплату судового збору і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду діяти на власний розсуд під час вирішення питання щодо визнання тих або інших дій зловживанням процесуальними правами.

Згідно з даними програмно-апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» 09 листопада 2021 року вже зверталося до суду із аналогічною заявою. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду про повернення заяви без розгляду від 12 листопада 2021 року повернуто заяву без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору. Заявник ухвалу про повернення заяви без розгляду від 12 листопада 2021 року отримав 22.11.2021. В апеляційному порядку вказана ухвала заявником не оскаржувалась та набрала законної сили.

Оскільки, суд повертав заявнику заяву без розгляду через подання без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак заявник продовжує подавати аналогічні заяви без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, що в свою чергу є свідченням про зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 7, 45, 161, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк