Справа № 200/11714/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 грудня 2021 р. Справа №200/11714/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання повторно розглянути заяви від 02.07.2021 року про призначення пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання зарахувати періоди роботи з 07.02.1984 по 19.02.1997 рік у колгоспі ім. Урицького; з 19.02.1997 по 14.02.2002 СТОВ «Зоря»; з 01.11.2005 по 02.04.2006 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 01.11.2016 по 31.03.2007 року в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля», з 15.10.2007 по 14.04.2008 в Добропільському «Управлінні соціальної сфери» ДХК «Добропіллявугілля»; з 15.10.2009 по 09.04.2016 року в Філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 01.11.2016 по 12.04.2021 року в Комунальному підприємстві «Добро» Добропільської міської ради».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №200/11714/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08 грудня 2021 року та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк до 08 грудня 2021 року рішення від 27.07.2021 року №69 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року відкладено підготовче засідання на 22 грудня 2021 року та повторно витребувано у у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк до 08 грудня 2021 року рішення від 27.07.2021 року №69 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3 .

22 грудня 2021 року відкладено підготовче засідання на 30 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року на адресу суду надійшла пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до яких останній зазначив, що спірне рішення прийнято відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань Головним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Враховуючи зазначене, просить замінити відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про залучення Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) до участі у справі №200/11714/21 в якості в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 30 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова