Справа № 280/2447/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 грудня 2021 року 10 год. 55 хв.Справа № 280/2447/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лузан К.Ю. та сторін

від позивача: ОСОБА_1 , адвокат Біленко О.В.,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції України в Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України Головного управління національної поліції України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати накази відповідача №123 о/с від 02.03.2021 та №201 від 09.02.2021;

- поновити позивача на посаді слідчого СВ з розслідування загальнокримінальної спрямованості СВ ЗРУП.

Позовна заява обґрунтована тим, що Наказом Начальника генерала поліції третього рангу Миколи Лушпієнка від 09.02.2021 № 201, до ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання слідчого. 02 березня 2021 року, наказом №123 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ЗРУП було звільнено зі служби в поліції на підставі наказу ГУНП від 09.02.2021 № 201. В порушення наказу №67 від 30.01.2017 інспекторська перевірка щодо ОСОБА_1 була проведена в період знаходження його на лікарняному. Більше того, ніхто не викликав на перевірку ОСОБА_1 , він не був повідомлений про її проведення, з її результатами не був ознайомлений. Так, при проведенні перевірки, ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, у тому числі й право на захист. Вказане порушення потягнуло за собою те, що позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист та залучити до участі в інспекторський перевірці адвоката. Позивача було внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язаніі із корупцією правопорушення. Підставою для внесення позивача до вказаного реєстру став наказ про звільнення його з Національної поліції. Вказаними діями, було порушено презумпцію невинуватості ОСОБА_1 . До позивача передчасно застосовано стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, оскільки дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. Окрім зазначеного, до позивача застосоване найсуворіше з можливих стягнення. Позивач не був ознайомлений з матеріалами висновку комісії. Також звертає увагу суду, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2021, якою позивача відсторонено від посади, однак відповідачем 02.03.2021 позивача звільнено від виконання службових обов`язків. З наведених підстав просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 травня 2021 року об 12 год. 00 хв.

25 травня 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

11.06.2021 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №33622) був поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував та зазначив, що посилання позивача про те, що йому невідомо про проведене службове розслідування вважаємо такими, що не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах службового розслідування міститься власноручно написані пояснення Позивача від 27.01.2021, в якому він керуючись статтею 63 Конституції України відмовився надавати пояснення у рамках службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному не є перешкодою щодо проведення службового розслідування. Позивач власноручно у наказі ГУНП в Запорізькій області від 09.02.2021 № 201 вчинив надпис: «З наказом не згоден. Ознайомлений та прошу надати мені завірену копію даного наказу. Підпис ОСОБА_1 та дата 02.03.2021». Позивача звільнено із поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (наказ ГУНП від 02.03.2021 № 123). Винесення наказу ГУНП по особовому складу передував Наказ ГУНП від 09.02.2021 № 201 "Про застосування дисциплінарних стягнень" відповідно до якого за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1 сатті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337, пунктами 1,2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присягою поліцейського, передбаченої частиною 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону "Про запобігання корупції", пунктом 1 розділу 2, пунктом 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, завтерджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пудпунктом 6 пункту 3 розділу 4 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, що виразилось у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання слідчого застосувати до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 стягнення у виді звільнення з поліції. Оскільки на позивача накладено дисциплінарне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, ГУНП зобов`язано у відповідності до статті 59 Закону України "Про запобігання корупції" виконати вимоги Закону. Презумпція невинуваточсті не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру. З урахуванням зазначених норм, дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області та керівником ГУНП в Запорізькій області не було допущено порушень вимог чинного законодавства, з урахуванням чого наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий у відповідності до норм чинного законодавства. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

15.06.2021 від позивача через канцелярію суду (вх. №34037) надійшла відповідь на відзив в якому зазначено наступне. Відповідач у відзиві посилається на ч.3 ст.368 КК України як на підставу притягнення до кримінальної відповідальності, однак в обвинувальному акту від 28.04.2021 зазначені ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Інкримінована органом досудовою розслідування ст. 190 КК України, взагалі не відноситься до корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією. Відповідачем порушено саме процедуру проведення службового розслідування, яка полягає у тому, що позивача не було викликано на засідання комісії. З наведених пісдтав просить суд позов задовольнити.

23 червня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 02 серпня 2021 року.

02 серпня 2021 р. ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 13 вересня 2021 року об 10 год. 00 хв.

13 вересня 2021 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 21 жовтня 2021 року об 09 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №593100-1, №598520-1, №812822-1, питання щодо подальшого вирішення справи вирішено суддею у порядку черговості.

12 листопада 2021 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 06 грудня 2021 року об 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.12.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 06.12.2021 о/об 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.12.2021 у задоволені клопотання представника позивача, адвоката Біленко О.В. про відкладення підготовчого засідання - відмовлено.

Ухвалою суду від 06.12.2021 заяву представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті - задоволено. Підготовче провадження у справі № 280/2447/21 - закрито. Призначено судове засідання на 16 грудня 2021 року об 09 год. 00 хв.

Позивач, представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, встановив наступне.

26.01.2021 Наказом ГУНП в Запорізькій області прийнято наказ №165 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.

Наказ ГУНП від 09.02.2021 № 201 "Про застосування дисциплінарних стягнень" видано за результатом проведеного службового розслідування призначеного наказом ГУНП від 26.01.2021 № 165 за фактом внесення до ЄРДР за № 0000037 відомостей вимагання слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 неправомірної вигоди за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так службовим розслідуванням встановлено наступне.

26.01.2021 до інформаційно- телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України за № 70 зареєстровано інформацію про те, що 26.01.2021 працівниками Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, прокуратури Запорізької області та УСБУ в Запорізькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021, яке розпочато за відомостями про вимагання поліцейським ГУНП в Запорізькій області неправомірної вигоди за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, затримано за підозрою у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, копію якого відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 222 КПК України, надано дисциплінарній комісії ГУНП слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для долучення до матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 затримано 26.01.2021 о 13 год. 20 хв. біля автомобіля ВМW-523, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 . Під час особистого обшуку, здійсненого у ході затримання, у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон іРhопе 11, ключі, флешносій з гравіруванням «ЄРДР», печатку № 37, флешносій "КіпgsІton", картку-замісник № 35.

Ознайомленням з протоколом огляду місця події встановлено, що під час огляду місця затримання ОСОБА_1 за вказаною адресою вилучено поліетиленовий пакет з грошовими коштами купюрами номіналом по 500 грн на суму 282 000,00 грн.

27.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Згідно зі змістом повідомлення про підозру, копію якого відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 222 КПК України, надано дисциплінарній комісії ГУНП слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для долучення до матеріалів службового розслідування, приблизно на початку січня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в позаслужбових стосунках з громадянином ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та 4 статті 190 КК України, та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000109 від 31.07.2018 та утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дізнався, що ОСОБА_3 під час наступного судового засідання має намір заявити клопотання про заміну зазначеного запобіжного заходу на більш м`який. 25.01.2021 ОСОБА_1 у ході телефонної розмови із ОСОБА_3 повідомив останньому, що працівники ГУНП в Запорізькій області будуть перешкоджати прийняттю судом рішення щодо звільнення його з-під варти, тому для позитивного вирішення цього питання необхідно передати йому ( ОСОБА_1 ) грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США через цивільну дружину ОСОБА_3 громадянку ОСОБА_4 . У подальшому, 26.01.2021 близько 13.25 ОСОБА_1 , знаходячись біля торгівельного комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 282 000,00 грн, що за домовленістю із ОСОБА_3 еквівалентно 10000 доларів США, у якості неправомірної вигоди для себе за забезпечення безперешкодної зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на більш м`який, відразу ж після чого ОСОБА_1 було затримано слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів у Запорізькому СІЗО. Одночасно з цим вказаною ухвалою ОСОБА_1 визначено запобіжний захід у виді застави у разі внесення ним або іншою особою на депозитний рахунок Державної казначейської служби України грошових коштів у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500,00 грн, 01.02.2021 грошові кошти у вказаній сумі були внесені на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 01.02.2021 був звільнений з-під варти (довідка Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» про звільнення від 01.02.2020 серії ЗАП № 06902).

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Згідно з листом відділу комунікації ГУНП в Запорізькій області від 01.02.2021 № 30/16/01-2021 факт затримання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США набув широкого резонансу та розголосу в засобах масової інформації. Під час моніторінгу регіональних Інтернет видань та засобів масової інформації України станом на 01.02.2021 виявлено 37 матеріалів про вказану подію.

Крім того, службовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000109 від 31.07.2018 відносно ОСОБА_3 та інших осіб за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті 190, частинами 1 та 3 статгі 258, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 КК України, перебувало у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області. Під час досудового розслідування у вказаному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 28.06.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Слідчий Єрьоменко Г.Р. до складу групи слідчих СУ ГУНП з розслідування кримінального провадження № 0000109 від 31.07.2018 не залучався (довідка СУ ГУНП від 26.02.2020 № 643/107/02/6-2020).

Опитаний під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 від надання пояснень за обставинами його затримання відмовився, пославшись на положення статті 63 Конституції України.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2021 № 165 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на період проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Оглядом книги нарядів та графіку чергувань поліцейських Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області встановлено, що

26.01.2020 слідчий ОСОБА_1 у складі слідчо-оперативної групи та в інших нарядах не перебував.

Згідно з функціональними обов`язками слідчий ОСОБА_1 спеціалізується на розслідуванні злочинів загальнокримінальної спрямованості та оформленні проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях.

Також встановлено, що станом на 26.01.2021 у провадженні слідчого ОСОБА_1 перебуває 165 кримінальних проваджень за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України (128 проваджень), частинами 1, 2, 3 статгі 186 КК України (19 проваджень), частинами 1, 2, 3 статті 187 КК України (1 провадження), частиною 1 статті 189 КК України (2 провадження), частиною 2 ст. 194 КК України (6 проваджень), частиною 1 статті 259 КК України (6 проваджень) та частиною 1 статті 289 КК України (1 провадження). Протягом 2020 року слідчими слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП закінчено 5139 кримінальних проваджень, з яких 413 скеровано до суду, у 4776 прийнято рішення про їх закриття. Слідчим Єрьоменком Г.Р. за вказаний період обвинувальні акти до суду не направлялись. У 363 кримінальних провадженнях ним прийнято рішення про їх закриття, що складає 7,06 % із загальної кількості закінчених слідчим відділом проваджень. Крім цього, ОСОБА_1 спеціалізується на оформленні проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України. Згідно з наказом ГУНП від 24.12.2020 № 532 о/с ОСОБА_1 з 04.01.2021 до 18.01.2021 перебував у черговій відпустці (частина невикористаної відпустки за 2020 рік). З 19.01.2021 по 26.01.2021 слідчим ОСОБА_1 підготовлено та погоджено з місцевою прокуратурою 16 клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій за статтями 263, 264, 268, 269 КК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, слідчий при виконанні своїх службових обов`язків зобов`язаний, зокрема, не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого.

Згідно з характеристикою, наданою керівництвом слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП, ОСОБА_1 має добру теоретичну та практичну підготовку. Покладені на нього посадові обов`язки виконує в повному обсязі.

Під час ознайомлення з особовою справою ОСОБА_1 № 700 встановлено, що 12.05.2016 ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, передбачену частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», присягнувши дотримуватися Конституції та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, згідно з якими поліцейський під час виконання службових обов`язків зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції»; з Пам`яткою-застереженням поліцейського про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, у якій, зокрема, зазначено, що згідно зі статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди. З 09.12.2016 до 16.01.2021 ОСОБА_1 перебував на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Наказом ГУНП від 16.01.2021 № 40 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з реорганізацією Дніпровського відділу поліції в Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області на підставі наказу Національної поліції України від 22.12.2020 № 1013 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області». Діючих дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 не мас.

Позивача звільнено із поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (наказ ГУНП від 02.03.2021 № 123).

Винесення наказу ГУНП по особовому складу передував Наказ ГУНП від 09.02.2021 № 201 "Про застосування дисциплінарних стягнень" відповідно до якого за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1 сатті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УНІ, пунктами 1,2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присягою поліцейського, передбаченої частиною 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" статтею 22, частиною 1 етапі 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону "Про запобігання корупції"", пунктом 1 розділу 2, пунктом 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, завтерджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пудпунктом 6 пункту 3 розділу 4 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, що виразилось у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання слідчого застосувати до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 стягнення у виді звільнення з поліції.

Не погоджуючись з наказом №123 о/с від 02.03.2021 про звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», та №201 від 09.02.2021 про застосування дисциплінарного стягнення, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст. 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Статтею 64 Закону № 580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 (далі - Статут).

Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

З наведених норм слідує, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтями 14-19 Статуту, а також Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, яким затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (набув чинності 21.12.2018), унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Аналогічні підстави призначення службового розслідування містяться і у Порядку проведення службових розслідувань.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частини 7, 8 ст.19 Статуту).

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, 26.01.2021 Наказом ГУНП в Запорізькій області прийнято наказ №165 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.

Наказ ГУНП від 09.02.2021 № 201 "Про застосування дисциплінарних стягнень" видано за результатом проведеного службового розслідування призначеного наказом ГУНП від 26.01.2021 № 165 за фактом внесення до ЄРДР за № 0000037 відомостей вимагання слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 неправомірної вигоди за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так службовим розслідуванням встановлено наступне.

26.01.2021 до інформаційно- телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України за № 70 зареєстровано інформацію про те, що 26.01.2021 працівниками Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, прокуратури Запорізької області та УСБУ в Запорізькій області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021, яке розпочато за відомостями про вимагання поліцейським ГУНП в Запорізькій області неправомірної вигоди за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною З статті 368 КК України, затримано за підозрою у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, копію якого відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 222 КПК України, надано дисциплінарній комісії ГУНП слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для долучення до матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 затримано 26.01.2021 о 13.20 біля автомобіля ВМW-523, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 . Під час особистого обшуку, здійсненого у ході затримання, у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон іРhопе 11, ключі, флешносій з гравіруванням «ЄРДР», печатку № 37, флешносій "КіпgsІton", картку-замісник № 35.

Ознайомленням з протоколом огляду місця події встановлено, що під час огляду місця затримання ОСОБА_1 за вказаною адресою вилучено поліетиленовий пакет з грошовими коштами купюрами номіналом по 500 грн на суму 282 000,00 грн.

27.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Згідно зі змістом повідомлення про підозру, копію якого відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 222 КПК України, надано дисциплінарній комісії ГУНП слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для долучення до матеріалів службового розслідування, приблизно на початку січня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в позаслужбових стосунках з громадянином ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та 4 статті 190 КК України, та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000109 від 31.07.2018 та утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дізнався, що ОСОБА_3 під час наступного судового засідання має намір заявити клопотання про заміну зазначеного запобіжного заходу на більш м`який. 25.01.2021 ОСОБА_1 у ході телефонної розмови із ОСОБА_3 повідомив останньому, що працівники ГУНП в Запорізькій області будуть перешкоджати прийняттю судом рішення щодо звільнення його з-під варти, тому для позитивного вирішення цього питання необхідно передати йому ( ОСОБА_1 ) грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США через цивільну дружину ОСОБА_3 громадянку ОСОБА_4 . У подальшому, 26.01.2021 близько 13.25 ОСОБА_1 , знаходячись біля торгівельного комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 282 000,00 грн, що за домовленістю із ОСОБА_3 еквівалентно 10000 доларів США, у якості неправомірної вигоди для себе за забезпечення безперешкодної зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на більш м`який, відразу ж після чого ОСОБА_1 було затримано слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів у Запорізькому СІЗО. Одночасно з цим вказаною ухвалою ОСОБА_1 визначено запобіжний захід у виді застави у разі внесення ним або іншою особою на депозитний рахунок Державної казначейської служби України грошових коштів у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500,00 грн. 01.02.2021 грошові кошти у вказаній сумі були внесені на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 01.02.2021 був звільнений з-під варти (довідка Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» про звільнення від 01.02.2020 серії ЗАП № 06902).

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Згідно з листом відділу комунікації ГУНП в Запорізькій області від 01.02.2021 № 30/16/01-2021 факт затримання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США набув широкого резонансу та розголосу в засобах масової інформації. Під час моніторінгу регіональних Інтернет видань та засобів масової інформації України станом на 01.02.2021 виявлено 37 матеріалів про вказану подію.

Крім того, службовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000109 від 31.07.2018 відносно ОСОБА_3 та інших осіб за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті 190, частинами 1 та 3 статгі 258, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 КК України, перебувало у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області. Під час досудового розслідування у вказаному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 28.06.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Слідчий Єрьоменко Г.Р. до складу групи слідчих СУ ГУНП з розслідування кримінального провадження № 0000109 від 31.07.2018 не залучався (довідка СУ ГУНП від 26.02.2020 № 643/107/02/6-2020).

Опитаний під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 від надання пояснень за обставинами його затримання відмовився, пославшись на положення статті 63 Конституції України.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2021 № 165 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на період проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Оглядом книги нарядів та графіку чергувань поліцейських Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області встановлено, що

26.01.2020 слідчий ОСОБА_1 у складі слідчо-оперативної групи та в інших нарядах не перебував.

Згідно з функціональними обов`язками слідчий ОСОБА_1 спеціалізується на розслідуванні злочинів загальнокримінальної спрямованості та оформленні проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях.

Також встановлено, що станом на 26.01.2021 у провадженні слідчого ОСОБА_1 перебуває 165 кримінальних проваджень за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України (128 проваджень), частинами 1, 2, 3 статгі 186 КК України (19 проваджень), частинами 1, 2, 3 статті 187 КК України (1 провадження), частиною 1 статті 189 КК України (2 провадження), частиною 2 ст. 194 КК України (6 проваджень), частиною 1 статті 259 КК України (6 проваджень) та частиною 1 статті 289 КК України (1 провадження). Протягом 2020 року слідчими слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП закінчено 5139 кримінальних проваджень, з яких 413 скеровано до суду, у 4776 прийнято рішення про їх закриття. Слідчим Єрьоменком Г.Р. за вказаний період обвинувальні акти до суду не направлялись. У 363 кримінальних провадженнях ним прийнято рішення про їх закриття, що складає 7,06 % із загальної кількості закінчених слідчим відділом проваджень. Крім цього, ОСОБА_1 спеціалізується на оформленні проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України. Згідно з наказом ГУНП від 24.12.2020 № 532 о/с ОСОБА_1 з 04.01.2021 до 18.01.2021 перебував у черговій відпустці (частина невикористаної відпустки за 2020 рік). З 19.01.2021 по 26.01.2021 слідчим ОСОБА_1 підготовлено та погоджено з місцевою прокуратурою 16 клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій за статтями 263, 264, 268, 269 КК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, слідчий при виконанні своїх службових обов`язків зобов`язаний, зокрема, не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого.

Згідно з характеристикою, наданою керівництвом слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП, ОСОБА_1 має добру теоретичну та практичну підготовку. Покладені на нього посадові обов`язки виконує в повному обсязі.

Під час ознайомлення з особовою справою ОСОБА_1 № 700 встановлено, що 12.05.2016 ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, передбачену частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», присягнувши дотримуватися Конституції та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, згідно з якими поліцейський під час виконання службових обов`язків зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції»; з Пам`яткою-застереженням поліцейського про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, у якій, зокрема, зазначено, що згідно зі статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди. З 09.12.2016 до 16.01.2021 ОСОБА_1 перебував на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Наказом ГУНП від 16.01.2021 № 40 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з реорганізацією Дніпровського відділу поліції в Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області на підставі наказу Національної поліції України від 22.12.2020 № 1013 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Запорізькій області». Діючих дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 не мас.

Позивача звільнено із поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (наказ ГУНП від 02.03.2021 № 123).

Винесення наказу ГУНП по особовому складу передував Наказ ГУНП від 09.02.2021 № 201 "Про застосування дисциплінарних стягнень" відповідно до якого за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1 сатті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УНІ, пунктами 1,2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присягою поліцейського, передбаченої частиною 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" статтею 22, частиною 1 етапі 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону "Про запобігання корупції"", пунктом 1 розділу 2, пунктом 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, завтерджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пудпунктом 6 пункту 3 розділу 4 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, що виразилось у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання слідчого застосувати до слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 стягнення у виді звільнення з поліції.

Зі змісту Присяги поліцейського, текст якої наведено у ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», вбачається, що особа, яка вступає на службу в поліцію, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Так обставини, з якими відповідач пов`язує скоєння позивачем дисциплінарного проступку, наведені у висновках службового розслідування.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що відображені у висновку службового розслідування дії позивача свідчать про недотримання останнім принципів діяльності працівника поліції і такі дії не сумісні з вимогам, що пред`являють до професійно-етичних якостей поліцейських.

Стосовно тверджень позивача про те, що службове розслідування проводилось не за фактом вчинення дисциплінарного проступку, а за фактом внесення відомостей в ЄРДР за ознаками кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст.2 Закону про Дисциплінарний статут).

Згідно ст. 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

З огляду на правове визначення таких понять як «дисциплінарний проступок», «злочин», рішення по кримінальному провадженню не має значення для надання оцінки правомірності звільнення позивача зі служби в поліції, оскільки рішення по кримінальному провадженню не може свідчити про наявність чи відсутність вини особи у скоєні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, так як у вказаному випадку надається правова кваліфікація діям (бездіяльності) особи на підставі положень Кримінального кодексу України.

За статтею 14 Дисциплінарного статуту, обставини дисциплінарного проступку підлягають з`ясуванню під час проведення службового розслідування і в разі підтвердження факту його вчинення на поліцейського повинно бути накладене дисциплінарне стягнення, у тому числі, шляхом його звільнення зі служби, що є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

З урахуванням положень частини 2 статті 5 Дисциплінарного статуту, притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності є самостійним юридичним наслідком, який настає у разі скоєння ним дисциплінарного проступку. Обставини, що передували притягненню особи до даного виду відповідальності, можуть потягнути за собою настання інших наслідків у вигляді адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, але, це не може слугувати підставою для звільнення працівника поліції саме від дисциплінарної відповідальності.

Однією із загальних рис дисциплінарної відповідальності, якою вона відрізняється від інших видів юридичної відповідальності, є можливість її застосування без рішення суду на підставі вчинення дисциплінарного проступку.

Аналіз співвідношення кримінальної та дисциплінарної відповідальності особи свідчить про те, що перша застосовується за діяння, котре є суспільно небезпечним, охоплюється положеннями Кримінального кодексу України, та за яке передбачено найбільш суворий захід державного примусу. На відміну від кримінальної відповідальності, дисциплінарна відрізняється тим, що підставою її застосування завжди є порушення встановленої організації праці або порушення загальновстановлених зобов`язань, які можуть бути передбачені службовими обов`язками суб`єкта проступку.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18.04.2019 у справі №804/1831/16, від 16.04.2020 у справі №807/1223/, від 17.06.2021 у справі № № 804/6242/17, від 01.07.2021 у справі № 807/19/18 та від 23.09.2021 у справі №824/884/19-а.

На думку суду Дисциплінарна комісія належним чином з`ясувала всі обставини, які мали значення для прийняття оскаржуваних рішень, навела мотиви, за яких дійшла висновків про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку з посиланням на відповідні докази та обґрунтувала пропорційність застосованого виду стягнення і його співмірність вчиненому проступку.

Таким чином суд дійшов висновку про встановлення у цій справі обставин, які свідчать про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, та правомірності наказу відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

При цьому суд враховує посилання відповідача, що події, які відбулись 26.01.2021 року з точки зору стороннього розсудливого спостерігача набули широкого розголосу та суспільного резонансу, та є такими, що дискредитують звання поліцейського й негативно впливають на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.

При вирішенні даного спору слід враховувати також висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18 червня 2019 року у справі №9901/699/18 про те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися в контексті правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою.

При цьому, суд зауважує, що Комісія не вирішувала питання обґрунтованості обвинувачення позивача у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише перевіряла обставини на предмет дотримання вимог, що ставляться до посадових осіб поліції в частині дотримання норм професійної етики, та наявності в діях поліцейського складу дисциплінарного проступку.

Щодо доводів представника позивача про зміну статті, згідно якої позивачу оголошена підозра суд зазначає, що зміна кваліфікації вчиненого злочину не свідчить взагалі про невчинення вчинку, який не відповідає нормам Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про запобіганню корупції", Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських та Присяги поліцейського.

Крім того, посилання позивача про те, що йому невідомо про проведене службове розслідування вважаємо такими, що не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах службового розслідування міститься власноручно написані пояснення Позивача від 27.01.2021, в якому він керуючись статтею 63 Конституції України відмовився надавати пояснення у рамках службового розслідування.

Також суд не приймає твердження представника позивача про порушення процедури службового розслідування у зв`язку з перебування поліцейського на лікарняному, оскільки це не є перешкодою щодо проведення службового розслідування. Статтею 16 Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" визначено, що до строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Щодо не роз`яснення прав Позивачу, а також порушення його права на захист під час проведення службового розслідування звертаємо увагу суду, що у поясненні власноручно написаним позивачем від від 27.01.2021 міститься графа наступного змісту "Мені ОСОБА_1 роз`ясненно зміст ст. 10, 63 Конституції України та мої права під час проведення службового розслідування , встановленні статтею 18 Закону України "Про звернення громадян", ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та пунктів 2-3 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України завтердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 про що міститься підпис Позивача.

Твердження позивача про не ознайомлення його із наказом ГУНП в Запорізькій області від 09.02.2021 № 201 «Про застосування дисциплінарних стягнень» не відповідає дійсності та спростовується наступним. Позивач власноручно у наказі ГУНП в Запорізькій області від 09.02.2021 № 201 вчинив надпис: «З наказом не згоден. Ознайомлений та прошу надати мені завірену копію даного наказу. Підпис ОСОБА_1 та дата 02.03.2021».

Відсутність кримінального провадження чи обвинувального вироку суду ніяким чином не ототожнюється з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення службової дисципліни. Кримінальна та дисциплінарна відповідальність є різними і самостійними видами відповідальності особи.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак, колегія суддів погоджується з виснвоком суду першої інстанції, що підстави для їх задоволення також відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №815/2443/16, від 04 грудня 2019 року у справі № 824/355/17-а, від 24 лютого 2020 року у справі №804/2711/17, від 28 лютого 2020 року у справі №818/1274/17, від 26 січня 2021 року у справі № 2140/1342/18, від 13 серпня 2020 року у справі № 817/3305/15, від 24 листопада 2020 року у справі №2140/1341/18, від 15 квітня 2021 року у справі №240/2677/20.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наявність встановлених під час розгляду судом справи фактів порушення позивачем Дисциплінарного статуту, Правил етичної поведінки поліцейських та Закону України "Про Національну поліцію", а також не дотримання позивачем службової дисципліни та присяги, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ) до Головного управління національної поліції України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, ) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 28 грудня 2021 року.

Суддя Р.В.Сацький