Справа № 560/9798/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9798/21
РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправнимискасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії та скасувати рішення №4 від 28.05.2021 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, щодо відмови у призначені пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення».

2. Зобов`язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення» у колгоспі «Новий шлях», (КСП «Новий шлях» ССВ «Новий шлях», СГК «Вікторія») с. Говори

- з 01.06.1988р. - 31.12.1991 р. замінити визнаний стаж роботи з 3 роки 18 днів на 3 роки 7 міс.

- з 01.01.1992 р.-31.12.1999 р.

ТОВ "Агро-Холдинг MC

- з 02.07.2012р- 17.02.2014р.

ЗАТ ПЗ "Агро-Регіон" та ТОВ ПЗ "Агро-Регіон Бориспіль"

- з 03.09.2007р. по 26.03.2010 р.

- з 12.08.2010 р по 29.05.2012 р.

- з 25.02.2014 р. по 31.01.2015 р.

- з 01.02.2015р. по 10.12.2015р.

- з 17.03.2016р. по 17.05.2018р.

- з 25.07.2018р. по 30.11.2018р.

3. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Хмельницької області призначити виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення" починаючи з часу звернення 06.05.2021 року.

4. Допустити негайне виконання постанови суду про стягнення пенсії у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років рішенням від 28.05.2021 №4 зарахувала до пільгового стажу період роботи трактористом-машиністом з 01.06.1988 по 31.12.1991 (зараховано 3 роки 18 днів, замість вірного 3 роки 6 місяців 29 днів). Однак відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи трактористом-машиністом з 01.01.1992 по 31.12.1999, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували стаж роботи на посаді тракториста.

Також відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, зазначених у довідці ТОВ «Агро-Холдинг МС», уточнюючій пільговий характер роботи, від 25.03.2021 №16 та довідці ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» від 20.04.2021 №20/04, оскільки в них зазначено посилання на статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка з 01.01.2018 втратила чинність. Зазначає, що посилання відповідача на відсутність первинних документів та не взяття до уваги довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити. Зазначає, що Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 28.05.2021 № 4 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи, яким відповідно до записів трудової книжки, архівної довідки про стаж, копії стажової книги та згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зараховано до пільгового стажу період роботи трактористом з 01.06.1988 по 31.12.1991 в колгоспі «Новий шлях», згодом КСІІ «Новий шлях», ССВ «Новий шлях», СГК «Вікторія».

Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 21.12.1999, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували роботу на посаді тракториста.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області не враховано період роботи позивача в КСП «Новий шлях» (СК «Новий шлях») з 01.10.1992 по 15.12.1999, оскільки після запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи.

Також до пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста не зараховано період роботи з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012, 25.02.2014 по 31.01.2015, з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018, з 25.07.2018 по 30.11.2018 відповідно до довідки ЗАТ ПЗ «Агро-Регіон №20/04 від 20.04.2021, та з 12.07.2012 по 17.02.2014 згідно довідки ТОВ «Агро-Холдинг МС» №16 від 25.03.2021, оскільки посилання в довідках на пункт «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є безпідставним.

Вказує, що 24.06.2021 позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30.06.2021 №83 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, страховий стаж позивача становить 31 рік 8 місяців 7 днів, в тому числі робота трактористом-машиністом 3 роки 16 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області також подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити. Вказує, що за результатами розгляду наданих до заяви документів до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи в КСП "Новий шлях" (СК Новий шлях) з 01.10.1992 по 15.12.1999, оскільки після запису про звільнення відсутній запис відповідальної особи (трудова книжка № 2159859 від 28.02.1989), що є порушенням порядку ведення трудових книжок.

Разом з тим, до пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста не зараховано періоди роботи; з 03.09.2007р. по 26.03.2010 р., з 12.08.2010 р. по 29.05.2012 р., з 25.02.2014 р. по 31.01.2015 р., з 01.02.2015р. по 10.12.2015р., з 17.03.2016р. по 17.05.2018р., з 25.07.2018р. по 30.11.2018р. згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах № 20/04 від 20.04.2021, виданої ЗАТ ПЗ Агро-Регіон та період роботи з 12.07.2012 по 17.02.2014 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах № 16 від 25.03.2021, виданої ТОВ Агро-Холдинг MC, оскільки у вищевказаних довідках наявне посилання на пункт в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення яка не застосовується з 01.01.2018 для призначення даного виду пенсії.

Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників передбачена статтею 114 Закону № 1058.

Крім того, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах № 20/04 від 20.04.2021, яка видана ЗАТ ПЗ Агро-Регіон не відповідає нормам чинного законодавства, а саме: завірена одним підписом керівника підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.02.1989 вказані, зокрема, наступні відомості щодо трудової діяльності позивача:

- 21.06.1988 прийнятий на роботу трактористом у колгосп «Новий шлях»;

- 03.09.2007 прийнятий трактористом відділку «Рогозів» у ЗАТ «Племзавод «Агро-Регіон»;

- 26.03.2010 звільнений за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України;

- 12.08.2010 прийнятий на роботу трактористом у ЗАТ ПЗ «Агро-Регіон»;

- 14.09.2010 ЗАТ ПЗ «Агро-Регіон» перейменовано в ПрАТ ПЗ «Агро-Регіон»;

- 29.05.2012 звільнений з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України;

- 02.07.2012 прийнятий на роботу на посаду тракториста у ТОВ «Агро-Холдинг МС»;

- 17.02.2014 звільнений із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням);

- 25.02.2014 прийнятий на роботу на посаду тракториста-машиніста у ПрАТ ПЗ «Агро-Регіон»;

- 28.08.2014 ПрАТ ПЗ «Агро-Регіон» реорганізовано шляхом перетворення в ТОВ ПЗ «Агро-Регіон»;

- 31.01.2015 звільнений з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України;

- 01.02.2015 прийнятий на роботу на посаду тракториста-машиніста у ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль»;

- 10.12.2015 звільнений з займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України;

- 17.03.2016 прийнятий на роботу на посаду тракториста-машиніста у ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль»;

- 17.05.2018 звільнений з займаної посади за угодою сторін згідно ст. 36 КЗпП України.

Згідно записів у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач:

- 25.07.2018 прийнятий на роботу на посаду тракториста машиніста у ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль»;

- 30.11.2018 звільнений з займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

Крім того, у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 28.02.1989 містяться відомості про трудову участь у громадському господарстві, зокрема:

- 1988 рік - позивачем відпрацьовано 155 людиноднів на посаді тракториста (встановлений мінімум 265), зазначено, що у 1988 встановлений мінімум людино-днів не відпрацьовано, у зв`язку з поважними причинами;

- 1989 рік відпрацьовано 339 людино-днів (встановлений мінімум 260);

- 1990 рік відпрацьовано 297 людино-днів (встановлений мінімум 260);

- 1991 рік відпрацьовано 223 людино-днів (встановлений мінімум 260);

- 1992 рік відпрацьовано 224 людино-днів (встановлений мінімум 260);

- 1993 рік відпрацьовано 227 людино-днів (встановлений мінімум 260);

- 1994 рік відпрацьовано 291 людино-день (встановлений мінімум 260);

- 1995 рік відпрацьовано 288 людино-днів (встановлений мінімум 260);

- 1996 рік відпрацьовано 317 людино-днів (встановлений мінімум 260);

- 1997 рік відпрацьовано 250 людино-днів (встановлений мінімум 240);

- 1998 рік відпрацьовано 360 людино-днів (встановлений мінімум 240);

- 1999 рік відпрацьовано 287 людино-днів (встановлений мінімум 240).

Відповідно до довідки ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» від 20.04.2021 №20/04 позивач працював в ЗАТ ПЗ «Агро-Регіон» з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012; в ТОВ ПЗ «Агро-Регіон» з 25.02.2014 по 31.01.2015; в ТОВ ПЗ «Агро-Регіон Бориспіль» з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018, з 25.07.2018 по 30.11.2018 трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Згідно довідки ТОВ «Агро-Холдинг МС», уточнюючої характер роботи, від 25.03.2021 №16, позивач працював у ТОВ «Агро-Холдинг МС» з 02.07.2012 по 17.02.2014 трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років із заявою від 06.05.2021 №2702, у якій просив підтвердити стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у колгоспі «Новий шлях» (який ліквідований у зв`язку з банкрутством) з 1988 по 1999 роки.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.06.2021 №2200-0304-8/27711, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 28.05.2021 №4 зарахувала до пільгового стажу позивача період роботи з 01.06.1988 по 31.12.1991 відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 31.12.1999, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували роботу на посаді тракториста.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 24.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30.06.2021 №83 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в КСП «Новий шлях» (СК «Новий шлях») з 01.10.1992 по 15.12.1999, оскільки після запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи. До пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста не зараховано періоди роботи: згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах №20/04 від 20.04.2021, виданої ЗАТ ПЗ «Агро-Регіон», з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012, з 25.02.2014 по 31.01.2015, з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018, з 25.07.2018 по 30.11.2018, та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах №16 від 25.03.2021, виданої ТОВ «Агро-Холдинг МС», та період роботи з 12.07.2012 по 17.02.2014, оскільки в довідках посилання на пункт «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка не застосовується з 01.01.2018 для призначення даного виду пенсії. Довідка про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах №20/04 від 20.04.2021, видана ЗАТ ПЗ «Агро-Регіон», не відповідає нормам чинного законодавства, а саме завірена одним підписом керівника підприємства.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.07.2021 №2200-0304-8/35422 позивача повідомлено про прийняте рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах. Також зазначено, що згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 31 рік 8 місяців 7 днів, в тому числі робота трактористом-машиністом 3 роки 18 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992 .

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 року у справі № 672/455/17.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі Постанова №310), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Згідно пункту 5 Постанови №310 в трудову книжку колгоспника вносяться, в тому числі, відомості про трудову участь, а саме, прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в суспільному господарстві, та стан його виконання.

Таким чином, норми пенсійного законодавства передбачають необхідність врахування при обчисленні страхового стажу особи, що була членом колгоспу, виконання мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

Трудова книжка позивача містить відомості про трудову участь позивача за період 1988-1999 роки, а саме встановлений мінімум людиноднів, кількість відпрацьованих людиноднів та заробітну плату.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.01.1992 по 31.12.1999, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували роботу позивача на посаді тракториста.

Водночас, позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу у зв`язку із ліквідацією колгоспу. З огляду на це, суд вважає, що спірний період роботи, протягом якого позивач працював трактористом, має бути зараховано до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року по справі №182/6635/16-а.

Отже, твердження відповідача є безпідставними, оскільки у трудовій книжці позивача містяться записи про виконання ним встановленого мінімуму людино-днів за рік (зазначено, що у 1988 встановлений мінімум людино-днів не відпрацьовано, у зв`язку з поважними причинами), що свідчить про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом календарного року.

Крім того, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Тому суд вважає, що наявні правові підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.01.1992 по 31.12.1999. Водночас, враховуючи, що позивачем не було виконано норму трудової участі за 1992 та 1993 роки, такий стаж слід обчислити з урахуванням вимог ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до відомостей трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 позивач працював трактористом-машиністом в ЗАТ ПЗ «Агро-Регіон» з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012; в ТОВ «Агро-Холдинг МС» з 02.07.2012 по 17.02.2014; в ТОВ ПЗ «Агро-Регіон» з 25.02.2014 по 31.01.2015; в ТОВ ПЗ «Агро-Регіон Бориспіль» з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018.

Згідно записів у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 25.07.2018 по 30.11.2018 працював трактористом-машиністом у ТОВ ПЗ «Агро-Регіон Бориспіль».

Вказані періоди роботи позивача також підтверджуються довідкою ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль» від 20.04.2021 №20/04 та довідкою ТОВ «Агро-Холдинг МС», уточнюючою пільговий характер роботи, від 25.03.2021 №16.

При цьому, посилання відповідача на неналежне оформлення довідок про пільговий характер роботи суд вважає безпідставними, оскільки працівник не може відповідати за правильність та належність її оформлення, що у свою чергу не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист.

Таким чином, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів суд вважає безпідставними, оскільки те, що позивач працював в спірні періоди на посаді тракториста-машиніста, підтверджується записами в його трудовій книжці, вкладиші до трудової книжки та довідками, виданими за місцем роботи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що не зарахування відповідачем періодів роботи позивача з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012, з 02.07.2012 по 17.02.2014, з 25.02.2014 по 31.01.2015, з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018, з 25.07.2018 по 30.11.2018 на посаді тракториста-машиніста до пільгового стажу позивача, є необґрунтованим, оскільки такий стаж підтверджується записами трудової книжки позивача, вкладиша до трудової книжки та відповідними довідками.

Отже, суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи на посаді тракториста-машиніста з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012, з 02.07.2012 по 17.02.2014, з 25.02.2014 по 31.01.2015, з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018, з 25.07.2018 по 30.11.2018.

Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу роботи період з 01.06.1988 по 31.12.1991 в обчисленні 3 роки 7 місяців замість зарахованих відповідачем 3-х років 18 днів суд зазначає, що хоча у повідомленні комісії вказано про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.1988 по 31.12.1991, трудова книжка містить запис про початок роботи позивача у колгоспі трактористом з 21.06.1988.

Наявний у матеріалах пенсійної справи позивача розрахунок стажу трактористом-машиністом також містить запис про обрахунок стажу: з 21.06.1988 по 31.12.1988 (шість місяців три дні), з 01.01.1989 по 31.12.1989 (1 рік), з 01.01.1990 по 31.12.1990 (10 місяців 21 день) та з 01.01.1991 по 31.12.1991 (сім місяців двадцять два дні).

Статтею 56 Закону України №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Наведені норми свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

У спірному ж випадку без поважних причин позивачем не було виконано встановленого мінімуму трудової участі за 1991 рік, тому за цей період відповідачем було правомірно обчислено час роботи за фактичною тривалістю. 1989 рік зараховано відповідачем повністю. Проте інші періоди - з 21.06.1988 по 31.12.1988 та з 01.01.1990 по 31.12.1990 обчислено без урахування вимог ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, визначення тривалості періоду, який слід зарахувати до стажу роботи позивача, є повноваженнями відповідача.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

В даному випадку, належним засобом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 21.06.1988 по 31.12.1988 та з 01.01.1990 по 31.12.1990 в повному обсязі.

Суд також зазначає, що порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок прийняття рішень про відмову у зарахуванні пільгового стажу та про відмову у призначенні пенсії, а не внаслідок вчинення дій. Тому в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, слід відмовити.

У спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.05.2021 №4.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30.06.2021 №83 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становить 31 рік 8 місяців 7 днів (що не заперечується відповідачем), в тому числі пільговий стаж - більше 20 років, це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) просить призначити пенсію починаючи з часу звернення, тобто з 06.05.2021. Однак, суд зазначає, що 06.05.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про підтвердження пільгового стажу, а не про призначення пенсії. Звернення про призначення пенсії відбулось 24.06.2021, про що свідчить відповідна заява позивача.

Отже, враховуючи, що судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.06.2021 №83 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також слід зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 21.06.1988 по 31.12.1988 та з 01.01.1990 по 31.12.1990 (в повному обсязі), з 01.01.1992 по 31.12.1993 - з урахуванням вимог ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.01.1994 по 31.12.1999, з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012, з 02.07.2012 по 17.02.2014, з 25.02.2014 по 31.01.2015, з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018, з 25.07.2018 по 30.11.2018 (що, з урахуванням самостійно зарахованого відповідачем інших періодів тривалістю в 1 рік 7 місяців 22 дні) становить більше 20 років спеціального стажу, наявні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24.06.2021.

Позивач також просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання виплати пенсії у межах стягнення за один місяць, про що суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Із зазначеного слідує, що негайно виконуються рішення суду саме про стягнення пенсії, що є вимогою майнового характеру. Однак зобов`язання вчинити дії, в тому числі перерахувати та виплатити пенсію, є вимогою немайнового характеру та, відповідно, не є тотожною за своїм значенням вимозі про стягнення конкретної суми. Рішення суду у цій справі носить саме зобов`язальний характер, а судом не присуджувалась конкретна сума пенсії, яка підлягає стягненню. Тому відсутні підстави для допущення до негайного виконання рішення суду в частині вимоги про зобов`язання виплати пенсію у межах стягнення за один місяць.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід присудити здійснені ним судові витрати в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 28.05.2021 №4, в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1992 по 31.12.1999.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30.06.2021 №83 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 21.06.1988 по 31.12.1988 та з 01.01.1990 по 31.12.1990 в повному обсязі, з 01.01.1992 по 31.12.1993 - з урахуванням вимог ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.01.1994 по 31.12.1999, а також з 03.09.2007 по 26.03.2010, з 12.08.2010 по 29.05.2012, з 02.07.2012 по 17.02.2014, з 25.02.2014 по 31.01.2015, з 01.02.2015 по 10.12.2015, з 17.03.2016 по 17.05.2018, з 25.07.2018 по 30.11.2018 на посаді тракториста-машиніста та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 24.06.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вулиця 28-ї Армії, 6, Херсон, Херсонська область, 73036, код ЄДРПОУ - 21295057)

Головуючий суддя Д.А. Божук