Справа № 240/5075/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/5075/21

30 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що відповідач отримав спірне рішення 23.09.2021 та вчасно подав апеляційну скаргу, однак таку скаргу повернуто відповідачу ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідач зазначає, що не отримував зазначених ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 та від 13.12.2021, про їх існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Встановлено, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відповідач отримав 23.09.2021.

Апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відповідач подав 21.12.2021, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 та від 13.12.2021 направлені на адресу електронної пошти відповідача, яка ним зазначена у апеляційній скарзі 17.11.2021 та 22.12.2021 відповідно. Тому, такі ухвали вважаються належним чином врученими відповідачу.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідача про неотримання ним ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 та від 13.12.2021, інших обґрунтувань щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відповідач не навів.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.