Справа № 260/4009/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4009/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної організації (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 щодо невиплати в день звільнення з військової служби 01.04.2020 р. ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову оплачувану щорічну відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» за період служби з 2008-2020 роки, невиплати в день звільнення з військової служби індексації грошового забезпечення в сумі 16028,61 гривень; 2) зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову оплачувану щорічну відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» як жінці яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років та одинокій матері за період служби з 2008-2020 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.04.2020 року; 3) стягнути з Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 16028,61 гривень; 4) стягнути з Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби в період з 01.04.2020 р. по 31.08.2021 р. включно в сумі 90000 гривень.

Ухвалою судді від 08.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року витребувано у Державної організації (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 особову картку ОСОБА_1 та відомості (розрахунки) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.04.2020 року.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року, в зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду про витребування доказів до Військової частини НОМЕР_1 застосовано захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 ст. 145 та ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року витребувано у Державної організації (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 особову картку ОСОБА_1 та відомості (розрахунки) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.04.2020 року.

Так, відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, зокрема надано довідку від 09.11.2021 року № 12/706 про те, що особова справа ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ) відсутня, у зв`язку з тим, що направлена до Ужгородського ОМВК за вих. № 12/104 дск від 09.06.2020 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року витребувано в Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату особову картку ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 25.11.2021 року, що підтверджено наявною в матеріалах копією журналу отримання судової кореспонденції.

Суд зауважує на тому, що станом на 29.12.2021 року витребувані докази до суду не надано, ніяких заяв та/або клопотань відповідачем з цього приводу до суду також не подано.

Разом з тим, в зв`язку з ненаданням відповідачем на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об`єктивно з`ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх повторного витребування.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 5 ст. 44 КАС України, згідно якої, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати в Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату особову картку ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до отримання витребуваних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті