overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/20726/21
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20726/21

провадження №2-а/521/222/21

29 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Стороженко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Стороженко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Стороженко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

02 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

29.12.21
Справа № 521/12245/21
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитей А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Сторони в поданих заявах просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування усіх обставин справи, реалізації завдань адміністративного судочинства слід визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 260-261 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення на 14.12.2021 року о 12 год. 00 хв. та визначити резервну дату 11.01.2022 року о 12 год. 00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника Одеської митниці Держмитслужби в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов

29.11.21
Справа № 512/723/18
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/1/21
"29" листопада 2021 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Рябошапка Дмитра Станіславовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Рябошапка Дмитра Станіславовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 222/1484/21
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1484/21
Провадження № 2-а/222/32/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Донецької митниці, місце знаходження: Донецька область м. Маріуполь пр. Луніна, буд. 1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької митниці, в якому просить скасувати постанову № 0102/70000/19 від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та поновити йому строк для звернення з позовом до суду.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 29.11.2021 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 15.12.2021р.

Враховуючи те, що станом на 30.12.2021р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил вважати неподаним.

Адміністративний позов усіма доданими до нього документами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного судучерез Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 263/9602/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9602/21
Провадження № 2-а/263/159/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в містах УПП в Донецькій області Дундур Дмитра Олександровича, інспектора батальйону УПП в Донецькій області Дудкіної Валерії Валеріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в містах УПП в Донецькій області Дундур Дмитра Олександровича, інспектора батальйону УПП в Донецькій області Дудкіної Валерії Валеріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 17.07.2021 року серії ДПО18№ 781677про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Повний текст рішення буде складений 04.01.2022р.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 303/10441/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі командира роти УПП батальйону 3 роти 2 взводу старшого лейтенанта поліції Стецько Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі командира роти УПП батальйону 3 роти 2 взводу старшого лейтенанта поліції Стецько Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме : позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, де зазначено зареєстроване місце проживання, а також не додано документа, який підтверджує фактичне місце перебування, знаходження позивача, не додано технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія.

Окрім того, до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Керуючись ст.ст.160, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі командира роти УПП батальйону 3 роти 2 взводу старшого лейтенанта поліції Стецько Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/17801/21
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.161КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів справи не було долучено оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАА № 485599, долучена позивачем копія постанови є неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в ній.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/11763/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП старшого сержанта поліції Негря Василя Петровича, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП старшого сержанта поліції Негря Василя Петровича, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП Ужгородського РВП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Негря Василя Петровича від 10.10.2019 року серії ДП18 № 321513 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.12.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/16423/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради/ 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4/, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення UZ -2103176 від 29.10.2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2021 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

03 грудня 2021 року зазначена ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 о 16:39:23 на електронну адресу, яку він зазначив в позовній заяві / /,

відповідно до довідки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного листа документ було доставлено до електронної скриньки 03.12.2021 о 17:15:17, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Окрім цього, 03 грудня 2021 року дану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було відправлено на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Заяв про зміну поштових адрес позивач не подавав.

Станом на 31.12.2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 03.12.2021, на електронну адресу зазначену в позовній заяві, та 09.12.2021року особисто під розписку, протягом встановленого строку та станом на 31.12.2021 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд вважає, що адміністративний позов слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч.8ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст.169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради/ 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4/, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 308/12297/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Меженної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмислужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвалисуду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмислужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук