Справа № 440/4837/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Петрова Л.М.

21 грудня 2021 р.Справа № 440/4837/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Носаченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В с т а н о в и в:

14.05.2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» (далі ТОВ «ПАСІПОЛ», підприємство) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 № 30 "Про анулювання дозволів".

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що незаконність призначення позапланової перевірки ТОВ «ПАСІПОЛ», а також незаконні дії працівників відповідача на стадії початку перевірки є підставами для визнання наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 року № 30 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Також, позивач акцентував увагу, що анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 283.13.53 від 18.06.2013 року та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки за № 284.13.53 від 18.06.2013 року фактично блокує роботу підприємства та призведе до повної її зупинки.

У відзиві на адміністративний позов Управління Держпраці у Полтавській області, не погоджуючись з вимогами ТОВ «ПАСІПОЛ», зазначає, що на виконання Доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 11.03.2021 року № 10033/1/1-20, наказу Управління від 06.04.2021 року № 11, направлення на проведення заходу № 400 від 06.04.2021 року головним державним інспекторам доручено здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у діяльності ТОВ «ПАСІПОЛ», однак посадових осіб Головного управління було недопущено до проведення перевірки, що стало підставою для прийняття рішення про анулювання дозволів.

Також, відповідач зазначив, що Закон України від 14.10.1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» (далі Закон № 2694-XII) встановлює, що підставами для анулювання дозволу є створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року задоволено вимоги адміністративного позову ТОВ «ПАСІПОЛ».

Так, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 року № 30 «Про анулювання дозволів».

Судом проведений розподіл судових витрат стягнуто на користь ТОВ «ПАСІПОЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн.

Висновок суду вмотивований тим, що позивачем правомірно недопущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки у зв`язку з відмовою інспекторів внести запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог адміністративного позову ТОВ «ПАСІПОЛ» відмовити.

Вимоги апеляційної скарги відповідач обґрунтовує аналогічними доводами, що наведені ним у відзиві. Крім того, відповідач наголошував на тому, що виробництво продуктів нафтоперероблення, який є основним видом роботи товариства, включає виробництво рідкого та газоподібного палива або інших продуктів із сирої нафти, бітумінозних мінералів та їх фракційних продуктів. Очищення нафти включає один або декілька послідовних видів діяльності: поділ на фракції, пряму дистиляцію сирої нафти та крекінг. Отже, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для здійснення позапланової перевірки вважає безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ПАСІПОЛ» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ТОВ «ПАСІПОЛ» (), зареєстрований в якості юридичної особи 05.04.1995 року за № 1 000173. Місцезнаходження та місце провадження господарської діяльності: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак. Основний вид економічної діяльності: 19.20 - виробництво продуктів нафтоперероблення /а.с. 128/.

Згідно з довідкою Полтавського обласного управління статистики № 25/4652 від 19.09.1995 року /а.с. 142/, ТОВ «ПАСІПОЛ» обрані наступні види діяльності:

- 71500 Посередницькі послуги при купівлі-продажі товарів народного споживання;

- 71130 Оптова торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації;

- 84600 Інша комерційна діяльність;

- 80100 Постачання;

- 19310 Хіміко-фармацевтична промисловість;

- 18300 Рибна промисловість;

- 71250 Роздрібна торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації;

- 71212 Аптечні заклади.

ТОВ «ПАСІПОЛ» на праві приватної власності належить Технологічна установка сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів (далі ТУ ССУВ), що підтверджується копією свідоцтва про право власності № 37143477 від 06.05.2015 року /а.с. 144/.

Господарська діяльність підприємства здійснюється на підставі Дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 283.13.53-19.20 від 18.06.2013 року з терміном дії до 18.06.2018 року (строк дії продовжено до 18.06.2023 року) /а.с. 12-13/ та Дозволу на виконання роботи підвищеної небезпеки № 284.13.53-19.20 від 18.06.2013 року з терміном дії до 18.06.2018 року (строк дії продовжено до 18.06.2023) /а.с. 14/, які видані територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області від 13.05.2019 року № 03.3-21/293-19 /а.с. 143/, види діяльності ТОВ «ПАСІПОЛ» за КВЕД-2010:

- 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення;

- 06.10 Добування сирої нафти;

- 9.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З висновків НДІ нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» № 99 від 28.11.2019 року та № 100 від 28.11.2019 року, вбачається, що продукції, яка виробляється на виробничих потужностях ТОВ «ПАСІПОЛ» присвоєні коди згідно з ДКПП України (державного класифікатора продукції та послуг), які не відносяться до терміну «пальне». Підтвердженням є наявна технічна документація, що пройшла реєстрацію в органах Держстандарту, в якій зазначені коди ДКПП та відповідні їм коди УКТ ЗЕД /а.с. 145, 146/. Також, це підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2005 року у справі №3/258, висновком Київського НДІ судових експертиз № 6897 від 28.10.2005 року, висновком Держспоживстандарту Технічного комітету ТК-38 від 17.01.2006 року № 1/257 ТК, заключенням експерта ДП «УкрНДІНП «МАСМА» від 22.02.2012 року, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2006 року у справі № 3/258, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2006 року у справі № К-1747/06, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2012 року у справі № 10/1690/229/2012, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2012 року у справі № 1622/12155/2012, сертифікатами відповідності на продукцію № UA.056.П.00171-18, № UA.056.П.00172-18 та № UA.056.П.00173-18, технічними умовами на сертифіковану продукцію: Залишок кубовий (ТУ У 23.2-1-2004), Конденсат газовий стабільний (ТУ У 320.23276153.002-99) та Абсорбент газоконденсатний (ТУ У 23919929.011-2000).

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-20, у зв`язку з наявними системними порушеннями, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, згідно з окремим дорученням т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 року № Д-124/1/5.3-21, територіальним органам Держпраці доручено проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про працю у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним /а.с. 63-64/.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 06.04.2021 року № 119П, направленням на проведення заходу № 400 від 06.04.2021 року головним державним інспекторам доручено здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у діяльності ТОВ «ПАСІПОЛ» /а.с. 65, 66/.

08.04.2021 року інспектором праці Кавуненком С.М. складено Акт № ПЛ1274/1285/НД про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта перевірки /а.с. 67-68/.

На підставі службової записки головного державного інспектора сектору нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Сергія Кавуненка від 15.04.2021 року № С-974/07.3-14 щодо недопущення до проведення перевірки ТОВ «ПАСІПОЛ», Акту про неможливість проведення заходу контролю від 08.04.2021 року № ПЛ1274/1285/НД Управлінням Держпраці у Полтавській області 23.04.2021 року прийнято наказ № 30 «Про анулювання дозволів», яким ТОВ «ПАСІПОЛ» анульовано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 283.13.53 від 18.06.2013 року та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки за № 284.13.53 від 18.06.2013 року, які видані Територіальним управління Держгірпромнагляду у Полтавській області ТОВ «ПАСІПОЛ» () за місцем державної реєстрації: с. Сагайдак, Шишацький р-н, Полтавська область /а.с. 72/.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі Положення № 96) встановлено, що державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. (п. 7 Положення № 96).

Згідно з пп.16 п 4 Положення № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

У відповідності до абзацу 2, 3 ст. 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави (ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V).

Як встановлено судовим розглядом, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-20, у зв`язку з наявними системними порушеннями, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, згідно з окремим дорученням т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 року № Д-124/1/5.3-21, територіальним органам Держпраці доручено проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про працю у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

При цьому, висновками НДІ нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» № 99 від 28.11.2019 року та № 100 від 28.11.2019 року підтверджено, що продукція, яка випускається на виробничих потужностях підприємства позивача с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, не являється пальним. Тобто ТОВ «ПАСІПОЛ» не відноситься до суб`єктів господарювання, визначених у окремому дорученні т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 року № Д-124/1/5.3-21.

Крім того, у Дорученні т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 року № Д-124/1/5.3-21 зазначено про наявні системні порушення, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що системними порушеннями можна вважати порушення, які являються однаковими і повторюваними в часі та вчинені більше двох разів.

Актом перевірки Управління Держпраці у Полтавській області від 22.02.2019 року № 53.06/176-02 (А), зафіксовано відсутність у ТОВ «ПАСІПОЛ» будь-яких порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Таким чином, враховуючи відсутність у позивача місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, а також відсутність системних порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, наказ відповідача від 06.04.2021 року № 119П та направлення № 400 від 06.04.2021 року на проведення позапланової перевірки ТОВ «ПАСІПОЛ» видані безпідставно, оскільки ТОВ «ПАСІПОЛ» не відноситься до підприємств, визначених у Дорученні Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-20.

Відповідно до положень ст. 10 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), крім іншого, якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

Зі змісту відзиву Управління Держпраці у Полтавській області, вбачається, що відповідач не заперечував факт відмови від внесення запису про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю), мотивуючи свою відмову тим, що такий запис вноситься в журнал в процесі проведення перевірки /зв. бік а.с. 59/.

Колегія суддів зазначає, що ч. 12 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно недопущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки у зв`язку з відмовою інспекторів внести запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 21 Закону № 2694-XII, підставою для анулювання дозволу, крім інших, є створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Разом з тим, проведення перевірки не відбулося у зв`язку з відмовою посадових осіб відповідача виконати обов`язок, передбачений ч. 12 ст. 4 Закону № 877-V - внести запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень ч.1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, в даному випадку, діяв не в межах, визначених законодавством, чим вчинив протиправні дії щодо прав та інтересів позивача, які підлягають захисту, шляхом скасування наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 року № 30 "Про анулювання дозволів", оскільки він, з огляду на встановлені у справі обставини, є протиправним.

Інші доводи і заперечення означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 29 грудня 2021 року.