Справа № 580/6208/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

24 грудня 2021 року справа № 580/6208/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.05.2021 №V-004/2021, прийнятого за результатом розгляду його скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за скаргою позивача;

- зобов`язати відповідача розглянути скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво серії ЧК №000904, видане Радою адвокатів Черкаської області від 18.04.2018) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

17.09.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач пропустив тридцятиденний строк звернення до суду, тому позов підлягає залишенню без розгляду, та надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012 визначено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 3 вказаної статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 вказаної статті якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати рішення ВКДКА від 29.05.2021 №V-004/2021, отже, строк на оскарження вказаного рішення збіг 30.06.2021, тобто через місяць від дати його прийняття.

У позовній заяві позивач просив поновити 30-денний строк звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення ВКДКА від 29.05.2021 №V-004/2021 отримав поштою 20.07.2021, тобто майже через 2 місяці з моменту його складення, тому вважає, що має право на поновлення строку звернення до суду з кінцевою датою подання позову 19.08.2021.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позивачу поновлено строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач у клопотанні про залишення позову без розгляду посилається на ті обставини, що позивач не скористався можливістю ознайомитись з прийнятим рішенням ВКДКА у приміщенні останньої, особисто чи через представника (не подав відповідний запит на отримання рішення), щоб оскаржити його до суду з дотриманням строків, визначених ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; та не ознайомився з копією рішення, яке було опубліковано на офіційному сайті ВКДКА.

Так, згідно п. 3.35 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78, копії рішень ВКДКА та витяги з протоколів засідань ВКДКА виготовляються і видаються на вимогу осіб, стосовно яких прийняті такі рішення, та засвідчуються Головою ВКДКА або заступником Голови ВКДКА.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був ознайомлений з вказаними приписами, тому суд вважає вказані доводи позивача необгрунтованими.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати висновок суду про поновлення строку звернення до суду передчасним, а отже підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Враховуючи вказане, підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача у справі №580/6208/21 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО