Справа № 380/17483/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Львівської міської ради , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу соціального захисту Львівської міської ради щодо зменшення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня;

- зобов`язати Шевченківський відділ соціального захисту Львівської міської ради здійснити перерахунок і виплату з урахуванням виплаченої суми щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою від 22.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалила розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви позивач не конкретизує рік, за який він просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату такої допомоги.

Суддя зауважує, що спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, а тому про порушення своїх прав її недоплатою позивач міг дізнатись у квітні-травні відповідного року, при отриманні такої виплати за цей рік.

Водночас за змістом ст. 17-1 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тобто, саме 30 вересня відповідного року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Таку ж правову позицію щодо обрахунку строку звернення до суду в аналогічних справах неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, в постановах від 10.05.2018 року у справі № 389/1042/17, від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з огляду на згадану позицію Верховного Суду щодо обрахунку строку звернення до суду, висновується, що у разі оскарження дій відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, позивач пропустив встановлений строк звернення до суду, оскільки такий розпочався з 30.09.2020 та сплив 31.03.2021.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, у разі оскарження дій відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, позивачу належить подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині зазначення року, за який просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату такої допомоги та у разі оскарження дій відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, позивачу належить подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву після відкриття провадження у справі належить залишити без руху відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду позовної заяви та її копії для інших учасників справи, в якій уточнити позовні вимоги в частині зазначення року, за який позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату такої допомоги, та у разі оскарження дій відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, - подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.