Справа № 629/1603/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 р. Справа № 629/1603/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказано про необхідність надати до суду уточнену позовну заяву із належно сформованими позовними вимогами з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із наданням доказів, що підтверджують вказані обставини разом з копією для відповідача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12.05.2021 на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 через канцелярію суду позивачем подано лише заперечення на ухвалу суду від 05.05.2021 про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 26.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачу.

На вказану ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Другим апеляційний адміністративним судом було прийнято постанову від 08.07.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, адміністративну справу № 629/1603/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Оскільки Другим апеляційний адміністративним судом постановою від 08.07.2021 було скасовано саме ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 про повернення позовної заяви, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи з етапу з`ясування питань відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та можливості відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, по - перше, здійснити перевірку рішень виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на предмет їх протиправності; по - друге, визнати дії та бездіяльність міського голови міста Лозова Харківської області без конкретизації, які саме дії та бездіяльність вказаного суб`єкта належить визнати протиправними; по - третє, зобов`язати міського голову міста Лозова Харківської області утриматися від вчинення певних дій, якими, на думку, позивача порушено низку норм чинного законодавства, без зазначення, що саме за дії вчинені власне міським головою міста Лозова Харківської області Зеленським Сергієм Володимировичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що суд зобов`язаний забезпечити під час вирішення справи за позовом ОСОБА_1 ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача, наразі суд переконливо вказує на необхідність позивачу чітко сформулювати свої позовні вимоги для досягнення найшвидшого та найефективнішого результату за наслідками розгляду даного позову.

Крім того, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до матеріалів позовної заяви додані додатки, які не засвідчені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

До того ж, згідно з п. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач має намір оскаржити дії та бездіяльність міського голови міста Лозова Харківської області, проте, всупереч вищезазначеним вимогам КАС України позивачем не надано доказів того, що міським головою міста Лозова Харківської області порушені права та інтереси позивача, що зумовлює відповідно неможливість суду обрати ефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача під час розгляду справи за його позовом.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву із чітко сформульованими позовними вимогами з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази того, що своїми діями та бездіяльністю міським головою міста Лозова Харківської області порушені права та інтереси позивача; додатки, які додані до матеріалів позовної заяви, засвідчені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.