Справа № 360/8601/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8601/21

Суддя Луганського коружного адміністративного суду Ірметова О.В., преревірів матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним так скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким позивач просив:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в реєстрації заяви та пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги та не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у розі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві» та Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014;

- визнати протиправним та скасувати п.5 Протоколу № 157 від 24.10.2021 Комісії Міністерства України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яким відмовлено позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Комісію Міністерства України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому 3 групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення йому інвалідності.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд встановив, що позивач визначає трьох відповідачів: Міністерство оборони України, Сєвєродонецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В свою чергу позовні вимоги сформовані таким чином, що не можливо встановити до кого з відповідачів заявлені позовні вимоги, а саме, перша позовна вимога пред`явлена до "відповідача", інші вимоги пред`явлені до Комісії Міністерства України,

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Сєвєродонецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним так скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова