overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7436/21
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7436/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Данільцева Семена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст.255, 257, 268, 271, 272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; адреса місцезнаходження: 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Данільцева Семена Олександровича (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанову серії ЕАО №4787255 від 18 вересня 2021 року інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Данільцева Семена Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 420/11593/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку та зазначено неправильну дату її прийняття, а саме « 09 листопада 2020 року» замість правильної « 09 листопада 2021 року».
Ухвалою суду від 30.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку та зазначено неправильну дату її прийняття, а саме « 30 листопада 2020 року» замість правильної « 30 листопада 2021 року».
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 932/9504/21
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/9504/21
Провадження №2а/932/418/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАО №4843480 від 01.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАО №4843480 від 01.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом, надання квитанції про сплату судового збору або повідомлення наявних підстав для звільнення/відстрочки чи розстрочки сплати судового збору передбачених ст. 133КАС України, надання клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою з посиланням на докази поважності причин такого пропуску.

15 грудня 2021 року за вх. №43068 надійшла заява позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали від 15.11.2021 та надано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали в частині надання доказів поважності причин пропуску строку для звернення із позовом до суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАО №4843480 від 01.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 420/22488/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» до Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення від 06.08.2021 року №772-VIII «Про укладення договорів про відшкодування втрат бюджету за фактичне землекористування».
Ухвалою суду від 15.12.2021 року, яка набрала законної сили, Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» до Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення від 06.08.2021 року №772-VIII «Про укладення договорів про відшкодування втрат бюджету за фактичне землекористування» повернуто позивачеві без розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/25700/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.19 на підставі довідки № ЮО 110413 від 30.09.21, виданої ООТЦКСП; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.19 згідно вказаної довідки з урахуванням виплачених сум; визнати протиправними дії відповідача щодо виплати в 2018 р. 50% підвищення пенсії, а в 2019 р. 75%; зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу нарахованих сум з 01.01.18 з урахуванням 100% підвищення пенсії.
Ухвалою судді від 20.12.21 позовну заяву залишено без руху через наявність недоліків адміністративного позову, що усунено поданою представником позивача 24.12.21 заявою із додатком.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/23568/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року відкрито провадження по справі.

В свою чергу, судом встановлено, що в тексті ухвали здійснено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, а також його місце проживання; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) замість вірного ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Крім того, невірно зазначено відповідача по справі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради замість правильного Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (адреса: вул. Косовська, буд.2-Д, Одеса, Одеська область, 65074, ).

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, з урахуванням зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року зазначивши правильно позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (адреса: вул. Косовська, буд.2-Д, Одеса, Одеська область, 65074, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/16895/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо: не виплати грошової компенсації при звільненні за невикористану відпустку за 2019 рік, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2019 рік ;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні;

- зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року суд вирішив розгляд справи проводити в загальному провадженні.

Ухвалою суду від 10.12.2021р. залучений до участі у розгляді справи як третя особа на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області.

Суд враховує, що по вказаній справі в межах підготовчого провадження з`ясовано усі питання, визначені як частиною другою статті 173 КАС України, так і частиною другою статті 180 КАС України, встановлений порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а отже справа підготовлена для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 180, 183, 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №420/16895/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2022 року о 15год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/18937/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській до приватного підприємства «УКРАЇНА-2004» про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/18937/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській до приватного підприємства «УКРАЇНА-2004» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
29 грудня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).
З урахуванням викладеного та на підставі клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Головного управління ДПС в Одеській до приватного підприємства «УКРАЇНА-2004» про стягнення податкового боргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов Головного управління ДПС в Одеській до приватного підприємства «УКРАЇНА-2004» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/27194/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року заяву про стягнення заборгованості залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність у строк до 10:30 год. 29 грудня 2021 року усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КАС України.
Копія ухвали суду від 28 грудня 2021 року про залишення заяви без руху направлена заявнику засобами електронного зв`язку 28.12.2021 року о 18:38 год. та була отримана Головним управлінням ДПС в Одеській області, про що свідчить надіслане підтвердження від 29.12.2021 року о 08:20 год.
Разом з тим, станом на 10:50 год. 29.12.2021 року заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.12.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 283 КАС України, суд -
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 283 КАС України.
Суддя О.А. Левчук