Справа № 200/6031/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 200/6031/21

адміністративне провадження № К/9901/46383/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (суддя Лазарєв В.В.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Компанієць І.Д., Гайдара А.В., Сіваченка І.В.)

у справі № 200/6031/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - УВД ФСС в Донецькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення страхових виплат з 01.01.2015;

- зобов`язати УВД ФСС в Донецькій області поновити нарахування та виплату страхових виплат з 01.01.2015.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.06.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною та скасував постанову відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську від 26.09.2016 № 0503/20399/20399/15 про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;

- зобов`язав УВД ФСС в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної щомісячної страхової виплати та сплатити заборгованість, починаючи з 01.09.2016;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань УВД ФСС в Донецькій області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800,00 грн;

- стягнув з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 108,00 грн.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2021 змінив рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021; доповнив абз. 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції після слів «з 01.09.2016» словами «на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України»; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 залишив без змін.

15.11.2021 Управління ВД ФССУ в Донецькій області подало касаційну скаргу, що 20.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Наразі Верховний Суд відкрив провадження у подібній справі № 200/3047/20-а. Застосовані судом апеляційної інстанції висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.09.2018 у справі № 243/3505/16-ц, стосувалися інших фактичних обставин справи. Позивач з липня 2015 року до серпня 2016 року перебував на обліку та отримував страхові виплати у Бахмутському міському відділенні управління як внутрішньо переміщена особа. З 01.09.2016 ОСОБА_1 було припинено виплату страхових виплат. Позивач пропустив на 5 років строк на звернення до суду із цим позовом. Правомірність прийняття оскаржуваної постанови щодо припинення потерпілому щомісячних страхових виплат узгоджується із правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 12.04.2017 у справі № 243/746/16-ц.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Фонду соціального страхування України щодо припинення щомісячних страхових виплат.

Ураховуючи предметом спору, Донецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 24.05.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області, покликаючись на п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору виходили з того, що відсутність у особи реєстрації як внутрішньо переміщеної або відсутність за фактичним місцем проживання не може бути підставою для припинення соціальних виплат, відтак, відповідач не мав підстав припиняти ОСОБА_1 страхові виплати.

Такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає усталеній практиці Верховного Суду, сформульованої у постанові від 20.09.2018 у справі № 243/3505/16-ц, від 22.10.2020 у справі № 185/3733/17(2-а/185/7/18) та ін., яка зводиться до того, що відсутність (анулювання) довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи не є передбаченою законом підставою для припинення соціальних виплат.

Разом з тим, Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, уточнення або відступлення від зазначених вище правових позицій Верховного Суду, та не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Закону України від 20.10.2014 № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», від 10.10.2014 № 531 «Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження

Покликання скаржника на відкриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою Управління ВД ФССУ в Донецькій області у справі у подібних правовідносинах, є неприйнятним, з огляду на те, що справа № 200/3047/20-а розглядалася за правилами загального позовного провадження та підлягала касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 200/6031/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб