overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7205/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7205/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині невиплати пенсійного грошового забезпечення позивачу у квітні-травні 2021 року у сумі 4914,00 грн. незаконними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити позивачу незаконно утримані грошові кошти пенсійного грошового забезпечення у сумі 4914,00 грн за квітень-травень 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити позивачу грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 620/7205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 адміністративну справу № 620/7205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/7205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судді Непочатих В.О.

За наведених обставин адміністративну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/7979/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/7979/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Клопота С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 620/7979/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 10.11.2021, а саме: в графі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вказати "24 жовтня 2024р. " замість "24 жовтня 2021р. " .
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявна копія виконавчого листа № 620/7979/21 виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 10.11.2021, в якому в графі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано "24 жовтня 2021 р. " замість "24 жовтня 2024 р. " .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 620/7979/21.

Керуючись ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 620/7979/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у виконавчому листі, виданому по справі № 620/7979/21 в графі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання "24 жовтня 2024 р. " замість "24 жовтня 2021 р. "

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/13442/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

03 листопада 2021 року № 640/13442/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,

за участі представників сторін:

позивач - не з`явився

відповідач - Ступак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 520/6328/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ № 520/6328/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

Головного управління ДПС у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Люмен ЛТД"
про стягнення боргу 166 736,70 грн.
третя особа Головне управління ДПС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- інформацію про перебування на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві ТОВ "Люмен ЛТД" ();

- інформацію та докази в підтвердження наявності або відсутності за ТОВ "Люмен ЛТД" податкового боргу станом на час подання даного позову - 25.06.2019;

- інформацію та докази в підтвердження наявності або відсутності за ТОВ "Люмен ЛТД" податкового боргу станом на час отримання даної ухвали;

- інтегровану картку платника податків ТОВ "Люмен ЛТД" за 2019-2021 роки.

2. Копію даної ухвали направити ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/25729/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ № 640/25729/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Молочний Альянс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Молочний Альянс" 06.12.2021 звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві () на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 14 грудня 2021 року о 10-00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/10622/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 грудня 2021 року м. Київ №640/10622/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників (самопредставників):

позивача - адвоката Куца І.В.,

відповідача - Кабінету Міністрів України - Пуленця А.С.,

відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України - Фалько М.М.,

третьої особи - Марченко І.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції містобудування України, Кабінету Міністрів України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання протиправними та скасування розпоря-дження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження суд залучив до участі у справі співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України і третю особу - Міністерство розвитку громад та територій України.

Суд відмовив Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи подали відповідні заяви по суті справи. Примирення між сторонами не відбулось.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі та відсутність інших питань, які потребували вирішення у підготовчому засіданні, а також беручи до уваги думку учасників справи, які прибули до підготовчого засідання, про можливість завершення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті, дату час і місце якого повідомити учасникам справи додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11990/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ № 826/11990/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2021 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві () на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 21 грудня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9881/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ №826/9881/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відокремленого підрозділу "Шахта ім. ХІХ з`їзду" Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 603386,26 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 стягувач у виконавчому листі вибув, а заявник є його правонаступником, тому наявні підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 21.09.2017 №826/9881/17, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/12191/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ №826/12191/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест - 12" про стягнення 24728,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 стягувач у виконавчому листі вибув, а заявник є його правонаступником, тому наявні підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 17.01.2018 №826/12191/17, з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/12468/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ №826/12468/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства закритого типу "Аграрно-екологічне об`єднання "Трахтемирів" про стягнення заборгованості у розмірі 5972,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 стягувач у виконавчому листі вибув, а заявник є його правонаступником, тому наявні підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 17.01.2018 №826/12468/17, з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.