Справа № 120/2558/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 120/2558/21-а

адміністративне провадження № К/9901/45539/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року (суддя Бошкова Ю.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)

у справі № 120/2558/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області; відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 346-УБД, виданий 09.03.2021 відповідачем щодо відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га, з метою передачі надалі безоплатно у власність, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.07.2021, залишеним без змін постановою Сьомий апеляційний адміністративний суд від 16.11.2021, задовольнив позов.

10.12.2021 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області подало касаційну скаргу, що 13.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 № 617/763/16-ц. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 120/4846/20-а Головне управління розглянуло клопотання позивача про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою та оскаржуваним наказом відмовило у наданні дозволу; повідомило ОСОБА_1 про надання такого дозволу іншій особі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік справ незначної складності міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржувалося рішення територіального органу Держгеокадастру про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Тому, Вінницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 31.03.2021 про відкриття провадження обґрунтовано вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує виняткове значення для відповідача цієї справи чи наявність значного суспільного інтересу до її розгляду; не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 118, 186 ЗК України.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції переглянув рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 відповідно до висновку щодо застосування норм права, сформульованого у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 19.06.2018 у справі № 806/2982/17, який зводиться до того, що: «<…> Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

<…> передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 120/2558/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб