Справа № 420/15157/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 (, 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 (, 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195), в який позивач просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 щодо незарахування частини страхового стажу роботи, який дає право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій та зобов`язати провести перерахунок страхового стажу роботи, що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення з врахуванням індексації на день її виплати.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з відомостей з трудової книжки, позивач з 11.03.1981 року по теперішній час працює музичним вихователем дитячого садка та має загальний стаж роботи в дитячому садку понад 37 років.

Позивач зазначила, що у липні 2021 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення та виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 № 74 від 08.07.2021 року позивачу відмовлено, з підстав того, що більша частина періоду роботи музичним вихователем в дитячому садку не врахована до спеціального стажу, оскільки садок, в якому вона працювала не був комунальною установою.

Позивач не погоджується з такою бездіяльністю відповідача, вважає її протиправною, оскільки стаж роботи підтверджується трудовою книжкою. У період з 1981 року по 1996 року дитячий садок при Заплазському цукровому заводі перебував у державній власності та був державною установою. 01.02.2002 року позивач працює музичним вихователем дитячого садка Зеленогірської селищної ради, який перебував у комунальній власності, а 01.10.2005 року прийнята в ДНЗ Зеленогірський ясла-садок «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області на посаду музичного керівника.

Таким чином, позивач вважає, що вона має загальний трудовий стаж на посаді музичного вихователя дитячого садка як державної та комунальної установи понад 37 років.

До суду 21 вересня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено опрацювання заяв про признання/перерахунку пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду у порядку черговості надходження таких заяв. Відповідач звернув увагу, що рішення про відмову у перерахунку пенсії прийняте за результатами розгляду заяви позивача, яка надійшла до Головного управління із електронної централізованої бази ППВП.

При розгляді заяви позивача було встановлено, що заява позивача про призначення пенсії була подана 22.06.2021 року, що передує даті набуття на пенсію за віком, а тому на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України № 1058-ІУ, відсутні дані щодо роботи позивача в закладах та установах державної та комунальної власності.

Також відповідач зазначив, що відповідно до Порядку № 1596, виплата пенсії позивачу здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому відповідач не є належним по вимозі позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, та така вимога є передчасною, оскільки рішення про виплату одноразової грошової допомоги не приймалось та перерахунок пенсії не проводився.

Позивач не надав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 28.09.2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розгляд справи розпочато спочатку.

На виконання ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 03 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02 грудня 2021 року, яке не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та перенесено на 15 грудня 2021 року.

До суду 09 листопада 2021 року надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що правомірно відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги при виході на пенсію за віком в розмірі 10 місячних пенсій як працівник освіти, оскільки на день досягнення пенсійного віку у позивача відсутні дані щодо роботи в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е-ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Учасники справи на судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки позивачем.

За змістом спірних правовідносин неявка позивача не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Також на судове засідання не з`явилися представники відповідачів, повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про надсилання судової повістки на електронну адресу.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Тому, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 15 грудня 2021 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області позивачу призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.07.2021 року, що підтверджено протоколом про призначення пенсії від 29.06.2021 року (а.с. 76) та довідкою від 05.08.2021 року (а.с.9).

Суд встановив, що ОСОБА_1 05 липня 2021 року звернулася до Головного управління із заявою № 864 щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при виході на пенсію за віком в розмірі 10 місячних пенсій як працівник освіти. До заяви додано довідку відділу освіти, культури, молоді та спорту Зеленогірської селищної ради від 01.07.2021 року № 21 про те, що ОСОБА_1 на день досягнення пенсійного віку дійсно працювала в Зеленогірському закладі дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Зеленогірської селищної ради на посаді музичного керівника (а.с. 11).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 прийняте рішення № 74 від 08.07.2021 року про відмову у перерахунку пенсії позивачу, оскільки на день досягнення пенсійного віку у неї відсутні дані щодо роботи в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е-ж ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 13).

Судом досліджена копія трудової книжки позивача (а.с. 14-16).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (на момент призначення пенсії) особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 вказаного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п.п. «е» і «ж» статті 55 закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію за віком, виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

До страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «е» і «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту, затвердженого постановою КМУ від 04.11.1993р. № 909.

Порядок розрахунку стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги визначено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1191 (надалі Порядок № 1191).

Пунктом 2 підпунктом 1 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, визначено, що до такого страхового стажу зараховуються періоди роботи, що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 4 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» який в розділі «Освіта» містить посаду «вихователь», яка зазначена в підрозділі «Дошкільні навчальні заклади всіх типів».

Відповідно до записів у трудовій книжки позивача, суд встановив, що з 11.03.1981 року по теперішній час працює музичним вихователем дитячого садка та має загальний стаж роботи в дитячому садку понад 37 років.

Так, відповідно до записів у трудовій книжки позивач 11.03.1981 року прийнята на роботу у дитячий садок музичним вихователем при Заплазському цукровому заводі.

Позивач зазначила, що завод перебував у державній власності та був державною установою. З 01.02.2002 року позивач працює музичним вихователем дитячого садка Зеленогірської селищної ради, який перебував у комунальній власності, а 01.10.2005 року прийнята в ДНЗ Зеленогірський ясла-садок «Сонечко» Любашівської районної ради Одеської області на посаду музичного керівника.

Суд зазначає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, яка містить посилання на усі накази по зазначеним підприємствам про прийняття позивача на роботу та звільнення.

Згідно з п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 р. №162 (в редакції постанови Держкомпраці СРСР від 2 серпня 1985 р. №252, зі змінами, внесеними постановою Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань від 19 жовтня 1990 р. №412), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п.2.3. Інструкції, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно з п.2.4. Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

При прийнятті рішення суд враховує, що Закон України «Про дошкільну освіту», який визнає статус державного або комунального закладу дошкільної освіти був прийнятий 11.07.2001 року, тоді як спірний стаж позивача (з 1981р.), припадає на той період, коли підприємство було державним та орендним з правом державної власності, а дошкільний заклад мав статус державного відомчого.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області безпідставно не враховані записи у трудовій книжки позивача, та протиправно відмовлено у призначенні грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій, а тому позовні про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 щодо незарахування частини страхового стажу роботи, який дає право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій є правомірними та належать задоволенню.

Також з огляду на те, що за результатами розгляду заяви позивача № 864 від 05.07.2021 року щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при виході на пенсію за віком в розмірі 10 місячних пенсій як працівник освіти, Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було прийнято відповідне рішення по відмову, з метою ефективного захисту прав позивача, керуючись ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 74 від 08 липня 2021 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання провести перерахунок страхового стажу роботи, що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення з врахуванням індексації на день її виплати, суд зазначає таке.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», внесені зміні до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від25 листопада 2005 року № 22-1, зокрема, п.4.2 Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу та п. 4.10. передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, враховуючи, що встановлені та з`ясовані судом обставини свідчать про протиправне відхилення відповідачем наданих позивачем документів на підтвердження права на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при виході на пенсію за віком в розмірі 10 місячних пенсій як працівник освіти, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для задоволення вказаних позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок страхового стажу роботи, що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Суд вважає, що належним відповідачем за вказаними позовними вимогами є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки матеріалами справи підтверджено, що саме цим органом позивачу призначено пенсію за віком та здійснюються її виплати.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1191, виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Однак, суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання здійснити виплату з врахуванням індексації на день її виплати, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв`язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають.

Таким чином, вказана одноразова грошова допомога при виході на пенсію індексації не підлягають, а тому у цій частині позовні вимоги не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов задоволено частково сплачений позивачем судовий збір належить стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача, до якого пред`явлена основна позовна вимога Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в сумі 908 грн. на користь позивача.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать компенсації за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 1 (, 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) щодо незарахування частини страхового стажу роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який дає право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) № 74 від 08 липня 2021 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) перерахунок страхового стажу роботи, що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку та призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України, з урахування п. 3 Розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко