Справа № 500/5537/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5537/21

29 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача: Сарахмана В.М.;

представника відповідачів: Мурованої І.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16.07.2021 № 2875579/, від 16.07.2021 № 2875580/, від 16.07.2021 № 2875581/ про відмову в реєстрації податкових накладних № 464 від 28.06.2021, № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 464 від 28.06.2021, № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками виконання договору-замовлення на виконання транспортних послуг у зовнішньому сполученні №2206-1 від 22.06.2021 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ "Завод Ремпобуттехніка", заявок ТзОВ "Заммлер Україна" на перевезення вантажу у зовнішньому сполученні №74-2107-007 від 25.06.2021, №74-2106-020 від 11.06.2021 позивачем було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 464 від 28.06.2021, № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021 із задекларованими сумами ПДВ у розмірі 100 грн, 16,67 грн та 16,67 грн з надання позивачем послуг транспортного експедирування.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. На вимогу контролюючого органу позивач по накладних, реєстрацію яких зупинено, надав повідомлення, в яких містилися пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області 16.07.2021 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової № 2875579/, № 2875580/, № 2875581/.

Проте, позивач вважає зазначені рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для відмови у реєстрації, а відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, на думку позивача, підлягають скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.10.2021 від представника відповідачів до суду надійшов відзив на адміністративний позов (аркуші справи 136-142 том 1), в якому він просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що за результатами перевірки щодо відповідності відображеної у податкових накладних операції критеріям ризиковості здійснення операцій, встановлено, що податкові накладні № 464 від 28.06.2021, № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021 відповідають визначеному Постановою КМУ №1165 критерію ризиковості здійснення операцій та у відповідності до ч.2 п.10 Постанови КМУ №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладеної вказано розрахований показник за таким критерієм, якому відповідає вказані податкові накладні. Також зазначає, що у позивача була відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість.

Ухвалами суду від 18.10.2021, 22.11.2021, 30.11.2021 розгляд справи відкладено.

07.12.2021 представник відповідачів подав до суду додаткові пояснення (аркуші справи 1-13 том 2), в яких вказує, що зі змісту документів, що надавались платником до повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної №460 від 23.06.2021, вбачається, що усі товари та послуги, постачаються та надаються на платній основі.

В той же час зі скріншотів електронного журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, платником не забезпечено надання комісії контролюючого органу якісного та кількісного підтвердження такої оплати.

Вказує, що у вищевказаному повідомленні про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №460 від 23.06.2021 року, платник зазначає, що господарська операція, за результатом якої виписана згадана податкова накладна, полягала у наданні для ТОВ "Заммлер Україна" послуги на перевезення вантажу, проте платник до вказаного повідомлення не надав жодного документа, що свідчив би про його будь-які правовідносини із вказаним товариством.

Зі змісту документів, що надавались платником до повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної №464 від 28.06.2021, вбачається, що усі товари та послуги, постачаються та надаються на оплатній основі.

В той же час зі скріншотів електронного журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, платником не забезпечено надання комісії контролюючого органу якісного та кількісного підтвердження такої оплати.

У вищевказаному повідомленні про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №464 від 28.06.2021, платник зазначає, що господарська операція, за результатом якої виписана згадана податкова накладна, полягала у наданні для ТОВ Завод «Ремпобуттехніка» транспортної послуги у зовнішньому сполученні, проте, платник до вказаного повідомлення не надав жодного документа, що свідчив би про його будь-які правовідносини із даним товариством.

Зі змісту документів, що надавались платником до повідомлення про надання пояснень щодо податкової накладної №496 від 07.07.2021 вбачається, що усі товари та послуги, постачаються та надаються на оплатній основі.

В той же час зі скріншотів електронного журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, платником не забезпечено надання комісії контролюючого органу якісного та кількісного підтвердження такої оплати.

У вищевказаному повідомленні про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №464 від 07.07.2021, платник зазначає, що господарська операція, за результатом якої виписана згадана податкова накладна, полягала у наданні для ТОВ "Заммлер Україна" послуги на перевезення вантажу, проте платник до вказаного повідомлення не надав жодного документа, що свідчив би про його будь-які правовідносини із даним товариством.

Щодо права на формування податкових накладних № 464 від 28.06.2021, № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021, представник відповідача вказує, що з поданих позивачем документів незрозуміло, по якій події сформована спірні накладні.

Ухвалами суду від 07.12.2021, 15.12.2021, 21.12.2021 розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.09.1999, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області, основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).

У своїй господарській діяльності позивач використовує транспортні засоби: вантажний автомобіль MANTGX18.400 державний номер НОМЕР_1 (2009 р.в.), вантажний автомобіль Renault Magnum 500 державний номер НОМЕР_2 (2007р.в.), вантажний автомобіль VOLVO FH4X2Т державний номер НОМЕР_3 (2008р.в.), вантажний автомобіль Renault Magnum 460.18 державний номер НОМЕР_4 (2007р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_5 (2012р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_6 (2007р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_7 (2007 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_8 (2007 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 держаний номер НОМЕР_9 (2007 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_10 (2007 р.в.), вантажний автомобіль VOLVO FH 13.440 державний номер НОМЕР_11 (2006 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_12 (2009 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.400 державний номер НОМЕР_13 (2008 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_14 (2010 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_15 (2012 р.в.), вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 державний номер НОМЕР_16 (2012 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E KRONESDP 27 державний номер НОМЕР_17 (2008 р.в.), загальний напівпричіп бортовий E Schwarz Muller W-SERIE державний № НОМЕР_18 (2013 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E KRONES DP 27 державний № НОМЕР_19 (2007 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E KRONES DP 27 державний номер НОМЕР_20 (2007 р.в.), загальний напівпричіп бортовий-тентований Krone SDR 27 державний номер НОМЕР_21 (2007 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -E KOGEL S 24 державний номер НОМЕР_22 (2008 р.в.), загальний напівпричіп бортовий-тентований KOGEL S 24 державний номер НОМЕР_23 (2008 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа EKOGEL S NCO 24Р державний номер НОМЕР_24 (2007 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E Schmitz S 01 державний номер НОМЕР_25 (2009 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа-тентований Schmitz S 01 державний номер НОМЕР_26 (2011 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E KOGEL S 24 державний номер НОМЕР_27 (2008 р.в.), загальний напівпричіп бортовий-тентований Schmitz SРR 24 державний номер НОМЕР_28 (2007 р.в.), загальний напівпричіп бортовий Schwarz Muller SPA-3Е державний номер НОМЕР_29 (2005 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E Schwarz MuIler SPA-3Е державний номер НОМЕР_30 (2007 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E Schmitz SCS 24L державний номер НОМЕР_31 (2012 p.в.), спеціалізований напівпричіп платформа E Humbaur HAS 2006 державний номер НОМЕР_32 (200 7р.в.).

У позивача наявна ліцензія №562995 від 09.11.2010 на внутрішні та міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами (аркуш справи 44 том 1). Строк дії ліцензії необмежений.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Ремпобуттехніка" надало ФОП ОСОБА_1 договір-замовлення на виконання транспортних послуг у зовнішньому сполученні № 2206-1 від 22.06.2021 за маршрутом: м.Тернопіль (Україна) - м.Ейндховен (Нідерланди) (аркуш справи 21 том 1).

Для виконання замовлення ФОП ОСОБА_1 надав вантажний автомобіль Mercedes RZ676AR та напівпричіп RZ9673P орендований в фірми "OL-TRANS Sp.z.o.o." (м.Жешув, Польща) та надав послуги транспортного експедирування.

Дане замовлення було завершено 28 червня 2021 року, що підтверджує акт виконаних робіт № 464 від 28.06.2021 (аркуш справи 20 том 1).

За результатом наданих послуг з виконання вказаного договору позивачем було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 464 від 28.06.2021 на суму 52468,48 грн (ПДВ 100 грн) (аркуш справи 16 том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу у зовнішньому сполученні № 74-2106-020 від 11.06.2021 за маршрутом: м.Роттердам (Нідерланди) - смт.Баришівка, Київська обл. (Україна) (аркуш справи 41 том 1).

Для виконання замовлення ФОП ОСОБА_1 надав вантажний автомобіль MAN RZ6407X та напівпричіп RZ8292P орендований в фірми "OL-TRANSSp.z.o.o." (м.Жешув - Польща) та надав послуги транспортного експедирування.

Дане замовлення було завершено 23 червня 2021 року, що підтверджує акт виконаних робіт № 460 від 23.06.2021 (аркуш справи 40 том 1).

За результатом наданих послуг з виконання вказаного договору позивачем було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 460 від 23.06.2021 на суму 62401,57 грн (ПДВ 16,67 грн) (аркуш справи 36 том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу у зовнішньому сполученні № 74-2107-007 від 25.06.2021. за маршрутом: м.Роттердам (Нідерланди) - Ліски, м.Київ (Україна) (аркуш справи 31 том 1).

Для виконання замовлення ФОП ОСОБА_1 надав вантажний автомобіль Mercedes RZ676AR та напівпричіп RZ9673P орендований в фірми "OL-TRANSSp.z.o.o." (м.Жешув, Польща) та надав послуги транспортного експедирування.

Дане замовлення було завершено 07 липня 2021 року, що підтверджує акт виконаних робіт № 496 від 07.07.2021 (аркуш справи 30 том 1).

За результатом наданих послуг з виконання вказаного договору позивачем було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 496 від 07.07.2021 на суму 56459,00 грн (ПДВ 16,67 грн) (аркуш справи 26 том 1).

Вказані суми ПДВ були задекларовані позивачем у зв`язку із наданням послуг транспортного експедирування.

Відповідач прийняв зазначені податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних квитанцій позивачем було надіслало контролюючому органу пояснення (аркуші справи 18, 28, 38), в яких, зокрема зазначено, що від замовників за надані послуги по перевезенню вантажу та транспортного експедирування кошти не поступили.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 16.07.2021 року № 2875579/, № 2875580/, № 2875581/ про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків (аркуші справи 14, 28, 34 том 1).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).

Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм суд вбачає, що подання зазначеної таблиці є правом а не обов`язком платника податку.

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подавалась таблиця даних платника податку на додану вартість. При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з Додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 10) у рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія зобов`язана, зокрема, підкреслювати документи, які не надано платником податку для реєстрації податкової накладної.

При цьому, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку у рішенні від 16.07.2021 № 2875579/, № 2875580/, № 2875581/ підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 464 від 28.06.2021, № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021 зазначено "ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". При цьому не підкреслено жодних документів, які не були надані позивачем для реєстрації таких накладних, чим не дотримано Додатку до Порядку № 520.

Крім цього в оскаржуваному рішенні відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Таким чином, невиконання Комісією законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як слідує із наданих представником відповідачів пояснень, реєстрацію податкових накладних на суми ПДВ 100 грн, 16,67 грн та 16,67 грн було зупинено з підстав надання послуг транспортного експедирування.

Так, представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 був експедитором та перевозив вантаж за маршрутом вибраним замовником. Після повернення відбувалося підписання документів.

Суд вказує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надавав пояснення контролюючому органу, що у позивача відсутня можливість надати вказані документи, оскільки від замовників за надані послуги кошти не поступили, відповідно розрахунків не проведено.

Однак, як встановлено судом, 07.07.2021 ТзОВ "Завод Ремпобуттехніка" провела повний розрахунок з позивачем за надані послуги на виконання договору-замовлення на виконання транспортних послуг у зовнішньому сполученні №2206-1 від 2.06.2021, що підтверджується платіжним доручення від 07.07.2021 №333 на суму 52468,48 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що у позивача було можливість надати контролюючому органу копії розрахункових документів по накладній №464 від 28.06.2021.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними і скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16.07.2021 № 2875579/ про відмову в реєстрації податковпї накладної № 464 від 28.06.2021 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 464 від 28.06.2021 є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Поряд із цим, судом також встановлено, що у позивача була відсутня можливість надати контролюючому органу розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків стосовно податкових накладних № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021, оскільки від замовників за надані послуги транспортного експедирування кошти позивачу не поступили.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій за податковими накладними № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Отже, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 2875580/, № 2875581/ є протиправними та підлягають до скасування.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/ розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відтак, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 460 від 23.06.2021, № 496 від 07.07.2021 подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.07.2021 року № 2875580/ та від 16.07.2021 року № 2875581/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 460 від 23.06.2021 року та № 496 від 07.07.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 грудня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_33 );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ,04053, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.