Справа № 420/14099/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (, місцезнаходження: 65025, м.Одеса, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30А) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, ), за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м.Київ, пр-т. Перемоги, 14) та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех» (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолиське, вул. Радісна, 11) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 серпня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (, місцезнаходження: 65025, м.Одеса, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30А) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, ), за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м.Київ, пр-т. Перемоги, 14) та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех» (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолиське, вул. Радісна, 11), в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати постанов про застосування адміністративно-господарського штрафів № 242253 від 05.04.2021 року, № 242252 від 05.04.2021 року, №242254 від 05.04.2021 року, №280886 від 17.05.2021 року, №287090 від 24.05.2021 року, №287967 від 14.06.2021 року.

Також у позовній заяві позивач просив стягнути судові витрати в сумі 12270 грн., що складаються з суми сплаченого судового збору 2270 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що винесені оскаржувані постанови, які були прийняті на підставі проведених перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, є безпідставними, незаконними та прийняті з неповним встановлення обставин справи.

Так, позивач зазначив, що після проведених перевірок позивачем були отримані повідомлення-запрошення Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, якими було запропоновано прийняти участь у розгляді справ щодо прийнятих актів перевірок.

У відповідь було надано листи із зазначенням того, що на момент проведення перевірок ТОВ «СПМК-17» не було перевізником, оскільки транспортні засоби вказані в актах належали на праві оренди ПП «Південьдортех». Проте вказані обставини викладені у листах не були враховані відповідачем під час розгляду справ.

Таким чином, позивач стверджував, що на момент проведення перевірки жоден з транспортних засобів не перебував у користуванні позивача, ТОВ «СПМК-17» не здійснювало перевезення вантажів, а тому не виступало автомобільним перевізником.

Також позивач зазначив, що акти перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані постанови, містять відомості про виявлене порушення у вигляді перевищення вагових норм, проте відповідачем не надано жодного документу, на підставі якого було визначено вагу транспортного засобу та навантаження на осі, не надано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю, а також відсутній акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд. На думку позивача, без вказаних документів неможливо встановити наявність порушення та факт перевищення вагових параметрів.

Окрім того, Управління Укртрансбезпеки не надало свідоцтва про перевірку ваг чи свідоцтва про їх державну метрологічну атестацію, чим унеможливило перевірку відповідності стану вимірювального і зважувального обладнання, за допомогою якого проводилася перевірка.

Також позивач вважає за необхідне звернути увагу на властивості вантажу, що перевозився, а саме: щебінь, який є сипучим вантажем, який постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху.

В той же час відсутня методика зважування сипучого вантажу, та з огляду на те, що видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутності такого дозволу, а може бути застосовано лише відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження, ще на 30 днів до 29 листопада 2021 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/26846/21 від 04.10.2021 року), в якому відповідач проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі зазначаючи, що при прийнятті більшості оскаржуваних постанов, відповідач виходив з факту надання перевізником під час рейдової перевірки товарно-транспортних накладних, за якими саме позивач був автомобільним перевізником, тобто саме позивач є відповідальною особою.

Також окремі постанови винесені відповідачем на підставі відсутності (не оформлення) товарно-транспортних накладних та протоколу про перевірку та адаптацію тахографа, наявність якого вимагається Інструкцією.

Стосовно тимчасового вибуття автомобілів з користування та передачі їх іншій особі позивачем чи третьої особою, ні під час проведення перевірки транспортних засобів, ні під час розгляду справ про порушення відповідачу не надавались. Також не надходило і письмових пояснень. Про розгляд даних справ позивач був належним чином повідомлений.

16 вересня 2021 року через канцелярію суду від третьої особи, на стороні позивача ПП «Південьдортех» було надано письмові пояснення, в яких третя особа зазначила, що транспортні засоби перебували в оренді та саме третя особа була перевізником, що підтверджено доданими до пояснень копіями товарно-транспортних накладних від 04.03.2021 року № 79, від 04.03.2021 № 81, від 07.04.2021 року № 117, від 01.04.2021 року № 97, від 18.05.2021 року № 132, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Позивачем у свою чергу подано відповідь на відзив (вхід.№27094/21 від 06.10.2021 року), в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачем не подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 02.11.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

На відкрите судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується звітами про надсилання судових повісток електронною поштою.

Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою представника відповідача, проте до клопотання не було надано доказів поважності не з`явлення у судове засідання, у зв`язку з чим, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотанні про відкладення судового засідання.

Представник третьої особи про причини нез`явлення до суду, не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 08 грудня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» зареєстровано як юридична особа з 31.12.1998 року та згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одними із основних видів діяльності є надання в оренду, будівельних машин і устаткування; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду ц експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна; будівництво доріг і автострад тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими особами територіального органу Укратрансбезпеки було проведено рейдові перевірки транспортних засобів, що належать ТОВ «СПМК-17», та один транспортний засіб ТОВ «Фінбізнесгруп», додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами яких складено акти та за результатами справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято відповідні постанови.

Так, суд встановив, що постанови від 05.04.2021 року №№ 242252, 242253 були прийняті на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.03.2021 року № 215757.

Згідно з акту№ 215757 була проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENS ACTROS 2040S номерний знак НОМЕР_1 та напівпричів ВАРЗ НПС-2730 номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СПМК-17» та виявлено порушення: перевезення вантажу (щебінь) з перевищенням достатніх вагових обмежень, чим порушено п.п. 22.5 ПДР України, у тому числі порушення, відповідальність, за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 16 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а також відсутність необхідних документів: не оформлено товарно-транспортну накладну (а.с. 7-9).

Водій від ознайомлення, надання пояснень та підпису відмовився.

Постанова від 05.04.2021 року №242254 була прийнята на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.03.2021 року № 249203.

Згідно з вказаного акту була проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENS ACTROS 1841LS номерний знак НОМЕР_3 та напівпричів EVERLAST НПЦ-30-06 номерний знак НОМЕР_4 , що належить ТОВ «СПМК-17», відповідно до якого встановлено порушення: надання послуг з перевезення небезпечних вантажів у тому числі порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутність необхідних документів: не оформлено товарно-транспортну накладну (а.с.10-11).

Водій від ознайомлення, надання пояснень та підпису відмовився.

Постанова від 17.05.2021 року №280886 була прийнята на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний 07.04.2021 року № 215812.

Згідно з вказаного акту, була проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENS ACTROS 2641 номерний знак НОМЕР_5 , що належить ТОВ «СПМК-17», відповідно до якого виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу (щебінь) згідно ТТН № 145 від 07.04.2021 року з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм та допущено порушення ч.1 абз.15 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (а.с.12-13).

Водій від ознайомлення, надання пояснень та підпису відмовився.

Постанова від 24.05.2021 року №287090 була прийнята на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний 01.04.2021 року № 265585.

Згідно з вказаного акту, була проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENS ACTROS 4141 номерний знак НОМЕР_6 , що належить ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП», в ході якої виявлено порушення: перевезення вантажу відповідно до ТТН з перевищенням вагових обмежень та допущено порушення ч.1 абз.16 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (а.с.14-15).

Водій від ознайомлення, надання пояснень та підпису відмовився.

Постанова від 14.06.2021 року №287967 була прийнята на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний 18.05.2021 року № 265767.

Згідно з вказаного акту, була проведена перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENS ACTROS 1841LS номерний знак НОМЕР_7 , що належить ТОВ «СПМК-17», в ході якої виявлено порушення: перевезення небезпечного вантажу згідно з накладної на вантаж від 17.05.2021 року та допущено порушення ч.1 абз.15 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу (а.с.16-17).

Водій від ознайомлення, надання пояснень та підпису відмовився.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу були надіслані запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на які надані пояснення, що позивач не є автомобільним перевізником, надавши копії договорів оренди транспортних засобів.

Судом досліджені договір оренди № 02/21-О транспортних засобів та механізмів від 01.01.2021 року, відповідно до якого позивач ТОВ «СПМК-17» надало у платне користування транспортні засоби за переліком ПП «Південьдортех», та акти приймання-передачі транспортних засобів та механізмів

Відповідачем до суду надані матеріали перевірок та справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підставі яких прийняті оскаржувані постанови.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. ст. 1, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення-перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж,

інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно із п. п. 22.3, 22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; в) не обмежує водієві оглядовості; г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 2, 4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху», габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з п.3 «Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.10.2013 року, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до п.п. 3, 15, 16, 18, 20 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п.5 «Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.10.2013 року, працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: 1) здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; 2) здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; 3) у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Згідно з п.2.42 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які застосовуються до автомобільних перевізників.

Так, відповідно до абз.3, 14-16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за перевезення вантажу без відповідного дозволу, є автомобільний перевізник.

Позивач стверджує, що він не був перевізником під час перевірок, на підставі яких були прийняті оскаржувані постанови, оскільки ним було передано у тимчасове користування транспортні засоби за договором оренди ПП «Південьдортех», що також підтверджено письмовими поясненнями третьої особи із наданням копій товарно-транспортних накладних.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача та третьої особи, суд також враховує документи, на підставі яких були прийняті оскаржувані постанови, тобто матеріали перевірок.

Так, відповідачем надано суду копії матеріалів перевірок, в тому числі копії документів, які були отримані перевіряючими від водіїв під час проведення перевірок та дослідивши ці документи суд встановив, що під час перевірки, за результатами якої складено акт № 215812 перевіряючим надано ТТН № 145 від 07.04.2021 року, відповідно до якої перевізником є ТОВ «СПМК -17» (а.с. 102, зворотній бік); в ході перевірки, за результатами якої складено акт № 265585, перевіряючим надано ТТН від 01.04.2021 року, перевізником якої є ТОВ «СПМК-17»; в ході перевірок, за результатами якої складено акт № 265767, перевіряючим надано ТТН від 17.05.2021 року, перевізником в якої є ТОВ «СПМК-17».

Наведені докази доводять правомірність визнання позивача перевізниками за вказаними перевезеннями.

В ході перевірок, за результатами яких складено акт перевірки № 215757 та № 249203 від 05.04.2021 року, водіями не надано ТТН, що стало підставою для застосування штрафу за відсутність належно оформлених документів.

В той же час ПП «Південьдортех» також не надано суду ТТН, датовані 05.04.2021.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведено, що 05.04.2021 року перевізником вантажу на час проведених перевірок було ПП «Південьдортех», а отже суд доходить висновку, що відповідач правомірно дійшов висновку, що за вказаними перевірками перевізником було ТОВ «СПМК-17».

Також, суд встановив, що позивачем перевозився подільний вантаж - щебінь.

Чинним законодавством забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (п.22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Посилання відповідача на те, що позивачем не доведено факт перевезення сипучого вантажу відхиляється судом, оскільки за своїми властивостями щебінь є сипучим матеріалом, а саме: щебінь це неорганічний зернистий сипучий матеріал із зернами крупністю понад 5 мм, який одержується шляхом дроблення гірських порід, гравію і валунів, а також попутньо добутих розкривних і вмісних порід або некондиційних відходів гірських підприємств по переробці руд (чорних, кольорових і рідкісних металів металургійної промисловості) і неметалічних копалин інших галузей промисловості й наступного розсіву продуктів дроблення.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно застосовано до позивача штраф в сумі 34000 грн. постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 242253 від 05.04.2021 року у порядку ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення вантажу без відповідного дозволу, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови № 242253 від 05.04.2021 року є правомірними та належать задоволенню.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 242252 від 05.04.2021 року та постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 242254 від 05.04.2021 року до позивача застосовано штраф в сумі 1700 грн., відповідно, у порядку ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з відсутності оформлених документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону, а саме: не оформлена товарно-транспортна накладна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

З огляду на те, що на час перевірки у водія була відсутня товарно-транспортна накладна та позивачем не доведено, що він не був на той час перевізником, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано штраф та позовні вимоги про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 242252 від 05.04.2021 року та № 242254 від 05.04.2021 року є необґрунтованими та недоведеними, а тому не належать задоволенню.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 2800886 від 17 травня 2021 року до позивача застосовано штраф в сумі 17 000 грн. в порядку ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постановою № 287090 від 24 травня 2021 року до позивача застосовано штраф в сумі 34 000 грн. у порядку ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за перевезення щебню (відсіву), без відповідного дозволу, що з вищенаведених судом обставин не відповідає вимогам закону, що діяло на час проведення перевірки, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280886 від 17 травня 2021 року, постанови № 287090 від 24 травня 2021 року є правомірними та належать задоволенню.

Також постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 287967 від 14 червня 2021 року до позивача застосовано штраф в сумі 17000 грн. в порядку ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення бітуму дорожнього 70/100, який є небезпечним вантажем. В той же час за своїми властивими ознаками бітум також не є неподільним вантажем, на перевезення якого має бути виданий відповідний дозвіл. Тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 287967 від 14 червня 2021 року теж є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач частково не довів правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При частковому задоволенні позовних вимог належить стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до частини задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 1530,00 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать розподілу та стягненню з позивача на користь відповідача.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу становить суму 10 000 грн., проте позивачем не подано доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, тому клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу не розглядається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (, місцезнаходження: 65025, м.Одеса, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30А) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, ), за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м.Київ, пр-т. Перемоги, 14) та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех» (, місцезнаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолиське, вул. Радісна, 11) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 242253 від 05.04.2021 року у розмірі 34000 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 280886 від 17 травня 2021 року в розмірі 17 000 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 287090 від 24 травня 2021 року в розмірі 34 000 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 287967 від 14 червня 2021 року в розмірі 17000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (, місцезнаходження: 65025, м.Одеса, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, 30А) в сумі 1530, 00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко