Справа № 420/5089/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5089/20
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009, ) про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009, ), в якому позивач просив:

визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 18.11.2019 року включно;

стягнути з Військової академії (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 - індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 18.11.2019 року включно в сумі 170072,84 гривень із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року -січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009, ), а саме суд вирішив:

визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 18.11.2019 року включно;

зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 18.11.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судове рішення набрало законної сили 28.09.2020 року.

06.10.2021 року видано виконавчий лист.

17.12.2021 року позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

визнати протиправними дії військової академії (м. Одеса) щодо застосування січня 2016 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду 26 серпня 2020 року у справі №420/5089/20;

визнати протиправною бездіяльність Вiйськової академії (м. Одеса) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року включно - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України вiд 17.07.2003 року №1078 при виконаннi рiшення Одеського окружного адміністративного суду 26 серпня 2020 року у справі № 420/5089/20;

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Військової академії (м. Одеса), які здiйснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконаннi рiшення Одеського окружного адміністративного суду 26 серпня 2020 року у справі №420/5089/20 для уникнення повторних протиправних дій;

встановити Вiйськовій академії (м. Одеса) місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що Вiйськовою академією (м. Одеса) на виконання рішення суду виплачена індексація грошового забезпечення за період 01.01.2016 - 28.02.2018 на користь позивача у розмірі 4435,66 грн. із застосуванням базового місяця - січень 2016 року. У довідці-розрахунку від 12.08.2021 року №6/66/168 вiдповiдач підтверджує, що застосував базовий місяць - січень 2016 року (додаток №2 до заяви). Вiдповiдно до вищезгаданої довідки-розрахунку відповідач на користь позивача індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року у розмірі 757,90 грн. з застосуванням базовим мiсяцем серпень 2014 року. Вiдтак відповідачем застосовано в період 01.12.2015 - 31.12.2015 - серпень 2014 року, в період 01.01.2016 - 28.02.2018 року січень 2016 попри визначений в рішенні - суду базовий місяць січень 2008 року. За період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року включно відповідачем взагалі не виплачено індексацію грошового забезпечення з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

З наведених підстав заявник звернувся до суду з даною заявою.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на зазначене заява позивача розглядається в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 26.08.2020 року по справі №420/5089/20, судом встановлено, що відповідачем, на виконання рішення суду від 26.08.2020 року по справі №420/5089/20, виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 18.11.2019 року у розмірі 4435,66 грн.

Вказані обставини не заперечуються й самим відповідачем, що вбачається з довідки-розрахунку від 12.08.2021 року №6/66/168.

При цьому, як вбачається з довідки-розрахунку від 12.08.2021 року №6/66/168 індексація грошового забезпечення за період 01.12.2015 - 31.12.2015 року виплачена з урахуванням базового місяця січень 2008 року. За період 01.01.2016 - 28.02.2018 на користь позивача виплачена індексація грошового забезпечення із застосуванням базового місяця - січень 2016 року. За період 01.03.2018 - 18.11.2019 на користь позивача виплачена індексація грошового забезпечення із застосуванням базового місяця - березень 2018 року.

Проте, суд зазначає, що вказані дії відповідача суперечать резолютивній частині рішення суду від 26.08.2020 року по справі №420/5089/20, яким суд зобов`язав Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 18.11.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

При цьому зі змісту довідки-розрахунку від 12.08.2021 року №6/66/168 не вбачається, що позивачу була нарахувана та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року саме з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач під час виконання рішення суду від 26.08.2020 року по справі №420/5089/20 вчинив протиправні дії, які полягають у застосуванні січня 2016 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та протиправну бездіяльність, яка полягає у незастосуванні абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України вiд 17.07.2003 року №1078 при розрахунку та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року включно

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яка набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що обов`язок належним чином виконувати рішення суду покладений на відповідача Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача з боку відповідача є належним та достатнім.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009, ) про визнання протиправними дій та стягнення індексації грошового забезпечення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса), які полягають у застосуванні січня 2016 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса), яка полягає у незастосуванні абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України вiд 17.07.2003 року №1078 при розрахунку та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року включно, під час виконання рішення суду від 26.08.2020 року по справі №420/5089/20.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.08.2020 року по справі №420/5089/20 та зобов`язати Військову академію (м. Одеса) подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року по справі №420/5089/20 в 30-денний строк з дати набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 30 березня 2021 року.

Суддя А.А. Радчук