Справа № 242/5963/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2021 року справа №242/5963/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року у справі № 242/5963/21 (головуючий І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про порушення прав, свобод та інтересів позивача на спадщину, неналежні виконання службових обов`язків та чинного законодавства, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі заявника відсутня прохальна частина, тобто апелянт не виклав вимоги до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення викладені в статті 315 КАС України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу з вимогою до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції з копіями відповідно до учасників справи. Тобто, апелянту необхідно вказати вимогу по відношенню до оскаржуваної ухвали з урахуванням приписів ст. 315 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа № 242/5963/21 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року у справі № 242/5963/21 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту у встановлений судом строк необхідно надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу з вимогою до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції з копіями відповідно до учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Витребувати у Селидівського міського суду Донецької області справу № 242/5963/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко