Справа № 300/7466/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" грудня 2021 р. Справа № 300/7466/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 22.11.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2020 році; подання до суду належних доказів на підтвердження здійснення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2020 році та до 5 травня в 2021 році у розмірі меншому ніж сім мінімальних пенсій за віком Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2021 року роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
23.12.2021 року через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Зокрема зазначив, що з лютого 2020 року по вересень 2021 він перебував на ТОТ у м. Донецьк.
Суд звертає увагу, що згідно довідки від 18.06.2021 №778, яка видана медико-психологічним центром, в тому, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №1 РКПБ-МПЦ м. Донецька: з 08.07. по 03.09.2020, з 19.10. по 16.12.2020, з 18.12.2020 по 12.02.2021, з 16.02. по 16.04.2021 та з 20.04. по 18.06.2021, тому не міг звернутися до суду, однак суд зауважує, що позивач міг звернутися до відповідача у строк до 08.07.2020, також з 04.09.2020 по 18.10.2020, однак позивачем цього зроблено не було.
Крім того, посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на довідки від 18.06.2021 №778 та від 26.08.2021 №1090., які подані до суду разом з позовною заявою, то суд зазначає, що правову оцінку згаданим довідкам судом надано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2021, у якій Івано-Франківським окружним адміністративним судом не встановлено поважних причин пропуску визначеного строку звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, як підставу зазначену позивачем в заяві про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду, слід визнати неповажною. Інших підстав для поновлення строку позивачем у заяві від 23.12.2021 року не вказано та судом не встановлено.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2021 року, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.
Поряд з цим, вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
Відповідно пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі Мельник проти України право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.