Справа № 240/8426/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/8426/21

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 21.09.2021 закрите підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено по суті у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Положення статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Одночасно, частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та справедливого вирішення даних спірних правовідносин, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду позову, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити розгляд справи із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 121, 193, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративного позову Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, на розумний строк, достатній для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко