Справа № 640/4768/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо

заміни сторони виконавчого провадження

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/4768/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 15.04.2020 відкрито виконавче провадження №61839783 по примусовому виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованість в розмірі 87228,55 грн.

Від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заінтересована особа участі повноважного представника в судому засіданні не забезпечила, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістка отримана 22.11.2021. Представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржник ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явився, клопотань не подав. Ухвала суду від 10.11.2021 про призначення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повістка надсилались за адресою боржника, вказаною в заяві та наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Одеській області. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою та повісткою не були вручені боржнику "відсутній за вказаною адресою" та повернуті до суду.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинство України (КАС України) в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, боржник належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 379 КАС України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі заінтересованої особи та боржника.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора від 16.01.2021 №16/01-01-П, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за зобов`язаннями ОСОБА_1 , відступлено ТОВ "Вердикт Капітал".

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. видано 24.03.2020 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1396, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева", як правонаступника АТ "Платинум Банк" заборгованість за кредитним договором від 02.12.2013 №103781/0015XSGF за період з 22.03.2018 по 13.03.2020 на загальну суму 86578,55 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.. від 15.04.2021 відкрито виконавче провадження №61839783 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 24.03.2020 №1396.

Між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора від 16.01.2021 №16/01-01-П, за умовами якого ТОВ "ФК "Женева" передає (відступило) новому кредитору з 16.01.2021, а новий кредитор набув право грошової вимоги.

Згідно з Додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора від 16.01.2021 №16/01-01-П ТОВ "Вердикт Капітал" відступлено права та вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Цивільним кодексом України встановлено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514); за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077).

На думку суду, встановлені обставини, наведене правове регулювання дають підстави дійти висновку, що ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником ТОВ "ФК "Женева" за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору від 02.12.2013 №103781/0015XSGF, який було укладено між АТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 .

З огляду на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Р.В. у виконавчому написі від 24.03.2020 №1396 запропоновано стягнути з з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева", як правонаступника АТ "Платинум Банк" заборгованість за кредитним договором від 02.12.2013 №103781/0015XSGF, постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №61839783 на підставі виконавчого напису від 24.03.2020 №1396, за договором про відступлення прав вимоги та заміну кредитора від 16.01.2021 №16/01-01-П ТОВ "ФК "Женева" уступило право вимоги щодо ОСОБА_1 ТОВ "Вердикт Капітал", підлягає задоволенню заява зацікавленої особи про заміну у виконавчому провадженні №61839783 стягувача - ТОВ "ФК "Женева" на стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал".

Щодо повноважень окружного адміністративного суду вирішувати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу, то суд ураховує правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 16.01.2019 справа №826/7941/17, а також в постановах Верховного Суду від 22.07.2019 №822/1659/18, від 26.02.2020 справа №826/7981/17).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні №61839783: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (ідентифікаційний код 40888017); на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Суддя В.А. Донець