Справа № 420/18653/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з 90% основного розміру пенсії на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО104472 від 12 серпня 2021 року;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01 квітня 2019 року, з розміру 90% грошового забезпечення, на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО104472 від 12 серпня 2021 року, з урахування раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись статтями 5, 44, 169, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН