Справа № 580/6208/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року справа № 580/6208/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.05.2021 №V-004/2021, прийнятого за результатом розгляду скарги позивача на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за скаргою позивача;

- зобов`язати відповідача розглянути скаргу позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 про притягнення адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво серії ЧК №000904, видане Радою адвокатів Черкаської області від 18.04.2018) до дисциплінарної відповідальності.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 30.11.2020 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області із скаргою про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. За вказаною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області прийняла рішення №133 від 12.01.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 . Позивач звернувся до відповідача із скаргою на вказане рішення. Проте відповідач відмовив позивачу у розгляді його скарги у зв`язку з пропуском строку оскарження. Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечив. 17.09.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач подав скаргу від 15.02.2021 з порушенням тридцятиденного строку для оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таке рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його прийняття, тому доводи позивача, що він отримав копію рішення №133 від 12.01.2021 лише 14.01.2021 є необгрунтованими. Позивач 14.01.2021 отримав копію рішення №133 від 12.01.2021, тому протягом достатнього часу (29 днів) мав можливість подати скаргу. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 30.11.2021 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області із скаргою щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення останнього на зайняття адвокатською діяльністю.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 за скаргою позивача від 30.11.2020.

15.02.2021 позивач звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (відповідач у справі) із скаргою, в якій просив скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021, провести перевірку, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та позбавити його права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідач рішенням №V-004/2021 від 29.05.2021 скаргу позивача залишив без задоволення, з тих підстав, що позивач пропустив тридцятиденний строк на оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вважаючи рішення №V-004/2021 від 29.05.2021 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2012. (далі - Закон №5076).

Відповідно до статті 2 Закону №5076 адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 33 Закону №5076 визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката врегульоване статтею 36 Закону №5076.

Так, згідно частини 1 статті 5076 Закону №5076 право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону №5076 рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Згідно частини 8 статті 50 Закону №5076 рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Рішенням Ради адвокатів України 4-5 липня 2014 року №78 затверджений Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. (далі - Регламент).

Згідно пункту 3.30 Регламенту строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Відповідно до пункту 3.29 Регламенту порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Статтею 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач 30.11.2020 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області із скаргою про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. За вказаною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області прийняла рішення №133 від 12.01.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 , яке позивач отримав 14.01.2021.

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №133 від 12.01.2021, позивач звернувся до відповідача із скаргою від 15.02.2021.

Рішенням №V-004/2021 від 29.05.2021 відповідач залишив скаргу без задоволення з тих підстав, що позивач пропустив тридцятиденний строк на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Враховуючи приписи частини 3 статті 39 Закону №5076, згідно з якими рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, суд погоджується з доводами відповідача про те, що 30-денний строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обраховується з 12.01.2021, оскільки це відповідає вимогам Закону №5076.

Отже звернувшись зі скаргою 15.01.2021, позивач пропустив строк на оскарження, встановлений частиною 3 статті 39 Закону №5076.

Щодо поновлення строку звернення зі скаргою, пропущеного з поважних причин, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення позивача, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення зі скаргою. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач 14.01.2021 отримав копію рішення №133 від 12.01.2021, тому протягом достатнього часу (29 днів) мав можливість подати скаргу, та зазначає, що жодні об`єктивні обставини, які не залежали від волевиявлення позивача і перешкоджали йому звернутись зі скаргою у строк до 11.02.2021, позивач не вказав.

Позивач вважає, що ним не був пропущений 30-денний строк, оскільки звернувся зі скаргою у 30-денний строк з дати отримання копії рішення, тобто з 14.01.2014.

Проте вказані доводи є помилковими, оскільки у рішенні вказано, що строк обраховується з дати його прийняття.

Натомість отримання рішення у більш пізній строк може бути підставою для поновлення строку звернення зі скаргою у разі, коли несвоєчасність отримання рішення об`єктивно унеможливила звернення зі скаргою у 30-денний строк від дати його прийняття.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО