Справа № 360/8695/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8695/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 грудня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач) про визнання розпорядження протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження Головного управління ДПС у Луганській області від 01.12.2021 № 338-рл «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним», в частині анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил», а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900090 від 07.10.2019 (термін дії з 08.10.2019 до 08.10.2024) видану за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, район автовокзалу, 32 квартал, Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват Оил».

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову, представник позивача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ОИЛ» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є оптова торгівля паливом та роздрібна торгівля паливом через АЗС.

07.10.2019 Головним управлінням ДПС у Луганській області була видана ТОВ «Приват Оил» Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 1900090/93 за адресою місця торгівлі: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, район автовокзалу, 32 квартал, АЗС, з терміном дії до 08.10.2024. За даною адресою ТОВ «Приват Оил» здійснює господарську діяльність у вигляді роздрібної торгівлі паливом через АЗС як фізичним особам за кошти та за допомогою банківського терміналу, так і юридичним особам по господарським договорам купівлі-продажу пального, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

01.12.2021 Головним управлінням ДПС у Луганській області було винесено Розпорядження № 338-рл «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним», а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900090 від 07.10.2019 (термін дії з 08.10.2019 до 08.10.2024), видану за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, район автовокзалу, 32 квартал, Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ОИЛ».

Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання письмового розпорядження про її анулювання, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів ТОВ «Приват Оил», тому вжиття заходів забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право ТОВ «Приват Оил» на здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі пальним, що, в свою чергу, дасть можливість уникнути заподіяння ТОВ «Приват Оил» збитків.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами другою та третьою статті 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» здійснює діяльність в сфері роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з чим останнім у 2019 році було отримано у податкового органу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: №1900090/93 з терміном дії до 2024 року.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник зазначає, що зупинення діяльності з роздрібної торгівлі пальним може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ОИЛ», за захистом яких воно звернулося до Луганського окружного суду.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову на час судового розгляду справи може призвести до порушення прав позивача на здійснення такого виду господарської діяльності, за відновленням саме яких він звернувся до суду.

Порядок анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним врегульовано нормами Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-BP«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», (далі- Закон №481) шляхом прийняття органом ліцензування, який видав ліцензію, письмового розпорядження.

Так, анулювання ліцензії це позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження

Відповідно до ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Таким чином, з моменту одержання розпорядження про анулювання ліцензій, останні вважаються недійсними, а тому фактично під час розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про аналювання ліцензій, оскаржуване розпорядження набирає чинності та створює правові наслідки у вигляді анулювання ліцензій.

При вирішенні цього питання суд враховує ту обставину, що оскаржене розпорядження не містить чіткого визначення підстав його прийняття, оскільки в ньому не вказано, яка саме інформація, отримана від яких саме органів, про які саме документи позивача (копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії) стала підставою для висновків, що такі документи не видавалися /не погоджувалися такими органами.

Оскільки питання правомірності винесеного розпорядження про анулювання ліцензії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» підлягає ще дослідженню під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, на думку суду, дійсно може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Отже, спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, відповідає меті застосування такого правового інституту (забезпечення позову), що визначена процесуальним законодавством. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, в даному випадку дійсно існує існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному розпорядженню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову має бути задоволена.

Керуючись статтями 5, 77, 150-154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Розпорядження Головного управління ДПС у Луганській області від 01.12.2021 № 338-рл «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним», в частині анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил», а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900090 від 07.10.2019 (термін дії з 08.10.2019 до 08.10.2024) видану за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, район автовокзалу, 32 квартал, Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 360/8695/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.С. Шембелян