Справа № 160/17709/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу,-
29.09.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (далі відповідач), в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2021 року о 11:00 год.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 11.11.2021 року, суд ухвалив закінчити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті на 07.12.2021 року о 09:40 год.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач на час звернення до суду з позовом має податковий борг з податку на додану вартість, з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти та з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 9 820 137,45 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений термін сум грошових зобов`язань нарахованих платником самостійно та за донарахуваннями контролюючим органом, однак не сплачений в добровільному порядку, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Ухвалу суду про відкриття провадження від 01.10.2021 року було отримано відповідачем 07.10.2021 року, про що свідчить відповідний підпис у рекомендованому поштовому повідомленні.
Проте, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Згідно із ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
В інтегрованих картках платника податків Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» обліковується податковий борг з податку на додану вартість, з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти та з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 9 820 137,45 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений термін сум грошових зобов`язань нарахованих платником самостійно та за донарахуваннями контролюючим органом.
Так, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 8 055 055,15 грн. обліковується на підставі наступних нарахувань:
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 520 020,33 грн.
Таким чином, борг Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» з податку на додану вартість складає - 8 055 055,15 грн.
Податковий борг з екологічного податку (за викиди забрудюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти) у сумі 155 220,07 грн. обліковується на підставі наступних розрахунків:
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти), відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 2 675,75 грн.
Таким чином, борг Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» з екологічного податку (за виккиди забрудюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти) складає - 155 220,07 грн.
Підставами нарахування податкових зобов`язань з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) у сумі 1 451 115,10 грн. стали:
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення), відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 280 432,26 грн.
Таким чином, борг Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) складає 1 451 115,10 грн.
Податковий борг з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення) у сумі 158 747,13 грн. обліковується на підставі наступних розрахунків:
Таким чином, борг Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення) складає - 158 747,13 грн.
З урахуванням вимог ст. 56 та ст. 57 ПК України, у зв`язку з несплатою Комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» грошових зобов`язань, суми набули статусу податкового боргу.
Доказів сплати податкового боргу відповідачем суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу Західно-Донбаським ОДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 08.07.2013 року №255-19 на суму податкового боргу 228 667,58 грн., яка була вручена представнику відповідача 08.07.2013 року.
Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати відповідачем податкового боргу на загальну суму 9 820 137,45 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач винесені позивачем податкові повідомлення-рішення не оскаржував, а тому визначені у них суми грошових зобов`язань набули статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 58.2. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.
Згідно із п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2013 року Західно-Донбаською ОДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по Комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство» була виставлена податкова вимога №255-19 про сплату податкового боргу в сумі 228 667,58 грн.
Вказана податкова вимога була отримана представником відповідача 08.07.2013 року.
На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.
Загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом на час розгляду справи становить 9 820 137,45 грн.
Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» податкового боргу в сумі 9 820 137,45 грн. до Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець