Справа № 160/5341/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5341/20
Суддя І інстанції Кальник В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19.02.2020 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо не встановлення факту реальності господарських операцій із зазначеними в акті перевірки контрагентами, враховуючи той факт що податковим органом не було взято до уваги наявність усіх первинних документів що підтверджують реальність вказаних операцій. Крім того позивач не може нести відповідальність за дотримання податкової дисципліни своїми контрагентами та третіми особами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на нереальність господарських операцій оскільки у контрагентів позивача відсутні необхідні умови для здійснення задекларованої господарської діяльності, а саме: відсутні необхідні трудові ресурси, основні фонди, виробничі потужності, транспортні засоби, що свідчить про відсутність фактичної можливості здійснення фінансово-господарської діяльності в частині проведеної реалізації на адресу позивача. Вказує, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник контролюючого органу підтримав вимоги своєї апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з питання перевірки формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України.

За результатами перевірки складено акт від 17.01.2020 №6/28-10-50-13/00191023, в якому зазначені порушення:

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 на загальну суму ПДВ 10 575 463,00 грн.;

- п.200.1. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 10 575 463,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що ПрАТ «ПВНГЗК» здійснено документальне оформлення господарської операції з одержання (купівлі) товарів (робіт, послуг) і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону №996 та Положення №88, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.

ПрАТ «ПІВНГЗК» в ході перевірки надано службову записку від 14.01.2020 №37/21 про узгодження САУРБ ПрАТ «ПІВНГЗК» залучення субпідрядників для виконання робіт в 2017 - 2019 рр. В ході аналізу наданої інформації перевіряючими не встановлено підприємств, які зазначені Підрядниками як субпідрядники.

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ПІВНГЗК» встановлено неналежне виконання умов укладених договорів між ПрАТ «ПІВНГЗК» та контрагентами-постачальниками: ПП «ЮАС», TOB «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ», TOB «СК СПМ», ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», TOB «БУДІВЕЛЬНО-АУТСОРСИНГОВА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», TOB «ЕНЕРГОТРЕЙД KP», TOB «УКРІНДУСТРІЯ», TOB «МК-СТАЛЬ», ТОВ «ІНЕКСІ», TOB «БАРНАТ», TOB «БК «ПОЛІС», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», TOB «ІСКМ», TOB «ЮГСЕРВІС», TOB ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС», відсутність документів, що мають силу первинних документів та підтверджують настання правових наслідків у взаємовідносинах ПрАТ «ПІВНГЗК» та вищезазначених контрагентів.

За результатами перевірки було виявлено факти щодо відсутності у контрагента можливості для виготовлення товару/виконання робіт/надання послуг, що є змістом господарської операції. Встановлено неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка поставляла товар/послугу, підприємницької діяльності; відсутність у штаті достатньої кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт. Тобто, постачальники не мали можливості здійснювати господарські операції, та, як наслідок, не встановлено виробника/надавача робіт, послуг.

Також зазначено, що ПрАТ «ПІВНГЗК» не надано жодного доказу щодо проведення всіх можливих дій щодо встановлення «податкової сумлінності» при виборі контрагентів- постачальників.

Перевіряючі дійшли висновку, що з огляду на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), контрагенти позивача не мали умов для ведення господарської діяльності, що, в свою чергу, унеможливлює реалізацію спірних товарів, послуг в обсягах, які відповідають бухгалтерським рахункам.

Висновки, щодо не підтвердження реальності взаємовідносин ПрАТ «ПІВНГЗК» із зазначеними вище контрагентами-постачальниками зроблені за сукупністю обставин, встановлених в ході перевірок, а саме: на підставі аналізу наданих до перевірки паперових носіїв за формою первинних документів, договорів, баз даних АІС «Податковий блок» (АІС «Картка платника», АІС «Зустрічні перевірки», АРМ «Автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», єдиний реєстр податкових накладних; підсистеми ІС «Податковий блок»: «Обробка ПЗ та платежів», «Реєстрація ПП», «Аналітична система», АІС «Інспектор 2006»).

На підставі акту перевірки 17.01.2020 №6/28-10-50-13/00191023 Офісом великих платників податків ДПС винесене податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19.02.2020 №, яким Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 10 575 463,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий період позивач мав господарські операції з ПП «ЮАС», TOB «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ», TOB «СК СПМ», ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», TOB «БУДІВЕЛЬНО-АУТСОРСИНГОВА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», TOB «ЕНЕРГОТРЕЙД KP», TOB «УКРІНДУСТРІЯ», TOB «МК-СТАЛЬ», ТОВ «ІНЕКСІ», TOB «БАРНАТ», TOB «БК «ПОЛІС», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», TOB «ІСКМ», TOB «ЮГСЕРВІС», TOB ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС».

При цьому суд першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, що порядок проведення вибору контрагентів для закупівлі товарів/послуг та укладення з ними відповідних договорів на закупівлю таких послуг/товарів здійснюється позивачем на підставі Політики по закупівлі в Групі МЕТИНВЕСТ, затвердженої наказом генерального директора ТОВ «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ» №20 від 22.04.2014, Політики з договірної роботи, затвердженої наказом генерального директора ТОВ «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ» №1540 від 02.10.2013, Положення про тендерний відділ управління комбінату, затвердженої наказом генерального директора ПРАТ «ПІВНГЗК» від 20.07.2011, Положення про відділ закупок управління комбінату, затвердженої наказом генерального директора ПРАТ «ПІВНГЗК» від 14.12.2016.

Однією з стратегічних цілей бізнес-процесу закупки в Групі МЕТИНВЕСТ є підвищення надійності ланцюга поставок за рахунок попередньої кваліфікації постачальників та відбору постачальників перед проведенням конкурсу (п. 3.2.7.Політики по закупкам), а одним з основних принципів закупівельної діяльності Групи МЕТИНВЕСТ є предкваліфікація, вибір та оцінка постачальника.

Відповідно до п. 7.3. Політики по закупкам вибір постачальника здійснюється в обов`язковому порядку із переліку предкваліфікованих постачальників. В процедурі предкваліфікації обов`язково приймають участь представники служби безпеки та служби закупки.

Служба закупки здійснює збір пакету документів, що необхідний для проведення предкваліфікації, проводить перевірку на відповідність вимогам категорії стратегії, організовує проведення аналізу достатності технічних, технологічних, фінансових, організаційних можливостей постачальника, оцінює можливості вступу постачальника у договірні відношення та виконанню ним зобов`язань перед Групою МЕТІНВЕСТ з поставки матеріалів, послуг у відповідності до вимог замовника та по результатам аналізу готує висновок на розгляд тендернго комітету.

Постачальники позивача проходять предкваліфікацію по кожній із категорій закупок, в рамках якої вони претендують виконати поставку. Наявність предкваліфікації постачальника з будь-якої категорії на одному з Активів або Керуючої компанії, означає його предкваліфікацію з цієї категорії для всієї Групи МЕТИНВЕСТ.

Підставою для укладення договору з постачальником є рішення за результатами процедури вибору постачальника, що прийнято з урахуванням вимог категорійної стратегії, а у разі її відсутності - даної політики.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «ЮАС» () встановлено наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету про затвердження предкваліфікації ПП «ЮАС» було прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Встановлено, що між позивачем та ПП «ЮАС» укладено договір підряду від 23.02.2018 №267, предметом якого було проведення ПП «ЮАС» (Підрядник) ремонту будівельних конструкцій виробничих корпусів будівлі профілакторію внутрикар`єрної техніки ГТЦ-2 (інв. №003166) ПРАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПРАТ ПІВНГЗК було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №12-к від 20.02.2018 та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 23.02.2018 №267, акт приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №296 від 25.10.2019; рахунок-фактура №СФ-00243 від 25.10.2019, довідка вартості виконаних будівельних робіт №296 від 25.10.2019; акт на використанні в жовтні матеріали Замовника №296; акт на передачу ТМЦ за жовтень 2019 №296; акт на використану електроенергію замовника за жовтень 2019 №296; акт на передачу електроенергії замовника за жовтень 2019 №296; акт на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт за жовтень 2019 №296.

З урахуванням рішення тендерного комітету про затвердження предкваліфікації ПП «ЮАС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №, про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

22.03.2018 року між позивачем та ПП «ЮАС» укладено договір підряду №404, предметом якого було проведення ПП «ЮАС» (Підрядник) робіт з ремонту конструкцій незадовільного технічного стану основних виробничих будівель ЦВО-2: корпусу обжигу та комковання ПРАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №12-к від 20.02.2018 та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 22.03.2018 №404, акти приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №116-6 від 18.10.2019, №292 від 23.10.2019, №290 від 24.10.2019, №299 від 24.10.2019; рахунки-фактур №СФ-00237 від 18.10.2019, СФ-00239 від 23.10.2019, СФ-00238 від 24.10.2019, СФ-00240 від 24.10.2019, довідки вартості виконаних будівельних робіт №116-6 від 18.10.2019, №292 від 23.10.2019, №290 від 24.10.2019, №299 від 24.10.2019, акти на передачу електроенергії замовника за жовтень 2019 №116-6, №292, №290; акти на використану електроенергію замовника за жовтень 2019 №116-6, №292, №290; акти на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт №116-6 від 18.10.2019.

З урахуванням рішення тендерного комітету про затвердження предкваліфікації ПП «ЮАС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №, про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ПП «ЮАС» укладено договір підряду від 21.01.2019 №40, предметом якого було проведення капітального ремонту по заміні балок перекриття метал о конструкцій ванн та майданчиків в осях 38- 39, ряда Л-М на відм. +6,600м будівлі блоків основного корпусу, інв. № 001100 РОФ-2 ПрАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 21.01.2019 №40, акт приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №300 від 25.10.2019; рахунок-фактура №СФ-00243 від 25.10.2019, довідка вартості виконаних будівельних робіт №230 від 25.10.2019; акт на використану електроенергію замовника за жовтень 2019 №300; акт на передачу електроенергії замовника за жовтень 2019 №300; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР №Z003_55_10.19_001 від 25.10.2019; акт на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт за жовтень 2019 №300.

З урахуванням рішення тендерного комітету про затвердження предкваліфікації ПП «ЮАС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №, про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ПП «ЮАС» укладено договір підряду від 15.02.2019 №176, предметом якого було проведення ремонту будівельних конструкцій корпусу збагачення РОФ-1, інв. № 000014 ПРАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 15.02.2019 №176, акт приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №289 від 16.10.2019; рахунок-фактура №СФ-00235 від 16.10.2019, довідка вартості виконаних будівельних робіт №289 від 16.10.2019.

З урахуванням рішення тендерного комітету про затвердження предкваліфікації ПП «ЮАС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №, про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Також, 12.06.2019 року між позивачем та ПП «ЮАС» укладено договір підряду №698, предметом якого було проведення ремонту будівельних конструкцій будівлі корпусу грохочення № 1, інв. № 000522 ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надно: договір підряду від 12.06.2019 №698, акт приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №294 від 25.10.2019; рахунок-фактура №СФ-00245 від 25.10.2019, довідка вартості виконаних будівельних робіт №294 від 25.10.2019, акт на використану електроенергію замовника за жовтень 2019 №294; акт на передачу електроенергії замовника за жовтень 2019 №294; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР №Z003_17_10.19_001 від 10.2019, акт на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт за жовтень 2019 №294.

З урахуванням рішення тендерного комітету про затвердження предкваліфікації ПП «ЮАС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №, про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ПП «ЮАС» укладено договір підряду від 13.05.2019 №545, предметом якого було проведення ПП «ЮАС» (Підрядник) ремонту будівельних конструкцій корпусу збагачення РОФ-1, інв. № 000014 ПРАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 13.05.2019 №545, акти приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №270 від 16.10.2019, №286 від 16.10.2019, №285 від 16.10.2019, №297 від 25.10.2019; рахунки-фактур №СФ-00231 від 16.10.2019, СФ-00234 від 16.10.2019, СФ-00232 від 16.10.2019, СФ-00242 від 25.10.2019; довідки вартості виконаних будівельних робіт №270 від 16.10.2019р. №286 від 16.10.2019, №285 від 16.10.2019, №297 від 25.10.2019; акти на передачу електроенергії замовника за жовтень 2019 №286, №285, №297; акти на використану електроенергію замовника за жовтень 2019 №286, №285, №297.

З урахуванням рішення тендерного комітету про затвердження предкваліфікації ПП «ЮАС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №, про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ПП «ЮАС» було укладено договір підряду від 10.10.2019 №1179, предметом якого є проведення ремонту: приведення в проектне положення металевих балок та пошкоджених вузлів в місцях опори балок на з/б колони в корпусі 3-4 стадії подрібнена ДФ-1 (інв. № 000017) в рамках інвестпроекту ПРАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 10.10.2019 №1179, акт приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №301 від 25.10.2019; рахунок-фактура №СФ-00241 від 25.10.2019; довідка вартості виконаних будівельних робіт №301 від 25.10.2019; акт на використану електроенергію замовника за жовтень 2019 №301; акт на передачу електроенергії замовника за жовтень 2019 №301; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР №Z003_44_10.19_001 від 25.10.2019; акт на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт за жовтень 2019 №301.

Крім іншого на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій позивачем надано: листи ПП «ЮАС» для оформлення перепусток на автотранспорт ПП «ЮАС» для в`їзду на територію ПРАТ «ПІВНГЗК» вих. №№1846 від 11.10.2019, 1813 від 07.10.2019 1706 від 17.09.19, 1536 від 15.08.2019, 1508 від 12.08.2019, 1203 від 11.06.2019, 1073 від 22.05.2019, 999 від 06.05.2019, 686 від 25.03.2019, 715 від 27.03.2019, 358 від 06.02.2019, 201 від 31.01.2019, 11 від 03.01.2019, 12 від 03.01.2019; листи ПП «ЮАС» для оформлення перепусток на працівників ПП «ЮАС» для входу на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вих. №№ 2, 5, 9, 10, 14 від 03.01.2019, 47, 48, 49 від 10.01.2019, 421 від 15.02.2019, 464, 466 від 19.02.2019, 499 від 26.02.2019, 515, 512 від 28.02.2019, 523, 538 від 04.03.2019, 559 від 06.03.2019, 587 від 11.03.2019, 598 від 12.03.2019, 602 від 13.03.2019, 629 від 15.03.2019, 681 від 21.03.2019, 792 від 02.04.2019, 653 від 03.04.2019, 692 від 04.04.2019, 843 від 10.04.2019, 880 від 15.04.2019, 900 від 17.04.2019, 931 від 22.04.2019, 939 від 23.04.2019, 962 від 24.04.2019, 977 від 02.05.2019, 1018, 1026 від 10.05.2019, 1027 від 13.05.2019, 1045 від 15.05.2019, 1067 від 22.05.2019, 1066 від 21.05.2019, 1115 від 30.05.2019, 1155 від 07.06.2019, 1233 від 20.06.2019, 1246 від 24.06.2019, 1279 від 08.07.2019, 1361, 1117 від 15.07.2019, 1385 від 17.07.2019, 1373, 1406 від 19.07.2019, 1487, 1489 від 07.08.2019, 1502 від 09.08.2019, 1500 від 09.08.2019, 1516 від 13.08.2019, 1584 від 22.08.2019, 1573 від 20.08.2019, 1673 від 10.09.2019, 1725 від 23.09.2019, 1762 від 01.10.2019, дозвільні документи ПП «ЮАС» на виконання робіт підвищеної небезпеки №№0284.19.12 від 06.03.2019, 213.14.15 від 03.04.2014, 0700.19.12 від 17.07.2019; дозволи ПП «ЮАС» на експлуатацію механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №1029.18.12 від 28.11.2018, 0285.19.12 від 06.03.2019, 214.14.15 від 03.04.2014; ліцензія Державної Архітектурно-будівельної інспекції України №27-л від 25.07.2016.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішень тендерного комітету від 23.04.2018, 24.04.2018, 27.04.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» було прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» укладено договір підряду від 25.05.2018 №708, предметом якого було проведення ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» (Підрядник) ремонту секції №24, в тому числі капітальний ремонт, демонтаж, монтаж обладнання ПРАТ «ПІВНГЗК» (Замовника). Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано генеральним директором Колдуновим Г.А. який діяв на підставі Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 25.05.2018 №708, акти приймання виконаних підрядних робіт з додатками за лютий 2019 №55-0-3-25-2, №55-0-3-24, №55-0-3-6-1-1, №55-0-3-27, №55-0-3-34-1, №55-0-3-28, №55-0-3-26, за жовтень 2019р. (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-3-67-3, №55-0-10-95, №3-0-10-110, №55-0-9-102-3; рахунки-фактури №СФ-0000008 від 18.02.2019, №СФ-0000007 від 18.02.2019, №СФ-0000009 від 22.02.2019, №СФ-0000020 від 28.02.2019, №СФ-0000022 від 28.02.2019, №СФ-0000021 від 28.02.2019, №СФ-0000019 від 28.02.2019, №СФ-0000170 від 25.10.2019, №СФ-0000169 від 25.10.2019, №СФ-0000173 від 25.10.2019, №СФ-0000172 від 25.10.2019, №СФ-0000174 від 25.10.2019, №СФ-0000177 від 25.10.2019, №СФ-0000175 від 25.10.2019; довідки вартості виконаних будівельних робіт №24 РОФ-1 за лютий 2019р. - 7 шт., №24РОФ-1 за жовтень 2019р. -7 шт.; акти на використанні матеріали замовника за лютий 2019 №55-0-3-25-2 №55-0-3-24/1, №55-0-3-24/2, №55-0-3-24/3, №55-0-3-24/4, №55-0-3-24, №55-0-3-6-1-1, №55-0-3-27, №55-0-3-27/2, №55-0-3-27/1, №55-0-3-34-1, №55-0-3-28, №55-0-3-28/1, №55-0-3-28/2, №55-0-3-28/3, №55-0-3-28/4, №55-0-3-26, №55-0-3-26/3, №55-0-3-26/2, №55-0-3-26/1, за жовтень 2019 року №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-3-67-3 3 шт., №55-0-10-95, №55-0-9-102-3/3, №55-0-9-102-3/2, №55-0-9-102-3/1, №55-0-9-102-3; акти приймання-передачі механізмів замовника за лютий 2019 №55-0-3-25-2, №55-0-3-24, №55-0-3-6-1-1, №55-0-3-27, №55-0-3-34-1, №55-0-3-28, №55-0-3-26, за жовтень 2019 №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-10-95, №3-0-10-110, №55-0-9-102-3; акти на отримання матеріалів замовника за лютий 2019, №55-0-3-24/1, №55-0-3-24/2, №55-0-3-24/3, №55-0-3-24/4, №55-0-3-27/2, №55-0-3-27/1, №55-0-3-28/1, №55-0-3-28/2, №55-0-3-28/3, №55-0-3-28/4, №55-0-3-26/3, №55-0-3-26/2, №55-0-3-26/1, за жовтень 2019 №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-3-67-3 -3 шт., №55-0-10-95, №55-0-9-102-3/3, №55-0-9-102-3/2, №55-0-9-102-3/1, №55-0-9-102-3; акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР №Z003_03_02.19_001 від 18.02.2019, №Z003_63_02.19_001 від 28.02.2019, №Z003_63_02.19_001 від 28.02.2019, №Z003_63_02. 19_001/55-0-3-26 від 28.02.2019, №Z003_66_10.19_001 від 25.10.2019, №Z003_72_10.19_001 від 25.10.2019, №Z003_56_10.19_001 від 25.10.2019, №Z003_58_10.19_001 від 25.10.2019; акти на предмет оприбуткування металолому №55-0-3-24 за лютий 2019; акти на використану електроенергію замовника за жовтень 2019 №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-3-67-3, №55-0-10-95, №3-0-10-110, №55-0-9-102-3; акти на приймання передачі електроенергії замовника за жовтень 2019 №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-3-67-3, №55-0-10-95, №3-0-10-110, №55-0-9-102-3; акти на використані механізми замовника за жовтень 2019 №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-10-95, №3-0-10-110, №55-0-9-102-3; акти на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт за жовтень 201 №55-0-10-106-1, №55-0-9-103, №55-0-10-107-2, №55-0-3-67-3 3 шт., №55-0-10-95, №55-0-9-102-3 4 шт.

Крім іншого позивачем надано: листи ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» для оформлення перепусток на автотранспорт ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» для в`їзду на територію ПРАТ «ПІВНГЗК» вих. №№ 51 від 20.06.2019, 50 від 23.04.2019, 38 від 28.01.2019, 50 від 10.01.2019, 49 від 26.09.2018, 37, 38 від 17.09.2018, 36 від 07.09.2018, вх. 4344 від 08.06.2018, 1447 від 05.03.2018; листи ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» для оформлення перепусток на працівників ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» для входу на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вих. №№ 109 від серпня 2018, №148, 147, 140 від вересня 2018, №167, 162, 161, 159, 165, 163, 164, 158, 153, 156, 154, 149, 150, 151, 152, 157, від жовтня 2018, №169, 170, 172, 171, 175, 174, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 184, 180,177, 176, 183, 178, 1 від листопада 2018, №196, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 197, 198, 199 від грудня 2018, №207, 208, 209, 210, 211, 214, 213, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 223, 225, 224, 227, 228 від січня 2019, №237, 270, 272, 269, 257, 268, 266, 246, 249, 267, 243, 242, 263, 264, 240, 230, 231, 232, 233, 239, 236, 234 від лютого 2019, №273, 274, 275, 276, 277 від березня 2019, №281, 283, 282, 280 від квітня 2019, №290, 286, 289, 287, 284 від травня 2019, №295, 294, 299, 293, 292 від червня 2019; дозвільні документи - ліцензія Державної Архітектурно-будівельної інспекції України №17-л від 26.04.2017; дозволи ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» на виконання робіт підвищеної небезпеки №№1195.17.12 від 25.10.2017, 0449.18.12 від 20.06.2018, дозвіл ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» на експлуатацію механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №0517.18.12 від 11.07.2018.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «СК СПМ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 15.02.2017 про затвердження предкваліфікації ТОВ «СК СПМ» та проведеного службою безпеки фактичного огляду ТОВ «СК СПМ» на наявність трудових ресурсів та матеріально-технічної бази прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Також, між позивачем та ТОВ «СК СПМ» укладено договір підряду від 23.08.2018 №1113 предметом, якого було проведення робіт по відновленню обжигових візків для капітального ремонту обжигових машин «Лурги - 278А» (інв.№032628), «ОК-306» (інв. №036102) ЦПО-1. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 23.08.2018 №1113, акт приймання-передачі виконаних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №17 від 16.10.2019, рахунок на оплату №662 від 16.10.2019, акт приймання-передачі обладнання в ремонт №46 від 10.04.2019, акт приймання-передачі обладнання з ремонту №17 від 10.09.2019.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 29.01.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «СК СПМ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «СК СПМ» укладено договір підряду від 12.03.2018 №335 предметом, якого було проведення робіт по поточному ремонту та технічному обслуговуванню технологічного обладнання відповідно до специфікацій. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №12-к від 20.02.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 12.03.2018 №335, акти приймання-передачі виконаних робіт №16, 17, 08-08, 30СК-08, 29СК, 08-02, 08-08-01, 10-04, 10-03, 10-08, 10-05, 10-06, 10-07, 10-01, 10-02, 10-01 від 16.10.2019; рахунки на оплату №662, 697, 696, 699, 698, 694, 695, 683, 680, 676, 679, 678, 677, 736, 681, 682, від 16.10.2019; акти приймання-передачі обладнання в ремонт №46 від 10.04.2019, 35 від 19.07.2019 - 2 шт., 36 від 29.07.2019, 34 від 15.07.2019, 28 від 07.06.2019, 56 від 06.09.2019; акти приймання-передачі обладнання з ремонту №17 від 10.09.2019 08-09 від 12.09.2019, 08-08 від 23.08.2019, №30СК-08 від 30.08.2019, №29СК-07 від 29.07.2019, 08-02 від 30.07.2019, 08-08 від 23.08.2019, 10-01 від 09.10.2019; акти на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт за жовтень 2019 №08-09, 08-08, 08-02, 08-08-01, 10-01; акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР № Z003_66_10.19_001, № Z003_67_10.19_001, №Z003_82_10.19_001,№Z003_83_10.19_001,№Z003_84_10.19_001,№ Z003_70_10.19_002, № Z003_41_10.19_001, № Z003_42_10.19_001 від 25.10.2019, № Z003_69_10.19_001, № 08-08-01Z003_ 69_10.19_001, № Z003_00_10.19_001, № Z003_01_10.19_001,№Z003_02_10.19_001,№Z003_03_10.19_001 від 25.10.2019; акти на оприбуткування відновленої ТМЦ №Z008_66_10.19_001,№Z008_66_10.19_001,№008_82_10.19_001, № Z008_82_10.19_001/08-08, № Z008_83_10.19_001, № Z008_84_10.19_001, від 25.10.2019, № 30 СК-08Z008_22_10.19_001, № 30 СК-08Z008_24_10.19_001 від жовтня 2019, №30 СК-08Z008_23_10.19_001, № 29 СК-07Z008_22_10.19_001, № 29 СК-07Z008_23_10.19_001,№008_24_10.19_001,№Z008_70_10.19_001, № Z008_41_10.19_001, № Z008_42_10.19_001 від 25.10.2019.

Крім іншого на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано: листи ТОВ «СК СПМ» про приймання документів в бухгалтерський облік ПрАТ «ПІВНГЗК» вих. №429 від 28.10.2019, 415 від 18.10.2019; листи для оформлення перепусток на автотранспорт ТОВ «СК СПМ» для в`їзду на територію ПРАТ «ПІВНГЗК» вих. №№43 від 21.01.2019; листи для оформлення перепусток на працівників ТОВ «СК СПМ» для входу на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вих. №№42 від 24.01.2019, вх. 1752 від 29.03.2018, 3080 від 25.05.2018; дозвільні документи - дозволи ТОВ «СК СПМ» на виконання робіт підвищеної небезпеки №№1185.16.12 від 14.09.2016, 0071.17.12 від 25.01.2017; дозвіл на експлуатацію механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №1184.16.12 від 14.09.2016; декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства вих. №53-123-06-2017, 09-120-06-2019.

Позивачем перед укладенням вищеописаних договорів крім дослідження документів, які були надані ТОВ «СК СПМ» для предкваліфікації, були перевірені наступні документи, а саме: виписка з ЄДР від 04.04.2017; виписка з реєстру платника ПДВ №611 від 15.01.2016; статут підприємства; ліцензія від 07.12.2015р., №45-Л на ведення господарської діяльності; дозволи №0071.17.12, №1185.16.12 на виконання робіт підвищеної небезпеки; дозвіл №1184.16.12 на використання судин, що працюють під тиском; декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки; копія балансу підприємства на 31.03.2018р. та звіту про фінансові результати 1 квартал 2018, штатний розклад станом на 03.01.2017, трудові договори в кількості 57 шт., укладені з фахівцями робітничих професій; копії кваліфікаційних документів (дипломи, посвідчення); копії посвідчень з електробезпеки, ПТМ; договори оренди на нежитлове приміщення та виробниче обладнання, здійснив фактичний огляд ТОВ «СК СПМ» на наявність трудових ресурсів та матеріально-технічної бази.

У ТОВ «СК СПМ» також наявні трудові ресурси у кількості 204 особи та основних засобів на загальну суму 280,7 тис.грн., що підтверджується актом перевірки.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД КР» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 08.11.2017 про затвердження предкваліфікації ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД КР», прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №2251тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД КР» укладено договір поставки від 21.06.2018 №819, відповідно до якого, що ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙД КР» (постачальник) зобов`язується передати у власність Покупцю Товар, а (покупець) ПрАТ «ПІВНГЗК» прийняти й оплатити товар в номенклатурі по ціні та кількості, та порядку вказаному у специфікації, оформлених у вигляді додатків до договору, та які являються невід`ємною частиною договору. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 21.06.2018 №819 із специфікаціями, додатковими угодами та інш., які є невід`ємною частиною договору; прибуткові ордери №797 від 17.09.2019, 785 від 16.09.2019, 811 від 23.09.2019, 891 від 21.10.2019, 893 від 22.10.2019; видаткові накладні №2 від 17.09.2019, 1 від 16.09.2019, 4 від 23.09.2019, 1 від 21.10.2019, 2 від 22.10.2019;рахунки №2 від 17.09.2019р., 1 від 16.09.2019, 4 від 23.09.2019, 1 від 21.10.2019, 2 від 22.10.2019; товарно-транспортні накладні №2 від 17.09.2019р., 1 від 16.09.2019, 4 від 23.09.2019, 1 від 21.10.2019, 2 від 22.10.2019; відомості про вантаж 5 шт.; сертифікати якості №1 від 16.09.2019, №2 від 17.09.2019, №4 від 23.09.2019, №1 від 21.10.2019, №2 від 22.10.2019; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №01-123-06-10; виписки з банку (платіжні доручення) №, , , від 31.10.2019.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 23.12.2016 про затвердження предкваліфікації ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №/00031тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ» укладено договір поставки від 17.02.2017 №184, відповідно до якого ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ» (постачальник) зобов`язується передати у власність Покупцю Товар, а (покупець) ПРАТ «ПІВНГЗК» прийняти й оплатити товар в номенклатурі по ціні та кількості, та порядку вказаному у специфікації, оформлених у вигляді додатків до договору, та які являються невід`ємною частиною договору. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано генеральним директором Тимошенко П.Г., який діяв на підставі наказу №22-к від 31.03.2016р. Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 17.02.2017 №184 із специфікаціями, додатковими угодами та інш., прибуткові ордери №524 від 11.10.2019, №523 від 11.10.2019, №525 від 11.10.2019, №569 від 28.10.2019, №570 від 28.10.2019, №571 від 28.10.2019, видаткові накладні №388 від 11.10.2019, №387 від 11.10.2019, №386 від 11.10.2019, №403 від 28.10.2019, №404 від 28.10.2019, №405 від 28.10.2019, рахунки №454 від 11.10.2019, №453 від 11.10.2019, №452 від 11.10.2019, №475 від 28.10.2019, №476 від 28.10.2019, №477 від 28.10.2019, товарно-транспортні накладні №00000077 від 11.10.2019, №00000076 від 11.10.2019, №00000075 від 11.10.2019, №00000081 від 28.10.2019, №00000082 від 28.10.2019, №00000083 від 28.10.2019, відомості про вантаж 6 шт., листи про поставку товару, що не підлягає сертифікації вих. №28/10/03 від 28.10.2019, 11/10/03 від 11.10.2019, довідки щодо розрахунків за жовтень 2019 року; списання у виробництво (залишки на складах).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ПОЛІС» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 27.09.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «БК ПОЛІС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «БК ПОЛІС» укладено договір підряду від 18.10.2018 №1318, відповідно до якого Замовник - ПрАТ «ПІВНГЗК» доручає а Підрядник - ТОВ «БК «ПОЛІС» зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи по очищенню обладнання ПрАТ «ПІВНГЗК», перелік якого наводиться в Специфікаціях. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання вказаного договору позивачем надано: договір підряду від 18.10.2018 №1318 із специфікаціями та додатковими угодами, рахунки на оплату №18/12/1 від 18.12.2018, 20/05/14, 20/05/13, 20/05/11, 20/05/12, 20/05/10 від 20.05.2019, 22/05/15 від 22.05.2019, 20/06/18, 20/06/17, 20/06/19, 20/06/20 від 20.06.2018, 25/06/21 від 25.06.2019, 33/09/19, 32/09/19, 31/09/19, 30/09/19 від 19.09.2019, акти виконаних робіт №1 від 20.12.2018, 14, 13, 11, 12, 10 від 20.05.2019, 15 від 22.05.2019, 18, 17, 19, 20 від 20.06.2018, 21 від 25.06.2019, 33, 32, 31, 30 від 19.09.2019, дозволи №0568.18.12 від 25.07.2018, строк дії 5 років, №0567.18.12 від 25.07.2018, строк дії 5 років.

Крім того на підтвердження реальності вказаної господарської операції позивачем надано: листи ТОВ «БК «ПОЛІС» для оформлення перепусток на працівників ТОВ «БК «ПОЛІС» для входу на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вих. №№40 від 15.02.2019, 61, 60 від 26.02.2019, 66, 68 від 28.02.2018, 79 від 14.03.2019, 91 від 28.03.2019, 92 від 29.03.2019, 110 від 08.04.2019, 123 від 18.04.2019, 147 від 13.05.2019, 169 від 27.05.2019, 173 від 31.05.2019, 205 від 03.07.2019, 207 від 08.07.2019, 243, 240 від 21.08.2019, 276 від 18.09.2019, 278 від 20.09.2019, 67 від 14.12.2018, 62 від 06.12.2018, 59 від 30.11.2018, 58 від 28.11.2018, 55 від 15.11.2018, 52, 53 від 13.11.2018, 48 від 08.11.2018, 45, 44 від 05.11.2018, 43 від 02.11.2018, які містять фотокартки осіб, на яких необхідно оформити перепусти, а також освіта та спеціальність.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 06.06.2017 про затвердження предкваліфікації ТОВ «ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС» укладено договір підряду від 10.07.2017 №875, відповідно до якого Замовник - ПрАТ «ПІВНГЗК» доручає, а Підрядник ТОВ ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС» зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи з поточного ремонту технологічного обладнання, перелік якого наведено в Специфікаціях до Договору (п.1.1), які є невід`ємною частиною Договору (п.2.1, п.5.1). Договір з боку ПРАТ ПІВНГЗК було підписано генеральним директором Тимошенко П.Г., який діяв на підставі наказу №26-к від 03.04.2017р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 10.07.2017 №875, акти приймання-передачі виконаних робіт № зи11, 12 від 03.09.2019; рахунки на оплату №148, 154 від 03.09.2019; акти приймання-передачі обладнання в ремонт №224 від 18.06.2019, 71 від 16.07.2019; акти приймання-передачі обладнання з ремонту №11 від 12.08.2019, №12 від 20.08.2019; акти на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт за вересень 2019 №11; акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР№Z003_28_09.19_001,Z003_29_09.19_001,Z003_34_09.19_001,Z003_35_09.19_001,Z003_36_09.19_001,Z003_37_09.19_001,Z003_38_09.19_001,Z003_39_09.19_001,Z003_60_09.19_001,Z003_61_09.19_001,Z003_62_09.19_001,Z003_63_09.19_001,Z003_64_09.19_001,Z003_66_09.19_001,Z003_60_09.19_001, Z003_18_09.19_001, Z003_19_09.19_001, Z003_18_09.19_001, Z003_20_09.19_001 від 23.09.2019.

З актів прийняття виконаних робіт чітко слідує, що виконавцем «Поточного ремонту (відновлення) вузлів та механізмів, відповідно до ремонтних відомостей» є саме ТОВ «ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС», яке в свою чергу, мав відповідні дозволи на проведення цих робіт, що підтверджується інформацією з інтернет-ресурсу Державної служби України з питань праці «Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» відповідно до Порядку №1107 та встановлено, що ТОВ «ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС» від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області отримано наступні дозволи: №1096.17.12 (КВЕД 33.12.0), дата видачі 27.09.2017, строк дії дозволу: 5 років; №1058.17.12, (КВЕД 33.12.0), дата видачі 13.09.2017, строк дії дозволу: 5 років.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БАРНАТ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 11.09.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «БАРНАТ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «БАРНАТ» укладено договір підряду від 19.09.2018 №1205, відповідно до якого Замовник - ПрАТ «ПІВНГЗК» доручає а Підрядник - ТОВ «БАРНАТ» зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи з капітального ремонту автодороги к ПНС 2-го підйому від автодороги Терни-Жовті Води (інв.№006738) ПрАТ «ПІВНГЗК». Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 19.09.2018 №1205, акт приймання виконаних підрядних робіт з додатками (в т.ч. розрахунок 1.1. Загальновиробничі витрати; відомості ресурсів, 5.1. витрати на перевезення робітників) №05-04-19 за квітень 2019; рахунки на оплату №15 від 25.04.2019; довідка вартості виконаних робіт за квітень 2019 №05-04-19; реєстр оплати по Договору.

З акту прийняття виконаних робіт слідує, що виконавцем Капітального ремонту автодороги до ПНС 2-го підйому від а/дороги Терни-Ж.Води (інв.№006738) є саме ТОВ «БАРНАТ», який має матеріально-технічну базу для виконання даних робіт, а саме: основні засоби на загальну суму 1 252,7 тис.грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ІСКМ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 23.08.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «ІСКМ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «ІСКМ» укладено договір поставки від 11.09.2018 №1179, відповідно до якого Постачальник - ТОВ «ІСКМ» зобов`язується передати запасні частини, кількість, номенклатура Ресурсів вказується у специфікаціях, а Покупець прийняти та оплатити товар. Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 11.09.2018 №1179 зі специфікаціями, прибуткові ордери №410, 411 від 23.07.2019; видаткові накладні №24, 25 від 23.07.2019; рахунки-фактури №24, 25 від 23.07.2019; товарно-транспортні накладні №19, №19 від 23.07.2019; відомості про вантаж 2 шт.; сертифікати якості на товар.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЮГСЕРВІС» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 17.12.2014 про затвердження предкваліфікації ТОВ «ЮГСЕРВІС» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №/00365тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «ЮГСЕРВІС» укладено договір поставки від 06.02.2015 №123, відповідно до якого Постачальник - ТОВ «ЮГСЕРВІС» зобов`язується передати матеріали (Ресурси), кількість, номенклатура Ресурсів вказується у специфікаціях, якість, пакування та маркування Ресурсів повинні відповідати нормам, які визначено сертифікатами виробника, діючим стандартам (ТУ, ТОСТ) для даного виду Ресурсів, а також, спеціальним технічним вимогам, якщо такі встановлені за згодою Сторін, які відображені у Специфікаціях. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано Директором по закупкам та логістики Коваль І.О., який діяв на підставі довіреності 29/12 від 10.07.2014р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 06.02.2015 №123 зі специфікаціями, прибуткові ордери №222, 345, 346 від 16.07.2019; видаткові накладні №2257, 7818, 2258, 7819 від 16.07.2019; рахунки-фактури № від 23.07.2019; товарно-транспортні накладні №1607 від 16.07.2019 - 2 шт.; відомості про вантаж - 2 шт.; журнал реєстрації довіреностей в якому зареєстрована довіреність №2059 12.07.2019 на ім`я ОСОБА_1 ; сертифікати якості, за підписом зав. лабораторією (підприємство не зазначено), в яких зазначено, що вироби відповідають ГОСТу; ліцензії видані ТОВ «ЮГСЕРВІС» та ПрАТ «ПІВНГЗК» на придбання, зберігання, перевезення, реалізацію прекурсорів (списку2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» ( встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 05.03.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» було прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» укладено договір підряду від 18.06.2018 №804, відповідно до якого Замовник - ПрАТ «ПІВНГЗК» доручає а Підрядник - ТОВ «ІНЕКСІ» зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи з технічного діагностування, обстеження та випробовування механічного та електричного устаткування, налагодження та технічного обслуговування устаткування електрофільтрів ЦПО-1, ЦПО-2. Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 18.06.2018 №804, рахунки на оплату №28, 26, 30, 27, 29, 25, 35, 37, 39 від 20.09.2018, 53, 48, 49, 50, 46, 45, 44, 43, 52, 51, 47, 65, 64, 56, 57, 59, 61, 63, 58, 60, 62 від 22.10.2018; акти приймання виконаних робіт №2/2, 1/2, 3/2, 2/1, 3/1, 1/1, 11/1, 12/1, 13/1 від 20.09.2018р., 14/2, 9/2, 11/2, 12/2, 8/2, 8/1, 6/2, 6/1, 14/1, 13/2, 9/1, 18/1, 17/1, 1/2, 2/2, 7/2, 15/2, 16/2, 7/1, 15/1, 16/1, від 22.10.2018; лист ТОВ «ІНЕКСІ» для оформлення перепусток на автомобільний транспорт підприємства та працівників для допуску на територію ПРАТ «ПІВНГЗК» вих. 1115/10 від 16.07.2018.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «МК-СТАЛЬ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 18.10.2016 про затвердження предкваліфікації ТОВ «МК-СТАЛЬ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №1642тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «МК-СТАЛЬ» укладено договір поставки від 21.10.2016 №884, відповідно до якого ТОВ «МК-СТАЛЬ»: зобов`язується передати запасні частини (далі - Ресурси) (п. 1.1); кількість, номенклатура Ресурсів вказується у специфікаціях (п.2.1). Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗ» було підписано генеральним директором Тимошенко П.Г., який діяв на підставі наказу №22-к від 31.03.2016р. Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 21.10.2016 №884 зі специфікаціями, прибуткові ордери №4055 від 16.03.2018, 4181 від 27.03.2018, 4193 від 30.03.2018, 4201 від 03.04.2018, 64 від 20.04.2018, 121 від 27.04.2018, 247 від 25.05.2018, 282 від 31.05.2018, 283 від 01.06.2018, 396 від 27.06.2018, 485 від 18.07.2018, 184 від 18.07.2018, 654 від 17.08.2018, 693 від 22.08.2018, 217 від 17.08.2018, 223 від 22.08.2018, 1222 від 30.10.2018, 1618 від 21.12.2018, 1769 від 21.01.2019, 1769 від 21.01.2019, 1815 від 30.01.2019, 1939 від 18.02.2019, 2236 від 28.03.2019, видаткові накладні №64 від 16.03.2018, 74 від 27.03.2018, 80 від 30.03.2018, 82 від 03.04.2018, 98 від 20.04.2018, 112 від 27.04.2018, 134 від 25.05.2018, 139 від 31.05.2018, 140 від 01.06.2018, 163 від 27.06.2018, 184 від 18.07.2018, 184/к від 17.08.2018, 217 від 17.08.2018, 223 від 22.08.2018, 217/к від 16.09.2018, 223/к від 16.09.2018, 296 від 30.10.2018, 372 від 21.12.2018, 20 від 21.01.2019, 38 від 30.01.2019, 61 від 18.02.2019, 96 від 28.03.2019, рахунки-фактури №54 від 16.03.2018, 61 від 27.03.2018, 67 від 30.03.2018, 68 від 03.04.2018, 84 від 20.04.2018, 91 від 27.04.2018, 108 від 25.05.2018, 113 від 31.05.2018, 114 від 01.06.2018, 139 від 27.06.2018, 156 від 18.07.2018, 183 від 17.08.2018, 179 від 17.08.2018, 186 від 22.08.2018, 216 від 16.09.2018, 217 від 16.09.2018, 258 від 30.10.2018, 310 від 21.12.2018, 20 від 21.01.2019, 38 від 30.01.2019, 61 від 18.02.2019, 96 від 28.03.2019, товарно-транспортні накладні №160318 від 16.03.2018, 27032018 від 27.03.2018, 300318 від 30.03.2018, 030418 від 03.04.2018, 200418 від 20.04.2018, 270418 від 27.04.2018, 250518 від 25.05.2018, 310518 від 31.05.2018, 010618 від 01.06.2018, 270618 від 27.06.2018, 180718 від 18.07.2018, 170818 від 17.08.2018, 220818 від 22.08.2018, 301018 від 30.10.2018, 211218 від 21.12.2018, 20012019 від 21.01.2019, 300119 від 30.01.2019, 180219 від 18.02.2019, 280319 від 28.03.2019, відомості про вантаж 18 шт., акти приймання передачі №03/04-18 від 03.04.2018, сертифікати якості №56 від 17.08.2018, листи ТОВ «МК-СТАЛЬ» про приймання до обліку прибуткових документів, розрахунки коригування ціни від 16.09.2018р. 2 шт.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 18.02.2019 про затвердження предкваліфікації ТОВ «МК-СТАЛЬ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №2642 про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «МК-СТАЛЬ» укладено договір поставки від 24.04.2019 №475, відповідно до якого Замовник - ПРАТ «ПІВНГЗК» доручає, а Підрядник - ТОВ «МК-СТАЛЬ»: зобов`язується передати запасні частини (далі - Ресурси) (п. 1.1); кількість, номенклатура Ресурсів вказується у специфікаціях (п.2.1). Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 24.04.2019 №475 зі специфікаціями, прибуткові ордери №2433 від 24.04.2019, №2626 від 22.05.2019, 2614 від 17.05.2019, №2689 від 27.05.2019, №181 від 24.06.2019, 242 від 27.06.2019, 253 від 28.10.2019, 935 від 29.10.2019, видаткові накладні №118 від 24.04.2019, №133 від 22.05.2019, №131 від 17.05.2019, №145 від 27.05.2019, 178 від 24.06.2019, 190 від 27.06.2019, 375 від 28.10.2019, 377 від 29.10.2019, 190/к від 03.10.2019; рахунки-фактури №118 від 24.04.2019, №113 від 22.05.2019, №131 від 17.05.2019, №145 від 27.05.2019, 178 від 24.06.2019, 190 від 27.06.2019, 375 від 28.10.2019, 377 від 29.10.2019, 190/к від 03.10.2019; товарно-транспортні накладні №240419 від 24.04.2019, №220519 від 22.05.2019, №170519 від 17.05.2019, №270519 від 27.05.2019, 240619 від 24.06.2019, 27062019 від 27.06.2019, 281019 від 28.10.2019, 291019 від 29.10.2019, відомості про вантаж - 9 шт.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «НВП «ГОРМАШ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 16.03.2016 про затвердження предкваліфікації ТОВ «НВП «ГОРМАШ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №2251тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «НВП «ГОРМАШ» укладено договір поставки від 29.12.2017 №1707, відповідно до якого ТОВ «НВП «ГОРМАШ»: зобов`язується передати запасні частини (далі - Ресурси) (п. 1.1); кількість, номенклатура Ресурсів вказується у специфікаціях. Договір з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Евницьким К.С. який діяв на підставі наказу №242-в від 19.12.2017 та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 29.12.2017 №1707 зі специфікаціями, прибуткові ордери №3375 від 05.03.2018, 4015 від 12.03.2018, 4115 від 23.03.2018, 634 від 14.08.2018, 633 від 14.08.2018 -8 шт., 580 від 03.08.2018, 579 від 03.08.2018, 578 від 03.08.2018, 1477-1, 1477-2 від 04.12.2018, 1478 від 04.12.2018, 1476-1, 1476-2 від 04.12.2018, 1569 від 05.12.2018, 1570 від 05.12.2018, 1581, 1578, 1579 від 18.12.2018, 1594 від 19.12.2018, 2192 від 25.03.2019, б/н від 26.12.2018, 2277, 2276, 2275 (2 шт.) від 04.04.2019, 2333, 2332 від 11.04.2019, 153 від 20.06.2019, 42, 43 від 05.06.2019, 2411 від 23.04.2019, 2409, 27412, 2408, 2407, 2410, 2406 від 23.04.2019, 2443, 2442, 2475, 2474 від 25.04.2019, 2471 від 26.04.2019, 82 від 07.06.2019, 46, 44, 45 від 05.06.2019, 2138, 2135, 2139 від 18.03.2019, 2182, 2183, 2180, 2178, 2179, 2181 від 22.03.2019, 2138, 2136, 2137 від 18.03.2019, 2193 від 25.03.2019, 1593 від 19.12.2018, 1634, 1622, 1666 від 21.12.2018, 1645-1, 1645-2, 1643, 1644, 1641, 1640, 1642 від 26.12.2018, 1625 від 24.12.2018, б/н від 04.12.2018- 3 шт., 2097, 2098 від 12.03.2019, 2064 від 05.03.2019- 3 шт., 1553 від 13.12.2018, 1580 від 18.12.2018, 148, 152, 149, 151 від 20.06.2019, 182, 183 від 24.06.2019, 41, 39, 40 від 05.06.2019, 150 від 20.06.2019, 819 від 26.09.2019; видаткові накладні №30501 від 05.03.2018, 32001 від 20.03.2018, 31201 від 12.03.2018, 32302 від 23.03.2018, 81402 від 14.08.2018, 81401 від 14.08.2018, 80303 від 03.08.2018, 80301 від 03.08.2018, 80302 від 03.08.2018, 120402 від 04.12.2018, 120403 від 04.12.2018, 120401 від 04.12.2018, 120502 від 05.12.2018, 120501 від 05.12.2018, 121804 від 18.12.2018, 121902 від 19.12.2018, 121801 від 18.12.2018, 121802 від 18.12.2018, 32501 від 25.03.2019, 40402 від 04.04.2019, 40403 від 04.04.2019, 40402 від 04.04.2019, 40401 від 04.04.2019, 41102 від 11.04.2019, 41101 від 11.04.2019, 62006 від 20.06.2019, 60503 від 05.06.2019, 60504 від 05.06.2019, 42306 від 23.04.2019, 42303 від 23.04.2019, 42301 від 23.04.2019, 42304 від 23.04.2019, 42307 від 23.04.2019, 42302 від 23.04.2019, 42503 від 25.04.2019, 42501 від 25.04.2019, 42305 від 23.04.2019, 42504 від 25.04.2019, 42502 від 25.04.2019, 42601 від 26.04.2019, 60708 від 07.06.2019, 60508 від 05.06.2019, 60506 від 05.06.2019, 60505 від 05.06.2019, 31804 від 18.03.2019, 32202 від 22.03.2019, 32206 від 22.03.2019, 31804, 31801, 31805 від 18.03.2019, 32204 від 22.03.2019, 32203 від 22.03.2019, 31802, 31803 від 18.03.2019, 32502 від 25.03.2019, 32205, 32201 від 22.03.2019, 121901 від 19.12.2018, 122103 від 21.12.2018, 122604, 122605 від 26.12.2018, 122602 від 26.12.2018, 122601, 122603, 122606 від 26.12.2018, 122102, 122101, від 21.12.2018, 122401 від 24.12.2018, 31201,31202 від 12.03.2019, 30501 від 05.03.2019, 121301 від 13.12.2018, 12803 від 18.12.2018, 62001 від 20.06.2019, 62005, 62002, 62004 від 20.06.2019, 62402, 62403 від 24.06.2019, 60502, 60501, 60507 від 05.06.2019, 62003 від 20.06.2019, 92601 від 26.09.2019; рахунки-фактури №30501 від 05.03.2018, 32001 від 20.03.2018, 31201 від 12.03.2018, 32302 від 23.03.2018, 81402 від 14.08.2018, 81401 від 14.08.2018, 80303 від 03.08.2018, 80301 від 03.08.2018, 80302 від 03.08.2018, 120402 від 04.12.2018, 120403 від 04.12.2018, 120401 від 04.12.2018, 120502 від 05.12.2018, 120501 від 05.12.2018, 121804 від 18.12.2018, 121902 від 19.12.2018, 121801 від 18.12.2018, 32501 від 25.03.2019, 40402 від 04.04.2019, 40403 від 04.04.2019, 40401 від 04.04.2019, 41102 від 11.04.2019, 41101 від 11.04.2019, 62006 від 20.06.2019, 60503 від 05.06.2019, 60504 від 05.06.2019, 42306 від 23.04.2019, 42303 від 23.04.2019, 423061 від 23.04.2019, 42304 від 23.04.2019, 42307 від 23.04.2019, 42302 від 23.04.2019, 42503 від 25.04.2019, 42501 від 25.04.2019, 42305 від 23.04.2019, 42504 від 25.04.2019, 42502 від 25.04.2019, 42601 від 26.04.2019, 60708 від 07.06.2019, 60508 від 05.06.2019, 60506 від 05.06.2019, 60505 від 05.06.2019, 31804 від 18.03.2019, 32202 від 22.03.2019, 32206 від 22.03.2019, 31804, 31801від 18.03.2019, 32204 від 22.03.2019, 32203 від 22.03.2019, 31802, 31805, 31803 від 18.03.2019, 32502 від 25.03.2019, 32205, 32201 від 22.03.2019, 121901 від 19.12.2018, 122103, 122101 від 21.12.2018, 122604, 122605 від 26.12.2018, 122602 від 26.12.2018, 122601, 122603, 122606, від 26.12.2018, 122102 від 21.12.2018, 122401 від 24.12.2018, 31201, 31202 від 12.03.2019, 30501 від 05.03.2019, 121301 від 13.12.2018, 12803 від 18.12.2018, 12802 від 18.12.2018, 62001 від 20.06.2019, 62005, 62002, 62004 від 20.06.2019, 62402, 62403 від 24.06.2019, 60502, 60501, 60507 від 05.06.2019, 62003 від 20.06.2019, 92601 від 26.09.2019; товарно-транспортні накладні №30501 від 05.03.2018, 32001 від 20.03.2018, 31201 від 12.03.2018, 32302 від 23.03.2018, 081402 від 14.08.2018, 81401 від 14.08.2018, 80303 від 03.08.2018, 80301 від 03.08.2018, 80302 від 03.08.2018, 120402 від 04.12.2018, 120403 від 04.12.2018, 120401 від 04.12.2018, 120502 від 05.12.2018, 120501 від 05.12.2018, 121804 від 18.12.2018, 121902 від 19.12.2018, 121801 від 18.12.2018, 32501 від 25.03.2019, 40402 від 04.04.2019, 40403 від 04.04.2019, 40401 від 04.04.2019, 41102 від 11.04.2019, 41101 від 11.04.2019, 62006 від 20.06.2019, 60503 від 05.06.2019, 60504 від 05.06.2019, 42306 від 23.04.2019, 42303 від 23.04.2019, 42306 від 23.04.2019, 42304 від 23.04.2019, 42307 від 23.04.2019, 42302 від 23.04.2019, 42503 від 25.04.2019, 42501 від 25.04.2019, 42305 від 23.04.2019, 42504 від 25.04.2019, 42502 від 25.04.2019, 42601 від 26.04.2019, 60708 від 07.06.2019, 60508 від 05.06.2019, 60506 від 05.06.2019, 60505 від 05.06.2019, 31804 від 18.03.2019, 32202 від 22.03.2019, 32206 від 22.03.2019, 31804 від 18.03.2019, 32204 від 22.03.2019, 32203 від 22.03.2019, 31802, 31801, 31805, 31803 від 18.03.2019, 32502 від 25.03.2019, 32205, 32201 від 22.03.2019, 121901 від 19.12.2018, 122103 від 21.12.2018, 122604, 122605 від 26.12.2018, 122602 від 26.12.2018, 122601, 122603, 122606, від 26.12.2018, 122102, 122101, від 21.12.2018, 122401 від 24.12.2018, 31201, 31202 від 12.03.2019, 30501 від 05.03.2019, 121301 від 13.12.2018, 12803 від 18.12.2018, 12802 від 18.12.2018, 62001 від 20.06.2019, 62005, 62002, 62004 від 20.06.2019, 62402, 62403, від 24.06.2019, 60502, 60501, 60507 від 05.06.2019, 62003 від 20.06.2019, 92601 від 26.09.2019; відомості про вантаж 82 шт.; паспорти №БУ4002.00.000-01, БУ3602.00.00.00СБ; коригуючі накладні №5, 4, 3 від 17.09.2018, 10, 9 від 28.09.2018, 1 від 29.03.2019, 1 від 01.02.2019 - 2 шт.; коригуючі рахунки №5, 4, 3 від 17.09.2018, 10, 9 від 28.09.2018, 1 від 29.03.2019, 1 від 01.02.2019, 2 від 01.02.2019; акт приймання передачі №92601 від 26.09.2019; акт узгодження ціни №5, 4, 3 від 17.09.2018, 10, 9 від 28.09.2018; лист про прийняття до обліку документів контрагентів - 6 шт.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 06.11.2015 про затвердження предкваліфікації ТОВ «НВП «ГОРМАШ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №/1878тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Встановлено, що між позивачем та ТОВ «НВП «ГОРМАШ» укладено договір поставки від 17.11.2015 №1231, відповідно до якого ТОВ «НВП «ГОРМАШ»: зобов`язується передати запасні частини (далі - Ресурси) (п. 1.1); кількість, номенклатура Ресурсів вказується у специфікаціях. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано генеральним директором Тимошенко П.Г. який діяв на підставі наказу №14-к від 04.03.2015 та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір поставки від 17.11.2015 №1231зі специфікаціями, прибуткові ордери №4116 від 23.03.2018, 4016 від 12.03.2018; видаткові накладні №32301 від 23.03.2018, 31202 від 12.03.2018; рахунки-фактури №32301 від 23.03.2018, 31202 від 12.03.2018; товарно-транспортні накладні №32301 від 23.03.2018, 31202 від 12.03.2018; відомості про вантаж 2 шт.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 17.07.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «НВП «ГОРМАШ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «НВП «ГОРМАШ» укладено договір підряду від 14.09.2018 №1191, відповідно до якого ТОВ «НВП «ГОРМАШ» приймає на себе виконання робіт по обстеженню та паспортизації «Загальне обстеження та паспортизація будівельних конструкцій будівель та споруджень ПрАТ «ПІВНГЗК» в 2018 (КВЕД 71.12). Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК`було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказів 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір на проведення дослідницьких проектних робіт від 14.09.2018 №1191, акт здачі-приймання виконаних робіт №121904 від 19.12.2018, 121903 від 19.12.2018; рахунок-фактура №121904 від 19.12.2018, 32102 від 21.03.2019, 121903 від 19.12.2018.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 18.10.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «НВП «ГОРМАШ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «НВП «ГОРМАШ» укладено договір підряду від 01.11.2018 №1365, відповідно до якого ТОВ «НВП «ГОРМАШ» приймає на себе виконання робіт по обстеженню та паспортизації «Загальне обстеження та паспортизація будівельних конструкцій будівель та споруджень ПрАТ «ПІВНГЗК» в 2018 (КВЕД 71.12). Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказів 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір на проведення дослідницьких проектних робіт від 01.11.2018 №1365, акт здачі-приймання виконаних робіт №42201 від 22.04.2019; рахунок-фактура №42201 від 22.04.2019р.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 02.08.2017 про затвердження предкваліфікації ТОВ «НВП «ГОРМАШ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «НВП «ГОРМАШ» укладено договір підряду від 09.11.2017 №1459, відповідно до якого ТОВ «НВП «ГОРМАШ» приймає на себе виконання робіт по обстеженню та паспортизації «Загальне обстеження та паспортизація будівельних конструкцій будівель та споруджень ПрАТ «ПІВНГЗК» в 2017 (КВЕД 71.13, 71.12). Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано генеральним директором Тимошенко П.Г. який діяв на підставі наказу №26-к від 03.04.2017р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір на проведення дослідницьких проектних робіт від 09.11.2017 №1459, акт здачі-приймання виконаних робіт №32303 від 23.03.2018; рахунок-фактура №32303 від 23.03.2018.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 06.03.2019 про затвердження предкваліфікації ТОВ «НВП «ГОРМАШ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «НВП «ГОРМАШ» укладено договір підряду від 28.05.2019 №641, відповідно до якого ТОВ «НВП «ГОРМАШ» приймає на себе виконання робіт по обстеженню та паспортизації «Загальне обстеження та паспортизація будівельних конструкцій будівель та споруд ПрАТ «ПІВНГЗК» в 2019-2020рр. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказів 46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір на проведення дослідницьких проектних робіт від 28.05.2019 №641, акт здачі-приймання виконаних робіт №92301 від 23.09.2019, 92302 від 23.09.2019, 62102 від 21.06.2019; рахунок-фактура №92301 від 23.09.2019, 92302 від 23.09.2019, 62102 від 21.06.2019.

З урахуванням рішення тендерного комітету від 14.02.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «НВП «ГОРМАШ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №тк про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «НВП «ГОРМАШ» укладено договір підряду від 15.05.2018 №658, відповідно до якого ТОВ «НВП «ГОРМАШ» приймає на себе виконання робіт по обстеженню та паспортизації «Загальне обстеження та паспортизація будівельних конструкцій будівель та споруд ПрАТ «ПІВНГЗК» в 2018 р. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» генеральним директором Колдуновим Г.А. який діяв на підставі наказу №31-к від 10.04.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір на проведення дослідницьких проектних робіт від 15.05.2018 №658, акт здачі-приймання виконаних робіт №121909 від 19.12.2018, 1 від 20.12.2018, 121905 від 19.12.2018, 121906 від 19.12.2018, 121907 від 19.12.2018; рахунок-фактура №121909 від 19.12.2018 122002 від 20.12.2018, 121905 від 19.12.2018, 121906 від 19.12.2018, 121907 від 19.12.2018.

Крім іншого на підтвердженні реальності господарських операції з ТОВ «НВП «ГОРМАШ», позивачем надано наступні документи, а саме: листи ТОВ «НВП «ГОРМАШ» для оформлення перепусток на працівників ТОВ «НВП «ГОРМАШ» для входу на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вих. №№071-18/107 від 15.08.2018, 070-18/107 від 20.07.2018, 091-112-19 від 01.07.2019, 065-112-19 від 03.06.2019, 10902, 10901 від 09.01.2019; листи ТОВ «НВП «ГОРМАШ» для оформлення перепусток на автотранспорт ТОВ «НВП «ГОРМАШ» для в`їзду на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вих. №№076-107-19 від 03.06.2019, 089-107-19 від 19.06.2019, 07212-181107 від 20.07.2018, 11701 від 17.01.2017, вх. 6674 від 14.11.2017; дозвіл ТОВ «НВП «ГОРМАШ» на виконання робіт підвищеної небезпеки №№336.13.15 від 12.06.2013; свідоцтво відповідності системи вимірювань вимогам ДСТУ №08-0068/2018 від 20.12.2018; свідоцтва експерта №34316114 від 02.03.2018, 1424 від 22.03.2013; кваліфікаційні сертифікати №№001950 від 26.03.2013, 007854 від 01.06.2013; паспорти об`єктів будівництва - 5 шт.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 24.04.2018 про затвердження предкваліфікації ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету №201800936 про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» укладено договір підряду від 19.06.2018 №810, відповідно до якого Замовник - ПрАТ «ПІВНГЗК» доручає а Підрядник ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи по очищенню обладнання ПрАТ «ПІВНГЗК», перелік якого наводиться у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору: договір підряду від 19.06.2018 №810, рахунки №УП-8/16/09 від 16.09.2019, УП-8/16/09 від 16.10.2019; акти приймання-передачі виконаних робіт №8 від 16.09.2019, №9 від 16.10.2019; лист ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» для оформлення перепусток на автомобільний транспорт підприємства та працівників для допуску на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вх. 7147 від 11.09.2019, 2863 від 11.04.2019, 1872 від 06.03.2019, 225 від 10.01.2019, 5074 від 178.07.2018, 6080 від 05.09.2018, вих. №7 від 02.01.2019; лист ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» про відсутність необхідності в отриманні ліцензій та дозволів; листи ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» для оформлення перепусток на автотранспорт ТОВ «БАК «КАМЕЛОТ» для в`їзду на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вх. №№1981 від 12.03.2019, 224 від 10.01.2019, 6164 від 31.07.2019.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» () встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням рішення тендерного комітету від 12.09.2013 про затвердження предкваліфікації ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» прийнято рішення, яке оформлене протоколом тендерного комітету № про доцільність укладення договору з даним контрагентом з зазначенням базових умов такого договору.

Між позивачем та ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» укладено договір підряду від 01.01.2019 №91, відповідно до якого Замовник - ПрАТ «ПІВНГЗК» доручає а Підрядник ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи по технічному обслуговуванню, поточному і капітальному ремонту сантехнічної частини РЗФ-2, ЦВО-1, ЦВО-2 (далі - Роботи) згідно Специфікації/додаткам/ до даного договору. Договір з боку ПрАТ «ПІВНГЗК» було підписано в.о. генерального директора Скачковим А.А., який діяв на підставі наказу №46-к від 06.06.2018р. та Статуту підприємства.

На підтвердження реальності виконання даного договору позивачем надано: договір підряду від 01.01.2019 №91, рахунки на оплату №404 від 07.10.2019, 405 від 09.10.2019, 403 від 03.10.2019; акти виконаних робіт №7/3 від 07.10.2019, 10/2 від 09.10.2019, 9/1 від 03.10.2019; акти на використані матеріали Замовника №7/3 від 07.10.2019, 10/2 від 09.10.2019, 9/1 від 03.10.2019, 9/1/1 від 03.10.2019; акти на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей, які отримані при виконанні робіт №7/3 від 07.10.2019, 10/2 від 09.10.2019, 717/1 від 11.10.2019, 9/1 від 03.10.2019, 9/1/1 від 03.10.2019; акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР №Z003_52_10.19_001від24.10.2019,№Z003_46_10.19_001,Z003_47_10.19_001,Z003_41_10.19_001,Z003_48_10.19_001,Z003_42_10.19_001, Z003_45_10.19_001, Z003_44_10.19_001, Z003_43_10.19_001,Z003_49_10.19_001від09.10.2019р.,Z003_00_10.19_001,Z003_01_10.19_001,Z003_75_10.19_001,Z003_76_10.19_001, Z003_77_10.19_001, Z003_78_10.19_001, Z003_79_10.19_001 від 25.10.2019; акти на використані матеріали Підрядника №7/3 від 07.10.2019, 9/1 від 03.10.2019., 9/1/1 від 03.10.2019; акт огляду №10/2 від 09.10.2019, 9/1 від 03.10.2019, 9/1/1 від 03.10.2019.

Крім іншого позивачем надано на підтвердження реальності вказаної господарської операції надано: лист ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» для оформлення перепусток на автомобільний транспорт підприємства та працівників для допуску на територію ПрАТ «ПІВНГЗК» вх. 8116 від 25.10.2019, 1013 від 13.02.2018, вих. 24/02 від 11.02.2019, 22/09 від 24.09.2019, 19/09 від 24.09.2019, 11/08, 12/08 від 05.08.2019, 40/07 від 24.07.2019, 43/07 від 29.07.2019, 31/05 від 16.05.2019, 03/06 від 03.06.2019, 43/05 від 22.05.2019, 03/052 від 06.05.2019, 25/05 від 10.05.2019, 15/05 від 07.05.2019, 27/05 від 13.05.2019, 22/04 від 10.04.2019, 32/03 від 19.03.2019, 08/03 від 11.03.2019, 41/02 від 14.02.2019; дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування: №1103.16.12, КВЕД 41.20, від 25.08.2016, №0583.18.12 від 01.08.2018; дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки №0280.19.12 від 06.03.2019, 0347.19.12 від 10.04.2019. №091.13.15 від 19.02.2013; ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України №641239 від 06.07.2015.

Розбіжності між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським відносинам позивача з ПП «ЮАС», TOB «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ», TOB «СК СПМ», ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», TOB «БУДІВЕЛЬНО-АУТСОРСИНГОВА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», TOB «ЕНЕРГОТРЕЙД KP», TOB «УКРІНДУСТРІЯ», TOB «МК-СТАЛЬ», ТОВ «ІНЕКСІ», TOB «БАРНАТ», TOB «БК «ПОЛІС», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», TOB «ІСКМ», TOB «ЮГСЕРВІС», TOB ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС» відсутні.

Усі первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накиданих.

Задовольняючи позовні суд першої інстанцій дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність порушень позивачем податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується первинними документами, а тому відсутні законні підстави для визначення йому податкових зобов`язань. Допущені контрагентами порушення вимог законодавства при веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо них та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанцій, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регламентуються положеннями ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та нормативними актами, прийнятими на їх виконання, у відповідних редакціях.

У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пункту 198.1 статті ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв`язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов`язкові реквізити.

Крім цього, відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п.200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від`ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об`єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Від`ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії - віднімання, і в силу дії об`єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Визначення терміну «первинний документ» наведено у статті 1 Закону № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 2 статті 9 даного Закону встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З положень чинного податкового законодавства випливає, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення сум до витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

У свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що наявність у позивача, податкових та видаткових накладних по господарськими операціями з ПП «ЮАС», TOB «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ», TOB «СК СПМ», ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», TOB «БУДІВЕЛЬНО-АУТСОРСИНГОВА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», TOB «ЕНЕРГОТРЕЙД KP», TOB «УКРІНДУСТРІЯ», TOB «МК-СТАЛЬ», ТОВ «ІНЕКСІ», TOB «БАРНАТ», TOB «БК «ПОЛІС», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», TOB «ІСКМ», TOB «ЮГСЕРВІС», TOB ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС», що перевірялися, а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача повністю підтверджують законність нарахування ПрАТ «ПІВНГЗК» відповідних сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у вказаних контрагентів послуг та товарів на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг були включені до податкового кредиту.

Вказані первинні документи відповідають ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При укладенні договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству, роботи та послуги придбавались з метою їх подальшого використання у господарській діяльності позивача.

Відповідно до п.200.1-200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті і перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг, а залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладання штрафних санкцій.

Висновками перевірки та судом першої інстанції не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту, від`ємного значення ПДВ та на подальше отримання бюджетного відшкодування.

Реальність господарських операцій по вказаним у акті перевірці контрагентам підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, розрахунковими документами.

Щодо посилання відповідача, на фіктивність укладених договорів між позивачем та вказаними вище контрагентами, то колегія суддів зазначає, що відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.

Дефекти в оформленні товарно-транспортних накладних (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні), не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Також слід зазначити, що вказані правила регулюють інші правовідносини, ніж ті що склалися між позивачем та його контрагентом.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 р., товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно з частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відхилення доводи податкового органу з приводу відсутності сертифікатів якості на товар, як обставину яка виключає реальність господарської операції, оскільки наявність або відсутність зазначених документів не може підтверджувати або спростовувати самого факту здійснення господарської операції.

Судом першої інстанції були досліджені всі первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також реальне виконання сторонами, укладених правочинів.

Поруч з цим, в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій по контрагентам ПП «ЮАС», TOB «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ», TOB «СК СПМ», ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», TOB «БУДІВЕЛЬНО-АУТСОРСИНГОВА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», TOB «ЕНЕРГОТРЕЙД KP», TOB «УКРІНДУСТРІЯ», TOB «МК-СТАЛЬ», ТОВ «ІНЕКСІ», TOB «БАРНАТ», TOB «БК «ПОЛІС», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», TOB «ІСКМ», TOB «ЮГСЕРВІС», TOB ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС». Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірних контрагентів, а не з аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

З огляду на встановлені обставини у справі, а також беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, правильним є висновок суду першої інстанції, що у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків, тобто позивача, на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, товарів, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з ПП «ЮАС», TOB «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ», TOB «СК СПМ», ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», TOB «БУДІВЕЛЬНО-АУТСОРСИНГОВА КОМПАНІЯ «КАМЕЛОТ», TOB «ЕНЕРГОТРЕЙД KP», TOB «УКРІНДУСТРІЯ», TOB «МК-СТАЛЬ», ТОВ «ІНЕКСІ», TOB «БАРНАТ», TOB «БК «ПОЛІС», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», TOB «ІСКМ», TOB «ЮГСЕРВІС», TOB ПБК «ДНІПРОПРОМСЕРВІС» з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів.

Спростовуючи доводи контролюючого органу про наявність кримінальних проваджень у відношенні ТОВ «АЛИСКАР ТРЕНС» та ТОВ «ЕНТАЛЬ», та на кримінальне провадження №0002241 від 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 та ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, суд першої інстанції вірно зазначив, що в силу статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Окремі документи з матеріалів кримінального провадження за відсутності вироку, що у встановленому законом порядку набрав законної сили, не можуть вважатися доказом, на який податковий орган вправі посилатися в обґрунтування безтоварності (нереальності) операції.

Крім того, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Судом першої інстанції з`ясовано характер та зміст спірних операцій позивача з його контрагентами при виконанні договорів укладених з останніми, зроблено вмотивований висновок про відповідність первинних документів вимогам чинного податкового законодавства, а також про те, що відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій, встановлено наявність зв`язку між фактом придбання товарів та послуг з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання придбаного товару та послуг у господарській діяльності.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 23 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова