overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/4128/21
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4128/21
Провадження №2-а/369/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження адміністративної справи №369/4128/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала адміністративна справа №369/4128/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Київській області про скасування постанови.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №353 від 09.09.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.171КАС Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №369/4128/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Київській області про скасування постанови, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 541/2953/21
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2953/21
Номер провадження 2-а/541/43/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В. за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. ,представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернюка В.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пронди Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення по справі потрібний значний час, суд скористався правом виготовлення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пронди Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 350295 від 24 жовтня 2021 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області Прондою Дмитром Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 6 ст. 121, ч. 6 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 1700,00 гривень, надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів

Суддя: О. В. Ситник
Справа № 564/3323/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3323/21

30 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 30.12.2021 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищенаведене та клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 17 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 564/3137/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3137/21

30 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 08 год. 45 хв. 30 грудня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали на адресу суду відзив на позов.

Представник відповідача - Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Відділення поштового зв`язку Деражне Центру поштового зв`язку №4 м. Костопіль Рівненська дирекція УДП поштового зв`язку Укрпошта про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 18 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/24387/21
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Загороднього Максима Миколайовича та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серія ГАА №598819 від 17.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ГАА №598819 від 17.11.2021 року винесену інспектором взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Загороднім М.М.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху.

Станом на 29.12.2021 року провадження у справі не відкрито.

29.12.2021 року до суду надійшла заява позивача, про повернення його позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Загороднього Максима Миколайовича та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серія ГАА №598819 від 17.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 611/630/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №611/630/21
Провадження №2-а/611/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Барвінкове у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектору батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Новохижної Ольги Олексіївни про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 242, 243-244, 263, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 251, 247, 258, 280 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектору батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Новохижної Ольги Олексіївни про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4109423 від 23 квітня 2021 року, винесену інспектором батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції Новохижною Ольгою Олексіївною, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Дата складення повного судового рішення 10 січня 2022 року.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 520/28380/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2021 року Справа № 520/28380/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах у розмірі 23658.39 грн

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Адміністративна справа розглядається відповідно до ст.32 КАС України суддею одноособово .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/27698/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 грудня 2021 р. Справа № 520/27698/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.