Справа № 490/6126/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2021 р. № 490/6126/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2016 року по 30 червня 2017 року в розмірі 16 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи №490/6126/17 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2016 року по 30 червня 2017 року в розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2021 року передано на розгляд адміністративного суду справу № 490/6126/17.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року прийнято справу № 490/6126/17 до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 18.01.2021 року. Судове засідання призначено на 14.12.2021 о 11:30 год, яке в подальшому відкладено на 29.12.2021 року о 14:30 год.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивач звернувся з вимогами стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату. Із заробітної плати позивача проводилось утримання Військовою частиною НОМЕР_1 з грудня 2016 року відповідно до наказу, прийнятого за результатами службового розслідування щодо факту нестачі комплектуючих запчастин.

Проте, згідно відповіді командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України від 09.06.2017 року наказом командувача Військово - Морських Сил Збройних Сил України від 02.03.2017 року № 62/АГЧ скасовано наказ від 24.10.2016 року № 606 "Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техниці продовольчої служби".

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України Міністерства оборони України належним чином завірену копію наказу від 02.03.2017 року № 62/АГЧ про скасування наказу від 24.10.2016 року № 606 "Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техниці продовольчої служби".

Крім того, витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо розміру грошового забезпечення, утриманого з ОСОБА_2 згідно наказу від 24.10.2016 року № 606 "Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техниці продовольчої служби".

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України Міністерства оборони України належним чином завірену копію наказу від 02.03.2017 року № 62/АГЧ, яким скасовано наказ від 24.10.2016 року № 606 "Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техниці продовольчої служби".
2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо розміру грошового забезпечення, утриманого з ОСОБА_2 згідно наказу від 24.10.2016 року № 606 "Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техниці продовольчої служби".
3. Ухвалу суду виконати до 17.01.2022 року.
4. Суд розгляне справу 18.01.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко