Справа № 404/5869/16-а(2-а/404/47/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 404/5869/16-а(2-а/404/47/17)

адміністративне провадження № К/9901/53989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017 (суддя Бершадська О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 (колегія у складі суддів Іванова С.М., Панченко О.М., Чередниченка В.Є.)

у справі № 404/5869/16-а (2-а/404/47/17)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268";

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268", починаючи з 01.01.2016, без обмеження граничного розміру;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 69 % від грошового забезпечення (за вислугу 23 роки та (+ 5% до загальної вислуги років).

2. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017, у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 відмовлено у відкриті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

4. У липні 2017 року ОСОБА_1 (в порядку глави 3 розділу ІV КАС України, в редакції, чинній до 15.12.2017) направив до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017.

5. Ухвалою Верховного Суду України від 25.10.2017 відкрито провадження у справі.

6. Верховний Суд постановою 19.06.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 задовольнив частково: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 скасував, справу передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

7. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2007 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

9. 05.08.2016 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, зумовлену Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015.

10. Листом № 15/2-Б-1242 від 25.08.2016 Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про те, що для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону, немає достатніх законних підстав. Прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 не породжує підстав для перерахунку пенсії.

11. Листом № 3954/03-17 від 27.09.2016 Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на запит адвоката щодо надання інформації, яка стосується позивача ОСОБА_1 повідомило, що перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

12. Пунктом 2 Порядку передбачено, що на підставі рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

13. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

14. Станом на 26.09.2016 МВС України не повідомляло Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. У разі надходження такої інформації головним управлінням будуть надані відповідні списки до уповноважених органів, для надання ними довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій.

15. Не погоджуючись з бездіяльністю Пенсійного органу щодо не проведення перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок раніше нарахованої йому пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268".

17. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що пенсія позивачу призначена та виплачується згідно норм чинного законодавства, фактично на його звернення позивачу було надано роз`яснення з приводу того, що органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», лише на підставі повідомлення про це з боку державних органів, а тому звернення позивача з даним позовом вважав передчасним.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що не було дотримано порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015. Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення від органів національної поліції. В свою чергу, відповідач позбавлений можливості вчинити дії щодо формування списків, осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а отже і не отримував довідок за списком про розмір грошового забезпечення. Як наслідок не виконання такої послідовності, у відповідача відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках, у зв`язку з чим роз`яснення з цього приводу позивачу не можна вважати порушенням прав останнього.

19. З приводу вимог щодо проведення перерахунку і виплати пенсії у відповідності до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначено, що останній втратив чинність, з огляду на що розмір пенсії обраховано вірно.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. Позивач у касаційній скарзі посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

21. Скаржник вважає, що Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, чітко регламентовано обов`язки Міністерства внутрішніх справ, Пенсійного фонду України, Головних управлінь Пенсійного фонду України регіонального рівня і регіональних правоохоронних органів по перерахунку пенсії, однак заборони або будь-яких обмежень для направлення списків та проведення перерахунку пенсії без відповідної довідки не встановлено.

22. Крім того, позивач зазначає, що 06.02.2017 у судовому засіданні ним було долучено до матеріалів справи офіційне повідомлення МВС України (№ 1461/05/22-2017 від 03.02.2017) до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яке було оприлюднено 03.02.2017 на офіційному сайті МВС України, та яке не було прийнято до уваги судами попередніх інстанцій.

12.05.2017 Голова ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області на адвокатський запит повідомив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.04.2017, надало списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та надало копію довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що підтверджує правомірність вимог позивача.

23. Також позивач вважає, що зменшення розміру пенсії з 69% до 64% при її перерахунку є звуженням його соціальних гарантій , що є протиправним та недопустимим.

24. Проводячи перерахунок пенсії, органами Пенсійного фонду України було застосовано ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( в редакції, станом на 01.07.2012), відповідно до якої, пенсія була призначена в розмірі 64% від грошового забезпечення (без врахування 5% збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( в редакції, чинній на час призначення пенсії)).

25. 18.07.2018 відповідач подав відзив на касаційну скаргу. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідач додатково повідомив про те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 у справі № 404/6112/17 було зобов`язано Головне управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268», починаючи з 01.01.2016.

На виконання вищезазначеного судового рішення Головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 57722,84 грн за період з 01.01.2016 по 30.04.2018.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

27. Ключовими питаннями у цій справі є правомірність дій відповідача щодо не врахування 5 % надбавки, як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії під час перерахунку пенсії з 01.01.2008 та бездіяльність відповідача в частині нездійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268».

28. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

29. Зокрема у постанові від 21.03.2019 у справі № 275/383/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

«<…> оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме з 1 січня 2008 року, стаття 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала 5-процентне збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, то правових підстав для нарахування наведеної 5-процентної доплати для зазначених військовослужбовців немає.

При цьому колегія суддів бере до уваги ту обставину, що вищезгадані зміни в законодавстві не призвели до зниження розміру пенсії, а навпаки - призвели до її збільшення, що нівелює засторогу можливого порушення прав позивача.»

30. Колегія суддів не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

31. У справі, що розглядається, суди встановили, що до 01.01.2008 основний розмір пенсії позивачу був збільшений на 5% відповідно до п. «в» ст. 13 Закону № 2262-ХІІ. У зв`язку з тим, що вказані норми щодо збільшення розміру пенсій особам, які приймали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби, втратили чинність, то з 01.01.2008 розмір пенсії позивача обчислений з урахуванням внесених змін, тобто в розмірі 64% грошового забезпечення.

32. Щодо бездіяльності відповідача в частині нездійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 - VIII від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268», Суд зазначає наступне.

33. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді.

34. Зокрема, у постанові від 11.11.2020 у справі № 243/9182/16-а, обставини якої є подібними, Верховний Суд зазначив:

<…> Порядком № 45 чітко визначений алгоритм дій проведення перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ, а саме:

1) Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави такого перерахунку;

2) Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;

3) головні управління складають відповідні списки осіб, які мають право на перерахунок, та подають їх органам, що уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

В подальшому, на підставі відповідної довідки уповноваженого органу про складові грошового забезпечення і заяви пенсіонера орган Пенсійного фонду приймає рішення про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Як вбачається зі встановлених по справі обставин, позивач, звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, не надавав відповідну довідку про грошове забезпечення, а, відтак, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на момент його звернення із заявою <…>

<…> У касаційній скарзі позивач зазначає, що станом на момент розгляду даної справи судом апеляційної інстанції на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла довідка Ліквідаційної комісії МВС про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку його пенсії.

Вказане вище підтверджує безпідставність доводів позивача про вчинення ГУ ПФУ в Донецькій області протиправної бездіяльності щодо непроведення перерахунку його пенсії, оскільки такий перерахунок, у відповідності до Порядку №45, не міг бути здійснений за відсутності довідки Міністерства внутрішніх справ про розмір грошового забезпечення».

35. Також у постанові від 18.03.2020 у справі № 201/10162/16-а (2-а/201/971/2016), обставини якої є подібними, Верховний Суд погодився з позицією суду апеляційної інстанції про те, що органи ПФ України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Таким чином, без довідки про розмір грошового забезпечення пенсійний орган не може зробити перерахунок раніше призначених пенсій.

Зазначив, що на момент порушення позивачкою питання про перерахунок пенсії, довідка про розмір грошового забезпечення до відповідача не надходила, що свідчить про недотримання встановленої законодавцем процедури перерахунку раніше призначених пенсій. Таким чином, заявлені до пенсійного органу позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії у зв`язку із зміною грошового забезпечення поліцейських є передчасними.

36. Суд не знаходить підстав для відступу від цих правових висновків у справі, що розглядається, та які, відповідно, спростовують доводи скаржника.

37. У справі, що розглядається, суди зазначили, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення від органів національної поліції. В свою чергу, відповідач позбавлений можливості вчинити дії щодо формування списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а отже і не отримував довідок за списком про розмір грошового забезпечення. Як наслідок не виконання такої послідовності, у відповідача відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

38. Звернення позивача до суду з позовом саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у цій частині є передчасним.

39. Доводи скаржника про те, що судами не взято до уваги долучене до матеріалів справи повідомлення МВС України (№ 1461/05/22-2017 від 03.02.2017), вищезазначених висновків не спростовують, оскільки згідно норм Порядку №45 без отримання належної довідки, виданої відповідним органом МВС у Головного управління Пенсійного фонду України відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

40. Крім того, Суд не бере до уваги посилання відповідача на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 у справі № 404/6112/17, оскільки обставини справи у цій справі, та у справі, що розглядається, є різними.

41. Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

42. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

43. Судові витрати розподілу не підлягають, та як позивач є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 404/5869/16-а (2-а/404/47/17) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб