Справа № 420/1085/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1085/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2020 року №,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2020 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи вказує, що ТОВ «ЮГ-ГАЗ» категорично не погоджується з висновками акту перевірки, вважає їх незаконними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам та реально проведеним господарським операціям, підтвердженим первинними документами бухгалтерського обліку, що були надані при проведенні перевірки.

У позові вказано, що протягом періоду, що перевірявся з метою отримання прибутку ТОВ «ЮГ-ГАЗ» відповідно до укладених господарських договорів здійснювало оптову купівлю скрапленого природного газу i наступний оптовий продаж скрапленого природного газу. 20.02.2018 року ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (покупець) та ПП «РАФ-СЕРВІС» (продавець) було укладено договір оптової купівлі-продажу скрапленого газу №20-02/1. Податковий орган при проведенні перевірки та згідно акту перевірки не ставить під сумнів факт отримання позивачем скрапленого газу, не ставить під сумнів факт сплати грошових коштів, не ставить під сумнів правильність та відповідність первинних документів ТОВ «ЮГ-ГАЗ» складених на підставі реально здійснених господарських операцій з купівлі скрапленого газу. До того ж, податковий орган визнає правомірність відображення ТОВ «ЮГ-ГАЗ» в бухгалтерському обліку та віднесення до податкового кредиту всіх господарських операцій з ПП «РАФ-СЕРВІС» щодо оптової купівлі скрапленого газу за договором №20-02/1 вiд 20.02.2018р., окрiм спірних (таких, що не визнаються податковим органом як перша подія), операцій з оплати та отримання скрапленого газу за вказаним вище Договором,

Як стверджує позивач, всі первинні документи складені між сторонами складені на підставі здійснення реальних господарських операцій, тобто таких, що викликали зміни в структурі активів та зобов`язань ТОВ «ЮГ-ГАЗ», такі операції здійсненні з метою отримання економічної вигоди, та такі документи містять всі необхідні реквізити встановлені чинним законодавством для первинних документів.

Щодо податкових накладних №№ 1078, 1079, 1080, 1101, 1121, 1125 на загальну суму 4 111 000,00 грн. в тому числі ПДВ 685166,66 грн, які були виписані ПП «РАФ СЕРВІС» на адресу ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та включено ТОВ «ЮГ-ГАЗ» до складу податкового кредиту та відображеного в додатку 5 в деклараціях з ПДВ за вересень та жовтень 2018 року, позивач зазначає, що вказані податкові накладні були виписані за першою подією, а саме сплатою ТОВ «ЮГ-ГАЗ» на користь ПП «РАФ-СЕРВІС» грошових коштів за скраплений газ згiдно договору 20-02/1 вiд 20.02.2018р., про що було вказано в призначенні платежу платіжних доручень (№303 від 05.09.2018 року на суму 755 000,00 грн; №304 від 06.09.2018р. на суму 235 000,00 грн.; №307 від 11.09.2018 року на суму 431 000,00 грн.; №330 вiд 25.09.2018 року на суму 1 000 000,00 грн.; № 343 від 08.10.2018 року на суму 320 000,00 грн.; №1876 від 11.10.2018 року на суму 1 370 000,00 грн.). Фактична поставка товару підтверджується видатковими накладними та податковим органом не оспорюється. Податкові накладнi №№1078, 1079, 1080, 1101, 1121, 1125 на загальну суму 4 111 000,00 грн. в тому числі ПДВ 685166,66 грн, які були виписані ПП «РАФ-СЕРВІС» на адресу ТОВ «ЮГ-ГАЗ» були писані за першою подією (дата списання коштів з рахунку ТОВ «ЮГ-ГАЗ»), вказані податкові накладні були вчасно зареєстровані в реєстрі податкових накладних в порядку та строки визначені чинним законодавством, податкові накладні містять усі обов`язкові реквізити. Дані обставини, на думку позивача, свідчать про хибність висновку акту перевірки, що на порушення 198.1, 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ЮГ-ГАЗ» було завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «РАФ-СЕРВІС» на загальну суму ПДВ 685167 грн. (в тому числі: 403 500,00 грн. в вересні 2018 року; 281 667,00 грн. в жовтні 2018 року та як наслідок занижено у грудні 2018 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 685 167грн.

На думку позивача, вказані висновки перевіряючих свідчать про те, що вони зроблені без дослідження та надання належної правової оцінки всiм документам, що були надані до перевірки, без дослідження сутності здійснюваної діяльності, більш того, такий висновок свідчить про те, що він зроблений перевiярючими виключно на підставі припущень.

Ухвалою від 17.02.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.03.2020 року (вх.№10548/20) до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ньому.

У підготовче засідання 11.03.2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

При цьому 06.03.2020 року (вх. №ЕП/2213/20) від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

11.03.2019 року за вх. №11068/20 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю реалізувати процесуальне право на подання відзиву.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 815/1085/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів, задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити та відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі.

24.03.2020 року за вх. №13204/20 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року задоволено клопотання представника позивача, зупинено провадження по справі №420/1085/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі №420/1085/20.

Крім того, ухвалою суду від 23.06.2021 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання повернуто без розгляду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 05.03.2020 року за вх.№10548/20.

09.07.2021 року (вх.№36568/21) від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі №420/1085/20 - Офісу великих платників податків Державної податкової служби () на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032).

Ухвалою суду від 12.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі №420/1085/20, залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032), розпочато спочатку розгляд справи №420/1085/20, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.07.2021 року (вх.№40825/21) від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (т.1 а.с.237-251)

У відзиві зазначено, що відповідач не погоджується з доводами позивача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З покликанням на висновки акту перевірки від 26.12.2019 року №19/28-10-53-11/30194498 та обставини, які встановлені при даній перевірці відповідач вказує, що згідно наданих до перевірки первинних документів (видаткових накладних, платіжних доручень) та даних бухгалтерського обліку не можливо визначити «першу подію» для формування податкового кредиту ТОВ «ЮГ-ГАЗ».

Відповідач вказує, що дати виписки податкових накладних №№ 1078, 1079, 1080, 1101, 1121, 1125 по взаємовідносинам з ТОВ «РАФ- СЕРВІС» не відповідають здійсненню сплати за товар або датам складання видаткових накладних, і відповідно складено не за подією, що сталася раніше.

Враховуючи вищенаведене, вказано у відзиві, на порушення п.п.198.1, 198.2 ст.198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України ТОВ «ЮГ-ГАЗ» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "РАФ-СЕРВІС" на загальну суму ПДВ 685 167 грн., у т.ч.: вересень 2018 року - 403 500 грн., жовтень 2018 року - 281 667.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮГ-ГАЗ».

Ухвалою суду від 04.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 04.08.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суті позовних вимог сторони не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Зважаючи на вказане, судом вирішено проводити розгляд справи на підставі ч.9 ст.205 КАС України в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом відповідача - Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на позовну заяву, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено.

На підставі наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби №437 від 14.11.2019 року, направлень від 15.11.2019 року №№88, 87, 84, 86, 85, 83, Офісом великих платників податків Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірки ТОВ «ЮГ-ГАЗ» , за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, дотримання валютного та iншого законодавства та правильністю нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. за результатами якої 26.12.2019 року №19/28-10-53-11/30194498 (т.1 а.с.104-136).

Вказаною перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»:

1) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 вiд 29.11.1999 року, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за № 85/4306, завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2019 року у сумі 1 868 403 грн. та заниження податку на прибуток за 3 квартали 2019 року у сумі 60 169 грн.;

2) п.198.1, п.198.2 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (iз змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 685 167 грн., в т.ч. у грудні 2018 року - 685 167 грн.

На вказаний акт, позивачем було подано заперечення.

23.01.2020 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби складено відповідь на заперечення від 14.01.2020 №42 (вx. 14.01.2020 №1293/10) до акту від 26.12.2019 №19/28-10-53-11/30194498 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборiв, дотримання валютного та iншого законодавства та правильністю нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 року №3070/10/28-10-53-11 (т.1 а.с.137-140).

Згідно даної відповідді, за результатами розгляду заперечень, наданих ТОВ «ЮГ ГАЗ», висновки акту перевірки від 26.12.2019 №19/28-10-53-11/30194498 про результати Документальної позапланової виїзної перевірки з питань здійснення контролю за своєчасністю. достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, дотримання валютного та iншого законодавства та правильністю нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 - залишено без змін.

На підставі акту від 26.12.2019 року №19/28-10-53-11/30194498 Офісом великих платників податків Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.01.2021 року, яким за порушення п.п.198.1, п.198.2 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доду вартість на загальну суму 856459,00 грн, з яких: 685167 грн за податковим зобов`язанням, 171292 грн (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.102).

Не погодившись з висновками податкового органу та прийнятими Офісом великих платників податків Державної податкової служби податковим повідомленням-рішенням № від 27.01.2021 року, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

У п.3.2 Акту перевірки встановлено, що перевіркою відображених показників у рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 у загальній сумі 138 560 424 грн, встановлено, що на їх формування мало вплив здійснення операцій із: операційної оренди активів, купівлі-продажу валюти, операційної курсової рiзниці: iншi доходи від операпiйної діяльності (дохід за договором факторингу), дохід від списання кредиторської заборгованості. відсотки банку від розміщення грошових коштів на банківських рахунках.

Проведеною перевіркою показників у рядку 2120 «Інші операційні доходи» на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 та регістрів бухгалтерського обліку за рахунками (аналог рахунку 71 «Інші операційні доходи»): встановлено їх заниження на суму 2 202 677 грн. у тому числі за I квартал 2019 року 2 202 677 грн. за І півріччя 2019 року - на суму 2 202 677 грн.. за 3 квартали 2019 року на суму 2 202 677 грн. внаслідок наступних порушень податкового законодавства.

Відповідно до договору надання послуг №5 вiд 07.03.2014 та додаткової угоди до нього від 03.12.2014 року, укладеному мiж ТОВ «Юг-Газ» (Замовник) та ТОВ «Укрнефтегазразведка» (код 32398168). Виконавець ....... зобов`язується надати Замовнику послуги з питань комерційної діяльності щодо пошуку потенційних покупців природного газу Замовника та потенційних продавців природного газу протягом 2014-2015 років.

Відповідно до п.3.1 договору Виконавець отримує за виконання своїх обов`язків винагороду у розмірі 11% від суми передплаченого та/або реалізованого природного газу за договорами купівлі-продажу або від суми передплаченого та/або придбаного газу за договорами купівлі продажу згідно акту наданих послуг. В ході перевірки встановлено, що станом на 30.09.2016 року по взаємовідносинах з ТОВ «Укрнефтегазразведка» за вищевказаним договором рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 2 202 676 грн. Відповідно до наданих до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку датою виникнення заборгованості є 31.03.2016.

Таким чином, вказано в акті, станом на 30.09.2019 (кінець перевiряємого періоду) рахувалась прострочена (за якою минув термін позовної давності) кредиторська заборгованість перед «Укрнефтегазразведка» за договором надання послуг №5 від 07.03.2014 у сумі 2 202 676 грн.

Як вказано в акті, враховуючи вищенаведене, ТОВ «Юг-Газ» занижено показник рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 на суму 2 202 677 грн., у тому числі по періодах: за I квартал 2019 року 2 202 677 грн. за І півріччя 2019 року - на суму 2 202 677 грн., за 3 квартали 2019 року на суму 2 202 677 грн.

В той же час, в акті вказано, що вищевказане порушення не мало впливу на об`єкт оподаткування податком на додану вартість.

У розділі 3.1.2.2 «Податковий кредит» Акту перевірки встановлено, що проведеною перевіркою відображених показників рядка 10.1 кол. «Б» Декларацій з ПДВ за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 на підставі документів, перелік яких наведений в додатку №4 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки встановлено завищення задекларованих ТОВ «ЮГ-ГАЗ» показників рядка на суму ПДВ 685 167 грн., у тому числі: вересень 2018 року - 403 500 грн, жовтень 2018 року - 281 667 грн.

ТОВ «ЮГ-ГАЗ» укладено договір оптової купівлі-продажу скрапленого природного газу № 20-02/1 від 20.02.2018 року з ПП "РАФ-СЕРВІС" ().

В Акті перевірки зазначено, що згідно наданих до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку не можливо визначити «першу подію» для формування податкового кредиту ТОВ «ЮГ-ГАЗ» за податковими накладними на загальну суму ПДВ 685 166,66 грн.: № 1078 від 05.09.2018 року, №1079 від 06.09.2018 року, №1080 вiд 11.09.2018р., №1101 вiд 25.09.2018p, №1121 вiд 08.10.2018р., №1125 вiд 11.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, на порушення 198.1, 198.2 статті 198 п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ЮГ-ГАЗ» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "РАФ-СЕРВІС" () на загальну суму ПДВ 685 167 грн., у т.ч.: вересень 2018 року - 403 500 грн., жовтень 2018 року - 281 667 грн.

Суд не погоджується з вказаними вище висновками акту перевірки та досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, включення позивачем спірних сум до складу податкового кредиту та витрат підприємства, суд виходить з наступного.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» зареєстровано як юридична особа 09.12.1998 (Дата запису: 11.04.2005, Номер запису: 0000548) та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (основний); 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.14 Торгівля електроенергією; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 49.50 Трубопровідний транспорт; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;46.62 Оптова торгівля верстатами.

Позивача з 23.12.1998 року взято на податковий облік.

В період проведення перевірки позивач, був, зокрема, платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 20.02.2018 року між ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (Покупець) та ПП «РАФ-СЕРВІС» (Продавець) було укладено договір оптової купівлі-продажу скрапленого газу №20-02/1 (т.1 а.с.12-14) відповідно до умов якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору продукцію - скраплений газ (у подальшому «Товар») з характеристиками згідно Специфікації.

Пунктом 1.2 Договору №20-02/1 визначено, що найменування, кількість Товару, ціна, асортимент, строк постачання та iншi суттєві умови Договору визначаються Специфікацією за згодою Сторін, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.3 Договору №20-02/1 специфікація до Договору оформлюється Сторонами на кожну окрему партію Товару, у вигляді Додатка до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору, та містить положення щодо найменування Товару, одиниці виміру, кількостi, цiни з одиницю Товару та суми, а також щодо базису поставки, місця поставки (відвантаження) Торару та кінцевого терміну поставки Товару, та інші умови, обумовлені положеннями даного Договору.

Згідно з п.1.4. Договору №20-02/1 кількість Специфікацій, які можуть бути оформлені Сторонами з метою наступних поставок Товару Постачальником та отримання товару Покупцем, не є необмеженою.

Пунктом 5.1 Договору №20-02/1 визначено, що загальна ціна Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару протягом всього строку дії цього договору. Ціна за одиницю виміру Товару та вартість кожної окремої партії Товару узгоджується сторонами в підписаній ними Специфікації.

Пунктом 5.2 всього Договору №20-02/1 визначено, що Покупець здійснює 100% попередню оплату Товару протягом 5 днів з моменту отримання рахунку-фактури Постачальника, складеного на підставі узгодженої та підписаної Сторонами Специфікації на поставку конкретної партії Товару, якщо інші умови, порядок та строки оплати не визначені сторонами у відповідній Специфікації.

Судом встановлено, що строк дії Договору №20-02/1 його сторонами було продовжено на підставі додаткових угод №1 від 31.08.2018 року та №2 від 01.10.2018 року до нього (т.1 а.с.15-16).

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано до суду копії специфікацій складених та підписаних ТОВ «ЮГ-ГАЗ» і та ПП «РАФ-СЕРВІС», сертифікатів якості (відповідності), видаткових накладних, платіжних доручень про оплату товарів на підставі Договору №20-02/1 (т.1 а.с.17-101).

Контролюючим органом не заперечується придбання ТОВ «ЮГ-ГАЗ» у ПП «РАФ-СЕРВІС» скрапленого газу на підставі Договору №20-02/1.

Натомість, як вказано в акті не можливо визначити «першу подію» для формування податкового кредиту ТОВ «ЮГ-ГАЗ» за податковими накладними на загальну суму ПДВ 685 166,66 грн.: № 1078 від 05.09.2018 року, №1079 від 06.09.2018 року, №1080 вiд 11.09.2018р., №1101 вiд 25.09.2018p, №1121 вiд 08.10.2018р., №1125 вiд 11.10.2018 року.

Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, віднесення сплачених платниками сум до витрат підприємств з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), веденням бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Вимоги до первинного та зведеного документу визначені в ч.2 ст. 9 цього ж Закону

Згідно ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з 01.01.2011 року визначений ст.198 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Так, з наданих до суду первинних документів, судом встановлено, що:

- 27.02.2019 року ТОВ «ЮГ-ГАЗ» і та ПП «РАФ-СЕРВІС» складено та підписано специфікацію №24 до договору №20-02/1 на загальну суму 1488000 грн., в тому числі ПДВ 248000 грн. (т.1 а.с.40);

- 27.02.2019 року ТОВ «ЮГ-ГАЗ» і та ПП «РАФ-СЕРВІС» складено та підписано специфікацію №25 до договору №20-02/1 на загальну суму 933120 грн., в тому числі ПДВ 155520 грн. (т.1 а.с.41);

- 28.05.2019 року ТОВ «ЮГ-ГАЗ» і та ПП «РАФ-СЕРВІС» складено та підписано специфікацію №26 до договору №20-02/1 на загальну суму 1689880 грн., в тому числі ПДВ 281646,67 грн. (т.1 а.с.42);

Загальна сума товару, що придбавався позивачем згідно даних специфікацій склала 4111000 грн, в тому числі ПДВ 685166,67 грн.

Також, судом встановлено, що на виконання умов договору №20-02/1 складено видаткові накладні:

- №282 від 28.02.2019 року на загальну суму 933120 грн., в тому числі ПДВ 155520 грн. (т.1 а.с.76);

- №283 від 28.02.2019 року на загальну суму 1488000 грн., в тому числі ПДВ 248000 грн. (т.1 а.с.77);

- №285 від 28.05.2019 року на загальну суму 1689880 грн., в тому числі ПДВ 281646,67 грн. (т.1 а.с.78).

Загальна сума товару, що придбавався позивачем згідно даних видаткових накладних склала 4111000 грн, в тому числі ПДВ 685166,67 грн.

05.09.2018 року згідно платіжного доручення №303 позивачем здійснено оплату 755 000,00 грн за придбаний згідно договору №20-02/1 від 20.02.2018 року скраплений газ (т.1 а.с.96).

05.09.2018 року позивачем складено податкову накладну № 1078 на загальну суму 755000 грн, в тому числі ПДВ 125833,33 грн (т.1 а.с.149).

06.09.2018 року року згідно платіжного доручення №304 позивачем здійснено оплату 235 000,00 грн за придбаний згідно договору №20-02/1 від 20.02.2018 року скраплений газ (т.1 а.с.97).

06.09.2018 року позивачем складено податкову накладну №1079 на загальну суму 235000 грн, в тому числі ПДВ 39166,67 грн (т.1 а.с.150).

11.09.2018 року згідно платіжного доручення № 307 позивачем здійснено оплату 431 000,00 за придбаний згідно договору №20-02/1 від 20.02.2018 року скраплений газ (т.1 а.с.98).

11.09.2018 року позивачем складено податкову накладну №1080 на загальну суму 431000 грн, в тому числі ПДВ 71833,33 грн (т.1 а.с.151).

25.09.2018 року згідно платіжного доручення № 330 позивачем здійснено оплату 1 000 000,00 за придбаний згідно договору №20-02/1 від 20.02.2018 року скраплений газ (т.1 а.с.99).

25.09.2018 року позивачем складено податкову накладну №1101 на загальну суму 1000000 грн, в тому числі ПДВ 166666,67 грн (т.1 а.с.152).

08.10.2018 року згідно платіжного доручення № 343 позивачем здійснено оплату 320 000,00 за придбаний згідно договору №20-02/1 від 20.02.2018 року скраплений газ (т.1 а.с.100).

08.10.2018 року позивачем складено податкову накладну №1121 на загальну суму 320000 грн, в тому числі ПДВ 53333,33 грн (т.1 а.с.153).

11.10.2018 року згідно платіжного доручення № 1876 позивачем здійснено оплату 1 370 000,00 за придбаний згідно договору №20-02/1 від 20.02.2018 року скраплений газ (т.1 а.с.101).

11.10.2018 року позивачем складено податкову накладну №1125 на загальну суму 1370000 грн, в тому числі ПДВ 228333,33 грн (т.1 а.с.154).

З аналізу вищевикладених первинних документів, судом встановлено, що як вірно вказано позивачем складання на направлення на реєстрацію податкових накладних №№1078, 1079, 1080, 1101, 1121, 1125 на загальну суму 4 111 000,00 грн. відбулось за правилом першої події оплата за придбаний товар.

Таким чином, висновки контролюючого органу про те, що не можливо визначити «першу подію» для формування податкового кредиту ТОВ «ЮГ-ГАЗ» за податковими накладними на загальну суму ПДВ 685 166,66 грн.: № 1078 від 05.09.2018 року, №1079 від 06.09.2018 року, №1080 вiд 11.09.2018р., №1101 вiд 25.09.2018p, №1121 вiд 08.10.2018р., №1125 вiд 11.10.2018 року, які в свою чергу і слугували підставою для прийняття спірного рішення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись ст. 86 КАС України, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, а також у сукупності їх достатність та взаємозв`язок, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що з боку позивача до суду надано належні докази складення податкових накладних № 1078 від 05.09.2018 року, №1079 від 06.09.2018 року, №1080 вiд 11.09.2018р., №1101 вiд 25.09.2018p, №1121 вiд 08.10.2018р., №1125 вiд 11.10.2018 року з правилом першої події оплати, та не погоджується із встановленими контролюючим органом порушеннями 198.1, 198.2 статті 198 п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення № від 27.01.2021 року, яким за порушення п.п.198.1, п.198.2 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доду вартість на загальну суму 856459,00 грн, з яких: 685167 грн за податковим зобов`язанням, 171292 грн (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його рішення та відзив на позов, і не довів суду правомірності прийнятих рішень.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено 12846,89 грн судового збору згідно платіжного доручення №1520 від 10.02.2020 року (а.с.11).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як правонаступника Офісу великих платників податків Державної податкової служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» судового збору у розмірі 12846,89 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2020 року №- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби № від 27.01.2021 року, яким за порушення п.п.198.1, п.198.2 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доду вартість на загальну суму 856459,00 грн, з яких: 685167 грн за податковим зобов`язанням, 171292 грн (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» судовий збір у розмірі 12846,89 грн (дванадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «ЮГ-ГАЗ» (вул.Одарія, 1, каб.303, м.Одеса, 65003, ).

Відповідачі:

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (вул.Дегтярівська, 11 Г, м.Київ, 04111, ).

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032).

Суддя Корой С.М.