Справа № 487/8974/21
Суддя: Афоніна С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8974/21
Провадження № 2-а/487/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо його затримання з подальшим поміщенням до кімнати тимчасово затриманих неправомірними.

Проаналізувавши матеріали вказаного позову, приходжу до наступного висновку.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У частині 2 ст.20 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст.20 КАС України, вважаю, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 стаття 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, у даному випадку наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.294, 295, 297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, передати на розгляд за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: С.М. Афоніна