Справа № 300/1596/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1596/19 пров. № СК-А/857/4934/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі № 300/1596/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та визнання протиправним і скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року таку апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано навести поважні підстави пропуску строку, оскільки наведені були обгрунтовані незгодою з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 01 грудня 2021 року ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року скасовано з підстав передчасного висновку апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку із зверненням з даною апеляційною скаргою та справу направлено до апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга Галицької митниці Держмитслужби подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Скаржник порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту, оскільки така була підписана представником на підтвердження повноважень якого було долучено копію довіреності Галицької митниці Держмитслужби, однак даний документ не підтверджує повноваження відповідно до закону, статусу, положення, трудового договору (контракту) на підписання та подання апеляційної скарги від імені Галицької митниці Держмитслужби. При цьому скаржник звертає увагу, що в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 910/3826/19 зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху, а не повертається відразу без розгляду, якщо апелянтом не додано документу на підтвердження повноважень підписанта. Тому після отримання 30 березня 2020 року ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про поверення апеляційної скарги, скаржник вдруге у найкоротший строк подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року.

Апеляційний суд акцентує увагу на тому, що неналежне оформлення апеляційної скарги, що повернута ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, не свідчить про те що такі обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Ухвала про повернення апеляційної скарги від 16 березня 2020 року Галицькою митницею Держмитслужби до касаційної інстанції не оскаржувалась.

Більше того, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року задоволено заяву Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору, що додатково свідчить про визнання скаржником відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за його скаргою.

Таким чином вважаю, що підстави, наведені в апеляційній скарзі Галицької митниці Держмитслужби від 31 березня 2020 року, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому вважаю, що таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Окрім того, на даний час скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 5767 грн 88 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 8651 грн 82 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 8651 грн 82 коп за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі № 300/1596/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Галицькій митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич