Справа № 520/17492/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Носаченко Р.В.,
07.12.2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» (далі - ТОВ «ТД «Олексіївський») звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (далі - КП «Харківське МБТІ» ХМР, яка виразилась у відмові надати йому копію інвентаризаційної справи і опису інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна будівлі літ. «А-2»;
- зобов`язати відповідача надати йому копію інвентаризаційної справи і опису інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна будівлі літ. «А-2»;
- зобов`язати відповідача надати йому інвентаризаційну справу щодо об`єкту нерухомого майна будівлі літ. «А-2» для ознайомлення та виготовлення фотокопій необхідних документів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТД «Олексіївський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Олексіївський".

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "ТД "Олексіївський" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність КП «Харківське МБТІ» ХМР, яка виразилась у відмові ТОВ "ТД "Олексіївський" надати копії документів та опису інвентаризаційної справи за зверненням від 12.08.2020 року та від 20.02.2020 року.

Зобов`язано КП «Харківське МБТІ» ХМР повторно розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" від 12.08.2020 року та від 20.02.2020 року, з урахуванням висновків суду.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/17492/2020, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Харківського окружного адміністративного суду із означеним вище позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн (а.с. 1 платіжне доручення № 1600 від 03.12.2020 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3153 грн (а.с. 99 платіжне доручення № 1909 від 17.06.2021 року).

З урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга ТОВ "ТД "Олексіївський" частково задоволена, а судове рішення від 26.05.2021 року скасовано та судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "ТД "Олексіївський" задоволено частково, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на користь ТОВ "ТД "Олексіївський" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1.752 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" () за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради () витрати зі сплати судового збору в сумі 1.752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Додаткова постанова у повному обсязі складена і підписана 29 грудня 2021 року.