Справа № 360/8731/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8731/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

В позовній заяві позивач зокрема просить суд зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи на підземних роботах 27 років 6 місяців 7 днів, включивши до пільгового стажу - з 01.09.1989 року по 28.01.1993 року навчання в ПТУ № 86 (3 роки 4 місяці28днів), з 04.02.1993 року по 29.11.1993 року робота на шахті «Ореховская» (російською мовою) в/о «Кранодонвугілля» на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду (9 місяців 26 днів), з 07.12.1993 року по 02.06.1995 року служба в військових силах України (1 рік 5 місяців 27 днів), з 28.07.1995 року по 13.05.2017 року робота на шахті «Ореховская» (російською мовою) в/о «Кранодонвугілля» на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду (16 років 9 місяців 16 днів).

При цьому відповідно до оскарженого рішення від 17.03.2021 № 51 Старобільським ОУПФУ Луганської області не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 28.07.1995 по 31.12.1998.

Суд зауважує, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи позивача з 01.09.1989 року по 28.01.1993 року навчання в ПТУ № 86 (3 роки 4 місяці 28 днів), з 04.02.1993 року по 29.11.1993 року робота на шахті «Ореховская» (російською мовою) в/о «Кранодонвугілля» на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду (9 місяців 26 днів), з 07.12.1993 року по 02.06.1995 року служба в військових силах України (1 рік 5 місяців 27 днів), з 01.01.1999 року по 13.05.2017 року робота на шахті «Ореховская» (російською мовою) в/о «Кранодонвугілля» на посаду електрослюсаря підземного 4 розряду (16 років 9 місяців 16 днів).

Також в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу вказані періоди роботи.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

В позовній заяві позивач зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області від 17.03.2021 № 51 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідно вимог до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів позову встановлено, що рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області від 17.03.2021 № 51 про відмову в призначенні пенсії позивачу було надіслано листом Старобільського ОУПФУ Луганської області від 08.04.2021 № 1240-31-8/3540.

До суду з даним позовом позивач звернувся 28.12.2021, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

В позовній заяві позивач зазначає, що не погодившись з рішенням Старобільського ОУПФУ в Луганській області, позивач, у відповідності до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 № 18-6 (далі Порядок № 18-6), подав скаргу до Головного Управління ПФУ в Луганській області. Відповіддю від 21.10.2021 йому було відмовлено в перегляді оскаржуваного рішення. Тому позивачем вважає, що ним заявлено позовні вимоги в межах строку передбаченому КАС України, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору.

З таким твердженням суд не може погодитися, з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 3 Порядку № 18-6 скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 18-6 у скарзі має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання заявника; найменування органу Пенсійного фонду України, яким прийнято рішення; суть порушеної вимоги; інформація про оскарження рішення органу Пенсійного фонду України в суді (у разі оскарження рішення). Скарга повинна бути викладена в письмовій формі та підписана заявником із зазначенням дати.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 18-6 орган Пенсійного фонду України зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його у термін не більше одного місяця від дня надходження скарги на адресу заявника поштою або надати йому під розписку.

Орган Пенсійного фонду України при розгляді скарги заявника перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) повністю або в певній частині задовольняє скаргу. У разі

повного або часткового задоволення скарги органу, що призначає

пенсії, даються розпорядження про вчинення відповідних дій (пункт 10).

Рішення за розглядом скарги заявника приймає керівник відповідного органу Пенсійного фонду України (або його заступник відповідно до розподілу функціональних повноважень) (пункт 11).

Рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення оформляється на бланку органу Пенсійного фонду України, який розглядав скаргу (пункт 12).

З листа ГУПФУ в Луганській області від 21.10.2021 № 4229-4282/К-02/8-1200/21 встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Пенсійного фонду України зі звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відтак, судом встановлено, що позивачем скарга на рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області від 17.03.2021 № 51 не подавалася, та рішення за розглядом такої скарги керівником відповідного органу Пенсійного фонду України не приймалося.

Таким чином, посилання позивача на досудове врегулювання спору є незмістовним та безпідставним.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Таким чином, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун