Справа № 520/21046/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року № 520/21046/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного підприємства «Мета Д» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства Мета Д, в якому просило суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 44 310,52 гривень у рахунок погашення податкового боргу з приватного підприємства Мета Д, код в , місцезнаходження: проспект Ювілейний, буд. 53, кв. 76, м. Харків, 61120 з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Приватне підприємство «Мета Д» не скористалося своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг з земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 44310,52 гривень, що виник на підставі несплачених зобов`язань за: податковою декларацією з земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності від 19.02.2020 № 4120 у розмірі 6 943,42 гривень; податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2020 № 4131 у розмірі 37 367,10 гривень.

Податковим органом до Приватного підприємства «Мета Д» засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми "Ю" № 33153-13 від 16.11.2020 року на суму 20141,56 грн. Податкова вимога відповідачем не оскаржена.

Згідно з виписок з інтегрованої картки платника податків у Приватного підприємства «Мета Д» наявна несплачена сума податкового боргу 44310,52 грн.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством податкова заборгованість перед бюджетом не сплачена, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 44310,52 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 44310,52 грн. відповідачем не сплачений та не оскаржений.

Таким чином, у Приватного підприємства «Мета Д» утворилась податкова заборгованість у розмірі 44310,52 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП: 43983495, вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Приватного підприємства Мета Д (код в проспект Ювілейний, буд. 53, кв. 76, м. Харків, Харківська область, 61120) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Мета Д (код в проспект Ювілейний, буд. 53, кв. 76, м. Харків, Харківська область, 61120) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 44310 (сорок чотири тисячі триста десят) грн. 52 коп. з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.