Справа № 380/7511/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Київ

справа №380/7511/20

провадження №К/9901/46191/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 грудня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення №6 дванадцятої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації від 10 липня 2020 року;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Львівської області №1434к від 20 серпня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Львівської області та органів прокуратури;

поновити ОСОБА_1 з 31 серпня 2020 року на посаді прокурора відділу міжнародного співробітництва Львівської обласної прокуратури та в органах прокуратури або на рівнозначній посаді прокурора в даній обласній прокуратурі;

стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 серпня 2020 року включно по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення дванадцятої кадрової комісії №6 від 10 липня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації;

визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Львівської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 20 серпня 2020 року № 1434 к;

поновлено позивача на посаді прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Львівської області з 31 серпня 2020 року;

стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 269584,88 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 196155,09 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на неврахування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 червня 2021 року у справі №826/17798/14, від 15 квітня 2020 року у справі №826/15725/17, від 17 червня 2020 року у справі №820/1505/18, від 15 жовтня 2020 року у справі №826/17601/14 та від 15 жовтня 2020 року у справі №826/5842/15 щодо застосування пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі № 380/7511/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/7511/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська