Справа № 415/7858/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 415/7858/17

адміністративне провадження № К/9901/46565/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року

у справі № 415/7858/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області

про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року у справі № 415/7858/17 задоволено. Роз`яснено постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року у справі № 415/7858/17. Ухвалено вважати зобов`язанням Управління зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, з 01 жовтня 2017 року, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

13 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення (пункт 16 частини першої статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої статті 328 КАС України висловлена в ухвалах Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 320/1356/19, від 16 листопада 2020 року у справі № 810/4083/18, від 16 січня 2021 року у справі № 826/7919/18, від 21 грудня 2021 року у справі № 380/900/20.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, скаржником не наведено виняткових обставин для перегляду у касаційному порядку ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 415/7858/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 415/7858/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа