Справа № 160/3861/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3861/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. у справі №160/3861/21
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся за допомогою поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №340/4429/20 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 15/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив :

- визнати дії відповідача щодо відмови в здійснені вірного розрахунку та виплати безпідставно заниженої суми виплати розрахованої суми різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016р., та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018р., що позбавило законної пенсії, неправомірними;

- зобов`язати відповідача здійснити вірний розрахунок розрахованої суми різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016р., та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., відповідно до постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та виплату безпідставно позбавленої пенсії на суму 89695,79 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. у справі №160/3861/21 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 19.11.2019р. 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 19.11.2019р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя Єфанова О.В.) /а.с. 36-38/.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 21.04.2021р., подав апеляційну скаргу /а.с. 49-51/, у якій посилаючись на те, що судом винесено необґрунтоване рішення, що призвело до порушення його прав на соціальний захист, гарантований конституційними нормами, зокрема на пенсійне забезпечення, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 21.04.2021р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі, разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 57-58/

Адміністративна справа №160/3861/21, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до суду апеляційної інстанції 17.08.2021р. / а.с. 48/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021р. у справі №160/3861/21 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. у справі №160/3861/21, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн. /а.с. 64/.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 18.08.2021р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто /а.с. 68/, ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №160/3861/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. у справі №160/3861/21 /а.с. 70/ та апеляційний розгляд справи №160/3861/21 в порядку письмового провадження призначено на 16.11.2021р. /а.с. 71/, про що судом було повідомлено учасників справи відповідно до норм діючого процесуального законодавства та за допомогою відомих суду апеляційної інстанції засобів електронної пошти.

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення, повний текст судового рішення у справі №160/3861/21 складено 30.12.2021р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі, перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 01.08.2012р. отримує пенсію по лінії МВС, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому необхідно зазначити, що позивачу у справі 01.08.2012р. пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за вислугу років була призначена у розмірі 62% грошового забезпечення / а.с. 27/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не одноразово звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо здійснення вірного розрахунку суми різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016р., та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем, виплати безпідставно заниженої суми виплати розрахованої суми різниці за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 №103, пенсії на суму 88848,83 грн. /а.с. 5,6,9/.

У кінці січні 2021р. позивачем у справі було отримано від відповідача лист вих.№884-25331/В-01/8-0400/21 від 14.01.2021р. та документ, щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2018р. / а.с. 7, 8/, з яких йому стало відомо, що йому обчислена доплата за нормами Постанови №103 за період з 20.12.2016р. по 30.12.2016р. та з 01.10.2017р. по 31.12.2017р. і складає 6775,95 грн. та про те що з 01.01.2018р. здійснено перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015р., і саме це обумовило звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач своїм листом вих.№884-25.331/В-01/8-0400/21 від 14.01.2021р. повідомив позивача про те, що: «Законом України від 02.0.3.2015р. № 213-VI1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон №213) внесено зміни до ст.54 Закону №2262 Законом України від 02.03.2015р. № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» внесено зміни до ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до яких з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів 1 та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій. осіб, на яких поширюється дія и. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу». «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Законом України від 24.12.2015р. № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», продовжено дію Закону № 213-VIII у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

Враховуючи зазначені норми та факт вашої роботи з 01.08.2012р. на посаді державного службовця в Головному управлінні Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з 01.04.2015р. виплата пенсії була призупинена.

На виконання рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/ 2016 за період з 20.12.2016р. по 31.12.2016р. пенсія підлягала виплаті.

Доплата за періоди з 20.12.2016р. по 31.12.2016р. в сумі 894,13 грн., була виплачена вам в січні місяці 2017 року.

Законом України від 03.10.2017 №. 2148-V1I «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» до ст.54 Закону № 2262 знову було внесено зміни, відповідно до яких з 1 жовтня 2017 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу).

Враховуючи зазначені норми та факт вашого працевлаштування на посаді державного службовця протягом періоду з 01.01.2016р. по 30.09.2017р. виплата пенсії не проводилася, а тому і доплата по перерахунку за нормами Постанови №103 не нараховувалася.

Таким чином, доплата обчислена за нормами Постанови № 103 за період з 20.12.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.10.2017р. по 31.12.2017р. вірно та складає 6775.95 грн.» /а.с. 7/, і саме це обумовило звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Перерахнок пенсії позивача у справі з 01.01.2018р. відповідачем визначено відповідно довідки ГУ МВС України в Дніпропетровській області станом на 15.03.2018р. /а.с. 31/, яка видана останнім на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018р.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на. підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015р.. який набрав чинності 01.04.2015р. (далі Закон №213-VIII), яким внесено зміни до статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XІІ від 09.04.1992р. (далі - Закон №і 2262-ХІІ) та визначено, що «тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється».

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до зазначених вище законів.

Закон №213-VІІІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то , відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до вищезазначених законів.

Таким чином, з 01 червня 2015 року особам, яким пенсії призначені за цими законами, з цієї дати повинна бути відновлена виплата пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

01.01.2016р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №911-VІІІ від 24.12.2015р. (далі - Закон №911 -VIII), відповідно до якого були внесені зміни до першого речення ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якими встановлено, що «тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій. осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу». «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється».

Тобто з 01.01.2016р. знову почали діяти обмеження щодо виплати призначених пенсій особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених вищезазначеним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано таким, то не відповідає Конституції України, перше речення ч.1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», рішення набрало чинності 20.12.2016р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, про те. що норми Закону №911- VIII, за яким пенсія, призначена за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам працюючим, зокрема, на посадах віднесених до державної служби, не виплачується, були чинними до прийняття Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016р. №7-рп/2016.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774- VIII від 06.12.2016р. ч.1 ст. 54 Закону №2262-ХІІ викладено в такій редакції: «Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни ІІІ групи. учасників бойових дій. осіб, па яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»), які займають посади державної служби, визначені Законом України «Про державну службу», а також працюють на посадах та на умовах, передбачених

законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії не виплачуються.

Тобто, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VІІІ від 06.12.2016р. фактично продовжено тимчасовий порядок обмеження виплати пенсій працюючим пенсіонерам з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що виплата раніше призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугу позивачу , який працює на посаді віднесеній до державної служби, підлягає поновленню та виплаті з 20.12.2016р. по 31.12.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, на виконання рішення Конституційного Суду України від 20.12.016р. №7-рп/2016 здійснив позивачу доплату за період з 20.12.2016р. по 31.12.2016р. в сумі 894,13 грн., яка була виплачена позивачу в січні місяці 2017року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при виплаті пенсії позивачу з 01.01.2016р. по 20.12.2016р. та з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законодавством і у суду першої інстанції підстави для визнання таких дій протиправними були відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, колегія судів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те що дії відповідача щодо перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особа, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018р. є правомірними, що свідчить про те, що у даному випадку відповідач, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень , діяв у межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для визнання таких дій відповідача протиправними та про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016р. по 19.11.2019р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про не обґрунтованість та безпідставність цієї частини заявлених позивачем у справі позовних вимог та за цих підстав обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні адміністративного позову у цій частині.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14.05.2019р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р., визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103. Таким чином, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, а саме з 19.11.2019р. , пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, при цьому суд звертає увагу, що інших нормативних актів, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії , на теперішній час відсутні, на які посилався відповідач та на підставі яких робив перерахунок пенсії позивачу скасовано з 19.11.2019р., тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог позивача про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 19.11.2019р. та про відмову в задоволенні решти позовних вимог

3 огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те. що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення в тій частині, яка оскаржується позивачем, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 21.04.2021р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,317,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. у справі №160/3861/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 30.12.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко