Справа № 640/28163/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Київ № 640/28163/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), щодо відмови в здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки від 20.07.2020 р. № 2/6-1389, з врахуванням зазначених у довідці надбавок та премії, а саме: надбавка за особливості проходження служби (53%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%), премія (54%), та щодо не проведення з 01 січня 2018 року виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100% від суми підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, після скасування п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням надбавок та премії, а саме: надбавка за особливості проходження служби (53%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%), премія (54%), на підставі довідки Управління державної охорони України від 20.07.2020 р. № 2/6-1389, та виплатити з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100% від суми підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки. розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої Позивачем за період з 01 січня 2018 року, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач провів перерахунок пенсії позивача у 2018 році, застосувавши розстрочку щодо виплати пенсії, що на переконання позивача є безпідставним.

Крім того, позивач вказує, що пенсійним органом протиправно не перераховано позивачу пенсію з 01.04.2019 року, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці Управління Державної охорони України від 20.07.2020 року №2/6-1389.

Позивач вважає такі дії протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача до суду відзив не надходив, копія вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу, згідно рекомендованого повідомлення про поштове вручення була отримана відповідачем 03.12.2020.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Позивач звернувся до Головного Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві з заявою від 18.06.2020 про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 та виплати 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704 та відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ і неотриманих пенсійних коштів з 1 січня 2018 року. Позивач отримав відповідь від ГУ ПФУ в місті Києві № 2600-0212-8/87264 від 01.07.2020, в котрій ГУ ПФУ в м. Києві відмовило Позивачу здійснити перерахунок його пенсії, а також 100% проведення виплат недоотриманих пенсійних коштів.

Позивач звернувся в Управління державної охорони України з заявою від 18.06.2020 про надання нової довідки до ГУ ПФУ в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку і виплати призначеної заявнику пенсії, згідно розміру грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Позивач отримав від Управління державної охорони України копію супровідного листа від 20.07.2020 № 2/6-647 про надіслання до ГУ ПФУ в м. Києві довідки від 20.07.2020 № 2/6-1389 про розмір грошового забезпечення відповідної посади станом на 05.03.2019 р. із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Після отримання відповіді від Управління державної охорони України, Позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою від 09.09.2020 (вх. № 33527/8 від 10.09.2020) про здійснення з 01.04.2019 р. перерахунку пенсії Позивача на підставі довідки від 20.07.2020 № 2/6-1389 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. та виплати з 01.01.2018 р. 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704 та відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ

Позивач отримав відповідь ГУ ПФУ в м. Києві від 01.10.2020 № 2600-0312-8/138777, в якій ГУ ПФУ в м. Києві відмовило Позивачу в здійсненні перерахунку його пенсії з врахуванням надбавок та премії, зазначених в новій довідці про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням державної охорони України.

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення з 01.04.2019 перерахунку його пенсії, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці Управління державної охорони України від 20.07.2020 № 2/6-1389 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 р., та виплати з 01.01.2018 р. 100% визначеного пенсійного забезпечення звернувся до суду із цим позовом.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Справа в частині перерахунку пенсії відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 не підпадає під ознаки типової щодо рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020, з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет спору. Разом з тим висновки Верховного Суду у цій справі підлягають застосуванню судом відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України.

Так, Верховний Суд дійшов висновку, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи отримання відповідачем нової довідки і звернення позивача про перерахунок пенсії, суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправних дій щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку його пенсії з 01.04.2019, тому вимога про визнання таких дій відповідача протиправними підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги зобов`язального характеру, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З аналізу статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, а також з метою захисту прав позивача, суд, виходячи з вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління державної охорони України від 20.07.2020 № 2/6-1389 про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії та здійснити виплату з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

Щодо вимоги позивача про виплату позивачу з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, суд виходить з наступного.

Таке положення підзаконного акту було передбачено пунктом 2 постанови Уряду № 103, відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Проте рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відтак, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач з 01.04.2019 мав право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині виплати 100% перерахованої пенсії підлягають задоволенню частково - за період з 01.04.2019 до 31.12.2019.

При цьому, судом враховується, що у 2020 році виплачувалось 100% сум підвищення пенсії.

Слід звернути увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, ухваленій у справі № 826/3858/18 вказав на відсутність у Кабінету Міністрів України права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії, оскільки системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону № 2262-ХІІ свідчить про те, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати. Всі інші доводи учасників справи не спростовують висновків суду та не впливають на суть прийнятого рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо вимог позивача в частині здійснення виплати однією сумою, суд зазначає, зобов`язання на підставі судового рішення відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу само по собі передбачає виплату заборгованості по ній без обмеження строком, а тому додаткового встановлення судовим рішенням не потребується. Водночас, спосіб виконання рішення про виплату коштів за рахунок Державного бюджету України визначається згідно чинного бюджетного законодавства та особливостей фінансування відповідних видатків, і суд не вважає за можливе визначати спосіб виконання судового рішення в даному випадку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що заявлена вимога має немайновий, що по суті не дає можливості вирахувати певну частку задоволених вимог та вимог, щодо яких відмовлено у їх задоволенні, а також враховуючи, що немайнова вимога задоволена лише з певними корективами, судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачувався, відшкодування витрат на оплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на рахунок позивача не проводиться.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління державної охорони від 20.07.2020 р. № 2/6-1389, з врахуванням додаткових видів зазначених грошового забезпечення та премії, станом на 05.03.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління державної охорони України від 20.07.2020 № 2/6-1389 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, станом на 05.03.2019, та здійснити виплату з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 до 31.12.2019 100% суми підвищення пенсії.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01.04.2019 до 31.12.2019 виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

6. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДР 42098368)

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Р.О. Арсірій