Справа № 200/19228/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

30 грудня 2021 р. Справа №200/19228/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 , депутат Бахмутської міської ради Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду щодо захисту своїх прав із позовом про оскарження рішення Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» оформлене протоколом від 14 грудня 2021 року про звернення до Стратегічної Ради Партії щодо відкликання депутата Бахмутської міської ради Донецької області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Зазначено, що вказаний протокол прийнято на виконання приписів Закону України Про статус депутатів місцевих рад та може слугувати підставою для відкликання депутата міської ради. Вважає, що збори та прийняте на них рішення є незаконними, оскільки збори проведені без його участі.

Просить суд зупинити дію рішення Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» оформлене протоколом від 14 грудня 2021 року про звернення до Стратегічної Ради Партії щодо відкликання депутата Бахмутської міської ради Донецької області ОСОБА_1 за народною ініціативою; заборонити Стратегічній Раді Партії «Опозиційна платформа за життя» вчиняти дії та приймати рішення щодо відкликання депутата Бахмутської міської ради Донецької області ОСОБА_1 ; заборонити Бахмутській міській раді Донецької області вчиняти дії по визнанню обраними, реєстрації та оголошенню на сесії Бахмутської міської ради Донецької області про набуття повноважень депутатів наступних за черговістю кандидатів у депутати від Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 .

До заяви додані документи, з яких вбачається, що 14 грудня 2021 року на загальних зборах (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Бахмутської міської ради Бахмуського району Донецької області VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою. Складено повідомлення від 15.12.2021 №35, яке надіслано до Бахмутської міської територіальної виборчої комісії Бахмутського району Донецької області.

Згідно витягу протоколу загальних зборах (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» від 14.12.2021 (пункт 14, Розгляд питань порядку денного) вирішено: 1) внести пропозицію щодо відкликання депутата Бахмутської міської ради Бахмуського району Донецької області VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою; 2) голові Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» Королевській Наталії у триденний строк повідомити Бахмутську міську територіальну виборчу комісію Бахмуського району Донецької області про факт проведення загальних зборів та прийняте рішення; 3) надіслати Статегійчній Раді Партії протокол загальних зборів для розгляду питання про відкликання депутата Бахмутської міської ради Бахмуського району Донецької області VII скликання ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1, ч.2 ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У свою чергу, відповідно до вимог пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Таким чином, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування визначених у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» оформлене протоколом від 14 грудня 2021 року про звернення до Стратегічної Ради Партії щодо відкликання депутата Бахмутської міської ради Донецької області ОСОБА_1 за народною ініціативою; заборони Стратегічній Раді Партії «Опозиційна платформа за життя» вчиняти дії та приймати рішення щодо відкликання депутата Бахмутської міської ради Донецької області ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що позивачем не наведено та не надано жодних доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Суд відхиляє аргументи позивача про необхідність забезпечення позову з підстав відсутності встановленого чинним законодавством порядку щодо поновлення раніше відкликаного депутата та зазначає, що судові рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України), а відсутність врегульованого порядку не може слугувати підставою для не виконання рішення суду.

Вимоги заявника щодо заборони Бахмутській міській раді Донецької області вчиняти дії по визнанню обраними, реєстрації та оголошенню на сесії Бахмутської міської ради Донецької області про набуття повноважень депутатів наступних за черговістю кандидатів у депутати від Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа за життя» до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі предмету спору та мають загальний характер.

Керуючись статтями 150-154,156,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош