Справа № 560/2625/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2625/19

29 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-ПОДІЛЛЯ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-ПОДІЛЛЯ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

06 грудня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору.

Колегія суддів розглядаючи вказану заяву виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п.5 розд.1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судом встановлено, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 560/2625/19 у сумі 28 815,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1192 від 24 березня 2020 року на суму 28 815,00 грн.

При цьому ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.

Отже враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача та повернення судового збору у даній справі.

Стосовно того, що заявник просить повернути оригінал платіжного доручення №1192 від 24 березня 2020 року колегія суддів зазначає, що оригінал вказаного платіжного доручення повернуто апелянту разом з апеляційною скаргою у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження. В матеріалах справи наявна належним чином завірена копія платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір в розмірі 28 815,00 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень) Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) через відповідний орган Державної казначейської служби України, сплачений згідно платіжного доручення №1192 від 24 березня 2020 року на суму 28 815,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.