Справа № 380/25530/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 20.12.2021 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області з такими вимогами:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо ненадання ОСОБА_1 усіх копій погосподарських книг села Йосипівка, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кількості 108 аркушів, чим грубо порушено статтю 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області надати ОСОБА_1 усі копії погосподарських книг села Йосипівка, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кількості 108 аркушів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.10.2021 отримав від Буської сміської ради Золочівського району Львівської області лист від 22.09.2021 №1558, в якому його повідомлено про те, що міська рада ніби то виконала рішення суду у справі №813/3814/16

Суддя вивчив доводи ОСОБА_1 та долучені ним до позовної заяви документи, а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та КП «Діловодство спеціалізованого суду» щодо згаданого позивачем спору між сторонами (адміністративна справа №813/3814/16) та з`ясував таке:

10.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області із запитом про надання таких документів:

1) належним чином завіреної копії рішення Сільської ради VII сесії III скликання від 08.07.1999 про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки площею 0,2171 га розташованої на території в с.Йосипівка Буського району Львівської області;

2) належним чином завіреної копії державного акта на право власності на землю серії ЛВ 6079 від 13.12.1999, виданого ОСОБА_5 на підставі рішення VII сесії III скликання Сільської ради від 08.07.1999 зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю від 13.12.1999 за №418;

3) належним чином завіреної копії погосподарської книги домогосподарства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в с.Йосипівка Буського району Львівської області;

4) належним чином завіреної копії договору на постійне користування земельною ділянкою, яка закріплена за домогосподарством зазначених у п.3 осіб;

5) належним чином завіреної копії довідки Сільської ради від 13.06.2012 №585 про землекористування ОСОБА_4 земельною ділянкою розміром 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

17.10.2016 Ожидівська сільська рада у відповідь на цей запит повідомила таку інформацію, по пунктах запиту: 1) для отримання інформації необхідно звернутися у Буський районний архів; 2) для отримання інформації необхідно звернутися у Держгеокадастр Буського району; 3) для отримання точної інформації заявнику слід вказати роки; 4) запитувана інформація відсутня; 5) запитувана довідка у сільській раді не зберігається, бо видається в одному екземплярі.

Вважаючи таку відповідь неналежною, заявник у листопаді 2016 року звернувся до Львівського окружного адміністративного із позовом до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у наданні йому належним чином засвідчених п`яти копій документів, зазначених в інформаційному запиті від 10.10.2016, а також зобов`язати сільську раду надати належним чином засвідченні копії документів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі №813/3814/16 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/63880786) у задоволенні описаного позову ОСОБА_1 відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Львівський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 27.04.2017 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/66294720), відповідно до якої суд апеляційної інстанції:

- постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнити частково;

- визнав протиправними дії Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на інформаційний запит від 10.10.2016 в частині пункту 3 запиту;

- зобов`язав Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області надати ОСОБА_1 публічну інформацію на інформаційний запит від 10.10.2016 в частині пункту 3 запиту

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Приймаючи цю постанову, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач мав би надати позивачу можливість отримання певної кількості копій із наявних у сільській раді погосподарських книг за відповідні роки, при цьому повідомивши дані про всі конкретні роки, за які зберігаються погосподарські книги із записами по вказаному домогосподарству. Апеляційний суд звернув увагу на необхідність врахування норм статті 21 Закону №2939-VІ, відповідно до яких інформація на запит надається безкоштовно, а у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

На виконання судових рішень у справі №813/3814/16 Львівський окружний адміністративний суд 01.06.2017 видав виконавчий лист про зобов`язання Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області надати ОСОБА_1 публічну інформацію на інформаційний запит від 10.10.2016 в частині пункту №3 (отримання належним чином завіреної копії погосподарської книги домогосподарства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в с.Йосипівка Буського району Львівської області).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду №813/3814/16 від 17.06.2021 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/97834303) замінено боржника у виконавчому провадженні №61460723 Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області (ідентифікаційний код 04372939) на правонаступника - Буську міську раду Золочівського району Львівської області (ідентифікаційний код 26307575), оскільки відповідно до рішення Буської міської ради №6 від 10.12.2020 «Про початок процедури реорганізації юридичних осіб сільських та селищних рад, розміщених поза адміністративним центром Буської міської територіальної громади» Ожидівська сільська рада Буського району Львівської області увійшла до складу Буської міської територіальної громади.

В цитованій ухвалі суду вказано, що на виконанні Буського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №61460723 з виконання виконавчого листа №380/3814/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 01.06.2017, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - Ожидівська сільська рада Буського району Львівської області.

В позовній заяві від 20.12.2021 ОСОБА_1 вказує, що 28.10.2021 отримав від Буської міської ради Золочівського району Львівської області лист від 22.09.2021 №1558 про надання засвідчених копій погосподарських книг с.Йосипівка, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кількості 16 аркушів, такі надано на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3814/16. Разом з тим, надіслані документи є недостатніми та не підтверджують повне виконання згаданого рішення суду. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 покликається на долучений до позовної заяви лист Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області №364 від 28.09.2020, зі змісту якого вбачається, що копії погосподарських книг с.Йосипівка, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , становлять 108 аркушів. Отже, відповідач умисно приховав від нього повну інформацію, що стосується погосподарських книг с. Йосипівка, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки не надав згадані 92 аркуші. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить зобов`язати відповідача (правонаступника Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області) надати усі копії погосподарських книг села Йосипівка, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в кількості 108 аркушів.

Вирішуючи питання щодо прийняття цієї позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Повноваження адміністративного суду та порядок здійснення судочинства після постановлення рішення по суті спору визначає Розділ IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України. Цим розділом серед іншого врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах шляхом зобов`язання відповідача подати звіт (стаття 382 КАС України), а також шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України). Іншим способом здійснення судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах є передбачена КАС України можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця при здійсненні примусового виконання рішення адміністративного суду (стаття 287 Кас України).

Так, відповідно положень статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина перша). За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина шоста).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а в спорі за аналогічних обставин сформувала такі висновки:

«…Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Подібна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18).».

Зі змісту судових рішень у справі №813/3814/16 вбачається, що суд зобов`язав Ожидівську сільську раду (процесуальним правонаступником якої є Буська міська рада) надати ОСОБА_1 публічну інформацію на інформаційний запит від 10.10.2016 в частині пункту 3, а саме - надати належним чином завіреної копії погосподарської книги домогосподарства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в с.Йосипівка Буського району Львівської області.

Отже, спір між ОСОБА_1 та органом місцевого самоврядування, який є розпорядником публічної інформації, вже вирішено судом в адміністративній справі №813/3814/16 постановлено остаточне судове рішення, котре перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС (виконавче провадження №61460723).

В позовній заяві від 20.12.2021 ОСОБА_1 стверджує, що Буська міська рада (процесуальний правонаступник Ожидівської сільської ради) разом із надісланим на виконання рішення суду у справі №813/3814/16 листом №1558 від 22.09.2021 надала йому неповну інформацію на запит від 10.10.2016, оскільки приховала частину погосподарських книг с. Йосипівка відносно домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кількості 92 аркушів.

Отже, між сторонами не виник новий публічно-правовий спір; фактично ОСОБА_1 оскаржує протиправні (на його думку) дії/бездіяльність Буської міської ради (правонаступника Ожидівської сільської ради) щодо неналежного виконання рішення суду у справі №813/3814/16, а саме надання не всіх (108 аркушів), а лише частини (16 аркушів) погосподарських книг села Йосипівка, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тобто ОСОБА_1 вимагає належного виконання правонаступником Ожидівської сільської ради судового рішення у справі №813/3814/16, проте така вимога не може оформлятися/реалізовуватися шляхом пред`явлення до суду нового позову, - адже публічно-правовий спір між сторонами вже вирішено.

З огляду на це суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він вправі:

- звернутися про вирішення цього питання до суду в межах справи №813/3814/16 із заявою в порядку статті 383 КАС Україні (про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень/відповідачем при виконанні рішення суду);

- звернутися до державного виконавця в межах виконавчого провадження №61460723 про здійснення належного контролю за виконанням вимог виконавчого листа №813/3814/16 від 01.06.2017, а якщо державний виконавець порушує права ОСОБА_1 як стягувача в згаданому виконавчому провадженні оскаржити його рішення, дії чи бездіяльність до адміністративного суду в порядку статті 287 КАС України.

Разом з тим, ОСОБА_1 не має процесуальної можливості вимагати належного виконання рішення суду у справі №813/3814/16 шляхом ініціювання нового позовного провадження для спонукання відповідача виконати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Оскільки ОСОБА_1 фактично оформив скаргу в порядку статті 383 КАС України на дії боржника (відповідача у справі №813/3814/16) як новий адміністративний позов, такий його позов від 20.12.2021 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок суду відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постановах від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18)

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від 20.12.2021 з вимогами до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- його право на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС Україні про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень (відповідачем) при виконанні рішення суду у справі №813/3814/16;

- його право оскаржити (шляхом подання позову в порядку статті 287 КАС України до відповідача - органу ДВС) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №813/3814/16;

- що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.