Справа № 640/31460/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/31460/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про продовження строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Судува» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Судува» (далі - відповідачі) про стягнення податкового боргу у розмірі 16 285,02 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача повторно подано до суду 16.12.2021 клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

В свою чергу, особа повинна довести належними і допустимими доказами чи зазначити об`єктивні причини, які перешкоджають, у встановлений судом строк, усуненню недоліків позовної заяви.

У клопотанні про продовження строку від Головне управління ДПС у м. Києві не наводить жодних обставин з посиланням на конкретні докази, які свідчили б про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2021.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко