Справа № 120/12245/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 грудня 2021 р. Справа № 120/12245/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем у період з 01.09.2021 по 02.09.2021 підставі наказу Управління Держпраці у Вінницькій області від 27.08.2021 № 992-О, проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Перемога". За результатами якої виявлено факти порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Відтак позивач вважаючи, що виявлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, на підставі пункту 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" звернувся до суду з позовом для вирішення питання про застосування судом відносно відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 04.10.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, відповідний процесуальний документ відповідач отримав 19.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За змістом частини 4 статті 159, частини 6 статті 162 КАС України подання заяви по суті справи є правом учасників справи. Однак, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що у період 01.09.2021 по 02.09.2021 підставі наказу Управління Держпраці у Вінницькій області від 27.08.2021 № 992-О, посадовими особами управління Держпраці проведено планову перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт № ВН 377/468/АП від 02.09.2021, яким виявлено факти порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Актом перевірки зафіксовані, окрім іншого, наступні порушення:

1. Роботодавець не отримав дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (пункт 10 Група А Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2021 №77), а саме: обладнання призначене для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, що є порушенням вимог статті 21 Закону України № 2694 «Про охорону праці», пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

2. Роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (пункт 3, 10 додатку 2 група А Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107), а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечішх зонах; зберігання балонів, що є порушенням вимог статті 21 Закону України № 2694 «Про охорону праці», пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

3. Роботодавець не подав до територіального органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на (п. 9 групи Б Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2021 №77) а саме: рухоме обладнання, що працює під тиском (балони кисневі- 15 од, балон пропановий - 2 од.), що є порушенням вимог статті 21 Закону України № 2694 «Про охорону праці», пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Акт перевірки № ВН 377/468/АП від 19.05.2021 містить підпис директора Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" Олійника В.Г., яким підтверджено факт участі його під час проведення перевірки. Також у акті перевірки зазначено про отримання директором примірника акту перевірки.

У зв`язку з виявленими порушеннями, Управління Держпраці у Вінницькій області винесло відповідачу припис від 02.09.2021 за № ВН 377/468/АП/П про усунення виявлених порушень, які також отримані керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" 02.09.2021.

Враховуючи, що відповідачем вимоги припису залишені без виконання, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон від 05.04.2007 № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон від 14.10.1992 № 2694-XII) передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 96).

За приписами статті 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Водночас, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 Положення № 96 Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Державна служба України з питань праці.

Приписами частини 1 статті 39 Закону від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону від 05.04.2007 № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як свідчать обставини справи, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування слугувало виявлення органом нагляду порушень відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про які зазначено в акті перевірки, зокрема неотримання відповідачем дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Так, згідно частин 3, 4 статті 21 Закону від 14.10.1992 № 2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл), порядок видачі та отримання якого встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку суд погоджується з доводами позивача, що виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" зазначених робіт підвищеної небезпеки, за відсутності необхідних дозволів, є грубим порушенням вимог з охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

При цьому суд враховує, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, частиною четвертою статті 43 основного Закону кожному гарантоване право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Таким чином, при вирішенні справи суд враховує баланс інтересів та вважає, що життя та здоров`я людини, а також безпечні та здорові умови праці є пріоритетними та переважають над іншими правами та інтересами, зокрема правом на працю та здійснення господарської діяльності.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, який зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Наразі суд зважає на те, що станом на дату розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували усунення виявлених порушень, а саме отримання дозволу на виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Управління Держпраці у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику та загрози життю і здоров`ю людей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не понесені будь-які витрати, тому відсутні підстави для вирішення питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки до повного їх усунення, а саме:

- заборонити виконання робіт на устаткуванн підвищеної небезпеки, а саме: обладнання призначене для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах; рухоме обладнання, що працює під тиском (балони кисневі - 15 од, балон пропапозий - 2 од.);

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; зберігання балонів.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" (вул. Шевченка, 16, с. Гути, Тульчинський район, Вінницька область, )

Суддя Мультян Марина Бондівна