Справа № 420/15236/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Бучеловська Д.В., за довіреністю,

від відповідачів не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будмережа» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, б. 253) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2021 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будмережа» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, б. 253) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року № 21160 та від 08.07.2021 року № 46632 та зобов`язання виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості; визнання протиправним та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2021 року № 2771958/42289273 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23.03.2021 року, подану товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будмережа» датою її подання.

Ухвалою від 30 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими віднесено позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Позивач зазначив, що ТОВ «БК «Будмережа» здійснює господарську діяльність за КВЕДом: будівництво житлових і не житлових будівель (основний). ТОВ «БК «Будмережа» розпочало свою фактичну господарську діяльність на початку березня 2021 року. У зв`язку з цим компанія не має вільних коштів на закупку товару, але прагне вести бізнес та розвиватись. Для цього ТОВ «БК «Будмережа» укладає договори з покупцями по 100% передоплаті на поставку товарів, після чого закуповує товар у своїх постачальників, а далі відправляє товар покупцеві.

Щодо відповідності позивача п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку, позивач зазначив, що зазначені обставини спростовуються тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем укладено угоду від 22.01.2020 року про банківське обслуговування, та банком видано довідку про відкриття рахунків.

У встановлений судом строк відповідач ГУ ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. № 51021/21 від 15.09.2021 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну з приводу позивача було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520.

Відповідач зазначає, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «БК «Будмережа» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості.

Також відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних документів щодо невідповідності критеріям ризиковості, а тому оскаржуване рішення є правомірним.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Позивач не скористався правом на підготовку відповіді на відзив, надав письмові пояснення (вхід. № 71372/21 від 15.12.2021 року), в яких підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

На відкрите судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, повідомлені належним чином.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши у вступному слові представника позивача, доповівши зміст відзиву на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «БК «Будмережа» зареєстровано в реєстрі з 06.07.2018 року, номер запису: 0037667, перебуває на обліку як платник податків в Суворовському районі м.Одеси, та є платником податку на додану вартість з 01.08.2018 року та здійснює господарську діяльність за КВЕДом: 41.20. будівництво житлових і не житлових будівель (основний).

Між ТОВ «БК «Будмережа» (постачальник) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Андріївське» Інституту водних проблем і мелорації Національної академії аграрних наук України» (Покупець) 23.03.2021 року було укладено договір купівлі-продажу товару № , відповідно до умов якого постачальник постачає, а покупець приймає та оплачує товар насос відцентрований 380В 5.5 кВт Н 214 (140)м Q 180 (130) л/хв D102мм+пульт Dongyin в кількості 1 штука, в порядку та на умовах визначених договором (п.1.1. договору). Вартість товару склала 14515,20 грн. у т.ч. ПДВ 2419,20 грн.

Відповідно до п. 3.1. цього Договору, покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100 % від ціни Товару, вказаної у видатковій накладній, що становить 14515,20 грн. у т.ч. ПДВ 2419,20 грн. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника (п. 3.5 Договору).

Суд встановив, що податкова накладна № 1 від 23.03.2021 року на загальну суму 14515,20 грн. була сформована Позивачем на підставі першої події при здійсненні покупцем оплати за договором оплати товару, відповідно до умов договору від 23.03.2021 року № . Оплата товару підтверджується випискою по рахунку з банку.

Тобто, як зазначає позивач, товар був попередньо оплачений замовником повністю відповідно до умов договору, після чого позивач закупив відповідний товар у ТОВ «Сігма.Україна», що підтверджується: договором, рахунком на оплату, випискою з банку та видатковою накладною.

В рамках виконання договору позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1 від 23.03.2021 року.

Відповідно до квитанції від 14.04.2021 року контролюючим органом було прийнято документ, але реєстрацію зупинено з зазначенням: реєстрація ПН/РК від 23.03.2021 року № 1 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.5 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.

Позивачем у свою чергу 14.06.2021 року надано повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками (7 штук).

За результатами розгляду даного повідомлення 15.06.2021 року контролюючим органом прийнято рішення № 2771958/42289273 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 23.03.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.06.2021 року № 2771958/42289273, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 25.06.2021 року № 29540/42289273/2 про відмову у задоволенні скарги (а.с. 78)

Також, суд встановив, що позивачем було направлено запит на отримання публічної інформації, що знаходиться у володінні Державної податкової служби від 30.06.2021 року та отримано відповідь, що 04.02.2020 року № 21160 стосовно позивача було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, підстава: п.5 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем у свою чергу, було подано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 30.06.2021 року № 1 з додатками, в якому позивачем повідомлено, що від 22.01.2020 року відкрито рахунок у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Розглянувши, надане повідомлення та документи, податковим органом було прийнято рішення від 08.07.2021 року № 46632, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії документів, про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, підстава: п. 5 Критерії ризиковості платника податку.

До позовної заяви позивачем надано документи на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності, а саме: копії договорів, актів наданих послуг, рахунків на оплату, видаткові накладні та виписки з банків.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Так, суд встановив, що після подання запиту на отримання публічної інформації, що знаходиться у володінні Державної податкової служби від 30.06.2021 року та отримання відповіді позивачу стало відомо, що відносно позивача було прийнято рішення від 04.02.2020 року № 21160 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, підстава: п.5 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем у свою чергу було подано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 30.06.2021 року № 1 з додатками. У пояснювальній записці позивач зазначив: ТОВ «БК «Будмережа» наявна інформація щодо наявності у платника податку критерію ризиковості, а саме п.5 Критеріїв ризиковості платника податків, згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 21160 від 04.02.2020 року. У особистому електронному кабінеті ТОВ «БК «Будмережа» опис ознаки за якою внесено в реєстр ризикових платників: платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах казначейства (крім бюджетних установ). ТОВ «БК «Будмережа» повідомляє, що від 22.01.2020 року відкрито рахунок у АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно угоди № CMDLE-865850 від 22.01.2020 року та 11.03.2021 року згідно заяви-договору № Т044-013087360 щодо відкриття та обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках договору щодо банківського обслуговування у АТ «СБЕРБАНК». На підставі надання всіх документів просимо зняти пункт ризиковості нашого підприємства, та додано додатки: угода CMDLE-865850 від 22.01.2020 року, довідка про відкриття рахунків від 22.01.2020 року, заява-договір від 11.03.2021 року та довідка від 15.03.2021 року (а.с.87-106).

Розглянувши, надане повідомлення та документи, податковим органом було прийнято рішення від 08.07.2021 року № 46632 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 30.06.2021 року про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку (а.с.107).

Позивач зазначив, що оскаржуване рішення не містить мотивів та обґрунтування віднесення позивача до переліку платника податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не надано жодних документів щодо невідповідності критеріям ризиковості, а тому оскаржуване рішення є правомірним.

Надаючи оцінку вказаним доводам сторін, суд виходить із такого.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку № 1165 є вичерпним.

Зокрема, п. 5 додатку 1 до Порядку № 1165 передбачено наступний критерій ризиковості платника податку на додану вартість: платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу вказаних норм права слідує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

- Відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості є відсутність у платника податку відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

Позивач зазначає та суд погоджується, що даний факт спростовується наданими до контролюючого органу та до суду доказами, а саме: угодою CMDLE-865850 від 22.01.2020 року про банківське обслуговування, довідка про відкриття рахунків від 22.01.2020 року, відповідно до якої в АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрито рахунок у національній валюті 22.01.2020 року, заява-договір від 11.03.2021 року щодо відкриття та обслуговування на умовах пакету продуктів в рамках Договору про банківське обслуговування АТ «Сбербанк» та довідка від 15.03.2021 року про наявність рахунку у банку АТ «Сбербанк».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на дату прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості за п. 5 Критеріїв від 04.02.2020 року № 21160, ТОВ «Будмережа» мало відкритий рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

З урахуванням вище встановлених судом обставин, суд погоджується з доводами позивача, що у контролюючого органу відсутні підстави для віднесення позивача до переліку ризикових платників податків за п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21160 від 04.02.2020 року про відповідність ТОВ «Будівельна компанія «Будмережа» критеріям ризиковості платника податку є правомірними та належать задоволенню.

Стосовно рішення від 08.07.2021 року № 46632 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 30.06.2021 року про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що відповідачем не надано належного обґрунтування чому надані позивачем документи про відкриття рахунку у банках АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Сбербанк» не враховані контролюючим органом, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги також є обґрунтованими та доведеними, та належать задоволенню.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та керуючись приписами п. 6 Порядку № 1165, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем сформована на підставі першої події при здійсненні покупцем оплати за договором оплати товару, відповідно до умов договору від 23.03.2021 року № - податкова накладна № 1 від 23.03.2021 року на загальну суму 14515,20 грн., яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 14.04.2021 року контролюючим органом було прийнято документ, але реєстрацію зупинено з зазначенням: реєстрація ПН/РК від 23.03.2021 року № 1 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.5 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.

Позивачем 14.06.2021 року надано повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками (7 штук).

У поясненнях зазначено, що ТОВ «БК Будмережа» згідно договору № від 23.03.2021 року поставило товар (перепродало) на суму 14515, 20 грн., що підтверджує видаткова накладна № 22032021 від 05.04.2021 року та ТТН 012303 від 05.04.2021 року, у зв`язку з чим була складена податкова накладна.

За результатами розгляду даного повідомлення 15.06.2021 року контролюючим органом прийнято рішення № 2771958/42289273 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 23.03.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що податкова накладна № 1 від 23.03.2021 року на суму 14 515 грн. була виписана за першою подією надходження коштів в сумі 14 515, 20 грн. на банківський рахунок ТОВ «БК Будмережа», що підтверджено випискою банку від 23.03.2021 року (а.с. 46).

Так, суд встановив, що відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу товару № від 23.03.2021 року, покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100 % від ціни Товару, вказаної у видатковій накладній, що становить 14515,20 грн. у т.ч. ПДВ 2419,20 грн. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника (п. 3.5 Договору).

Як зазначалось вище, відповідно до п. 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Тому, суд доходить висновку, що з надходження коштів на банківський рахунок у позивача виникло податкові зобов`язання, що є підставою для складання та направлення до ЄРПН податкову накладну.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Одночасно, суд враховує, що позивачем разом з повідомленням були надані копії первинних документів на підтвердження поставки товару, а саме: видаткова накладна, ТТН, договір на покупку товару, рахунок на оплату продавця та виписка по рахунку, видаткова накладна продавця.

Також суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 23.03.2021 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, належить стягненню судовий збір в розмірі 6810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будмережа» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, б. 253) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 21160 від 04.02.2020 року про відповідність ТОВ «Будівельна компанія «Будмережа» критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 46632 від 08.07.2021 про відповідність ТОВ «Будівельна компанія «Будмережа» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити ТОВ «Будівельна компанія «Будмережа» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, б. 253) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнати протиправним та скасувати рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2021 року № 2771958/42289273.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23.03.2021 року, подану товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будмережа» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, б. 253) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будмережа» (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, б. 253) судовий збір в розмірі 6810 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 28» грудня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко