Справа № 314/4768/21
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4768/21
Провадження № 2-а/314/45/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб справу № 314/4768/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області Резніченка Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області Резніченка Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області Резніченка Ю.В. від 02.10.2021 серії ЕАО № 4847948 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. За змістом постанови, ОСОБА_1 02.10.2021 о 08 годині 47 хвилин керував транспортним засобом CHERY AMULET, д/н НОМЕР_1 , який порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, та після чого не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.4 а Правил дорожнього руху. Вважає, що вищевказана постанова є неправомірною та не відповідає вимогам закону, оскільки жодних порушень вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 9.8, а також п. 2.4 а, він не допускав, під час розгляду інспектор Резніченко Ю.В. не інформував його про права, визначені ч. 1 ст. 268 КУпАП, ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП склав не на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив його права.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправними дії інспектора Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області Резніченка Ю.В. щодо винесення постанови від 02.10.2021 серії ЕАО № 4847948 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 03.11.2021 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Визначений ст. 261, ч. 7 ст. 262 КАС України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 6 ст. 162 та ч. 8 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що 02.10.2021 інспектором Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області старшим сержантом поліції Резніченком Ю.В. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4847948, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В описовій частині постанови вказано, що 02.10.2021 о 08:47:37 водій керував транспортним засобом CHERY AMULET, д/н НОМЕР_1 , який порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України, та після чого не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.4 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За нормами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати такі стягнення.

Таким чином, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань від імені органів Національної поліції, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Подібні висновки щодо застосування норм КУпАП викладено у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16; від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17; від 17.09.2020 року № 742/2298/17, які згідно вимог ч. 5 ст. 242 КАС України суд першої інстанції враховує при застосуванні норм права.

Клопотань про залучення у справі співвідповідача або ж заміну первісного відповідача належним відповідачем зі сторони позивача не надходило. При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 241-246, 250, 251, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області Резніченка Юрія Володимировича (службова адреса: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

28.12.2021