Справа № 540/5002/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5002/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Руслана Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Руслана Володимировича, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області після видання наказу від 26.07.2021 р. № 222-ос/дск;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області подати документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 р. адміністративну справі № 540/5002/21 передано судді Хом`яковій В.В.

Ухвалою від 08.09.2021 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 р. по справі № 540/5002/21 скасовано; справу № 540/5002/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Руслана Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративна справа № 540/5002/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 22.12.2021 р. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 р. передана судді Варняку С.О.

Ухвалою від 23.12.2021 р. задоволено заяву про самовідвід судді Варняка С.О. та справу № 540/5002/21 передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярія) для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 р. справа № 540/5002/21 передана судді Василяці Д.К.

Ухвалою від 28.12.2021 р. задоволено заяву про самовідвід судді Василяки Д.К. та справу № 540/5002/21 передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 р. справа № 540/5002/21 передана судді Бездрабку О.І.

Положеннями п.п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам ст.161 КАС України.

Так, ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Натомість, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору або надати відстрочку для його сплати, з огляду на скрутний майновий стан.

З даного приводу суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями ч.1 ст.133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст.8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

За змістом ст.8 Закону України "Про судовий збір", існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, з викладених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, згідно з частиною першою статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що наведені ОСОБА_1 у позовній заяві обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати не є безумовною підставою для такого звільнення або відстрочення, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2270 гривень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, за подання до суду даної позовної заяви ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/5002/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко