Справа № 420/9571/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9571/21
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів: Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Одеській області, в якому заявив такі вимоги:,

- визнати протиправними дії щодо відмови листом №8130-8038/С-02/8-1500/21 від 21 травня 2021 року, у проведенні перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року;

- зобов`язати провести перерахунок пенсії з 05 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, без обмеження її максимального розміру та зі сплатою позивачу суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року по день фактичного проведеного перерахунку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що у зв`язку із набранням законної сили, 05 березня 2019 року, судового рішення у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі-Постанова №103) та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі-Закон №2262), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі-Порядок №45), позивач набув право на перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та 01 лютого 2020 року, без обмеження її максимального розміру та зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року по день фактичного проведеного перерахунку.

Позивач вважає, що нездійснення перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Одеській області на підставі вказаних довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, порушує його права встановлені Конституцією України та є порушенням права власності, у розумінні положень ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення з 05 березня 2019 року, від 19 квітня 2021 року №ЮО109251.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення з 05 березня 2019 року, від 19 квітня 2021 року №ЮО109251, з 01 квітня 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, від 19 квітня 2021 року №ЮО109251.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, від 19 квітня 2021 року №ЮО109251, з 01 березня 2020 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Разом з тим, суд застосував правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19, які 24 червня 2020 року залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду, які спростовують твердження відповідача про відсутність правових підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії на основі довідок розмір грошового забезпечення з 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з підстав того, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося.

При цьому, згідно змісту позову, його подано на захист прав та інтересів позивача, які виникли 19 квітня 2021 року на підставі довідок Одеського обласного ТЦК та СП №ЮО109251 виданих за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі №420/9612/20, та предметом даного позову (спору) є правомірність/протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі зазначених довідок від 19 квітня 2021 року, які вчинені відповідачем 21 травня 2021 року (дата листа-відмови), а тому суд вважав необґрунтованим довід пенсійного органу щодо пропуску строку звернення до суду з позовом.

Однак суд визначив, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише виключно вже порушені права, свободи та інтереси позивача, відповідно захист прав, свобод та інтересів на майбутнє є недопустимим, про який фактично заявлено у вимозі позивача про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ГУПФ України в Одеській області просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи скаржника полягають в тому, що після скасування ч.1 та 2 Постанови №103 Кабінет Міністрів України новий порядок здійснення перерахунку пенсії з метою виконання положень Закону №2262 та Постанови №704 прийнято не було, саме тому пенсія позивачу виплачується пенсійним органом у розмірах передбачених Постановою №103.

Апелянт також вказує на те, що ГУПФ України в Одеській області призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103, проте, після скасування вказаних пунктів Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося, таким чином положення Порядку не були дотримані.

Скаржник переконаний в тому, що довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮОЮ9251 від 19 квітня 2021 року видані з порушенням вимог вищевказаного Порядку, а тому відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.

Разом з тим, ГУПФ України в Одеській області наголошує на тому, що скасування у судовому порядку пунктів Постанови №103 не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадового окладу позивача, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі №826/6453/18 не створює підстав для перерахунку пенсії.

При цьому, скаржник послався на аналогічну позицію щодо відсутності обов`язку для перерахунку пенсії викладену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року по справі №420/1375/21.

Далі, скаржник зауважує, що згідно з Постановою №704 (в редакції Постанови №103), яка була чинною станом на час виготовлення довідок 19 квітня 2021 року, розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

При цьому, апелянт послався на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №200/3757/20-а, від 11 лютого 2021 року у справі № 200/3774/20-а, від 11 лютого 2021 року у справі № 240/11952/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 240/12309/20, від 27 травня 2021 року у справі № 520/5794/20.

В свою чергу, ГУПФ України в Одеській області вказало на порушення позивачем строків звернення до суду з позовом, визначених ст.122 КАС України, оскільки з позовом ОСОБА_1 звернувся в 2021 році, при цьому позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії починаючи з 05 березня2019 року та з 01 березня 2020 року.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляцію.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України, який перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років призначену, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 (а.с.9зв.), виданої позивачу в тому, що грошове забезпечення з 05 березня 2019 року встановлено згідно рішення суду за посадою (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року №420/9612/20), становить: - посадовий оклад - 5640,00 грн.; оклад за військове звання полковник - 1480,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 50,00% - 3560,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 65,00% - 6942,00 грн.; надбавка за таємність 15,00% - 846,00 грн.; премія 35,00% - 1974,00 грн.; Всього: 20442,00 грн.

Відповідно до довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення (а.с.9), виданої позивачу в тому, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року №420/9612/20 грошове забезпечення станом на 01 лютого 2020 року за посадою, яку позивач займав на день звільнення зі служби, становить: посадовий оклад 28 тар.розряд - 7560,00 грн.; оклад за військовим званням полковник - 1980,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 50,00% - 4770,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 65,00% - 9301,50 грн.; надбавка за таємність 15,00% - 1134,00 грн.; премія 35,00% - 2646,00 грн.; Всього: 27391,50 грн.

Листом від 21 травня 2021 року №8130-8038/С-02/8-1500/21 (а.с.11) ГУПФ України в Одеській області на заяву позивача щодо проведення перерахунку пенсії, яка надійшла до відповідача 11 травня 2021 року (а.с.10), повідомило позивача, зокрема наступне:

- частиною четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України;

- умови проведення перерахунку відповідно до Постанови №704 були передбачені пунктом 1, 2 Постанови №103;

- рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі № 826/3858/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року (05 березня 2019 року рішення набрало чинності), яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103. Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» зазначені пункти виключені;

- після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося;

- враховуючи викладене, для проведення позивачу перерахунку пенсії на основі довідок про розмір грошового забезпечення з 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки правових підстав не має.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови позивачу листом №8130-8038/С-02/8-1500/21 від 21 травня 2021 року, у проведенні перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частинами 2 4 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Отже до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку№45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Проте рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

До того ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №553/3619/16-а.

Отже, з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ.

Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на викладене, право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним, а передумовою для його проведення є оформлення довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення позивача встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення).

З урахуванням викладеного у сукупності, відповідачем вчинено протиправні дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до наданої оновленої довідки, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Варто наголосити, що Верховний Суд в рішенні від 17 грудня 2019 року, у зразковій справі №160/8324/19 дійшов висновку про те, що «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУПФ України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача».

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року.

Проте відповідач, не зважаючи на висновок Верховного Суду у зразковій справі, залишив зазначену довідку без виконання та направив на адресу позивача лист про відмову в перерахунку пенсії, посилаючись на неприйняття Урядом нового порядку про умови та порядок проведення перерахунку пенсій.

Верховний Суд у рішенні у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року, з вказаного питання зазначив: «Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач та Управління, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.»

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та, відповідно, про необхідність залишення позову без розгляду, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Однак, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Після набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 (05 березня 2019 року) органом, на якого покладено обов`язок щодо складання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача, не було складено та направлено вказаної довідки до пенсійного органу для перерахунку пенсії позивача.

Як встановлено матеріалами справи, довідка для перерахунку пенсії позивача була складена та направлена до пенсійного органу у квітні 2021 року.

В свою чергу, як встановлено судом у даній справі, протиправно та всупереч наведених вимог Закону №2262-ХІІ, отримавши від позивача заяви про перерахунок пенсії, згідно вказаної довідки, ГУПФ України в Одеській області перерахунку пенсії позивачу не здійснено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що лист ГУПФ України в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки складено відповідачем 21 травня 2021 року.

За встановлених обставин, враховуючи, що позивач звернувся із заявленим позовом 08 червня 2021 року, колегія суддів вважає, що підстави для залишення заявленого позову без розгляду відсутні.

При вирішення питання про наявність права у позивача на перерахунок пенсії згідно довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, колегія суддів враховує також правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року по справі №240/4946/18, а саме:

« 56. 01 січня 2017 року набрав чинності Закон №1774-VІІІ.

57. За змістом пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VІІІ (у редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року.

58. Таким чином, за загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом №1774-VІІІ, яким установлено розрахункову величину для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників та інших виплат і заборонено застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом, положення статті 37 Закону №796-XII щодо обчислення щомісячної грошової допомоги у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.».

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 квітня 2021 року №ЮО109251 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року.

Втім, вказані висновки Великої Палати Верховного Суду залишені судом першої інстанції поза увагою, а тому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у цій частині підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у наданні довідки станом на 01 лютого 2020 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту 4 Постанови №704, в редакції від 30 серпня 2017 року, та зобов`язання відповідача підготувати та надати таку довідку до ГУ ПФУ в Одеській області підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволені позовної вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, на думку суду апеляційної інстанції, це неправильне тлумачення закону.

Стаття 263 КАС відносить дану справу до категорії справ незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, п.2 ч.5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.263 КАС України, розглядаються, зокрема, справи щодо перерахунку пенсійних виплат.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції розглянута апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції, ухваленого за особливостями, передбаченими ст.263 КАС України, відсутні підстави для його оскарження, крім випадків, викладених вище.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, від 19 квітня 2021 року №ЮО109251, з 01 березня 2020 року, з урахуванням вже виплачених сум скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 30.12.2021.