Справа № 480/8998/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року Справа № 480/8998/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, в якый просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 01-16/07/2054 від 03.08.2021 року про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення та третій особі для подання пояснення щодо позову.
На виконання вимог суду, Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації було надано суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначено, що у списках на виплату разової грошової допомоги до 5 травня, що надійшли до управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від: Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії, Національної поліції, Державної податкової служби, Державної митної служби, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Служби безпеки, Міністерства юстиції, Управління державної охорони, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, підприємств, установ, організацій ОСОБА_1 не включений, тому вищезазначена виплата по Управлінню соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації не проводилася.
У зв`язку із зазначенням, судом було направлено запит до ОСОБА_1 з вимогою надати відомості з банківської установи щодо організації, якою були перераховані кошти (одноразова грошова допомога до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій) на його банківський рахунок.
У зв`язку з невиконанням вимог суду, судом було повторно направлено запит ОСОБА_1 з вимогою надати відомості з банківської установи щодо організації, якою були перераховані кошти (одноразова грошова допомога до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій) на Ваш банківський рахунок або інші докази. які підтверджують, що спірну виплату було здійснено Вам саме Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.
На виконання вимог суду позивачем було надано довідку Військової частини від 24.12.2021 року № 62, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був включений до списку одержувачів разової грошової допомоги військової частини НОМЕР_1 у 2021 році за порядковим № 88. Список одержувачів разової грошової допомоги військової частини НОМЕР_1 у 2021 році був надісланий поштою до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради 12.04.2021 за вихідним № 76-773.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є нарахування та виплата ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. При цьому відповідно до довідки Військової частини від 24.12.2021 року № 62, список одержувачів разової грошової допомоги військової частини НОМЕР_1 у 2021 році, із включенням до даного списку позивача, був надісланий поштою до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради. Отже нарахування та виплата даної допомоги у меншому розмірі здійснювалася ОСОБА_1 Управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради, а відтак суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/8998/21 Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради в якості співвідповідача.
2. Встановити Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек