overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5639/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 грудня 2021 року Справа № 520/5639/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності Харківського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки та дій вчинених в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у адміністративній справі №520/5639/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності Харківського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки та дій вчинених в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у адміністративній справі №520/5639/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/28133/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2021 р. № 520/28133/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ФІДЛАЙФ" (просп. Науки, буд. 27 А, м. Харків, 61072, ) до Головного Управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ФІДЛАЙФ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області, виписані ТОВ "ВП "ФІДЛАЙФ" () за №2 та №2 від 20.12.2021.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ФІДЛАЙФ" до Головного Управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №23.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 644/10794/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

29 грудня 2021 р. справа № 644/10794/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сича Ігоря Олеговича, Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губаря Віталія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сича Ігоря Олеговича та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губаря Віталія Олександровича з не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , -

встановив:

Ініційований заявником спір стосується відповідності закону владного волевиявлення поліцейських у частині виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно встановлення у діянні громадянина - водія складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному за критерієм бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01.12.2021р. у справі №644/10794/21 позов заявника було передано до Харківського окружного адміністративного суду.

У матеріалах справи наявна заява позивача від 02.12.2021р. про повернення позову у зв`язку із відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суддя не вбачає перешкод у вирішенні поданої заяви і у поверненні адміністративного позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/26834/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати щодо сплати судового збору та судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань.
Ухвалою суду від 16.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/28022/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

"29" грудня 2021 р. справа № 520/28022/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 236 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом.

Призначити засідання у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, б. 6, зал № 8.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 646/6252/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 грудня 2021 р. справа №646/6252/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківського апеляційного суду в особі секретаря Судової палати з розгляду кримінальних справ про 1) визнання незаконними дій (бездіяльності) Харківського апеляційного суду в особі Секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, яка полягає у відмові від надання матеріалів кримінальної справи № 2-51/2000 для ознайомлення ОСОБА_1 , засудженого до довічного позбавлення волі; 2) зобов`язання Харківського апеляційного суду в особі Секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ надати дозвіл ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 2-5/2000 у повному обсязі за участі його захисника Синєпольської О.В., -
Із викладених у позові тверджень та приєднаних до позову документів вбачається, що спір склався з приводу виконання Харківським апеляційним адміністративним судом функцій суб"єкта владних повноважень стосовно розгляду звернення громадянина.
Об`єктивних даних про виконання Харківським апеляційним судом у спірних правовідносинах будь-яких повноважень органу судової влади чи функцій відправлення правосуддя за Кримінальним процесуальним кодексом України матеріали позову не містять.
Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову у цілому за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що створює умови для прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.170 КАС України не допускається повторне звернення тієї самої особи із позовом з тих самих предмета і підстав та до того ж самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 170, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного суду у строк 15 днів від дати підписання.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28244/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2021 року Справа № 520/28244/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із застосуванням системи "Електронний Суд" з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 64 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2021 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі пенсію за вислугою років, з 06.10.2021 з розрахунку 56% від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області від 08.09.2020 № 18-585, без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 No 2663-ІІІ;

- встановити в порядку ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення суду.

29.12.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/27973/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 грудня 2021 р. Справа № 520/27973/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.