Справа № 640/21742/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Київ № 640/21742/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку його пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) з урахуванням заробітної плати отриманої в період до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії зв період з 1982 по 1997 роки, виданих Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування" та зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV з урахуванням заробітної плати отриманої в період до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії зв період з 1982 по 1997 роки, виданих Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 відкрито провадження у цій справі та постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26.06.2018 позивачу призначено пенсію за віком, при визначенні розміру якої відповідачем не взято до уваги відомості про заробітну плату, яку він одержував під час роботи у ПАТ "Завод комунального машинобудування" на протязі 1987-1997 років, мотивуючи це відсутністю первинних документів, на підставі яких видані довідки вказаним підприємством. Оскільки для перерахунку пенсії ним подано всі необхідні документи, зокрема довідки, видані ПАТ "Завод комунального машинобудування", які складені на підставі його особових рахунків та у відповідності до вимог законодавства, вважає дії відповідача щодо не включення для обчислення пенсії заробітної плати згідно поданої ним довідки протиправними та такими, що порушують його законні права на отримання належних йому сум пенсії.

Відповідач надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву відповідача в якому просить залишити таку без задоволення з посиланням на те, вказана довідка не може бути врахована при обчисленні йому пенсії, оскільки відсутні первинні документів на підставі яких формувались довідки, видані ПАТ "Завод комунального машинобудування". Крім того, відповідач вказав на те, що ним зроблено запит до ПАТ "Завод комунального машинобудування" щодо проведення перевірки відповідності первинним документам, наданих позивачем довідок про заробітну плату.

Дослідивши письмові докази, Судом встановлено.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, якому з 26.06.2018 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи страховий стаж позивача становить 37 років 7 місяців 9 днів, пенсію обчислено із заробітної плати за періоди роботи з 01.08.2000 по 31.05.2018.

Після призначення пенсії позивач 11.08.2020 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії із урахуванням заробітної плати отриманої ним за період з 1982 по 1997 роки. До вказаної заяви позивач надав довідки, видані ПАТ "Завод комунального машинобудування" з відомостями про заробітну плату, яку він отримував, працюючи у ПАТ "Завод комунального машинобудування" к період з 1982 по 1997 роки.

Рішенням відповідача від 14.08.2020 №16/134 відмовлено позивачу у перерахунку призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати з 1982 по 1997 роки, згідно поданих ним довідок, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів, про яке було повідомлено позивача листом від 17.08.2020. Також зазначено про те, що ним зроблено запит до ПАТ "Завод комунального машинобудування" щодо проведення перевірки відповідності первинним документам наданих позивачем довідок про заробітну плату.

Позивач вважаючи відмову відповідача такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення у встановленому законом розмірі, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто за бажанням пенсіонера, у разі доцільності, пенсія може обчислюватися в тому числі з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 року.

При цьому, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 17.03.2015 у справа №21-11а15 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17.

Правління Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердило Порядок №22-1, який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість). Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (частина перша статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а.

Як свідчать матеріали справи, позивач у період з 1982-1998 рр. працював у ПАТ "Завод комунального машинобудування", довідки ПАТ "Завод комунального машинобудування" видані на підставі особових рахунків позивача за 1982-1997 із помісячним розшифруванням, що свідчить про їх відповідність вимогам Порядку №22-1.

При цьому, при прийнятті документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку №22-1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку №22-1).

Право особи на одержання (перерахунок) пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відтак, до компетенції органу Пенсійного фонду України входить перевірка належного оформлення поданих документів та за наявності розбіжностей у таких, пенсійний орган уповноважений вчинити дії щодо здійснення перевірки таких документів.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до службової записки від 12.08.2020 Відділ з перерахунку пенсій вказав на необхідність проведення перевірки обґрунтованості видачі документів про заробітну плату (довідки ПАТ "Завод комунального машинобудування") наданих позивачем для перерахунку в термін до 12.09.2020.

Відповідно до службової записки від 07.09.2020 начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №4 повідомлено про те, що провести перевірку первинних документів, немає можливості, оскільки на направлений на адресу ПАТ "Завод комунального машинобудування" запит щодо надання первинних документів на підставі яких видані довідки, відповідь не надійшла.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: "… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "<…> перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".

Зі змісту спірних довідок вбачається, що вони видані на підставі особових рахунків. Крім того, зазначені завірені печаткою вказаного товариства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з 1982 по 1997 роки.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати отриманої в період до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1982 по 1997 роки, виданих Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування" та зобов`язання відповідача провести з 11.08.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати отриманої в період до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії зв період з 1982 по 1997 роки, виданих Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування".

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (квитанція від 10.09.2020 №ПН10274).

Оскільки позов задоволено повністю, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати отриманої в період до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1982 по 1997 роки, виданих Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 11.08.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати отриманої в період до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії зв період з 1982 по 1997 роки, виданих Публічним акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець