Справа № 420/5752/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/5752/21

адміністративне провадження № К/9901/45741/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., Осадчого Івана Володимировича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №420/5752/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, третя особа - Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №420/2752/21 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №5-1504 від 14.05.2018, №5-1504 від 14.05.2018, №5-1504 від 14.05.2018.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №420/5752/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 залишено без змін.

13.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №420/5752/21, підписана представником позивача - адвокатом Колосовичем Віталієм Вікторовичем.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, зокрема, ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду після її апеляційного перегляду, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржником вказано, що суди першої та апеляційної інстанцій повинні були застосувати Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.209 №270 в редакції на час виникнення правовідносин (2018 рік).

Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги статті 9 КАС України, оскільки не з`ясовано, чи дійсно позивач отримував податкове повідомлення-рішення та підписував рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, порушено вимоги статей 101-103 КАС України, відмовлено у призначенні почеркознавчої експертизи.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень встановлено, що, суд першої інстанції, з посиланням на постанову Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, зазначив, що до спірних правовідносин мають бути застосовані загальні положення частини 2 статті 122 КАС України, а не приписи пункту 56.18 статті 56 ПК України.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що матеріали справи містять докази отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 23.08.2018, а саме рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 96), та докази направлення на податкову адресу позивача податкової вимоги від 23.10.2018 року №1536-55 та її отримання останнім (а.с. 98).

Судом апеляційної інстанції зауважено, що Правила надання поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.209 №270 (в редакції, що діяла у серпні 2018 року), передбачали право у разі відсутності адресата вручити поштове повідомлення члену його сім`ї (п. 99) Крім того, форма бланку 119 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та Правила надання поштового зв`язку №270 не містить обов`язку засвідчити підписом отримання листа. За таких обставин встановлення невідповідності особистого підпису ОСОБА_1 наявному у рекомендованому повідомлені не має жодного значення для вирішення даної справи, оскільки чинним на серпень 2018 року нормативним регулюванням не було передбачено а ні обов`язку особистого вручення позивачу, а ні обов`язку засвідчення особистим підписом факту отримання. За наслідком дослідження наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень встановлено, що в графі вручено зазначено «Осадчий», за обставин належного виконання працівниками поштового зв`язку своїх обов`язків та вручення рекомендованого поштового відправлення члену сім`ї адресата, таке поштове повідомлення вважається врученим.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем значно пропущено строк звернення до суду, проте не наведено жодних обставин, котрі були об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення чи були пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують вищенаведені висновки судів попередніх інстанцій. Скаржником не обґрунтовано, в чому саме полягало неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до висловлення незгоди з судовими рішеннями, переоцінки доказів, оцінка яким надана судами попередніх інстанцій, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №420/5752/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва