Справа № 400/10688/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
28 грудня 2021 р. № 400/10688/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,,
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 27.10.2021 № 523; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ №523 від 27.10.2021 командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за порушення вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимог пунктів 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство в ЗСУ»; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити начальнику бронетанкової служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 премію за жовтень 2021 року в повному обсязі та ліквідувати запис про накладення дисциплінарного стягнення «догана» в службовій картці останнього.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що не достатньо закуплено і в подальшому не достатньо видано будівельного матеріалу бітумно-каучукового праймеру для проведення ремонтних робіт сектору №55 сховища №8. Позивач вважає, що його притягнуто до відповідальності необґрунтовано, оскільки до його обов`язків не входить ремонт споруд, складів та приміщень військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до Акту службового розслідування встановлено, що вини з боку посадових осіб військової частини не виявлено. Отже, підстав для застосування дисциплінарного стягнення у відповідача не було.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позиції аргументував тим, що відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обовязки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до п.3.1.7 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, начальник бронетанкової служби, відає військовим господарством та повинен: правильно визначати потреби та знати рівень забезпеченості підрозділів; своєчасно робити розрахунки, витребувати та одержувати необхідні військовій частині за табелями і нормами матеріальні засоби та кошти і організовувати безперервне забезпечення ними підрозділів (частин) по підпорядкованих службах. Всупереч наведеним вимогам, майор ОСОБА_1 не здійсним правильне визначення потреби у матеріалах бітумно-каучукового праймеру, не володів рівнем забезпеченості підрозділу, не організував своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів, внаслідок чого не було завершено ремонт сховища техніки №8 загальною площею покрівлі 3656 кв.м.

В судове засідання 06.12.2021 представники сторін не з`явились.

Суд розглянув справу 28.12.2021 в порядку письмового провадження без виклику сторін, відповідно до регламенту визначеного в ухвалі про відкриття провадження від 10.11.2021, оскільки клопотань від сторін про інше не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника бронетанковій служби та має військове звання майор.

11.10.2021 виконуючим обов`язки командира частина з озброєння підполковником ОСОБА_3 подана рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , з приводу несвоєчасно виконання робіт з ремонту сховища №8 парку №2, які виконуються особовим складу ремонтно-відновлювального батальйону бронетанкової техніки.

На цій підставі командиром військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування.

Актом службового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини від 18.12.2020 територія сховища №8 парку №2 закріплена за ремонтно-відновлювальним батальйоном бронетанкової техніки. Бронетанкова служба видала військовослужбовцям ремонтно-відновлювального батальйону 90 відер праймеру бітумно-каучукового марки «Bitugum». Зазначеного праймеру не вистачало для завершення ремонтних робіт. Службовим розслідуванням встановлено, що начальником бронетанкової служби ОСОБА_1 було невірно визначено обсяг праймеру, та відповідно подану невірну заявку на закупівлю праймеру тендерному комітету.

Під час службового розслідування начальника бронетанкової служби ОСОБА_1 було опитано та він пояснив, що зазначений обсяг праймеру він визначив на підставі дефектувальних відомостей, складених спеціалістом-будівельником.

Разом з тим, надати під час розслідування зазначені дефектувальні відомості позивач не зміг.

Службовим розслідуванням встановлено, що матеріалів для ремонтних робіт сектору №55 (У1) сховища №8 згідно розрахунків витрат матеріалу праймеру бітумно-каучукового марки «Bitugum» було закуплено і відповідно видано не достатньо. На момент перевірки стану ремонтних робіт, праймеру не було в наявності для завершення ремонту даху сектору №55 сховища №8. Вину посадових осіб військової частини НОМЕР_1 в ході проведення службового розслідування підтверджено у формі поверхневого відношення до проведення закупівель праймеру бітумно-каучукового марки «Bitugum».

Відповідно до Акту, майор ОСОБА_1 безвідповільно віднісся до проведення закупівель праймеру бітумно-каучукового марки «Bitugum», що негативно вплинуло на виконання заходів з ремонту даху сховища №8 парку № військової частини НОМЕР_1 .

27.10.2021 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №523 «Про результати проведення службового розслідування» за порушення вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимог п.3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство в ЗСУ, начальника бронетанкової служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідно до Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, яке затверджено наказом Міністра оборони України від 16.07.97 №300, військове (корабельне) господарство - це сукупність сил і засобів, які входять до складу військових частин (кораблів) і з`єднань, а також передані їм у постійне чи тимчасове користування різні об`єкти матеріально-технічної бази, матеріальні засоби, призначені для забезпечення бойової підготовки і виховної роботи, військового побуту, правильної експлуатації, ремонту, зберігання озброєння, військової техніки і майна.

Відповідно до п.2.4 Положення, організація та ведення військового (корабельного) господарства (господарська діяльність), окрім іншого, включає: планування та організацію роботи служб, підрозділів та об`єктів господарського, технічного і медичного призначення, а також безперервне управління та здійснення контролю за цією роботою; витребування, одержання, підвезення, зберігання, видачу та витрату матеріальних засобів і коштів; своєчасне та повне доведення належних видів постачання, задоволення матеріально-побутових, культурних потреб та збереження здоров`я особового складу; забезпечення правильної та безпечної експлуатації, зберігання і ремонту озброєння, бойової та іншої техніки і майна; капітальне будівництво, яке виконується господарським способом, експлуатацію та ремонт казармено-житлового фонду, споруд комунального призначення, а також під`їзних шляхів та колій та ін.

Відповідно до п. 3.1.9. Положення, усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні: правильно визначати потреби та знати рівень забезпеченості підрозділів, частин (з`єднань) матеріальними засобами і коштами у підпорядкованих службах для забезпечення бойової та мобілізаційної готовності, бойової готовності спеціальних споруд, бойової підготовки і виховної роботи та створення необхідних матеріально-побутових умов особовому складу; своєчасно робити розрахунки, витребовувати та одержувати необхідні військовій частині (з`єднанню) за табелями і нормами матеріальні засоби та кошти і організувати безперервне забезпечення ними підрозділів (частин) по підпорядкованих службах (службі); організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено-житлового фонду, інженерних та спеціальних споруд у підпорядкованих службах (службі).

Таким чином, відповідно до Положення, питання правильного визначення обсягу будівельних матеріалів для своєчасного завершення ремонти покрівлі сховища, яке знаходиться у зоні відповідальності позивача, входить до його посадових обов`язків.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до ст.6 Дисциплінарного статуту, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

Відповідно до п.48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення догана.

Відповідно до п.п.83,83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У цьому випадку, судом встановлено, що службове розслідування було проведено, рішення про накладення дисциплінарного стягнення прийнято компетентною особою, міра стягнення обрана відповідно до ступеня правопорушення.

Суд не вбачає ознак протиправності у наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та підстав для його скасування.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. В задоволеннні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 30.12.2021.