Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аз/759/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0059/90300/2 від 18.12.2020р., винесену заступником про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року відкрито провадження по справі.

26.02.2021 р. від позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №64430354 на підставі постанови про порушення митних правил №0059/90300/20 від 18.12.2020 року,

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 295 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про порушення митних правил №0059/90300/20 від 18.12.2020 р. про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Енергетичної митниці Державної митної служби України штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на сумі 5111,89 грн. у виконавчому провадженні №64430354.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.