Справа № 480/5388/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року Справа № 480/5388/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5388/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
2. Зобов`язати відповідача провести перерахунок, сформувати та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки без застосування коефіцієнтів індексації за 2014 та 2015 роки.
21 травня 2021 року позивач не погодився із застосуванням відповідачем коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,897, при формуванні Витягу №2869, вважаючи його протиправним і просив відповідача скасувати Витяг №2869.
Листом №Б-620/0/5-21/620/6-21 від 28.05.2021 року відповідач відмовив позивачу по вимогам скарги і повідомив, що при формуванні Витягу №2869 застосовано коефіцієнти індексації за 2014 та 2015 роки.
Позивач вважає вказану відмову безпідставною, а застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки за 2014 рік - 1,249 та за 2015 рік - 1,433 для індексації середньої (базової) вартості земель населеного пункту (м. Суми) при формуванні Витягу №2869, протиправним, враховуючи наступне.
Позивач є власником 1/2 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , якій після поділу присвоєно адрес: АДРЕСА_2 . Адреса частки другого власника, ОСОБА_2 , не змінилася - АДРЕСА_1 .
Позивач вважає дії відповідача протиправними щодо використання кумулятивного методу за роки (2014 (1.249) та 2015 рік (1.433)) при проведенні в 2021 році індексації нормативної грошової оцінки, які передували даті набрання чинності рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель (1 січня 2016 року) та такими, що порушують його права як землекористувача, оскільки призведуть до суттєвого збільшення орендної плати.
Вважає, що при формуванні Витягу №2869 відповідач застосував коефіцієнт індексації за 2014 рік - 1.249, за 2015 рік - 1.433, що є порушенням пункту 289.2 ст. 289 ПК України, яким визначено, що у разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.
Відповідач порушив статтю 58 Конституції України, якою визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи зазначене, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до статті 289.2 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі) застосовується кумулятивно (шляхом множення коефіцієнтів) залежно від дати проведення грошової оцінки земель (лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №22-28-0.222-171/2-21 від 06.01.2021 Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2020рік).
Станом на 2021 рік кумулятивне значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих в межах міста Суми за 2014-2020 роки становить 1,897.
Враховуючи зазначене, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні (а. с. 37-38).
У відповіді на відзив позивач не погодився з позицію відповідача та просить позовні вимоги задовольнити (а. с. 46-47).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву, відзив та відповідь на відзив, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради № 264-МР від 27 січня 2016 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,1341 га в АДРЕСА_1 . Функціональне призначення ділянки: під розміщеними офісним та культурно-спортивним комплексом.
Вказані обставини також встановлені постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі № 818/1237/16 .
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , якій після поділу присвоєно адрес: АДРЕСА_2 (а. с. 12).
При підготовці витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовано коефіцієнт індексації за 2014 рік 1,249, за 2015 рік 1,433 та за 2016 рік 1,06 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки складає 1,897) (а.с.6).
Не погодившись із застосуванням коефіцієнта індексації в розмірі 1,897 для індексації грошової оцінки земельної ділянки, 21.05.2021 року позивач оскаржив до ГУ Держгеокадастру у Сумській області застосування відповідачем зазначеного коефіцієнта при формуванні Витягу №2869 (а.с. 10).
Листом №Б-620/0/5-21/620/6-21 від 28.05.2021 року відповідач відмовив позивачу по вимогам скарги і зазначив, що при формуванні Витягу №2869 застосовано правомірно коефіцієнти індексації за 2014 та 2015 роки (а.с. 11).
Не погодившись із такими діями відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки при формуванні Витягу №215/0/205-17 від 21 червня 2017 року, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про їх оскарження.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Підпунктом 271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
Згідно з п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
Статтею 1 Закону України Про оцінку земель визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Відповідно до ст. 18 ч. 2 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.
Згідно з ч.1 ст. 20 зазначеного Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 23 Закону України Про оцінку земель технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.
У свою чергу, згідно п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Отже, нормативна грошова оцінка земельних ділянок населеного пункту набирає чинності лише після її оприлюднення у встановленому порядку та не є чинною без такого оприлюднення.
Крім того, закон не пов`язує початок дії нормативної грошової оцінки з моментом отримання вихідних даних для її розробки.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Суми, розроблену ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю.М.Білоконя. Рекомендовано управлінню Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області при передачі земельних ділянок у власність, оренду та за цивільно-правовими угодами для визначення ставок земельного податку і розміру орендної плати за землю прийняти до відома та використовувати у роботі до розрахунку зазначену нормативну грошову оцінку. Рішенням встановлено момент набуття ним чинності - з 01 січня 2016 року (а.с.22).
12.05.2021 відповідачем ОСОБА_1 надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з визначенням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,897.
При підготовці витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовано коефіцієнт індексації за 2014 рік 1,249, за 2015 рік 1,433 та за 2016 рік 1,06 (добуток коефіцієнтів складає 1,897) (а.с.11).
Таким чином, оскільки розрахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок у м. Суми здійснюється на підставі "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Суми", яка введена в дію рішенням Сумської міської ради від 06.05.2015 №4307-МР з 01.01.2016, застосування відповідачем коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за 2014 та 2015 роки до набрання чинності вказаним рішенням є безпідставним.
Окрім того, суд звертає увагу на висновки, викладені в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі № 818/1237/16, яка набрала законної сили.
Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом..
Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч.4 статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.
Отже, за змістом ч.4 статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.
Суд зазначає, що відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано належних та достатніх доказів для того, щоб стростувати обставини, встановлені вищевказаним судовим рішенням.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 908 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук