Справа № 540/7057/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7057/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУПФУ в Херсонській області, Управління), в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУПФУ в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням періоду роботи на Макіївському ордена Леніна металургійному заводі ім. С.М.Кірова з 20.07.1981 по 17.11.1983 при обчисленні стажу;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі його заяви, поданої у липні 2021 року, з урахуванням періоду роботи на Макіївському ордена Леніна металургійному заводі ім. С.М.Кірова з 20.07.1981 по 17.11.1983 при обчисленні стажу.

Ухвалою від 15.11.2021 вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 23.11.2021 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 13.12.2021 подав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову.

З доданих до відзиву доказів з`ясовано, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії рішенням Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №72 від 07.07.2021, тобто не відповідачем у цій справі, а також не шляхом бездіяльності щодо призначення пенсії.

Тому заявою від 23.12.2021, яка надійшла до суду 29.12.2021, представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

Також представник позивача приводить у відповідність з дійсними обставинами спору позовні вимоги, виклавши їх в такій редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №72 від 07.07.2021 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , за його заявою від 01.07.2021, у зв`язку з відсутнім необхідним страховим стажем, а саме незарахуванням періоду роботи на Макіївському ордена Леніна металургійному заводі ім. С.М.Кірова з 20.07.1981 по 17.11.1983 при обчисленні стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , за його заявою від 01.07.2021, з урахуванням періоду роботи на Макіївському ордена Леніна металургійному заводі ім. С.М.Кірова з 20.07.1981 по 17.11.1983 при обчисленні стажу, нарахувати та здійснити виплату пенсії, починаючи з 01.07.2021 року.

Згідно із частинами 3, 5 -7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 статті 47 КАС України установлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні заяви представника позивача суд виходить з того, що обставини, які викликали необхідність залучення співвідповідача та викладення позовних вимог в новій редакції, сталі відомі як суду, так і представнику позивача лише після отримання доданих до відзиву документів.

Зокрема, зі змісту цих документів з`ясовано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не допускало оскаржуваної бездіяльності, оскільки позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком шляхом прийняття відповідного рішення, але не відповідачем, а іншим пенсійним органом Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

На час подачі позовної заяви позивач та його представник об`єктивно були позбавлені можливості бути обізнаними про ці обставинами.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.47, 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №540/7057/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, , ).

Прийняти до провадження заяву представника позивача від 23.12.2021 про уточнення позовних вимог.

Розпочати розгляд справи спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду в якості доказів належним чином завірені копії рішення Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №72 від 07.07.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та усіх документів, на підставі яких це рішення прийнято.

Роз`яснити співвідповідачу, що докази можуть бути подані шляхом надіслання засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду , з посиланням на номер справи.

Встановити відповідачу та співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та з цього ж моменту в 15-денний строк може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний