Справа № 759/16486/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16486/21

пр. № 2-а/759/237/21

20 жовтня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 016330 від 14.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем не було надано жодного належного та допустимого доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач до суду не з`явився, через канцелярію подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову № № 016330 від 14.07.2021 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 14.07.2021 року о 05:25 годині, під час прикордонного контролю виявлено ОСОБА_1 який 04.08.2019 виїхав з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України(ТОТ) через КПВВ «Новотроїцьке», а 14.07.2021 о 05:25 в`їхав на територію України з РФ через пункт пропуску «Мілове», чим порушив п. 3 постанови КМУ № 815 від 17.07.2019 року «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідач не надав.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення перетину державного кордону України. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 016330 від 14.07.2021, винесену начальником групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних лейтенантом Коломійцем Владиславом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., та закрити справу.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних (місце розташування за адресою: вул. Міловська, б. 58, смт Мілове, Міловського району, Луганської області, індекс 92500).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.Ф. Сенько